Vähän tuli etova olo kun selasin tätä saittia, nimittäin täällähän näyttää olevan vastakkain-asetelmana se että homoevolutionistit vs. uskovaiset.
Onks totta että "kaikki" tämän palstan evolutionistit ovat homoja? Vai onko tämä palsta joku homojen kerho josssa he yrittävät saada
Haluaisin varmistaa asian joten kysyn että kuka palstan evolutionisteista on homo ja kuka ei? Ihan vain sen vuoksi kysyn tätä että osaan erotella asenteella, vaan ei tiedolla puhuviksi, ne jotka ovat evolutionistiheteroita. Asenteelliset, siis ne jotka hakevat homoudelleen tukea evoluutioteoriasta tai mistä hyvänsä mistä kuvittelevat sitä hyväksyntää saavansa ovat näet yhtä luotettaviaja yhtä totta kuin hirvilehmänpaska.
Muiden sanat voisin arvioida tasapuolisina vasta-argumenttien kanssa.
Miksi koulukirjoissa ei kerrota tätä?
Onks totta että "kaikki" tämän palstan evolutionistit ovat homoja? Vai onko tämä palsta joku homojen kerho josssa he yrittävät saada
Haluaisin varmistaa asian joten kysyn että kuka palstan evolutionisteista on homo ja kuka ei? Ihan vain sen vuoksi kysyn tätä että osaan erotella asenteella, vaan ei tiedolla puhuviksi, ne jotka ovat evolutionistiheteroita. Asenteelliset, siis ne jotka hakevat homoudelleen tukea evoluutioteoriasta tai mistä hyvänsä mistä kuvittelevat sitä hyväksyntää saavansa ovat näet yhtä luotettaviaja yhtä totta kuin hirvilehmänpaska.
Muiden sanat voisin arvioida tasapuolisina vasta-argumenttien kanssa.
Miksi koulukirjoissa ei kerrota tätä?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ei, en ole homo, jos nyt välttämättä halusit tietää.
Tosin, miksi edes halusit tietää? Eikös ennakkoasenteista pitäisi juuri päästä eroon?
Avaaja tarkoitti sitä että homot ovat ennakkoasenteellisesti evoja koska he hakevat sieltä suunnasta hyväksyntää kun eovät saa sitä Raamattuun uskovilta, joten heidän kanssaan on turha keskustella evoluution perusteista sillä he eivät ajattele terveesti vaan hyväksyvät evoluution todisteiksi ihan kaiken mahdollisen hikirauhasnisät mukaanlukien lainkaan epäilemättä, tai paremminkin vaivautumatta syventymään asiaan millin vertaa. Jonnyblaze on hyvä esimerkki noista, seuraahan vain hänen kömpelöä ja köykäistä todisteluaan.
Lue Jyri Raamattua. Sieltä löytyy kiistamattomat todisteet siitä, että Jumala loi homouden ja miesrakkauden. Tiedän että myös sinä olet sisimmässäsi homo.
Tarkoitat ilmeisesti, että useimmilta "evokeilla" puuttuu jyrrimäinen homoviha. Ei tuo puute heistä homoja tee.
Tarkoitat ilmeisesti, että useimmilta "evokeilta" puuttuu jyrrimäinen homoviha. Ei tuo puute heistä homoja tee.
Jyrbän maailmassa tekee. Ainakin biin.
Miksi te kannatatte rikollisuutta?
https://www.youtube.com/watch?v=gfW6K4A4qcg
Miksi linkittelet roskaa?
Miten sie jyrbä jaksat jauhaa homoista aamusta iltaan? Sillä ei oo paljo välii ootko sie trolli vai tosissas. Kumpiki on sairas vaihtoehto.
Homouden hyväksyntä on lisännyt räjähdysmäsesti seksuaalirikollisuutta!
Miksi samat kannattavat vapaata seksiä ja syyllistyvät itse pedofiliaan?
https://www.youtube.com/watch?v=KE5db52mC10
Miksi linkittelet hömppää?
Minä ilmottaudun kyllä ateistihomona mutta evolutionisti en ole koska evoluutioteoria ei mitenkään näyttele merkittävää osaa ateismini suhteen vaan minulle se on vain tieteen vallitseva käsitys asiasta joka ei sellaisenaan sikäli kosketa minua mitenkään henkilökohtaisesti.
En myöskään tarvitse evoluutiota homouteni tueksi, se on ihan sama minulle mitä evoluutio asiasta sanoo, aivan kuten minulle on aivan sama mitä Raamattu asian suhteen sanoo ja kuitenkin Raamattua tutkimalla olen tullut siihen tulokseen ettei homous ole ristiiriidassa Raamatun kanssa.
Raamattu:
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Niin siis keistä miehistä tuossa puhutaan? Tuskin ainakaan nykyajan rakkaushomoparisuhteista ja -perheistä.
Toisekseen tuossahan sanotaan, että kysymys oli Jumalan teosta. Jätti heidät häpeällisten himojen valtaan vaikka olisi voinut korjata asian, ja sitten rankaisi jättämiään. Reilu meininki.
Totuus on tietysti se, että mikään jumala ei jättänyt mitään, mutta porukka oli helppo saada uskomaan tuokin hömppä (ja tietty porukka jopa yhä nytkin).
Kyseinen kohta puhuu heteroista jotka ovat alkaneet harjoittaa luonnotonta heteroseksin muotoa luonnollisen sijaan ja heteromiehistä jotka ovat villiintuneet kiimoissaan niin että ovat keskenään alkaneet harjoittaa homoseksiä.
Tulkinta siitä että kyse olisi homoista ja lesboista on ristiriitainen muun Raamatun kanssa jo siksikin että missään muualla Raamatussa ei puhuta ylipäänsäkään lesboseksistä, ja kaikki viittaukset homoseksiin muutenkin puhuvat selvästikin nimenomaan siitä että mies harjoittaa anaaliyhdyntää miehen kanssa jota kaikki homot eivät harjoita ja jota monet heteromiehet harjoittavat olematta homoja.
Jeesus kuvaili mm. homoja puhuessaan "avioon kelpaamattomista" koska homot eivät tunne seksuaalista tai romanttista vetoa vastakkaiseen sukupuoleen.
Ja tietysti ateistina huomautan että minä hyötyisin parhaiten siitä että Raamattu tuomitsisi homouden, se olisi mukava lisä jo valmiiksi pitkään listaan asioita joissa Raamattu on selvästikin väärässä, mutta sen sijaan joudun vilpittömän Raamatun tutkintani tuloksena näkemään Raamatun olevan homon puolella ja kristittyjen homovastaisuudessaan erehtyneen.
Avaaja näyttää osuneen oikeaan. Evokkihomot haisevat aivopierulle, ja vahvasti, sillä mitä muuta tuo shadowin puhe on kuin täydellistä epätotta?
Raamattu sanoo selvällä suomen kielellä että homous on luonnotonta , eikä se että Raamattu käskee rakastamaan kaikkia ihmisiä tarkoita homouden hyväksymistä vaan sitä että meidän tulee auttaa rakkaudellisesti homoja palautumaan heteroiksi.
"sillä mitä muuta tuo shadowin puhe on kuin täydellistä epätotta?"
Selitäpäs minulle miksi mooseksen laista selvästi puuttuu kokonaan kohta joka kieltäisi naista makaamasta naisen kanssa ja miksi loogisin merkitys miesten makaamiselle keskenään kuin naisen kanssa maataan on anaaliyhdynnän harjoittaminen johon nainen ei kykene naisen kanssa siten selittäen miksei mooseksen laki kiellä naista makaamasta naisen kanssa..
"Raamattu sanoo selvällä suomen kielellä että homous on luonnotonta"
Missä kohtaa Raamattu muka näin ilmaisee? Eihän Raamattu puhu itse homoudesta missään kohtaa vaan aina on kyse korkeintaan jonkinlaisen seksin harjoittamisesta.
"eikä se että Raamattu käskee rakastamaan kaikkia ihmisiä tarkoita homouden hyväksymistä "
Toki, syntistä pitää rakastaa ja syntiä vihata, mutta kun sille ei ole mitään tukea että homous olisi syntiä, pahimmillaankin syntiä on homoseksi.
"vaan sitä että meidän tulee auttaa rakkaudellisesti homoja palautumaan heteroiksi."
Miksi ihmeessä? Kerro minulle miten homous on este ihmisen pelastumiselle? Mitä väärää on siinä että oman sukupuolen edustajat ovat niitä jotka eniten miellyttävät silmää? Mitä pahaa on siinä että rakastuu oman sukupuolen edustajaa ja haluaa elää yhdessä tämän kanssa?
Oletko sokea, tyhmä vai molempia:
Raamattu: 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Rakastaminen ja seksin harjoittaminen ovat eri asioita.
"Rakastaminen ja seksin harjoittaminen ovat eri asioita"
Niinhän ne ovat ja esittämäsi Raamatun kohta puhuu vain seksin harjoittamisesta.
Tätähän se avaaja tarkoitti, siis homoshadow esitti taas sen että kuinka kevyesti hän suhtautuu evoluutioteoriaan. On kiva uskoa että se on yleisesti hyväksytty totuus, vaikka todellisuudessa on ihan jotain muuta, nimittäin kaikkihan me tiedämme että se on vain alati muuttuuva tuhansien epäkelpojen hypoteesien löyhä liittouma jossa yksikään väite ei ole kestänyt pitkään tieteen kynsissä.
Jos ihminen rakastaa samaa sukupuolta olevaa niin ei se ole homo. Jos harrastaa seksiä saman sukupuolta olevan kanssa niin sitten vasta on homo.
Jos ihminen rakastaa eläimiä niin ei ihminen ole eläimeen sekautuja. Jos ihminen rakastaa kukkia niin ei ihminen ole kasvien kanssa sekautuja. Jos ihminen rakastaa jalokiviä niin ei ihminen ole kivien kanssa sekautuja.
Jos vanhemmat rakastaa lapsiaan niin ei ne ole sen takia insestin harjoittajia.
>Jos harrastaa seksiä saman sukupuolta olevan kanssa niin sitten vasta on homo.
No eipä vaan ole. Raaatun aikoihin oli tavallista nöyryyttä hävinneitä sotilaita panemalla heitä perseeseen. Tietenkään panijat eivät olleet homoja kovinkaan usein.
Jyrbä on taas pukenut mekon päälleen. Aika pervo, eikä siis ole syytä ihmetellä että hänellä on se Hivikin.
En tiedä mikä on Raaaaaaaaaaaaatun aika mutta ihmiset ovat harrastaneet homostelua jo ainakin tuhansien vuosien ajan.
"Jos ihminen rakastaa samaa sukupuolta olevaa niin ei se ole homo. Jos harrastaa seksiä saman sukupuolta olevan kanssa niin sitten vasta on homo."
Ei pidä paikkaansa, homous on sitä että reagoi oman sukupuolen edustajaan samalla tavalla kuin hetero reagoi vastakkaisen sukupuolen edustajaan. Seksin harjoitus ei tarpeen. Ja tietysti esim. sikäli kun anaaliyhdynnässä vastaanottavana osapuolena on miehelle hyvin nautinnollista, hetero voi päätyä tässä roolissa päätyä miehen kanssa harrastamaan seksiä ilman että tuntee seksikumppaniaan puoleensavetäväksi.
"Jos ihminen rakastaa eläimiä niin ei ihminen ole eläimeen sekautuja. Jos ihminen rakastaa kukkia niin ei ihminen ole kasvien kanssa sekautuja. Jos ihminen rakastaa jalokiviä niin ei ihminen ole kivien kanssa sekautuja."
Toisin kuin eläimeen sekaantuja, kasviin sekaantuja tai kiveen sekaantuja, homoseksuaalisuus ei viittaa tekoon vaan tunteeseen, tarkalleen ottaen omaan sukupuolen edustajiin kohdistuvia romanttisia ja/tai seksuaalisia tuntemuksia.
Ja jos homo joka ei ole homoseksiä harjoittanut niin sehän tarkoittaa että hetero joka ei ole heteroseksiä harjoittanut ei myöskään voi olla hetero vaan tämän täytyy olla silloin aseksuaali.
"Jos vanhemmat rakastaa lapsiaan niin ei ne ole sen takia insestin harjoittajia."
Viittasin selvästi viestissäni kyllä romanttiseen rakkauteen, ja jos joku alkaa tuntemaan romanttisia tunteita lastaan kohtaan, kyse on sinällään jo insestistä siinä vaiheessa.
Sairas sinä olet.
Uskottele itsellesi ihan mitä vain haluat, olisi se sinusta aivan kamalaa jos se Jumala oikeasti hyväksyisi homouden kun sinä niin kovasti sitä homoutta inhoat. Eihän se Jumala saa hyväksyä asioita joita sinä inhoat, se ei sovi palvomaasi jumalankuvaan.
Olet väärässä, ei minulla ole mitään 'jumalankuvia'. Raamatussa kerrotaan selvästi että Jumala ei hyväksy homoutta ja sinä vain suljet silmäsi siltä tosiasialta.
Paavali sen asian kertoo Raamatussa. Nykyään ei häneen tässä kohtaa enää oikein uskota.
Missä kohtaa muka romanttiset tunteet samasukupuoliseen tuomitaan? Seksuaaliset himot onkin sitten asia erikseen. Ja minähän esitin ylenpänä hyviä argumentteja sen tueksi ettei Raamattu tuomitse homoutta. Minä olen täysin vilpittömästi vakuuttunut että totuus on se ettei Raamattu tuomitse homoutta, parhaassa tapauksessa jopa Raamatun mukaan miesten makaamisessa ei ole mitään vikaa kunhan siihen ei liity makaamista "niinkuin naisen kanssa maataan".
Minä en ole sulkenut silmiäni miltään, kyllä se on minulle mahdollista että Raamattu kieltää homouden, mutta se on Raamatun sanan kokonaisuuden valossa varsin epätodennäköistä.
Kysymys ei ole Paavalin sanan luotettavuudesta vaan siitä että onko nykykristinuskon tulkinta Paavalin sanasta oikein. Kyse on siitä mitä Raamattu sanoo asioista ilman kristillisyyden taakkaa, sitä että jokaiselle Raamatun kohdalle on ihmisellä jo valmis muiden kristittyjen opettama tulkintatapa.
Minä taasen lähdin puhtaasti tutkimaan sitä mitä Raamattu sanoo ilman ennakko-olettamuksia tai tulkintoja ja tulin siihen tulokseen ettei ainakaan itse homoutta Raamatussa tuomita missään.
Itseasiassa olen varma olen ylipäänsäkin paremmin tietoinen Jumalan tahdosta mitä seksuaalisuuteen ja avioliittoon tulee kuin te kirkkoisien valheita uskovat.
Olen varma ettette edes uskalla harkita tosissanne väitteitäni ja argumenttejäni koska pelkäätte tarpeenne tuomita lähteekin omasta homoinhostanne, Jumalan sanan sijaan.
Jumala HOMO kun Loi kaiken ja vielä omaks kuvakseen nnin JEESUS ON HOMO
Jyrbä hei! Nyt käsi pois konehuoneesta ja lopeta ne homofantasiat.
Minä olen umpihomo ja tykkään nuolla kanssakreationisti iwukin peräreikää.
Aika kiero Kristitty Mulkku oletkin jos ITSEÄSI yllät hässiä!
tiede ei ole totta ja evoluutio on Saatanan valhetta. Tämä EI ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on MAALLISTA, SIELULLISTA, RIIVAAJIEN viisautta. Jaak. kirj. 3:15 täten tiedemiesten viisaus on demonien viisautta tuomitsematta tiedemiehiä.
Vihtahousu tuli näki ja voitti ja teki maasta helevetin. Siinä suhteessa raamattu puhuu lähelle totuutta, että helvetti muistuttaa erehdyttävästi nykyelämää.
Helvetissä demonit syövät ihmisiä, polttavat tulessa, pistelevät neuloilla ja piikeillä
Ihanko itte uskot näin olevan? Miksi?
Eikö niiden demonien siellä pitäisi olla liian kiireisiä oman ikuisen kärsimyksensä kanssa tehdäkseen ihmisille mitään? Demonit kun ovat myös siellä kärsimässä ja tietysti toinen kysymys on se että miksi demonit ylipäänsäkään haluaisivat ihmisiä helvetissä vahngoittaa, kun demonit ja ihmiset muutenkin samassa sopassa ja ihmiset syyttömiä demonien kohtaloon.
Ihmisen vahingoittaminen helvetissä olisi ylipäänsäkin palvelus Jumalalle jota varmasti demonit vihaavat, ihmisen vahingoittaminen tarpeen vain jos demonit yrittävät sillä päästä takaisin Jumalan suosioon.
Demoneista osa on maanpäällä, ja odottaa viimeistä tuomiota täällä. Nimittäin efesolaiskirje 6:12 ''Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan TAIVAAN AVARUUKSISSA (ei Helvetin). '' demonit ovat siis täällä maan päällä
Eikä ole, vaan taivaan avaruuksissa. Emmehän me maan päällä missään taivaan avaruudessa ole.
silti eivät Helvetissä, ja täytyy ottaa huomioon että vain osa on siellä, Kristushan sanoi Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä. Silloin se sanoo: 'Minä palaan huoneeseeni, josta lähdin'. Ja kun se tulee, tapaa se huoneen tyhjänä ja lakaistuna ja kaunistettuna. Silloin se MENEE ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset. Niin käy MYÖS tälle pahalle sukupolvelle." Matt. 12:43-45 miten voi kävellä avaruudessa? täten kävelee täällä
Raamattua en lue kuten en lue myöskään evoluutioproosaa. Totuus on nyrkissä ja tuimassa katseessa, kolesterolissa ja persepanossa. Täällä synnytään, eletään ja kuollaan. Tosi jätkät vetää sen tyylillä. Kun jätkä murahtaa niin tanner tärähtää. Syön teitä kravattipellejä ja hinteliä tsättihomoja aamupalaksi. Ja paskannan teidät jordaaniin ja sylkäsen perään. Otetaanko erä?
Joka kerta kun ihminen tekee syntiä häneen tulee sisään demoni. Demoni syö ihmisen sisältä osittain elävältä ja aiheuttaa sairauksia.
Miksi ne demonit haluaa ihmisen sisään ja mitä ne ihmisen sisällä tarkalleen ottaen syö ja miksi? Ja tietystikin voisi myös kertoa mitkä sairaudet ovat demonien aiheuttamia. Niin ja miksi ylipäänsäkin synnin tekeminen avaa tien demonille ihmisen sisälle?
Miksi Jumala suunnitteli ihmisen niin että synnin tekeminen päästää demonin tämän sisälle ja jos kyse on rappeutumisen aiheuttamasta asiasta, miksi yleensäkin Jumala loi ihmisen sellaiseksi että se alkaa rappeutua syntiin langettuaan?
Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä. Silloin se sanoo: 'Minä palaan huoneeseeni, josta lähdin'. Ja kun se tulee, tapaa se huoneen tyhjänä ja lakaistuna ja kaunistettuna. Silloin se MENEE ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset. Niin käy MYÖS tälle pahalle sukupolvelle." Matt. 12:43-45
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi,sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan, ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Palstan rääväsuutuskovaiset tulevat todennäköisesti saamaan "lämpimän" vastaanoton,kun tuomio koittaa.
"Mitä ihmettä, onks kaikki evolutionistit homoja?"
Provolta haiskahtaa, mutta vastataan faktalla niin ei synny uskovaisille tampiolle vääriä mielikuvia.
"Science-lehden vuoden 2006 tutkimuksen mukaan suomalaista 65 prosenttia pitää evoluutioteoriaa oikeana ja 30 prosenttia vääränä.[4]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_vastustus#Suomi
Koska umpiuskovaisuus ja tietämättömyys on tuosta vielä luonnollisen poistuman kautta nykypäivään vähentynyt, aika kovalla prosentilla suomalaiset luottavat evoluutioon. Jaa että 65-70% suomalaisista homoja? Miltä planeetalta oletkaan kotoisin?
"Vähän tuli etova olo kun selasin tätä saittia, nimittäin täällähän näyttää olevan vastakkain-asetelmana se että homoevolutionistit vs. uskovaiset."
Sitä se tietämättömyys teettää.
"Onks totta että "kaikki" tämän palstan evolutionistit ovat homoja? Vai onko tämä palsta joku homojen kerho josssa he yrittävät saada"
Ei ole totta. Ja yritä nyt säälittävä trolli saada edes lauseet loppuun saakka kirjoitettua.
"Haluaisin varmistaa asian joten kysyn että kuka palstan evolutionisteista on homo ja kuka ei? Ihan vain sen vuoksi kysyn tätä että osaan erotella asenteella, vaan ei tiedolla puhuviksi, ne jotka ovat evolutionistiheteroita. Asenteelliset, siis ne jotka hakevat homoudelleen tukea evoluutioteoriasta tai mistä hyvänsä mistä kuvittelevat sitä hyväksyntää saavansa ovat näet yhtä luotettaviaja yhtä totta kuin hirvilehmänpaska."
Vmp. Osaat erotella "asenteella, vaan ei tiedolla puhuviksi"? Oikeasti? Ikäänkuin vaikkapa uskovainen ihminen puhuisi uskonnostaan aina pelkällä asenteella eikä tietäisi uskostaan / uskonnostaan mitään.
Logiikkasi mukaan sinä et siis tiedä uskostasi ja uskonnostasi mitään.
"Asenteelliset, siis ne jotka hakevat homoudelleen tukea evoluutioteoriasta"...
Vmp potenssiin kaksi. Voisitko heittää esimerkin siitä missä kohtaa evoluutioteoria puhuu homoista, tai toisin päin, missä homoseksuaali puolustelee homouttaan evoluutioteorialla?
Sinänsä olet toden vieressä tuossa asiassa: Evoluutioteoria / ja tai ateismi ei tuomitse homoja. Sen tekevät kaltaisesi mutu-tuntumalta operoivat uskovaiset idiootit.
Voisitko vielä kertoa mitä lahkoa edustat, niin saadaan kreditit oikeaan osoitteeseen. Kiitos.
"Muiden sanat voisin arvioida tasapuolisina vasta-argumenttien kanssa."
Olen kahden lapsen ateisti-isä, umpihetero. Reservin vänrikki. Kaadan moottorisahalla metsää harva se viikonloppu. Rakentanut talon perheelleni. Silti ja siitä huolimatta, vaikka olisin ollut umpihomo koko ikäni, voisin olla homoseksuaalisuutta ja evoluutiota koskevissa asioissa enemmän oikeassa kuin sinä, tietämätön idiootti.
Milloin esität argumenttisi? Meinaan tähän mennessä ei ole tähän ketjuun tullut kuin vääriä luuloja.
"Miksi koulukirjoissa ei kerrota tätä?"
Kerrota mitä? Että monet uskovaiset idiootit, kuten sinä, perustavat mielipiteensä vituralleen vääntyneeseen mutu-tuntumaan eikä tietoon?
Voithan viettää vaikka loppuikäsi sen pohtimiseen, kuka on homo ja kuka ei.
Mutta luultavasti keksit parempiakiakin ajanviettotapoja.
Töitäkin voisit hakea, vai haluatko että äitisi elättää sinua loppuikäsi?.
Onko aloitus kirjoitettu mielestänne kristillisessä hengessä? Mitä mieltä olette, palstan kreationistit?
Onko aloittaja oikeasti sellainen ihminen, joka on ottanut Jeesuksen sydämeensä?
GayMap, tapahtuu tänään
Helsinki, Turku, Kööpenhamina, Frederiksberg, Reykjavík, Oslo, Göteborg, Malmö, Tukholma, Nacka
Onko sillä sinulle jotain seksuaalista merkitystä vaikka oltaisiin kaikki homoja keskenämme?