Näistä susista polveutuu suomen nykyiset sudet. Ja jos ihan vähän viitsii asiaa tutkia, niin huomaa, että susi on suhteellisen vaaraton parhaassa kunnossa olevalle täysi-ikäiselle ihmiselle, mutta vaarallinen lapsille ja vanhuksille.
https://www.youtube.com/watch?v=W-LMSEy8yfo
Tässä niille susien ystäville.
MahtavaMummo
24
58
Vastaukset
- TepaK
Jos viitsii kysyä asiaa järkikullaltaan ja etsimään väitteilleen todellisuuspohjaa, niin huomaa hyvin äkkiä, ettei sudet meillä täällä Suomessa kovinkaan vaarallisia lapsille tai vanhuksille ole.
"Sudet eivät tiettävästi ole tappaneet tai vahingoittaneet ihmistä koko Suomessa vuoden 1882 jälkeen." (http://www.sll.fi/keski-suomi/luonto/lajit/susi/susi-riski-ja-vahinkovertailua-suomessa)
1882 jälkeen, ihmiset. Voisiko olla mahdollista, että jonkin todellisemman ihmishenkiä vaarantavan asian miettiminen säästäisi edes jokusen ihmisen turhalta verenpaineen nousulta? Se korkea verenpaine muuten tappaa ihmisiä meillä täällä Suomessakin, toisin kuin sudet. Ja tälle väitteelle en nyt tällä kertaa edes viitsi etsiä lähdetietoa.- JosTajuatOllenkaan
Ja syy siihen, että tilanne on tuo on se, että sudet tapettiin suomesta sukupuuttoon. Eli ei ole ollut edes susia, mitkä olisi hyökännyt ihmisten kimppuun.
Jos viitsit katsoa tilannetta venäjällä, niin näet suden ihmisiin kohdistuneita hyökkäyksiä tapahtuneen joka vuosi. - TepaK
JosTajuatOllenkaan kirjoitti:
Ja syy siihen, että tilanne on tuo on se, että sudet tapettiin suomesta sukupuuttoon. Eli ei ole ollut edes susia, mitkä olisi hyökännyt ihmisten kimppuun.
Jos viitsit katsoa tilannetta venäjällä, niin näet suden ihmisiin kohdistuneita hyökkäyksiä tapahtuneen joka vuosi.Sinun ei varmaankaan tarvitse ottaa sen kummemmin silmää käteen huomataksesi, että kommenttini käsittelee nimenomaan Suomea. Ei liene kohtuutonta olettaa, että jos hysteriaa haluaa levitellä, niin siinä voisi olla edes jokin totuuden siemen. Näen Venäjän ja Suomen vertailun tässä suhteellisen turhana. Jos asut Venäjällä, niin saat puolestani olla huolissasi susista, jos koet, että huoleen on tosiaan aihetta, mutta meillä täällä Suomessa ei tilastojen valossa ole syytä pelätä, että lapset joutuisivat susien suuhun. Voisi ainakin luulla olevan suurempiakin huolia.
- MiksiTurhaa
TepaK kirjoitti:
Sinun ei varmaankaan tarvitse ottaa sen kummemmin silmää käteen huomataksesi, että kommenttini käsittelee nimenomaan Suomea. Ei liene kohtuutonta olettaa, että jos hysteriaa haluaa levitellä, niin siinä voisi olla edes jokin totuuden siemen. Näen Venäjän ja Suomen vertailun tässä suhteellisen turhana. Jos asut Venäjällä, niin saat puolestani olla huolissasi susista, jos koet, että huoleen on tosiaan aihetta, mutta meillä täällä Suomessa ei tilastojen valossa ole syytä pelätä, että lapset joutuisivat susien suuhun. Voisi ainakin luulla olevan suurempiakin huolia.
Meinaatko, että suomessa olevat sudet olisi jotenkin sivistyneempiä, kuin venäjällä olevat ja niiden ei ole sopivaa syödä ihmisiä? Kyllä suomessakin varsinkin lapset on todellisessa vaarassa susi alueilla. Sopivaa ruokaa sudelle siinä, kuin joku elukkakin.
Toki sehän on selvä, että suomessa on tapahduttava kauhea asia ennen, kuin tajutaan sen olevan todellisuutta. - voi-miten-pelottaa
MiksiTurhaa kirjoitti:
Meinaatko, että suomessa olevat sudet olisi jotenkin sivistyneempiä, kuin venäjällä olevat ja niiden ei ole sopivaa syödä ihmisiä? Kyllä suomessakin varsinkin lapset on todellisessa vaarassa susi alueilla. Sopivaa ruokaa sudelle siinä, kuin joku elukkakin.
Toki sehän on selvä, että suomessa on tapahduttava kauhea asia ennen, kuin tajutaan sen olevan todellisuutta.Ja sekin on vissiin joillekin yksilöille selvää, että ihan kaikki pitää olla etukäteen ennaltaehkäsemässä oli pelko miten naurettava tahansa. Otetaan vaan mallia jenkkilästä tässäkin. Kaikille oikeus aseisiin ja ammutaan jokainen, joka liikahtaa tontin rajalla. Sehän olisi voinut olla vaarallinenkin.
- 16plus8
voi-miten-pelottaa kirjoitti:
Ja sekin on vissiin joillekin yksilöille selvää, että ihan kaikki pitää olla etukäteen ennaltaehkäsemässä oli pelko miten naurettava tahansa. Otetaan vaan mallia jenkkilästä tässäkin. Kaikille oikeus aseisiin ja ammutaan jokainen, joka liikahtaa tontin rajalla. Sehän olisi voinut olla vaarallinenkin.
Ei tarvitse ottaa mallia jenkkilästä. Riittää että rekrytoidaan metsästäjät hoitamaan tämä ongelma. Edes armeijaa ei tarvitse vaivata moisella vaan saavat rauhassa leikkiä horneteillaan.
- typerä-pitää-olla
16plus8 kirjoitti:
Ei tarvitse ottaa mallia jenkkilästä. Riittää että rekrytoidaan metsästäjät hoitamaan tämä ongelma. Edes armeijaa ei tarvitse vaivata moisella vaan saavat rauhassa leikkiä horneteillaan.
Ja mikähän se on se ongelma, jonka metsästäjät lähtee hoitamaan? Se että ihmiset pelkää susia, jotka ei ketään ole tappanu meillä? Sittenhän se ongelma on ne ihmiset, saisko niille kaatoluvan?
- 16plus8
typerä-pitää-olla kirjoitti:
Ja mikähän se on se ongelma, jonka metsästäjät lähtee hoitamaan? Se että ihmiset pelkää susia, jotka ei ketään ole tappanu meillä? Sittenhän se ongelma on ne ihmiset, saisko niille kaatoluvan?
Luetun ymmärryksessä vikaa? Sitä ongelmaa jota tänne emme halua, eli emme halua ensimmäistäkään elävältä susien syömäksi joutunutta lasta. Siksi ongelmaan tulee puuttua ennen kuin se on ongelma. Yksikin susien tappama lapsi on liikaa. Ei odotella sitä, vaan hoidetaan ne pois ennenkuin mitään tapahtuu. Suomen metsät ovat tähän asti olleet turvallisia, pidetään ne jatkossakin. Jos haluat jotain extreme-kokemusta hankkia niin mene rajan taakse.
- jumalasta-seuraava
16plus8 kirjoitti:
Luetun ymmärryksessä vikaa? Sitä ongelmaa jota tänne emme halua, eli emme halua ensimmäistäkään elävältä susien syömäksi joutunutta lasta. Siksi ongelmaan tulee puuttua ennen kuin se on ongelma. Yksikin susien tappama lapsi on liikaa. Ei odotella sitä, vaan hoidetaan ne pois ennenkuin mitään tapahtuu. Suomen metsät ovat tähän asti olleet turvallisia, pidetään ne jatkossakin. Jos haluat jotain extreme-kokemusta hankkia niin mene rajan taakse.
Siinä on taas yksi itseään luomakrunnan kruunuksi luuleva, jolla on oikeus ennaltaehkäistä mitä vain. Saanko ehkäistä salakaadon ja meidän kylällä jokusen vaimon hakkaamisenkin sillä, että käyn ampumassa pari urpoa metsästäjää?
Jos jostain pitäisi ottaa meillä mallia, niin Alaskasta ja Kanadasta. Kanadassa kun kävin, niin siellä näkyi hirviä ja pari karhuakin ihan lähietäisyydeltä. Kyllä mua kauhistutti, mutta paikalliset sanoi, että sinne se karhu kuuluu siinä missä nekin. Ja on siellä kuulemma susiakin, vaikka en itse nähnyt, mutta niiden kanssa eletään ilman itkupotkuraivareita. Ja ihan ne paikalliset siellä tajuaa pelätä lastensa puolesta ihan muusta syystä kuin suurpedoista. - luonnon_raiskaajat
16plus8 kirjoitti:
Luetun ymmärryksessä vikaa? Sitä ongelmaa jota tänne emme halua, eli emme halua ensimmäistäkään elävältä susien syömäksi joutunutta lasta. Siksi ongelmaan tulee puuttua ennen kuin se on ongelma. Yksikin susien tappama lapsi on liikaa. Ei odotella sitä, vaan hoidetaan ne pois ennenkuin mitään tapahtuu. Suomen metsät ovat tähän asti olleet turvallisia, pidetään ne jatkossakin. Jos haluat jotain extreme-kokemusta hankkia niin mene rajan taakse.
Ei herrajumala mitä voi ihminen kirjoittaa julkisesti. Että pitää ne metsät ihan meitä varten saada turvalliseksi hävittämällä sudet? Onneksi siitä et päätä sinä, johan se on EU-komissioltakin tullut Suomelle tässä asiassa noottia.
Jos tuollaiset jumalaksi itseään luulevat saisivat päättää, niin kyllä olisi meidän luonto huomattavasti köyhempi, eikä vain susien osalta. Ne on sinne ilmaantunut ihan syystä. En sano, että Suomen tilanne on kaikilta osiltaan täysin Yellowstoneen verrattavissa, mutta tässä ajattelemisen aihetta: http://www.youtube.com/watch?v=ysa5OBhXz-Q - TepaK
luonnon_raiskaajat kirjoitti:
Ei herrajumala mitä voi ihminen kirjoittaa julkisesti. Että pitää ne metsät ihan meitä varten saada turvalliseksi hävittämällä sudet? Onneksi siitä et päätä sinä, johan se on EU-komissioltakin tullut Suomelle tässä asiassa noottia.
Jos tuollaiset jumalaksi itseään luulevat saisivat päättää, niin kyllä olisi meidän luonto huomattavasti köyhempi, eikä vain susien osalta. Ne on sinne ilmaantunut ihan syystä. En sano, että Suomen tilanne on kaikilta osiltaan täysin Yellowstoneen verrattavissa, mutta tässä ajattelemisen aihetta: http://www.youtube.com/watch?v=ysa5OBhXz-QLoistava katsontakanta. Satuin itsekin näkemään Avara luonto -dokumentin, joka käsitteli susiasiaa Yellowstonen kansallispuiston kantilta. On lähes häkellyttävää, miten yksittäisellä, mahdollisesti vähäpätöiseltäkin vaikuttavalla seikalla, voi olla niin kauaskantoisia seurauksia, kun asiaa pohtii syväluotaavammin. Tässä nähdään taas se, miten tärkeää on hahmottaa asioita isommassa mittakaavassa eikä perustella mielipidettään omalla pelollaan (jonka luulisi olevan vain ja ainoastaan kantajansa ongelma) ilman, että edes pyrkii miettimään, mihin mikäkin voi pahimmillaan johtaa. Tekisi kovin mieleni kutsua sitä joksikin muuksi, mutta kutsun sitä nyt nätimmin kapeakatseisuudeksi. Meillä on ihmisinä vastuumme myös tästä moninaisesta ekosysteemistä. Me olemme sen osa, emme sitä pyörittäviä hirmuvaltiaita.
- sudet-kuuluu-luontoon
TepaK kirjoitti:
Loistava katsontakanta. Satuin itsekin näkemään Avara luonto -dokumentin, joka käsitteli susiasiaa Yellowstonen kansallispuiston kantilta. On lähes häkellyttävää, miten yksittäisellä, mahdollisesti vähäpätöiseltäkin vaikuttavalla seikalla, voi olla niin kauaskantoisia seurauksia, kun asiaa pohtii syväluotaavammin. Tässä nähdään taas se, miten tärkeää on hahmottaa asioita isommassa mittakaavassa eikä perustella mielipidettään omalla pelollaan (jonka luulisi olevan vain ja ainoastaan kantajansa ongelma) ilman, että edes pyrkii miettimään, mihin mikäkin voi pahimmillaan johtaa. Tekisi kovin mieleni kutsua sitä joksikin muuksi, mutta kutsun sitä nyt nätimmin kapeakatseisuudeksi. Meillä on ihmisinä vastuumme myös tästä moninaisesta ekosysteemistä. Me olemme sen osa, emme sitä pyörittäviä hirmuvaltiaita.
No ei kyllä tarvitse edes kaunistella, se on ihan silkkaa tyhmyyttä. Tämä, joka haluaa rekrytoida ongelman hoitamiseksi metsästäjiä on nikin perusteella yksi niistä, jotka vinkuu aina ettei koiria ole mitään oikeutta tappaa ennaltaehkäisevästi kun dh trollaa, että se saa tappaa irtoilevat koirat, jos ovat sille uhka. Älä oikeesti, eikö saa?!? Ihan jo yksikin tapaus, jossa koira on tappanut lapsen on liikaa, muttei kukaan täysissä järjissään oleva väitä, että Suomen kadut on pidettävä turvallisina tappamalla koirat. Mutta metsät nyt on kuitenkin pidettävä turvallisina tappamalla sudet, koska pitäähän ne lapsien tapot olla tässä tapauksessa kuitenkin ennaltaehkäisemässä?!? Miettis vähän mitä laukoo. Luulee vissiin olevansa tosi fiksukin ja oikeen viimisen sanan aina sanova järjen ääni kun luulee voivansa päättää milloin se ennaltaehkäisy on sopivaakin sopivampi ongelman ratkaisutapa. Kyllä meillä tajuaa ihan ala-aste ikäinenkin, että luontoa ja sinne kuuluvia eläimiä kunnioitetaan ihan siinä missä meidän koiraakin. Eikä edes asuta taajamassa vaan ihan hevonkuusessa, jossa eläimiä liikkuu.
- Järjenäänierämaassa
sudet-kuuluu-luontoon kirjoitti:
No ei kyllä tarvitse edes kaunistella, se on ihan silkkaa tyhmyyttä. Tämä, joka haluaa rekrytoida ongelman hoitamiseksi metsästäjiä on nikin perusteella yksi niistä, jotka vinkuu aina ettei koiria ole mitään oikeutta tappaa ennaltaehkäisevästi kun dh trollaa, että se saa tappaa irtoilevat koirat, jos ovat sille uhka. Älä oikeesti, eikö saa?!? Ihan jo yksikin tapaus, jossa koira on tappanut lapsen on liikaa, muttei kukaan täysissä järjissään oleva väitä, että Suomen kadut on pidettävä turvallisina tappamalla koirat. Mutta metsät nyt on kuitenkin pidettävä turvallisina tappamalla sudet, koska pitäähän ne lapsien tapot olla tässä tapauksessa kuitenkin ennaltaehkäisemässä?!? Miettis vähän mitä laukoo. Luulee vissiin olevansa tosi fiksukin ja oikeen viimisen sanan aina sanova järjen ääni kun luulee voivansa päättää milloin se ennaltaehkäisy on sopivaakin sopivampi ongelman ratkaisutapa. Kyllä meillä tajuaa ihan ala-aste ikäinenkin, että luontoa ja sinne kuuluvia eläimiä kunnioitetaan ihan siinä missä meidän koiraakin. Eikä edes asuta taajamassa vaan ihan hevonkuusessa, jossa eläimiä liikkuu.
No älkääs nyt. Te alatte olla vain häviön puolella ja siksi joukolla mollaatte ainoata viisasta keskuudessanne tällä typerällä trollipalstalla. Ei siihen tarvita kuin yksi tragedia ja susilahti käynnistyy. Se kello tikittää jo. Ja mitä tulee ihannoimaanne ameriikkaan ja kanadaan, niin molemmissa maissa maajussilla on oikeus lahdata/lahdatuttaa petoeläimet mailtaan.
- järki_hoi_missä_se_on
Järjenäänierämaassa kirjoitti:
No älkääs nyt. Te alatte olla vain häviön puolella ja siksi joukolla mollaatte ainoata viisasta keskuudessanne tällä typerällä trollipalstalla. Ei siihen tarvita kuin yksi tragedia ja susilahti käynnistyy. Se kello tikittää jo. Ja mitä tulee ihannoimaanne ameriikkaan ja kanadaan, niin molemmissa maissa maajussilla on oikeus lahdata/lahdatuttaa petoeläimet mailtaan.
Voisikohan siihen olla ihan syykin, että "mollataan" ainoata, joka on ollut sitä mieltä, että sudet pitää tästä maasta hävittää? Sillä perusteella pitäisi ihan jokaisen koirankin aiheuttaman tragedian jälkeen olla käynnistämässä jahtia. Tässä tietenkin erotuksena se, että sudet eivät ole vielä ketään tappaneet, joten keskittykää vaikka kaivamaan nenäänne kun senkin pitäisi olla järjellisempää kuin susien pelkääminen.
Olkoon miten hyvänsä "oikeus" ampua peto, niin ei sitä esim. Kanadassa saa tuosta noin vain tehdä. Jos olet yhtään perehtynyt asiaan, niin siellä saa kivat sakot maksettavakseen ihan jo hirvestä, jollei sen ampumiseen ole ollut todella hyvää syytä, saati sitten suurpedosta. Kyllä siellä siis osataan pitää luontokappaleista huolta tappamatta niitä ja eletään ihan sovussa. - vanhathyvätajat
TepaK kirjoitti:
Loistava katsontakanta. Satuin itsekin näkemään Avara luonto -dokumentin, joka käsitteli susiasiaa Yellowstonen kansallispuiston kantilta. On lähes häkellyttävää, miten yksittäisellä, mahdollisesti vähäpätöiseltäkin vaikuttavalla seikalla, voi olla niin kauaskantoisia seurauksia, kun asiaa pohtii syväluotaavammin. Tässä nähdään taas se, miten tärkeää on hahmottaa asioita isommassa mittakaavassa eikä perustella mielipidettään omalla pelollaan (jonka luulisi olevan vain ja ainoastaan kantajansa ongelma) ilman, että edes pyrkii miettimään, mihin mikäkin voi pahimmillaan johtaa. Tekisi kovin mieleni kutsua sitä joksikin muuksi, mutta kutsun sitä nyt nätimmin kapeakatseisuudeksi. Meillä on ihmisinä vastuumme myös tästä moninaisesta ekosysteemistä. Me olemme sen osa, emme sitä pyörittäviä hirmuvaltiaita.
Mind you, pohjoiseurooppalainen susilaji on eri kuin se mitä ns. rysselin herrat pitävät sutena. Eteläeurooppalaiset sudet ovat huomattavasti kevyempiä otuksia täkäläisiin, hankien karaisemiin petoihin verrattuna. Kun vielä kantaan on seonnut muutama pisara koiraa, eivät edes pelkää ja kunnioita ihmistä kuten normaalin luonnoneläimen pitää. Pohjoiseurooppalainen susikin taitaa olla sakaaliin verrattavissa oleva harmiton hippiäinen ihmisen kannalta.
Niin että pysytään faktoissa nyt vaan Suomi-Venäjä-akselilla. Jos rabies tunkeutuu taas Suomeen, kuten voi käydä, haluaisin nähdä sen susienystävän joka vapaaehtoisesti ulkoilee yhteisessä maaseutumaisemassa ja metsäluonnossa susihukkasten parissa. - PointtiOli
vanhathyvätajat kirjoitti:
Mind you, pohjoiseurooppalainen susilaji on eri kuin se mitä ns. rysselin herrat pitävät sutena. Eteläeurooppalaiset sudet ovat huomattavasti kevyempiä otuksia täkäläisiin, hankien karaisemiin petoihin verrattuna. Kun vielä kantaan on seonnut muutama pisara koiraa, eivät edes pelkää ja kunnioita ihmistä kuten normaalin luonnoneläimen pitää. Pohjoiseurooppalainen susikin taitaa olla sakaaliin verrattavissa oleva harmiton hippiäinen ihmisen kannalta.
Niin että pysytään faktoissa nyt vaan Suomi-Venäjä-akselilla. Jos rabies tunkeutuu taas Suomeen, kuten voi käydä, haluaisin nähdä sen susienystävän joka vapaaehtoisesti ulkoilee yhteisessä maaseutumaisemassa ja metsäluonnossa susihukkasten parissa.Kuule valaisepa nyt semityhmää: miten Pohjois- ja Etelä-eurooppalaiset sudet mahdollisine pikkueroineen tähän liittyivät? Tai se rabies? Se rabies kun menee vähän samaan kastiin tämän "susihukat tappaa kohta lapsia" -hölmöilyn kanssa. Eli melko turhaa spekuloida jollain, mikä ei vaan pidä nyt paikkaansa, joten miksi turvautua ennaltaehkäisevään pelkoon?
- oliko-tilauksessa
Järjenäänierämaassa kirjoitti:
No älkääs nyt. Te alatte olla vain häviön puolella ja siksi joukolla mollaatte ainoata viisasta keskuudessanne tällä typerällä trollipalstalla. Ei siihen tarvita kuin yksi tragedia ja susilahti käynnistyy. Se kello tikittää jo. Ja mitä tulee ihannoimaanne ameriikkaan ja kanadaan, niin molemmissa maissa maajussilla on oikeus lahdata/lahdatuttaa petoeläimet mailtaan.
Ei juma. Tämä ainut "viisas" osaa muuten ihan itsekin sen joukolla mollaamisen. Ihan vaan tiedoksi.
- vanhathyvätajat
vanhathyvätajat kirjoitti:
Mind you, pohjoiseurooppalainen susilaji on eri kuin se mitä ns. rysselin herrat pitävät sutena. Eteläeurooppalaiset sudet ovat huomattavasti kevyempiä otuksia täkäläisiin, hankien karaisemiin petoihin verrattuna. Kun vielä kantaan on seonnut muutama pisara koiraa, eivät edes pelkää ja kunnioita ihmistä kuten normaalin luonnoneläimen pitää. Pohjoiseurooppalainen susikin taitaa olla sakaaliin verrattavissa oleva harmiton hippiäinen ihmisen kannalta.
Niin että pysytään faktoissa nyt vaan Suomi-Venäjä-akselilla. Jos rabies tunkeutuu taas Suomeen, kuten voi käydä, haluaisin nähdä sen susienystävän joka vapaaehtoisesti ulkoilee yhteisessä maaseutumaisemassa ja metsäluonnossa susihukkasten parissa.Sori printtivirhe, piti olla pohjoisamerikkalaiset, ei -eurooppalaiset sudet niitä harmittomia hippiäisiä. Tekevälle sattuu.
Suomessa sudet kuuluvat luontoon, onneksi salametsästäjiä on viimevuosina niin paljon jäänyt kiinni on susi kantaakin tullut huomattavaa kasvua. Samat salametsästäjät metsästää muitakin metsän eläimiä , jäniksiä, hirviä, karhuja ymm.
- harmaa_susi
Näin!
- IHMISELLEvaaraksi
ON VAIN TOINEN IHMINEN. JOS LAPSEN, TAI VANHUKSEN JOKU TAPPAA, NIIN LUULTAVASTI SE ON TOINEN IHMINEN, EIKÄ SUSI. LISÄKSI, JOS SUDEN TAPPAA SUKUPUUTTOON SE VAIKUTTAA KOKO EKOSYSTEEMIIN, KOSKA SUSI ON OSA LUONTOA. KAIKKEIN VÄKIVALTAISIN JA ARVAAMATTOMIN LUONTOKAPPALE ON IHMINEN.
- Älähäressaa
Ei niitä susia kyllä maailmasta tällä menolla sukupuuttoon saa. Kun ette edes pysty päättämään ammutaanko ne vai ei.
Unohdin laitella faktaa tähän ketjuun mikä ei ole poistettu vaikka susien puolustajien ketjut kaikki vaaditaan poistoon.
Vertailun vuoksi: muiden eläinten aiheuttamat ihmisvahingot
On aiheellista verrata suden aiheuttamia kuolleisuuslukuja muiden eläinten aiheuttamiin vahinkoihin. Suden ihmiselle aiheuttamia riskejä selvittäneessä kansainvälisessä tutkimuksessa laskettiin suden tappaneen koko maailmassa todistetusti alle 3000 ihmistä viimeisen 300 vuoden aikana, eli keskimäärin alle 10 vuodessa. Erityisesti Euroopassa, Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa vahingot ovat jääneet vähäisiksi: viimeisen 50 vuoden aikana suden hampaisiin on päätynyt alle 20 ihmistä.
Käärmeenpuremiin sen sijaan kuolee maailmassa vuosittain noin 40 000 ihmistä. Suomessa kyy tappoi ihmisen viimeksi vuonna 1998, mutta vuosina 1998-2005 kuoli yhdeksän ihmistä ampiaisen, herhiläisen tai mehiläisen pistoon.
Hirvikolareissa on viimeisen 50 vuoden aikana kuollut satoja suomalaisia. Hirvikolarit vaativat maassamme vuosittain 5-12 kuolonuhria ja 150-350 loukkaantunutta. Lisäksi peurakolareissa vammautuu kymmeniä. Kolarit tulevat myös kalliiksi. Liikennevakuutuskeskuksen ja Tiehallinnon tilastojen mukaan hirvieläinten autoille ja ihmisille aiheuttamat vahingot maksoivat vuonna 2005 yhteiskunnalle 87 miljoonaa euroa. Vahinkojen yleisyys on osittain selitettävissä petoeläinten niukkuudella.
Myös kotieläimet näyttävät olevan sutta vaarallisempia. Tilastokeskuksen mukaan vuosien 1998-2005 aikana lehmä surmasi kolme, hevonen kolme, sonni yhden ja pässi yhden ihmisen. Näiden lisäksi sattui useita vakavia vammautumisia. Nämä tapaukset eivät saa juurikaan palstatilaa julkisuudessa.
Ihmisen paras ystävä, koira, aiheuttaa vuosittain yksin Yhdysvalloissa 16-18 hengen kuoleman. Suomessa koiran hyökkäyksen seurauksena on menehtynyt ainakin kymmenen ihmistä vuosien 1998-2006 aikana. Valtaosa vakuutusyhtiöiden korvaamista, eläinten ihmisiin kohdistamista vahingoista on ollut koirien aiheuttamia.
Entäpä sitten oma lajimme? Metsästäjät ampuvat Suomessa lähes joka vuosi yhden kollegansa hengiltä. Liikenteen uhriksi on viimeisen 50 vuoden aikana joutunut yli 20 000 ihmistä, ja loukkaantuneita on monin verroin enemmän. Auto onkin koulumatkoilla sutta moninkertaisesti suurempi uhkatekijä lasten turvallisuudelle.
Viimeisen 50 vuoden aikana on maassamme myös tehty tuhansia tappoja ja murhia. Pelkästään vuonna 2005 menehtyi 203 ihmistä henkirikosten ja rattijuoppojen uhreina.
http://www.luontoliitto.fi/susiryhma/susitietoa/ihmisvahingot
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041646
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.801285- 921200
- 1421128
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras31126Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861049- 211021
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8952Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12937Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida11814