Kannattaa lukea US:n puheenvuoroja. Varsinkin tämä Hannu Raitanen on puolustanut Aueria jo vuosia, ja huomatkaa, hän tiesi tulevan Vaasan hovioikeuden päätöksen jo päivää ennen kuin se annettiin. Piti siis varmana että oikeus voittaa, niin kuin voittikin!
http://raitanenh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188360-ministeri-paivi-rasanen-suojelee-ulvilan-oikeusmurhaskandaalin-poliisirikollisia
Ja on siellä muitakin puolustajia ja erittäin hyviä kirjoittajia, esim. Petteri Hiienkoski.
http://raitanenh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188360-ministeri-paivi-rasanen-suojelee-ulvilan-oikeusmurhaskandaalin-poliisirikollisia
Ja on siellä muitakin puolustajia ja erittäin hyviä kirjoittajia, esim. Petteri Hiienkoski.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Hahhahhaa teille Porin poliisit ynnä Paatero:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/80270/Rikosten tutkintaajat lyhentynee...
Raitasen blogissa on toimiva linkki, mutta tässä se vielä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/80270/Rikosten tutkintaajat lyhentyneet ja selvitysprosentit nousseet
Hovioikeuden laatiman julkisen selosteen mukaan keskeinen näyttö oli uhrien kertomukset. Lisäksi keskeisessä roolissa olivat asiantuntijoiden arviot kertomusten luotettavuudesta ja lääkärien lausunnot fyysisistä vammoista.
Uhrit olivat rikosten tekoaikana noin 3–11-vuotiaita. Psykologit haastattelivat heitä muutama vuosi myöhemmin.
Hovioikeuden mukaan vanhin uhreista kiisti rikokset, mutta kolme nuorempaa uhria kertoi niistä yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti. Hovioikeus piti hyvin epätodennäköisenä, että nuoret lapset olisivat kyenneet keskenään suunnittelemaan kertomuksia ja sopimaan niistä niin hyvin, etteivät he jäisi kiinni valehtelusta.
Lapsista löytyi myös fyysisiä vammoja.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus langetti Auerille viime vuonna seitsemän vuoden vankeustuomion ja Kukalle kymmenen vuoden tuomion. Käräjäoikeuden ratkaisu syntyi tuomariäänin 2–1. Hovioikeuteen valittivat sekä tuomitut että jutun syyttäjät.
Hovioikeuden käsittely oli poikkeuksellinen, koska kuultavaksi oli nimetty noin viisikymmentä todistajaa. Heistä suuri osa oli asiantuntijoita: lääkäreitä, psykologeja, psykiatreja ja professoreita. Juttua käsiteltiin suljetuin ovin.
Asianomistajien henkilöllisyydet on määrätty salassa pidettäviksi.
Epäillyt seksuaalirikokset ajoittuvat vuosiin 2007–2009 eli Ulvilan surman jälkeiseen aikaan.
Parasta unohtaa tuo seksuaalikäräjöinti.
Pikkulasten keksimät sadutko muka aikuisia ihmisiä johdattelisivat järjen käyttöön?
Erehdystä, suurta erehdystä. Ja johdattelijoina sille erehdysten polulle ovat netissa aikansa huseeranneet "seksiterapeutit". Kyllä niitä vieläkin näkyy, varsinkin paikkakuntaosioissa. Pikkukylien pikkuHitlerit!
Ei annulistit unohda, ne haluaa jatkaa lasten raiskailua, murhata kaikki vastustajat ja lahjoa hovinarrit.
Oletko sinäkin pikkupaikkakunnan pikkuHitler. (=Aina oikeassa, kaikki muut on aina väärässä)
En ainakaan ole tyhmä, enkä pedomurhaaja tai sellaisen fanittaja.
Hellppoa se on oikeustaistella kun kahteen kuukauteen ei näkynyt ainuttakaan varteenotettavaa todistetta ulkopuolisesta, sitten oli pakko kysellä jo 2007? KRP :tä apuun, kun umpikuja tuli vastaan ja oma poliittinen ura oli mahdollisesta vaakalaudalla, ei ollut varaa epäonnsitua, niin alettiin etsiä syyttömiä miehiä.
Ja tätä mokaa mainostetan oikeustaisteluksi. muaahahhahhaaaa
Raitasen fiksaatiot eivät jaksa kiinnostaa sen enempää kuin muidenkaan vastaavien yhteen asiaan jumittuneiden. Eikö tosiaan joillain ole tärkeämpiä asioita, joiden eteen töitä tehdä? Jänkyti-jankuti...
Tuhansia tunteja käytetään jonkin vinksahtaneen naisihmisen nettipuolustamiseen ilman konkreettisia perusteluita. Lieneekö kyseessä sama henkilö, joka katsoo kuuluvansa johonkin älymystö-eliittiin ja kertovansa ala-arvoisemmille kansalaislle totuuden sanoja?
Kuopiolainen pienten lastensa tappanut äiti kertoo käyttännensä tarot -kortteja vastauksia tulevaisuutta koskevia kysymyksiä hakiessaan.
Koulutusjärjestelmäämme kehutaan. Mikä on selitys sille, että akateemisesti koulutetut naiset käyttävät selvänäkijöiden "palveluita" ja hakevat ohjeita "korteista"?
Mihin esim. Auer tarvitsi selvänäkijää? IIman esoteerisiä kykyjä olisin voinut kertoa neljän lapsen kotiäidille, että penskat kasvaa ja kohta olet yksin. Lotossa et voita ja mieheesi olet sidottu, ellet hanki kunnon duunia. Nettiyrittäjyytesi on näpertelyä, joka ei ketään elätä. Mene täydennyskoulutukseen ja hanki itsellesi työpaikka ja oma elämä.
Olet siis täysin piittaamaton ihmisoikeuksista. Sinun mielestäsi ei ole väliä, vaikka joku joutuisi virumaan viisikin vuotta vankilassa syyttömänä, mitäs pienistä, vai?
Hyvä että edes joku jaksaa välittää muustakin kuin omasta navastaan. Kyllä tämä koskee ihan kaikkia, pitäisi hiukan olla huolissaan omasta oikeusturvasta, jokainenhan voi samoin perustein joutua syytetyksi. Jos olet rikoksen ainoa silminnäkijä, eikä poliisi löydä syyllistä, niin keksitään, että sinähän se olet, kun olit todistettavasti paikalla. Näinhän kävi Auerille.
Ei Auer ole mitään selvänäkijöitä käyttänyt, mistä tuon keksit? Sen sijaa POLIISI on ollut selvänäkijän puheilla. Mutta olikin saanut ''väärän'' vastauksen! Selvänäkijä kun oli nähnyt ulkopuolisen murhaajan, joten pettyivät ja halusivat salata koko asian. Hävetti varmaan, kun se tuli julki.
Tässäpä tyypillinen omaan napaansa tuijottaja, todellakin, kuten edellinen jo totesi.
Kansalaisen oikeusturva ei ole vähäpätöinen asia, se saattaa joutua koetteelle kenen tahansa - ei vain jonkun "vinksahtaneeksi" leimatun - kohdalla. Se, että syytön ihminen tuomitaan, on pahempi vääryys kuin se, että syyllinen vapautetaan.
Yhteen asiaan jumittuneita tällä palstalla näkyy kyllä runsaasti olevan, mutta jumittuneet ovat kyllä niitä, joiden aivokapasiteetti ei riitä itsenäiseen ajatteluun - eli rahvasta, jonka median disinformaatio ja massahurmos ovat temmannet mukaansa.
Mitä nimenomaan minun tulee, aktiviteettini on valtaosin muilla lakiaiheisilla palstoilla kuin tällä. Täällä olen tuonut oikeusturvanäkökohtaa esiin, kun se Auerin (ja Kukan) tapauksessa on jäänyt rahvaan lynkkaushurmoksessa sivuraiteelle. Lakiaiheisia kommenttejani (ennen keskustelujen äskeistä surkeaa "uudistusta") löytyi palstan laskurilla arkistosta kymmenen vuoden ajalta liki 10.000 kappaletta.
annulistithan ne ovat vaatineet käyttämään selvinnäkijöitä uhfomurhaajajahdissa ja kun poliisi sitten velvollisuudesta kuuntelee jotain tyrkkyä, ei olisikaan saanut kuunnella.
Tarkennuksena, aktiviteettisi ovat siis kotiäitien wannabe-palstoilla. Olet niin järjettömän tyhmä ja lapsellinen, ettet ole opiskellut lakia päivääkään, eikä oikeilla ammattilaisilla olisi aikaa roikkua keskustelupalstoilla puolustelemassa pedomurhaajia.
nix-nax .Kuka on pedomurhaaja?.Olet rääkkynyt täällä kuukausitolkulla osaamatta sanoa mitään muuta.Ymmärrän että maailmasi pahoin nyt järkkynyt mutta ota ne pillerit jos ei auta soita se piipaa-auto .Buahhhhaaa
Asia nyt vaan on niin, että oikeusjärjestelmä rajoittaa ihmisoikeuksia silloin, kun siihen on perusteltu syy. Tällaisiin kategoriohin luokitellaan muun muassa rikollinen toiminta. "Syytön" on se, jota ei ole voitu syylliseksi osoittaa. Jos syynä on se, että rikostutkinnan taso on luokatonta niin...
Mutta. Elämä jatkuu ja itseäni on kiinnostanut aina muukin kuin oma napa tai navanaluinen toiminta. Ihmisoikeuskysymyksissä tsiljoonaluokan ongelma ovat esim. paperittomat ja seksiorjiksi myydyt.
Nimenomaan, Aueria Ei ole voitu osoittaa syylliseksi, eikä rikostutkimus alussa ole suinkaan ollut luokatonta. Sitä vain nyt hädissään yritetään väittää kun jotain pitää keksiä puolustuksekseen..
Se muuttui luokattomaksi vasta siinä vaiheessa kun Auerista päätettiin tehdä syyllinen, ja se vaatikin sitten jo todisteiden vääristelyä. Syyttömyyttä osoittavia todisteita salattiin, pimitettiin, väärennettiin. Tietäisit sen, jos olisit lukenut muutakin kuin syyttäjien sanomaa. Ja sekin, että poliisit saavat ilman rangaistusta valehdella kuulusteltavalleen, sen pitäisi jo herättää ihmisiä. Onko Suomi jo poliisivaltio?
Kyllähän maailmassa pahuutta riittää, tällä palstalla nyt kuitenkin aiheena on henkirikokset.
Se oli jo ihan alussa luokaton, laittoiko eräs poliisi oman politiikkansa etusijalle, pelkäsi maineen menetystä, sitä pitäisi tutkia, paineet vain kasvoi kun ei saatukkaan ketään miestä lusimaan ei vaikka liki tuhannelta otettiin DNA. Ei edes tähän päivään mennessä ole ketään huppparia löytynyt, erinäisiä kummallisia sattumia on kyllä sattunut asian tiimoilta.
Onko auerin takana jokin koneisto?
Ja miten kävi sen dna:n kanssa? Aivan surkuhupaisaa, voisi melkein sanoa, on se, että kuuden vuoden jälkeen sen paljastettiin olevankin omasta joukosta, siis KRP:n työntekijän dna. Ja kontaminoituminen siten kuin yritetään selitellä, on liki mahdotonta. Kyllä se poliisi tai mikä lie, jonka dna se on, saattaa olla se murhaaja. Siksi todisteiden pimitys ja väärennys.
Mutta nuo sadat miehet, joiden dna testattiin, hehän tulivat aivan väärällä perusteella poissuljetuiksi. Siinä vaiheessa jankutettiin sitä ulkopuolisen dna:ta (sehän piti kyllä paikkansa, olihan se ulkopuolinen, joka oli sen dna:nsa halkoon jättänyt), ja eihän siihen kenenkään tutkitun näyte tietenkään täsmännyt. Kun ei tutkittu sitä KRP:n henkilöä.
Mutta jos suljetaan pois KRP.läisen syyllisyys, silloin syyllinen olisi aikoinaan voinut löytyä niiden n. 700 miehen joukosta, kun olisi vähän tarkemmin tutkittu esim. alibeja.
Joten Teukka 56 hyvä, se perusteltu syy rajoittaa Anneli Auerin vapautta puuttuu. Hän ei ole tehnyt rikoksia joista häntä syytetään. JUKKA on jo koputtanut!
Juttusi kuuluvat tosiaan salkkaripalstalle ja annulistien yleensäkin jollekin hihhulipalstalle. Keskustelkaa siellä persekerhossa pedotaipumuksistanne ja vääryydestä kun ei edes yhtä miestä saa murhata.
Auerin takana koneisto?
Täällä http://tinyurl.com/q7tcvtg jo jotkut esittävät arvioita korvausten suuruudesta.
Onhan niitä hyvin vaikutusvaltaisia päteviä puolustajia AA:lla. Yksi sellainen on professori Pekka Santtila.
Tämä Ulvilan murhajuttu on luonnollisesti selvitettävä, jos se vain on mahdollista. Sillä on yleistä merkitystä Suomelle ja suomalaisille.
Nykyinen syytettynä ollut on todettu syyttömäksi - on aika etsiä oikea syyllinen, oli se kuka tahansa.
Tähän tapaukseen liittyy kummallisia piirteitä, kuten tämä selvänäkijä juttu. Poliisi on siis turvautunut myös tässä asiassa selvänäkijän apuun. Tietysti selvänäkijän arviota voidaan käyttää vain vihjeenä. Joskus se voi ohjata oikeaan suuntaan. Minä kyllä hyväksyn sen. Siinä vaiheessa kerättiin todisteita syytettynä ollutta vastaan. Ilmeisesti se tutkiva poliisi uskoi vahvasti syytettynä olleen olevan "se oikea syyllinen". Mutta poliisille yllätykseksi selvänäkijä arveli tekijäksi ulkopuolista. Niinhän oli käynyt myös Bodomin tapauksessa. Tämä tuli ilmi eräässä TV-ohjelmassa, jossa Ulvilan tapaukseen hyvin perehtynyt asiantuntija kertoili omia näkemyksiään. Olisiko nimi ollut "Pekka Santtila", professori. Etsivä löytää sen tältäkin areenalta. Hän piti selviönä, että oikea tuomio on nimenomaan "syytön". Ei tietysti voida mennä selvänäkijöiden näkemyksen mukaan, vaan tuomion pitää perustua selviin faktoihin. Itse olen myös sitä mieltä, että AA on syytön. Kovat korvaukset joudutaan maksamaan.
Jokainen selvännäkijä ja annulisti tietää sen olleen uhfomies, mutta kun sitä uhfomiestä ei saada tuomittua niin pakko tuomita ainoa mahdollinen maan asukas eli auerska.
Ainoa aikuinen paikalla ollut.
Tyttöähän ei tuomittaisi vaikka olisi apurina ollutkin.
Pirjo Koivisto oli oikeustaistelija, henkeen ja vereen.
Hän joutui kuuntelemaan asiakkaansa lörpöttelyä. Hän paljasti lörpöttelyt poliisille, joka ei erityisesti noteerannut, ja ennenkuin Auer keksittiin sopivaksi syylliseksi.
Se oli Koiviston velvollisuus ja hän teki sen koska niin on tehtävä kun kuuluee potilaalta tietoja rikoksesta, josta on rangaistuksena elinkautinen.
Mitä teki syyttäjä?
MITÄ TEKI SYYTTÄJÄ?
Syyttäjä saa hävetä tekojansa, kehtaakin kuolemansairasta naista alkaa ajojahtaamaan aiheettomilla rikossyytteillä!
Täysin samaa mieltä kahden edellisen kanssa!
Aivan käsittämätöntä on, että todistaja saa syytteen kun kertoo sitä mitä hänelle on kerrottu. Kuka sen voi varmaksi tietää, että se ei ollut totta ja että hän muka valehteli. Niitä valehtelijoita on kyllä jutun tiimoilla ollut, alkaen poliiseista. Vaan kun poliiseja ei voi syyttää mistään, sehän on nähty.
Niin, Syyttäjä? Valkama kyllä kupsahti heti kun pääsi eläkkeelle.
Hulluhan se oli, psykiatrisen sairaalan suljettu osasto olisi ollut oikea paikka.
Porissa poliisi ja syyttäjä olivat ihan ulapalla syyllistäessään Pirja Koiviostoa Koiviston asiakkaan jutuista.
Ihan sama kuin olisivat syyllistämässä äiti Teresaa Intian köyhyydestä.
Hyvä vertaus, aiti teresakin kerännyt itselleen valtavan omaisuuden lahjoitusrahoitusta ja pahoinpiteli lapsia.
Itsemurhaakin epäiltiin. Mutta sellaisesta epäilystä netissä tuli ankara varotus, se oli kuulemma väärän tiedon kylvämistä.
Ainahan annulistit epäilee faktoja, epäiletkö koivistinkin tehneen itarin, se sentään jäi kiinni valheista.
Pirjo Koivisto ei jäänyt kiinni valheista.
Hän kuoli.
Jäätyään kiinni valheista, taisi ryypätä itsensä hengiltä ja auerska seuraa perässä :)
https://www.dropbox.com/s/jolwl4qu3euy4ca/P L Koivisto.mp3?dl=0
Filen har raderats år 2015!
Siis ulkonaisesti tekijäksi sopiva mieshenkilö on tunnustanut Ulvilan surman, tai ainakin kertonut siihen liittyviä yksityiskohtia, naispuoliselle fysioterapeutille. Tämä nainen on tehnyt kansalaisvelvollisuutensa ja kertonut asian poliisille. Siinä ei ole mitään rikosta. Ei siinäkään tapauksessa, vaikka kyseinen mies ei mitenkään voisi olla sen rikoksen tekijä. Sitähän fysioterapeutti ei tiedä. Turhat rikossyytteet. Poliisin velvollisuus on tutkia asia. Jos paljastuu, että tämä mies ei voi olla se oikea murhaaja, niin ei se anna aihetta syyttää tuota naista, koska hän on tehnyt vain kansalaisvelvollisuutensa. Nyt se nainen on kuollut. Surullinen tapaus, kuka uskaltaa kertoa poliisille epäilyksistään, jos saa itse siitä syytteet.
Syyttäjät ja poliisit Porista pitää saada oikeuteen vastaamaan rikoksistaan!
"Vaan kun poliiseja ei voi syyttää mistään, sehän on nähty"^
Sekin on nähty että huumepoliisia voi syyttää.
Mutta Aarnio ja Pori ei linkity ollenkaan.
Ja jos linkittyy, se on false flag.
Silloin onkin kataiskassa väärä Aarnio.
Pääsi annulisti satuilemaan sarvipäälle :D
Delete=tuhoa
Sitä epäilinkin! Oli siis maksettu päätös tai ne 2 hovinarria samanlaisia pervoja. Hyvä kun kerroit, eihän kukaan täysijärkinen usko että tunnin murhan voisi ulkopuolinen tehdä 6 minuutissa ja vieläpä äänettömästi jättämättä jälkeäkään itsestään. Olisikin korkea aika laittaa hovinarrit pois virasta ja vankilaan!
Pidätkö itseäsi täysijärkisenä?
Laitapa kirjallinen todistuskopio mielenterveydestäsi palstalle nähtäväksi. Ai ei löydy?
Kaikkihan pitävät sinua mielisairaana sekopäänä ja ikuisena jankuttajana.
Taidat jopa olla niin kahjo, että uskot omiin juttuihisi. Tunnusta pois.
Ai, ai ai. Tollon johtopäätös! Täysin risukasasta kiskottu "näyte". Siis vielä elokuussa 2021.
Ei teitä annulisteja onneksi enää montaa ole ja rivit harvenee päivä päivältä. Hyvää vauhtia lähestyy päivä kun auerskakin on vain ikävä muisto.
Kaikki me kuolemme, ennemmin tai myöhemmin. Syntymävuoden perusteella normaalisti voi vähän ennustaa. Harva pääsee yli satavuotiaaksi.
Syyllisyys painaa ja häpeä kun kaikki tietää pedomurhaajaksi, taitaa auerska kuolla maksakirroosiin tai haimatulehdukseen :)
Oikeus voitti mutta netissä on paljon porukkaa joka vähät piittaa oikeuden voitosta. Koska haluaa itse voittaa kaikki väittelyt.
Onneksi tosiaan oli fiksut tuomarit antamassa tuomion lasten raiskauksista ja lapset pääsi turvaan, toivottavasti pian tulee lopullinen tuomio myös murhasta.
Onneksi suurin osa suomalaisista ei hyväksynyt noiden hysteerikkotuomareiden johtopäätoksiä. Ranki oli toinen, toisen nimen olen jo unohtanut.
Satuja lapset kertoi portaita pitkin kiskomisista, ym hassunhauskaa kuultuna. Mutta kokemus niistä ikävistä tapahtumista puuttui, ne olivat lasten ja nuorten n a r r a t i i v e jä.
Tarkalleen otettuna kolmen lapsen. Neljä irtisanoutui niistä tarinoista, mutta ei se syyttäjiä ja tuomareita häirinnyt, koska he sanelivat silloin lain.
Lakihan oli siihen aikaan etta tuomari valitsee, ketä kuuntelee. (eräs poliisi kertoi minulle siihen aikaan vallalla olevan tuomarien lain.)
Siihen oli tyytyminen silloin kymmenisen vuotta sitten. Toivokaamme oikeudenmukaisempia käytäntöjä nykyään jo, on aika hionut noita tuomarien lakejakin.
Tuomio+lasten+raiskauksista+oli+yksimielinen+kaikissa+oikeusasteissa,+samoin+lääkäreiden+mielipide.+Murhastakin+on+100%+todisteet,+eikä+yksikään+annulisti+ole+kyenneyt+kertomaan+miten+ulkopuolinen+voisi+tehdä+tunnin+murhan+6+minuutissa+äänettömästi+ja+jättämättä+jälkeäkään+itsestään.+Vain+kahden+lahjotun+tai+idiootin+hovinarrin+lainvastainen+toiminta+vapautti+toistaiseksi+murhatuomiosta.
Täytätkö tosiaan ensi vuonna jo 70 vuotta? Ei uskoisi juttujesi tasosta. Tai...
... Siis, joo...
Kristallipallosi ei toimi vielkään, mutta mikset yritä ihan itse pähkäillä miten ulkopuolinen olisi tehnyt vammat 6 minuutissa kun oikeuslääkärin mukaan syntyneet 30-60 minuutin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia ja tyttökin näki vanhempien rikkoneen ikkunan jo tuntia ennen häke-soittoa.
Kerro kaikille, äänittikö AA etukäteisnauhoitteen murhasta ja soitti äänitettä häkekeskuspuhelun aikana?
No, miten on?
Luuilötavasti, kertoihan FBI:kin että kuului siihen sopiva ääni, mutta mitään ulkopulisten äntä ei kuulunut. Se tosin ei ole olennaista tapahtumien ja auerskan syyllisyyden kannalta.
Kerro kaikille, miten ulkopuolinen olisi tehnyt vammat 6 minuutissa kun oikeuslääkärin mukaan syntyneet 30-60 minuutin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia ja tyttökin näki vanhempien rikkoneen ikkunan jo tuntia ennen häke-soittoa.
No, miten on?
Kerro sinä, MITEN Anneli äänitti etukäteen murhan?
Eipä taida tulla järkevää vastausta tälläkään kertaa, MikaK.
Etkö tiedä miten yksinkertaiset nauhurit toimii, painetaan vain rec nappia ja toistettaessa play nappia, jopa tyhmimmtkin annulistit luulisi siihen kykenevän.
Olennaista on ettei ulkopuolinen ole voinut tehdä nauhoitustakaan, sen enempää kuin että olisi tehnyt vammat 6 minuutissa kun oikeuslääkärin mukaan syntyneet 30-60 minuutin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia ja tyttökin näki vanhempien rikkoneen ikkunan jo tuntia ennen häke-soittoa.
Et näköjään halua keskustella siitä, koska tiedät ulkopuolisen olevan mahdoton.