ja suunnittelu vasta sitten kun sille ilmenee joskus ihan aikuisten oikeasti tarvetta. Nykyisillä factoilla se aika ei ole vielä vuosikausiin, jos koskaan! Jookos!
Aloiteaan keskustan pysäköintitalon rakentaminen..
TaasKonsultitKusettaa
50157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Näin. Kun on tarve niin parkkitila on viikon päästä valmis.
rukoilkaamme kirkon puolesta. nyt kun markkina voimat ja härski oman edun tavoittelu on vallannut päättäjien mielen. miten on edes mahdollista että vanha historillinen suojelu kohde saatetaan näin vulgaarilla tavalla romahtamis vaaraan.
Tarve tulee nopeasti, kun ne parkkialueet poistuu ja jos ei riitä, niin kadunvarsipysäköinnin kieltämisellä tuo tarve saadaan ainakin...
Miksi tarvitaan toriparkki? Kyllähän keskustassa parkkipaikkoja ja parkkihalleja on.
Keskustasta häviää tulevaisuudessa 600 pysäköintipaikkaa? Laitetaanko niihin tyhjiin ruutuihin jotain kivenmurikoita vai mihin ne sitten häviää?
niiii-i kun ei voi enää oikeen rakentaakaan. tosi oudosti ne vaan katoaa...KONSULTTIEN KYNÄLLÄ KERROTTUNA
En viitsi vastata kun et tajuu.
No, en tajuu en. Jos olet Seppo Vekka tai Risto Pekola sitten kyllä tajuun. Kaverit valtuustossa eivät halua, että arvokiinteistöt menevät vaikeasti myytäviksi ja arvottomiksi. Hei, omistajan riski, alue on historiaa.
Toriparkin teko on kumma juttu muutenkin.
Ensin väitetään että kantakaupunkiin pitäisi jollain aikavälillä melkein 5000 asukasta lisää. Miten se onnistuu?Ei pidä paikkaansa taikka kantakaupungin aluetta on laajennettu omin laskutavoin. Ensinnäkin asia on näin, torin ympäristön taloista on suurin osa suojeltu. Niiden ulkonäölle ei voi tehdä mitään eikä edes mahdollisia lisäkerroksia. Ainoa tapa saada on tehdä korkeampia kerrostaloja, tietysti vanha talo hajoitetaan muutenhan se ei onnistu. Mm. kerrostaloissa on velvoite hankkia autopaikka joka asuntoon. Tämä jää siis rakentajan ja rakennuttajan migreeniksi. Jos vanhaan kerrostaloon ruvetaan tekemään lisäkerroksia asumista varten on jälleen sama ongelma, sen jälkeen hattu kädessä mennään pyytämään muutosta pysäköintiin. Jos lupaa ei tule alkaa poru pysäköintipaikkojen puutteesta, siltikin asia kuuluu taloyhtiölle ei kaupungille.
Väitetään pysäköintipaikkojem katoavan, mutta mistä?
Heti väitetään sen johtuvan Engelinrannasta, väitän ettei siltä kulmalta löydy edes 300 yleisessä käytössä olevaa paikkaa, jotka poistuvat käytöstä. Uimahallin parkkipaikka on tarkoitettu alunperin asiakkaille, sama juttu Tokmanni, Teboil, Neste ja Citymarket.
Kuinka ollakaan koko juttu on rakennuttajan ja rakentajan migreeni ratkaista ongelma.
Jos johonkin paikkaan pitää rakentaa parkkitalo, se onnistuu parhaiten linja-autoaseman taakse. Jos/kun linja-autoasema suojellaan parkkitalo ei haittaa kenenkään järvinäköalaa. Sehän on vesijättömaata jonne ei kannata yrittää mennä maanpinnan alapuolle aina on ongelma sulamisvesistä. Paaluttamalla saadaan pitävä pohja ja kolme kerrosta parkkitaloa, silloin olisi 300 - 400 parkkiruutua käytössä.
Entäs toi linja-autoaseman "tori". Koko aluetta ei enää tarvita linja-autoille. Vaikka taksiasema on siellä eivät ne tarvitse koko plaania. Sibeliuksenkadun ja Palokunnankadun kulmaan parkkitalo 3 kerrosta, alakertaan taksikuskeille sosiaalitilat. Ei pitäisi olla kovin kallis jos pysytään maanpinnantasalla. Siihen saisi helposti 200 auton paikat
Mutta vaikka ylläolevat ehdotukset ovat toteuttamiskelpoisia ja varmasti hyviä, niin ne nyt ei vaan käy, koska ne ovat liian kaukana torilta. Seppo, Risto ja kumppanit haluavat ratkaisun mikä palvelee heidän tarkoitusperiään parhaiten eli toimistoista tehdään asuntoja ja niille velvoitepysäköintipaikat. Näin saadaan remontoiduille asunto-osakkeille hyvä hinnannousu hetkessä kun on osoittaa torin alta hieno katettu hallipysäköinti yhdyskäytävineen suoraan kotiovelta. Näin se nyt vaan menee tääkin suhmurointi!
Mutta ajatelkaas nyt, 20-30 vuoden päästä niitä autopaikkoja tarvitaan S. Raution mukaan. Mietitäänpä, mitä muuta meidän nyt pitäisi rakentaa tulevaisuuden tarpeita ajatellen. Maailman menoa seuratessa tuntuu, että tietääkö kukaan, mitä silloin tarvitaan.
Just ja silloin kun sitä parkkitaloa mahdollisesti tarvittaisiin eli noin 20-30 vuoden kuluttua (ehkä), niin rakennustekniikka on mennyt taas aimo harppauksen eteenpäin ja uudenlaiset ratkaisut ovat vallanneet alan. Ei näillä kaupungin kasvuennusteilla ole kylläkään mitään todellisuuspohjaa eikä myöskään todellisella keskustan pysäköintitarpeella ajatellen keskustan elävöittämistä kaupankäynnillä. Totta kai kiinteistösijoittajat sen haluaisivat. Omat intressit ovat tässä parkkipaikkatarpeessa täydellisesti ykkössijalla, ei kaupungin tarpeet.
Jos tulevaisuutta ajatellaan kh:n jäsenten järjenjuoksun logiikan mukaan niin Ahveniston hyppyrimäki pitää ehdottomasti muuttaa K 200 metrin lentomäeksi ja moottorirataa laajentaa siten, että se täyttää tulevaisuudessa F1 radan vaatimukset täydellisesti. Voipi olla, että ko. hankkeet voisivat tuoda Hämeenlinnaan paljon matkailueuroja ja aiheuttaisivat vuonna 2035 pientä pöhinääkin...ehkä! Parkkipaikkakin on jo opastorneineen rakennettu puolivalmiiksi Kirstulan suopellolle. Ja ei kun haalarit niskaan ja toteuttamaan!!
Aina on katsottava tulevaisuuteen. Toriparkki tulee tarpeeseen ja siksi se olisi tehtävä mahdollisimman pian. Ei se mitään kuulemisia tarvitse, keskustan yrittäjät ja kiinteistömogulit kyllä tietävät, mikä on hyväksi. Positiivinen pöhinä tekee hyvää koko keskustalle ja asiakkaat tulevat ostoksille ja se on tärkeintä.
Vielä kun saisi arvonlisäverot valtion maksettaviksi niin aina vaan paranisi.
Hän, joka uskaltaa ajatella tulevaisuutta, toteaa suurten ikäluokkien kadonneen ja kaupunkien vanhojen kerrostalojen olevan purkamista vailla. Uusi deekisväki ei parkkipaikoista tule mitään ymmärtämään.
Uusien talojen kuuluu luonnollisesti kustantaa itse asukkaidensa pysäköintitilat omilla tonteillaan. Sitä suuremmalla syyllä, jos Hämeensaarta ajatellaan terminaallivaiheen asuinpaikaksi.
Olikos silloin vielä öljyäkin jollain varaa ostaa? Jonkinlaiset sähköpelit tietysti silloinkin on, mutta voipi olla melkoinen kimppakyytiralli/menossa, uskon että muoviosat rupee maksaan myös.
Arkipäivisin jo korttelin päässä torilta on runsaasti vapaita, maksullisia pysäköintipaikkoja. Käykää katsomassa tilannetta vaikkapa Sibeliuspuiston kupeessa.
Mihin tarvitaan torin alla olevaa pysäköintihallia paitsi asiasta innostuneiden taloyhtiöiden osakkaiden autojen säilytykseen? Kustantakoot hallinsa itse, veronmaksajien rahoille on parempaa käyttöä.
Kuka on esittänyt että kaupungin tulee maksaa taloyhtiöiden parkkitilat?
Kumman jouhevasti eräs toimittaja Kiemunki oli viime viikon lehdessä johdatellut ja tehnyt ison asian pysäköinnistä jonkun kaupunkiin muuttavan tunnelmista haastatteluun vieläpä omana otsikoituna kappaleenaan. Tämä maallemuuttaja vaati Toriparkia, koska Kaivopark on liian kaukana kotoa. Sitten sama hemmo valitteli, ettei ole varaa ostaa omaa talliakaan. Kaupunki ilmeisesti rakentaa sen hänelle. Mutta Kiemungin johdatus aiheeseen siihen että kaupunkiin muuttajan tärkein tunnelma on jokin parkkipaikka oli jopa räikeän läpinäkyvää. Olisi edes osannut kirjoittaa sen hieman enemmän piiloon. Jutusta kävi kyllä varsin selväksi, että Toripark tulee ja tietynlainen aivopesukin on jo alkanut. Sivussahan se Kaivopark varmaan on, mutta kun se kerran on siihen rakennettu, niin sitten on. Emämunaus tietysti, mutta voivoi.
Eikös konsultti ollut sitä mieltä, että keskustaan pitäisi tulla 5000 uutta asukasta. Pittää sannoo olevani aikas yksinkertainen kun en ymmärrä asian onnistumista taikka miten se tehdään.
Edellisessä viestissä todettiin parkkipaikkojen olevan liian kaukana, veikkailenpä toriparkin olevan samassa asemassa.
Väestönlisäyksestä: Mengelenrantaan veikkailtiin tulevan n. 600 - 800 uutta asukasta, tietty kaikille parkkiruudut.
Goodmannin asukkaita ei voi ottaa keskustan väkimäärän lisäykseen, kun asuvat jo siellä, parkkipaikat pitäisi olla heilläjo valmiina.
Kertokaas, miten uudet asukkaat lasketaan? Ettei vaan asukaslisäyksessä ole mukana Iittalan vanhainkodin uudet asukkaat keskustan laskelmissa?
Aiemmin todettiin, kun rakennetaan kerrostaloja vanhojen hajotettavien tilalle silloin pitää olla tarpeeksi parkkipaikkoja taloyhtiöllä jos tehdään lain mukaan.
Haiskahtaa Vekan ja Pekolan muutaman kiinteistösijoittajan kähmystelylle.
Eikä ihan pikkuisen haisekaan, suorastaan löyhkää!!
Keskustaan tehdäänkin palvelutaloja, joihin kerätään maalta vanhukset--pakolla?
Kuka on vaatinut että toriparkki rakennetaan kaupungin verorahoilla?
Kaikki. Ei yksityisillä ole sellaisia rahoja. Pysäköintiratkaisu tarkoittaa ei vaan nyt ehkä kertaluontoisesti siitä hyötyviä, vaan myös tulevaisuudessa se palvelee myös sinunkin lapsenlapsiasi, valittajahomo
Valheesta ja tyylistä päätellen persu.
Kyllä, joku tylsämielinen kouluttautumaton moukka!
Joko Hämeen Sanomat tai Kaupunkiuutiset kyseli -12 kunnallisvaaliehdokkailta mielipidettä toriparkkiin. Nyt olisi hyvä nähdä heidän silloiset mielipiteensä.
En pääse taikka osaa mennä sellaiseen paikkaan, todennäköisesti Hämeen Sanomien arkisto.
Palstaa lukee taitavia tietokoneen käyttäjiä, pistäkääpä kyseinen juttu yleiseen lukemiseen. Olen ja varmasti moni muukin kiinnostunut artikkelista. SIIS KIITOKSIA ETUKÄTEEN.
Erittäin kannatettava ehdotus. Nyt nähdää kannattiko kukaan toriparkin rakentamista Hämeenlinnan kaupungin toimesta/rahoilla.
Rautio ja kumppanit perustelevat toriparkkia sillä, että keskustaan tulisi lisää liikkeitä ja kaupankäynti vilkastuisi, Engelinrannan asuntoja taas perustellaan sillä, että näin kaupunkiin saadaan lisää asukkaita. Tämän logiikan mukaan kaikkien kyläpahasten kannattaa rakentaa toriparkki ja asuntoja tuhansille asukkaille. Taitaa vain nämä päättäjät olla niin vieraantuneita tavallisten kansalaisten todellisuudesta, etteivät ymmärrä, että ilman rahaa tavaroita ja asuntoja ei ostella. Jääkö nyt joku muuttamatta Hämeenlinnaan siitä syystä, että täältä ei löydy asuntoa? Jättääkö joku tulematta ostoksille syystä, että ei löydä parkkipaikkaa?
Älä ajattele liian monimutkaisia. On se kai eri asia rakentaa pysäköintitilaa Hämeenlinnaan kuin vaikkapa kyläpahaseen Ylivieskaan.
Miksi tännekään pitäisi rakentaa jotain, mitä ei tarvita? Asioita kannattaa joskus vähän ajatella eri kanteilta, kärjistäenkin, eikä aina uskoa kaikkea, mitä todellisuudesta irrallaan elävät päättäjät sanovat. Saatikka uskoa, mitä jotkut konsultit sanovat. Ajattele sinäkin monimutkaisemmin.
Keskustan liikkeethän muuttivat Goodmanniin, loput mm. pikkuyrittäjäparturit jäivät ja nyt heidätkin on miltei tapettu pysäköinnin maksullisuudella. Aikooko Sari houkutella liikkeet takaisin Goodmannista vai mitä? No, tulevat kyllä, koska Goodman ei luvatusti tuonutkaan asiakasvirtaa. Sarin kannattaisi tutustua livenä tilanteeseen, eikä vaan lukea jotain harhaisia miljoonalla tilattuja avaruussuunitelmia. Tulevaisuuteen päästään nimittäin vain, jos nykyisyydestä selvitään. Omakin parturini oli kovin huolissaan siitä mihin pysäköin, lue:vaihdanko parturia maksullisuuden takia. Sanoin, ettei huolta, tilaa ja kiekkopaikkoja onneksi on. En nimittäin maksaisi tyhjille paikoille ikinä. Se ei ole maksullisen paikoituksen tarkoitus tyhjentää paikkoja autioiksi, vaan pitää vaihtuvuutta yllä.
Ei tässä sinun tarpeesta ole kysymys.
Niin, se onkin mielenkiintoista, kenen tarpeesta on kysymys. Kerro sinä, kun tunnut asiasta tietävän.
Kansan valitsemat päättäjät tekevät ratkaisut kansan valtuutuksella. Sinä vikiset oman piikkii.
No kysyn toisin: Olisimmeko vuosina 1985-1995 tienneet, mitä nykyisin tarvitaan? Eikö maailma muutu niin nopeaan tahtiin, että on turha suunnitella mitään 20-30 vuoden päähän? Sitä minä tässä yritän ajaa takaa. Sari ajattelee nyt ehkä vähän liiankin isosti.
Nyt meillä on paljon tarkemmat sääennustuksetkin kuin silloin. Keskustasta häviää vuoteen 2020 mennessä noin 600 parkkipaikkaa, tämä on tutkittu fakta. Tosin eihän siellä nytkään ole?????niin montaa?
Kaivoparkin suunnitelmat oli vuoteen 2040. Kulmalan sanoin: Lapsenlapsemme kiittävät meitä. Varmaan, mutta millä sanoin?
Kuka pystyy toimittamaan Jarmolle 600 tarpeeksi isoa siirtolohkaretta?
Ai että mua naurattaa kun kivenpyörittäjää 'ituttaa laittoman parkkipaikan sulku.
Eiköhän nuo ole vaan siirtyneet siihen Linnan kupeeseen?
Joo mutta kun 'ituttaa metrikin kävellä. Heheheheeh.
pro.testi puhuu jostain Sarista. Pysäköintiä keskustassa on pohdittu ja tutkittu monenkin asiantuntijaryhmän toimesta vuosikaudet. Yhtään selvitystä et ole puheista päätellen lukenut mutta vikinää riittää kuten joku totesi. Kehityksen nopeutuminen sitä paitsi vain korostaa suunnittelun merkitystä vaikka väitit aivan päin vastoin.
http://www.hameenlinna.fi/pages/419018/HML_keskustan_pysäköintiratkaisut_raportti_2013-05-30.pdf
Tässä sulle puutaheinää. Ihmettelen jos joku tollasta ees haluais lukee. kai sen nyt persesilmilläänkin näkee, jos jossain auto etsii parkkipaikkaa löytämättä sitä, silloin on ehkä syytä rakentaa.
Joo on syytä rakentaa.
Ovelasti laadittu raportti joka perustuu täysin MUTU-tuntumaan ja täyttää varmaan infollaan täysin kiinteistösijoittajien toiveet velvoitepysäköinnin suhteen.
En oikein ymmärrä tuollaista katujen leveysmittailua, kai nyt autoja pörräis jatkuvasti parkkipaikkaa etsimässä, jos niille olis joku rakennustarve. Että jotkut voikin rahastaa kaupunkia noilla "tutkielmillaan" Suojatyöpaikkojahan ne on koulutetuille kavereille, joille ei muuta työtä löydy kuin siivoamista.
Keskustaan rakenettaan pyöräteitä ja sun muita julkisen liikeenteen kaistoja,niin eihän sielä tarvi sitten enään parkkipaikkojakaan.kaikki tulee keskustaan pyörällä töihin ja palvelujen ääreen ?
Kuulostaa tosihyvältä! Ajatus lienee se, että jos autolla tullaan keskustaan se ajetaan parkkiin ja sitten terveellisesti harrastetaan pikkukävelyä.