Esitetyn kalastuslain seuraukset

Kerron vain omalta osaltani mikä on seuraus jos esitettyyn kalastuslakiin ei tule todella radikaaleja muutoksia.

Olen osakkaana kalastuskunnassa jolla ei ole neliömetriäkään Saimaan tai Päijänteen yms vettä.

Seuraavat asiat ärsyttävät erityisesti:
Päätöksen teon siirto Ely:lle, verkkokalastusrajoitukset ja kalan myymisen kielto.

Paikallisista kaupoista ei täällä tuoretta kalaa saa, ei ole kalatiskejä tai halleja.
Seudulla ei ole yhtään ammattikalastajaa kun näiltä järviltä ei arvokalaa juurikaan irtoa muita kuin kuhaa. Lahnaa, kääpiöitynyttä monivuotista tulee paljon, ahventa ja haukea jonkin verran.
Kalaonni on sitä että joskus on kilotolkulla ja taasen välillä ei paljoakaan, vaikka olisi useita verkkoja vesissä.
Suurin ryhmä kalan ostajista on ollut kesämökkiläiset joilla kala on ollut jääkaapissa usein alle tunnissa siitä kun se on pyydetty. Vanhuksille kala on annettu ilmaiseksi, joku kylläkin haluaa väkisin maksaa, vaivasta.
Kylmäketju katkesi pahasti, ai ai!
Vaikea nähdä miten myynnin lopettaminen lisäisi ammattikalastajien myyntiä?

Itse en halua yhtään lisää mihinkään rekistereihin kuulumisia, jotain byrokratiaa tulisi kuitenkin lisää, nykyisessäkin on liikaa. En tule siis täyttämään edes sitä yhtä A4 arkkia asiaan liittyen. Maitotilan ja muu pyöristys riittää!
Kukaan kalaa seudulla myyvä ei tienaa sillä oikeastaan kuin kahvirahat, siksipä lopettaminen ei ketään heilautakaan, voidaan se lopettaa. Syötetään kuhat sitten vaikka kissoille.

Kalastuskuntaan kuuluu neljä pientä järveä kokonaan ja yhdestä hieman isommasta järvestä osa. Hyvä esimerkki on järvi mistä kuuluu vain osa. Meidän osa on ylivoimaisesti parhaassa kunnossa, rannan asukkaat ovat tehneet töitä sen eteen pitkään että tilanne on tämä. Suurinta osaa järven muuta osaa miehittää mökkikansa ja he eivät ole paljon eväänsä heilauttaneet, kalastuskuntiakaan ei kai kiinnosta. Meidän alueella on vain muutama mökki. Mutta voin lopettaa omalta osalta tekemisen. Ei se tietenkään heti näy. Mutta minun puolesta voidaan palata entiseen. Uuden lain myötä ei ole oikein enää motivaatiota.
Missään järvessä ei ole uhanalaisia kaloja.

Uusi laki muuttaa kaiken. Olemme keskenämme keskustelleet ja tulos on selvä.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että viimekeväänä kokouksessa käynyt Ely:n edustaja valehteli tulevan kalastuslain sisällöstä.
Omalta osaltani on seuraavia vaatimuksia:
Jatkan kalastuksen valvojana vain jos kurssimaksut maksetaan takaisin, ne nääs piti maksaa itse sekä asiaan liittyvät matkakulut, korkoa myös tietenkin.
Valvonnasta pitää maksaa minimissään verottomat matkakorvaukset jos kuljetaan omalla veneellä ja autolla.
Sekä käytetystä ajasta asiallinen palkka! Ja se palkka ei ole 5 tai 9 euroa tunti! Sama palkka kuin Ely:n oma henkilö saa.

Kalastuskunnassa tulen äänestämään jatkossa kaikkia niitä toimia vastaan joissa Ely: ei rahoita asiaa kokonaan tai riittävästi. Jokaisesta asiaan käytetyistä tunneista pitää saada asiallinen palkka. Maan käytöstä asiallinen, eli riittävä, korvaus.

Henkilökohtaisesti poistan yhden järven ainoa veneen vesillelaskupaikan käytöstä, sekä toisesta järvestä omani, toisen pitäjä on ilmoittanut tekevänsä saman. Sitä on saaneet käyttää ulkopuolisetkin jos luvat on kunnossa. Hyvä kuhakanta on heitä vetänyt paikalle. Mutta se loppuu.
Mikä takaa uuden yhden luvan järjestelmällä että ulkopuolisten luvista tänne kuuluva osa tulee tänne, ei mikään!
Alkuun aitaan ranta-alueeni laitumiksi, rannat jätetään siivoamatta, lepikko hoitaa homman ajastaan.
Yleinen hyvä ei enää kiinnosta!

Ja lain pöydälle jättäminen vaalien ajaksi ei auta. Jos se menee nykyisessä muodossaan ilman radikaaleja muutoksia vaalien jälkeen läpi, se ei muuta mitään eikä sitä anneta anteeksi. Sitten on turha tulla lupaamaan mitään.

Ja en usko olevani ainoa joka pahoittaa mielensä.