Ja mieluimmin myös kuonokopat käyttöön
http://www.talouselama.fi/uutiset/koiranomistaja ethan unohtanut mika maarays tuli voimaan tanaan ala riko laki on yksiselitteinen/a2294903?service=mobile&page=1
http://www.talouselama.fi/uutiset/koiranomistaja ethan unohtanut mika maarays tuli voimaan tanaan ala riko laki on yksiselitteinen/a2294903?service=mobile&page=1
Vastaukset 103
Vanhimmat
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_mielenhäiriö
Kuonokoppia ei tarvita, mutta pakkopaita ap:lle olisi suotava kun lähtee ulos.
Mikä Sinua närkästytti uutisessa koiria koskevasta lainsäädännöstä?
Koetko sen henkilökohtaisesti loukkaavana?
Ei itseasiassa mikään, koska en muutenkaan pidä koiraani irti paitsi mökillämme joka on btw aidattu tontti koska koiralla riistaviettiä :) Jos osaisit lukea, kohdistin viestini vain deehoon sanoihin, en uutiseen.
Sen sijaan risoo nuo deehoon muut jutut. Kai pitää olla jotenkin vajaa, kun vaatii kuonokoppapakkoa. Aivan älyvapaata touhua.
Minusta kuonokoppa pitäisi antaa kaikille ns.verikoirille. Lista voitaisiin ottaa Tanskan lainsäädännön kielletyistä ja kieltoon harkituista koiraroduista.
http://m.iltasanomat.fi/lemmikit/art-1288645947335.html
Oikeastaan haluaisin kieltää kyseiset rodut myös Suomesta (nimi löytyy jo lakialoitteesta), mutta koska te ette siihen suostuisi, olisi tämä ratkaisu kompromissina oikein hyvä ja toimiva. Tuon listan koirat ovat suurin osa äärimmäisen haastavia ja vain tyhmät sekopäät ottavat niitä lemmikeiksi. Nämä rodut on jalostettu tappamaan ja siksi niitä ei siviileille pitäisi edes luovuttaa.
Mun koira pysyy irti...aina.
Vain tyhmät sekopäät vouhkaavat kuin DH. Kuonokopille ei ole tarvetta.
Koirat tappavat yhden ihmisen vuodessa ja lähes kaikki kuolemat johtuvat puremista. Jos koirilla olisi ollut kuonokopat, oltaisiin säästytty näiltäkin turhilta kuolemilta. Pelkästääb Suomessa on 8000 vaaralliseksi määriteltyä koiraa joten kyllä tässä on syytä pelätä terveytensä ja turvallisuutensa puolesta. Muutenkin koirien puremat ovat todella yleinen syy terveyskeskukseen hakeutuessa.Luin tässä yhtä amerikkalaista tilastoa koirien puremista New Yorkissa ja yli neljännes puremista oli pitbullien aiheuttamia. Legenda tappajaroduista ei siis ole liioiteltu vaan totisinta totta.
Vertailun vuoksi voidaan vielä mainita vaarallisena pidetty karhu, joka on tappanut viimeisen sadan vuoden aikana yhden ihmisen, vuonna 1998. Sudetkin ovat tappaneet vain 17 ihmistä 50:ssä vuodessa kun koira yltää vastaaviin lukemiin 17 vuodessa.
Otithan nyt huomioon, että niin jenkkilässä, kuin meillä täällä Suomessakin, ovat tietyt rodut monesti ns. egon jatkeita välittämättä siitä, löytyykö sitä osaamista oikeasti vai ei. Varsinkin jenkkilässä ongelma amerikan pitbullterrierien kanssa on se, että niitä on vaikka millä jengiläisellä ja/tai huumehörhöllä, joiden koirat pulskistuttavat tilastoja. Voisiko olla siis kohtuutonta penätä vastuuta koirien omistajilta? Olen jo pitkään liputtanut sen puolesta, että Suomeen saataisiin "koira-ajokortti". Tiettyjen rotujen pitäminen voisi olla luvanvaraista, mutta kieltämisestä esimerkiksi tuskin tulisi toivottua tulosta.
Vertailun vuoksi koiria on myöskin enemmän.
Etkö sinä ole "hieman" liian vanha trollaamaan? Normaalit ihmiset, ne kusipäisimmätkin pääsee joskus ohi tuosta "vaiheesta" viimeistään siinä parinkympin korvilla, mutta sinä se vaan jatkat. Tajuatko kuinka vajaaälyisen kuvan annat itsestäsi? Tajuatko kuinka surullisia vanhempasi olisivat, jos tietäisivät kuinka typerän jälkeläisen ovat saaneet aikaan? Tajuatko kuinka huolissaan he olisivat sinun mielenterveydestäsi? Sinähän olet sekaisin koska trollaat ja esität teinityttöä, vaikka olet aikuinen mies. Ei sinun pitäisi käyttäytyä noin enää. Tajuatko kuinka paljon heitä hävettäisi, että oma poika on tuollainen? Etkö tosiaankaan huomaa kuinka epänormaali olet? Ei aikuiset ihmiset käyttäydy tuolla tavalla ja "harrasta" jotain vitun trollaamista.
"Suomessa on 8000 vaaralliseksi määriteltyä koiraa joten kyllä tässä on syytä pelätä terveytensä ja turvallisuutensa puolesta."
Voi luoja. Anna mun kaikki kestää. Kuin tyhmä sekopää voi DH olla?
Susi ei ole tappanut yhtäkään ihmistä SUOMESSA jälkeen vuoden 1882. On aivan turhaa jauhaa siitä mitä ulkomailla on ja mitä ulkomailla tapahtuu.
Jos jossain nykissä joka neljäs pureman aiheuttaja on pitti, se ei kerro mitään Suomesta eikä Suomen piteistä. Oletan jokaisella olevan sen verran tajua, että osaa erottaa USA:n ja Suomen.
??????????????????????????????????????????????????????????
Oletko ihan vajaa?????????? Tarkoitin sitä, että koirienvihaajan on turha verrata jotain karhuja ja koiria, sillä koiria on huomattavasti enemmän kuin karhuja ja me ihmiset ollaan myöskin huomattavasti enemmän tekemisissä koirien kanssa. Kait se nyt on silloin sanomattakin selvää, että koirien kanssa sattuu enemmän vahinkoja kuin karhujen kanssa. V**** täällä on niin sekopäisiä ja vainoharhasia mulkkuja liikenteessä, etteivät enää tiedä kenen kimppuun käyvät. Mene sinä "normaali" siis kertomaan vanhemmillesi mitä täällä teet.
Juu unohdin mainita että tilasto koski Eurooppaa ja Venäjää. Koira on siis vieläkin vaarallisempi.
USA:n tilastot toimivat yhtälailla Suomessa, sillä Yhdysvaltojen ja Suomen erot ovat yllättävän pieniä ja Suomen koirakanta on yllättävän iso suhteessa muihin valtioihin. Ei se nimittäin sattumaakaan ole jos 1/4-1/3 puremista johtuu yhdestä tietystä rodusta, niitä erilaisia rotuja kun riittää.
Koski se mitä maata hyvänsä, koira ei ole mitenkään sen vaarallisempi.
Kieroutunutta on nähdä koirat pelkästään vaarallisina tappokoneina, kun yhteiskunta yleensä katsoen hyväksyy koirat, ja koirat ovat iät ja ajat olleet ihmisen kumppaneita. Jos vaadit eläimeltä turvallisuutta, ainut mahdollisuutesi on pehmolelu. Jopa hamsteri voi purra, kissa raapia, hevonen potkia kuoliaaksi. Koira on ELÄIN, ja on täysin naurettavaa kauhistella jos eläinten kanssa nyt jotain voikin tapahtua. Se ei tee eläimestä kuitenkaan sen vaarallisempaa, vaan ihmisen tulee aina tarkastella omaa toimintaansa eläimen kanssa. Ihmisen tulee olla eläimen kanssa toimiessa se fiksumpi osapuoli joka ymmärtää tilanteiden päälle, sinusta ei siihen ainakaan ole.
Mistä tahansa voit saada mitä tahansa tauteja ja pahempaakin kuin koirasta, tuolla logiikalla pitäisi kieltää aivan kaikki, kissatkin.
Koirille ei tarvita kuonokoppia. Sinä jos oppisit edes kirjoittamaan asiallisesti, mutta ainahan kieron sairaan luonteesi takia pitää rueta trollaamaan. Väännä sinä vaikka melasi solmuun ajankuluksi ja mene sitten itkemään äidillesi, tissiposki.
Mikään rotu ei ole tappaja, eikä tervepäinen koira ole perusluonteeltaan aggressiivinen. Mitään rotuja ei tarvitse kieltää, sillä ei saavutetaan korkeintaan vain kyseenalaisempia mixauksia. Koira-ajokortti olisi ok vaihtoehto, sillä saisi vatipäisimmät omistajaehdokkaat karsittua.
Huomaa taas miten surullista on, ettet viitsi kantaa vastuuta pelostasi. Jos hoitaisit itseäsi, tätäkään keskustelua ei tarvitsisi käydä. Äärimmäinen huomionkipeä narsisti-sadisti antaa itsensä pelätä ja sen kautta vihata. Sillähän sinä saat huomiota. Kun hakeudut alan harrastajien keskuuteen vinkumaan kuinka sinä pelkäät ja siksi pitää kieltää.
"Mutta eikö olekin kieroutunutta että pidämme koiria turvallisina, vaikka ne ovat kuolettavia?"
Eikö ole kieroutunutta, että pidämme jotain automalleja turvallisina, vaikka ne ovat kuolettavia? Auton kuolettavuus johtuu toki kuskista - ja aivan samoin myös koiran kuolettavuus johtuu sen omistajasta. Jos omistaja tyrii koiranpidon, seuraukset voivat olla pahojakin. Aivan kuin kuski tyrii autollaan.
Mutta jotkut autot ovat turvallisempia ja helpompia ajaa kuin toiset. Esimerkiksi Kia on automaailman pitbulli, onnettomuuden sattuessa tappaa todennäköisemmin kuin muut merkit. Silti joku väittää sitä turvalliseksi. Sama pätee myös pitbulleissa.
Kuka sanoi että kaikki koirat olisivat. Minä olen puhunut kokoajan tietyistä roduista jotka ovat liian haastavia ihmisille ja silti niitä otetaan. Kaikki eläimet ovat vaaraksi, mutta kylmä tilastollinen fakta on että koira aiheuttaa tyhmän hirven jälkeen eniten kuolemia Suomessa nimittäin vähän yli yhden vuodessa. Kissa taas on Suomessa tappanut 2 vuosivälillä 1998-2011.
Minun ei pidä hoitaa "pelkoani" sillä se ei haittaa eläämääni. Jos iso koira tulee uhkaavasti liaan lähelle, varoitan omistajaa ja sitten potkaisen niin että ulisee jos mitään ei tapahdu. Ei minun ole pakko sietää teidän läähättäviä haisuleita varsinkaan jos ne haukkuvat ja hyppivät päälle kuten kerran eräs dalmatialainen. Onneksi siinä oli fiksu omistaja joka vetäisi hihnasta koiran ulisten pois kun tuli liian lähelle ja pyysi anteeksi jälkeenpäin.
Kiallakaan ei kaikki kuskit kuitenkaan tyri. Auto ei tapa ilman kuskia. Aivan sama siis piteissäkin, kaikki omistajat eivät tyri koiranpidossa.
Kyllä näyttää haittaavan elämääsi ja pahasti.
Jotkut tuntuvat ylikuormittaneen yksinkertaisen päänsä deehoon jutuilla niin pahasti, että tahtovat nähdä niitä ihan kaikkialla. Tiedätkö kun trollien näkeminen ihan kaikkialla ei ole sen terveempää kuin pienien vihreiden miehienkään näkeminen. Sulle voisi tehdä hyvää pitää pientä taukoa tästä palstasta, niin ei tarvitse ajaa joka väliin ängetyillä harhakohtauksilla täältä pois ihan kaikkia niitäkin, joilla ei edes ole mitään tekemistä deehoon tai muidenkaan trollien kanssa.
Ai Kia!! :) Mietihän kuinka paljon bmw:llä kaahataan ja tapetaan, bmw se kuolettavin on, mutta sekin johtuu niistä egonkohotustarpeilijoista joilla ei munan pituus riitä edes siihen että näkyisi alkkareissa kohoumaa. Samasta syystä pitti joutuu vääriin käsiin: pieni ego tarvitsee jonkin buustaajan, ja pitistä tehdään huonolla pidolla vaarallinen. Se ei dog hater -rakas tarkoita että kaikki koirat olisivat vaarallisia, eikä edes kaikki pitit, vaan hyvällä hoidolla, tapakasvatuksella ja sosiaalistamisella suurimmasta osasta koiria saadaan erinomaisia ystäviä. Se että sä pelkäät, on kärpäsen paska verrattuna siihen että suurin osa ajattelee koirista positiivisesti. Pitti on muuten jenkeissä prosentuaalisesti suositumpi kuin suomessa, ja myös koiratappeluihin sitä kasvatetaan siellä paljon enemmän > käyttötarkoitus on siellä vähän eri kuin suomessa.
Samalla tavalla ihmiseen vaikuttaa se miten hänet kasvatetaan: jos on hyvä lapsuus ja oikeat kasvatusmetodit, riittää järki ehkä aikuisenakin fiksuun käytökseen. Jos lapsena saa narkkarivanhemmat ja/tai hakkaamista ja haukkuja osakseen, huonon esimerkin elämälleen, niin varmaankin aikuisenakin toteuttaa samankaltaista elämää minkä parissa on aina elänyt.
Jotenkihan sustakin on tullut tollanen häiriintynyt, kerropa onko sulla jo lapsena vinksahtanut, eikö sun vanhemmat ole antaneet sulle rakkautta ja tissiä? Ootko sä ollut koulukiusattu? Mikä sussa on mennyt pieleen että sua ottaa elämä noin paljon päähän?
Pittbull/iso koira/koira yleisesti -vihasi on naurettavaa. Hyvä mies, hanki jo apua, koska tuo ei ole tervettä.
Katsos siinä yksi ELÄINTENRÄÄKKÄÄJÄN PUOLUSTELIJA vauhdissa, laitanpa ylläpitoon kaikki nämä saastaiset jutut. Olette SAIRAITA!! Oksettaa oikein, hyi vittu!
Ja joku älynjättiläinen ei ymmärrä, että Koirienvihaaja = dog hater, ei vaikka suoraan englannistakin kääntää.
" Miten_edes_kehtaat" viestissä taisi olla VÄÄRÄ LAINAUS, mikä aiheutti sekaannuksen. Piti ilmeisesti lainata Koirienvihaaja viestiä, ei "voiko verrata"-viestiä.
En kuitenkaan veisi ihan loppuun asti sitä ajatusta, että ihmisen ja koiran kasvatus on täysin verrattavissa. Tietysti on totta, että sillä kasvatuksella siinä missä sen puutteellakin saadaan pilattua koira kuin koira, mutta koirat ovat myös mestareita unohtamaan ja elämään tässä päivässä, toisin kuin ihmiset. Monesti todella haastavat lähtökohdat saaneilla koirilla on oikeissa käsissä mahdollisuus muuttua tyystin. Eli monissa tapauksissa koirien kohdalla se koira on saatu hyvissä käsissä ja hyvällä koulutuksella "nollattua". Monesti esim. remmirähjät lopettavat remmirähjäyksen ihan seinään, kun taluttaja vaihtuu.
Faktat yhä koirista ja näemmä nyt autoistakin pielessä:
http://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/?selectedMake=7292&selectedMakeName=Kia&selectedModel=0&selectedModelName=Model&allProtocols=true&includeFullSafetyPackage=false&selectedProtocols=1472,5910,5931,1468,1469,1470,1471,14999&selectedClasses=1204,1196,1201,1198,1197,1180,1205,1199,1203,1179,1202&allClasses=true#&allDriverAssistanceTechnologies=false&selectedDriverAssistanceTechnologies=
Montakos ihmistä koirat onkaan tappaneet viim. 5 vuodessa? Oleellista ei ole mitä on ollut joskus aiemmin, vaan mitä on nyt ja jatkossa. Koirakuri on parantunut huomattavasti männävuosista. Männävuosina ei ollut niin paljon näitä eksoottisempia koirarotujakaan, tähän päivään verrattuna.
Autoissa kyse on yksilöistä, eli joistain malleista, kuten koirissakin. Koirien kohdalla kyse on siis ihmisyksilöistä enemmänkin, ei itse koirista, koska ihminen on se joka kouluttaa koiransa, ja myös valvoo sitä. Koiraa ei voi koskaan syyttää, mutta omistajaa tai valvojaa kyllä. Ei ole vääriä koiria, vaan vääriä omistajia.
Tässä yksi tuore laatuyksilö, merkiltä joka ei pysynyt erään uuden automallinsa kanssa pujottelukokeessa edes pystyssä:
http://www.caradvice.com.au/228706/mercedes-benz-citan-scores-three-stars-in-euro-ncap-crash-test/
Samanikäisiä autoja on paremmin testituloksin vaikka kuinka paljon.
Olitko asialla ihan itse kun tiedät mistä puhut? Pänniikö, koska tunnistit itsesi?
Nimenomaan dog haterille oli tarkoitettu kommenttini. Kyllä hänen vanhempiaan hävettäisi jos tietäisivät minkä ääliön ovat maailmaan saattaneet. Jätkä on VARHAISKESKI-IKÄINEN ja ei muuta sisältöä elämässä kuin trollaaminen. Tämähän on hänen aloituksensa.
Juuri sitä oli tarkoitus lainata, mutta kun kiireessä kommentoin...
Koirienvihaaja on yleinen termi suomenkielessä. En tiennyt edes koko nimimerkistä kun aloitin tänne kirjoittamisen joskus viime jouluna. Olenkin miettinyt käyttäjänimen vaihtoa, mutta miksi vaihtaa kun minullahan on näin hyvä fanikunta.
Ok, pisteet siitä että tunnustit. Paloi käämi kun luulin, että ihan jokainen, jota ei varmuudella tunnisteta olisi joidenkin mielestä mahdollisesti deehoo.
Jos aloitit viime jouluna kommentoinnin tälle palstalle, niin kyllä helvetissä tiedät kuka dog hater on. Ei ole pystynyt menemään "ohi" sinultakaan, varsinkin kun hän kirjoittaa aloituksia, joiden olisi luullut kiinnostavan juuri Sinua, olethan hengen heimolainen... Ja nyt puhut faneista, ihan kuin "Reijo Kuisma" fb:ssa ennen profiilin poistamista. Älä viitsi jauhaa paskaa, aikuinen mies. Me kaikki tiedämme että olet sama kusipää, miksi yrität väittää muuta? Etkö tajua, että se tekee sinusta vain vielä naurettavemman ja säälittävämmän? Ei auta enää yrittää hillitä saastaista mieltäsi, ja yrittää "keskustella" sivistyneemmin ilman kaikkia perverssejä eläimiin sekaantumis -tarinoita ja ilman rakin ja rakkihullun toistamista. Ketään EI KIINNOSTA mielipiteesi yhtään mistään asiasta koko maailmankaikkeudessa. Painu nyt vaan äitisi helmoihin itkemään siitä paskaa elämääsi. Ehkä hän jaksaa sinua lohduttaa. Ja edelleen, MITEN IHMEESSÄ SINÄ KEHTAAT TROLLATA, AIKUINEN VARHAISKESKI-IKÄINEN IHMINEN. Miksi sinulla ei ole kummempaa tekemistä? Etkö tajua ettei tuo ole normaalia?
Dh ottaa nyt vaan huomioon ettei susi ole vertailukelpoinen koiraan sen takia koska niiden yleisyys on täysin erilainen. Koira lisäksi elää ihmisen kanssa, ja susi ihmisestä täysin erillään. Laitapa susi ja koira vierekkäin ihmisen eteen, ja katso kuka/mikä käy ensin jonkun kimppuun. Tee näitä testejä sata putkeen ja sitten tule esittelemään % osuus meille kumpi todella on vaarallisempi. Sitä ennen älä kälätä täällä yhtään mitään asiasta millä pelkästään provoilet!
Juuri oli kuukausi sitten susi tappanut koiran. Kuinka monta kertaa kuulet uutisen: "koira tappoi suden"? Susi voittaa koiran aina, koska susi on villi, vaistojensa varassa elävä eläin. Susi saalistaa elääkseen sekä puolustaa itseään jos sitä uhataan, ja sille on uhka näennäisesti kaikki, koska muusta ei tiedä. Koira on kesytetty ihmisen ystäväksi, joka koulutetaan ja pidetään hallinnassa, se on aivan eri asia kuin joku villieläin (-peto).
Sä ymmärrät nämä järjellä, mutta koska olet säälittävä provopelle, et mitään myönnä, kunhan kehittelet uusia trollitarinoita päiväsi kohokohdaksi. Surullista ettei elämässä ole muuta.
Minusta pakkohoitoa pitäisi antaa kaikille mielenvikaisille ihmisille.
Samoin täällä..
...Koiran vapaana pitäminen on sallittua ainoastaan koirapuistoissa, koirien harjoituspaikoissa
mikä on koirien harjoituspaikka? onko se lähikaupan parkkipaikka. siellä ainakin harjoitellaan koirien kanssa jotain ihan ohjatustikin. Tiedän pari muutakin parkkista. pitää mennä tuonne treenaaman itsekin. Harjoitellaan pallon noutoa ja tokoa. minä perustan harjoituspaikkoja myös metsään.
"Harjoituspaikkoja" näkyy perustetun vähän sinne ja tänne, etenkin muiden omistamiin metsiin ja vielä rauhoitusaikana.
Lasten leikkipuistoissa joissa koiran pitäminen on kyltein kielletty lasten vanhemmat kuitenkin saavat pitää koiriaan mukana?
Saavatko, missä niin sanotaan?
Etkö ymmärtänyt että hän käytännössä sanoi kierrellen, että te omistajat toimitte näin? Kukas on nyt tyhmä?
Oletko sinä tyhmä? Ymmärsin kyllä, sinä et näyttänyt ymmärtävän edes minun tekstiäni, että eiköhän se typerys ole siellä.
Katsoin sängynalta ja kaikkialta eikä häntä mistään löydy XD Kyllä sen täytyy siellä päässä nyt olla kun ei se täällä ainakaan ole.
Katso peiliin, sieltä löytyy.
Kysymys kuuluukin, miksi sinä minulle täysin ennen tuntematon nimi yrität minua neuvoa etsinnöissäni. Enhän minä edes ole puhunut kenenkään kanssa joka käyttäisi kyseistä nimimerkkiä. Ettet vaan olisi se kuuluisa trolli DH? :O
Sinä olet TYHMÄ, SAIRAS, RUMA, ÄÄLIÖ, YKSINÄINEN TROLLINPASKIAINEN. Tulet kuolemaan erittäin yksin. Onko kivaa?
Miksi sitten kerran sanoit, että aiot muuttaa nimesi pois dog haterista Koirienvihaajaksi? Koska dog hater on niin leimattu. Jopa koiranomistaja tajuaa, että Koirienvihaaja = dog hater.
Onko sinulla todettu lukihäiriötä? Mietin kyllä aikanaan käyttäjänimen vaihtoa, mutta kyse oli "koirienvihaaja" nimen vaihtamisesta kun se muistuttaa liikaa herra "doghater" nimimerkkiä ja on selvästi johtanut teitä harhaan. Toisaalta, nautin teidän hepulikohtauksista. DH on selvästi ollut hyvä trolli kun olette ihan sekasin hänen teksteistä.
Ja sinä olet harhainen jos luulet että esityksesi uppoaa yhtään kehenkään.
Jos tietäisit totuuden voisit yllättyä...
Kyllä kaikki tietää "totuuden". Luulet olevasi niin näppärä ja että esityksesi uppoaa ihmisiin. Kaikki tietää että olet dh... Kaikki tietää että sinä trollaat, etkä taida edes vihata koiria. Olihan niissä ketsuppileikki -kuvissakin pikkuinen koira ja jyrsijöitä... Onko ne pikkusiskosi lemmikkejä? Kyllä me tiedämme ettet sinä niitä satuttanut, mutta on jotenkin typerää kolmikymppiseltä mieheltä läträtä tuolla tavoin ketsupin kanssa ja esittää kuristavansa pikkusiskonsa lemmikit. Mikä vika sinussa on, fyysinen vai henkinen, ettet kelpaa ilmeisesti kenellekään kaveriksi tai puolisoksi? Miksi olet niin yksin, että ainut ajanvietteesi on trollata? Tuntuuko sinusta nyt, että olisit jotenkin tärkeä ihminen, merkityksellinen muille, saanut jotain aikaan, kun ihmiset ärsyyntyy... Jättänyt suorastaan jäljen tähän maailmaan? Eikö sinulla ole mitään muuta kanavaa päteä, etkö kummempaa osaa, etkö muuhun pysty? Miksi olet noin surkea ja säälittävä?
Totta kai saa ottaa koiran mukaan kun on leikkipuistossa lasten kanssa. kiltin, ystävällisen ja sosiaalisen koiran joka ei taatusti häiritse ketään. Niin ja ne jätökset tietty pitää kerätä jos niitä nyt edes tulee. Mun olis aika hankala ainakin ulkoilla sekä kahden koiran etä kahden lapsen kanssa. Esittäkää parempi vaihtoehto jos osaatte. Kumpaakaan lauman osiota ei voi jättää yksin kotiin-lapset 2 ja 4 v, koirat isoja ja aktiivisia sekä melko haukkuherkkiä keskenään jäädessään ja sit taas jotkut tiukkapipoiset kerrostalo naapurit urputtaa metelistä. Pakko ottaa koko lauma mukaan puistoilemaan lähtiessä ja koirapuistoon en tasan lapsiani vie, jotkut tuo sinne niin kouluttamattomia ja suorastaan vaarallisia koiria.
Ei saa ottaa, se on kiellettyä lain mukaan. Vai ovatko koirienkieltokyltit lainvastaisin. Siinä tapauksessa ne kaikki tulisi repiä irti kaikkialta mihin niitä on sijoiteltu. Kaikki koirat, mitä olen lasten leikkipuistoissa kylteistä huolimatta nähnyt, ovat olleet aggressiivisesti käyttäytyviä pikkukoiria.
Mitä ne lapset siihen kuuluu? Koirien kanssahan voi käydä lasten leikkipuistoissa myös ilman lapsia kylteistä huolimatta jos ei niitä ole voinut opettaa olemaan sen aikaa yksin kotona räksyttämättä.
Paras vaan opettaa koirat olemaan sen aikaa kun puistoilet lasten kanssa. Pitkiä kävelyitä koirien kanssa lasten ollessa hoidossa tms mahdollisesti toinen vanhempi kotona jne. Järjestelykysymys. Kunnioita yhteisiä pelisääntöjä, nimittäin teet hallaa kaikille koiranomistajille, kiitos.
Näin juuri. Jos leikkipaikan vieressä/ulkopuolella on nurmi- tmv. rauhallinen alue ja on mahdollisuus kytkeä koirat kiinni, niin silloinhan ne voi jättää siihen odottelemaan, jos niitä pystyy kuitenkin valvomaan ja asia muutenkin vain onnistuu. Maaruuvihan ei montaa euroa maksa, sekin voi riittää kytkemiseksi koosta ja tapauksesta riippuen.
Jos koirat osaavat käyttäytyä, niin miksei niitä voisi leikkikentän aivan reunalle ottaa ja kytkeä sinne, eihän ne silloin ole leikkikentällä, eikä haittaa ketään. Jälleenkin; koirasta ja muista olosuhteista riippuen voi onnistua näin. Hiukan kekseliäisyyttä vain kehiin, niin lakia ei rikota, eikä asian pitäisi haitata muutenkaan ketään. Mutta leikkikentälle ei saa viedä järjestyslain mukaan.
Tätä mieltä minäkin olen erittäin ystävällisen ja sosiaalisen saksanpaimenkoiran omistajana. Minusta soitettiin poliisille ja partio tuli paikalle kun istuin kiltin hyväkäytöksisen koirani kanssa leikkikentän lähistöllä kesällä olevalla penkillä, jossa tosin oli koirankieltokyltit. Koirani makasi maassa paikallaan. Poliisit lähtivät samantien pois. Samassa puistoissa lapset ovat useasti tahtoneet tulla silitelemään koiraani joka on erittäin lapsiystävällinen. Puistossa olen nähnyt myös sellaista, että äiti lapsineen aggressiivisen pikkukoiran kanssa repii koiraa hihnasta joka räksyttää jokaiselle ihmiselle ja antaa tehdä tarpeensa hiekkalaatikon viereen korjaamatta jätöksiä. Samasta puistosta nämä kaikki tapahtumat. Asumme pääkaupunkiseudulla. Itse asiassa voisin kertoa täällä puiston nimen, mutten tahdo saada asiasta sen enempää keskustelua livenä, tämä kirjoitus riittäköön ja jokainen tuntekoon vastuunsa eläimestään ja käyttäköön maalaisjärkeään, olkoon rikkomatta lakia.
Aggressiivinen = haukkuu??
Heheh, siinä taas oikein trollipeikko työssään:) "Hui se haukkuu, huihui vaarallinen rakki hyi!!!! Piikille heti koska mä pelkään. Mä mä mä. Mämämämämämämä.....
Mä. Ei muut. Mä."
Mun koira haukku äsken yhen kerran, kun heitin sille lumipallon :) vaarallinen koira mullakin ja se syö lapsia aamupalaks leikkipuistoissa..?
Voi fucking pellet teiän kanssa.
Montako koiraa sinulla on ? Tähän asti se oli iso musta sekarotuinen, nyt se on saksanpaimenkoira.
Mielestäni laki on niinkuin se kirjoitetaan, eikä niinkuin luetaan. Koirien vienti leikkipuistoon kielletty ja se on siinä, eikä niin että ystävällisen koiran kanssa saa olla missä tykkää.
Paikkakunnalla missä asun oli samaisesta asiasta joku vuosi isokin sananvaihto, koiranomistajat kehtasi pyytää jopa puistoon aitausta kaupunkilta mihin koirat voisi laittaa. Ei sitä sitten kuitenkaan tullut.
Poliisin kirjoitus oli suhteellisen tyly asiaan, ei koiraa ole pakko ottaa ellei kykene sitä ulkoiluttamaan niille tarkoitetuissa paikoissa.
Silloin kun he siellä puistossa kävivät siellä oli kaksi koiraa, eikä kummallakaan omistajalla mukana mitään, mihin olisi kakan laittanut. Ei saaneet kiitosta,
Mikä sun ongelma on? Pitää olla aivovamma, jos onnistuu kaikki kirjoitukset kääntämään siten, että jokaisen mielestä täällä koirissa on vikana ihan vain se seikka, että ovat koiria. Jos joku tuo asiallisestikin sellaisen sanan kuin "aggressiivinen" mihin hyvänsä keskusteluun, niin johan olet käymässä henkilökohtaisuuksiin ja haukkumassa. Varsin lapsellinen lähestymistapa yhtään mihinkään. Mistä sinä edes revit sen, että aggressiivisuus tässä tapauksessa tarkoitti kommentoijan mielestä nimenomaan haukkumista? Sitähän ei kommentissa millään tavalla eritelty. Jos on vihanhallintaongelmia, niin ei niitä tänne tarvitse tulla oksentamaan jokaiselle vähänkään sopivalle uhrille.
Vihanhallintaongelmia on ihan jollain muulla kuin minulla. Tiesin kyllä mitä sana haukku aloittaa > "mikäs sun ongelma on" "mitäs sä luulet tietäväs" "ei puhuttu mitään haukkumisesta" haukkumista arvostelua..... Olette te niin ennalta-arvattavissa, vihanhallintaongelmaiset :)
"Kaikki koirat, mitä olen lasten leikkipuistoissa kylteistä huolimatta nähnyt, ovat olleet aggressiivisesti käyttäytyviä pikkukoiria"
Tuo lause on ihan täyttä puppua, pikkusen on taas liioiteltua schaibaa. Ei tasan tarkkaan ole noin, tuossa taas tulkitaan aggreksi koira joka Hui, haukkuu, tai tuijottaa. Apua. Jos olisi totta, silloin olisin törmännyt minäkin niihin aggressiivisiin yksilöihin. Oikeassa elämässä niitä kävelee aika harvoin loppujenlopuksi vastaan, ja koskaan en ole nähnyt sellaisia leikkipuistoissa. En ikinä. Tuon valehtelun voi jo lopettaa, koska ei uppoa.
Ilmankos niitä saatanan siittämiä koiravihapelkureita syntyy kun myrkyttävät toisensa puhtaalla paskalla!
Jos nyt lähdetään liikenteeseen ihan siitä, ettei sillä ole paljoa väliä, miten sana "aggressiivisuus" tässäkin tapauksessa tulkitaan. Se on melko sama, mitä kommentin lähettäjä sillä tarkalleen ottaen tarkoitti. Koirat eivät vain kuulu lasten leikkipuistojen laidalle, ja jos nyt oletetaan, että jokunen pieni koira joskus vaikkapa "räksyttäisi" jokaiselle ohi juoksevalle tai kiljuvalle lapselle, mitä meidänkin villakoira saattaisi varsinkin juokseville lapsille tehdä, niin kyllähän siitä varmaankin jokunen koiriin tottumaton säikähtäisi. Varsinkin pienet lapset säikähtävät sellaista monesti, jos eivät ole tottuneet koiriin. Se ei edelleenkään minua risoisi yhtään, jos sellainen haukkuminen olisi jonkun mielestä "aggressiivisuutta", mutta itse tiedän ettei meidän villis sillä tavalla oikeasti nimenomaan aggressiivinen ole. Niin tai näin, en vieläkään tajua, miksi pitää alkaa haukkumaan ketään ihan vain sanan "aggressiivisuus" käytöstä ja vielä naljailemaan päälle. Sekin on tätä paheksimaasi myrkyttämistä. liioiteltua tai ei, niin ei kait täällä kaikkien tarvitse tarkoittaa aggressiivisuudella juuri sitä, mitä sinä sillä tarkoitat, jos pointti oli kuitenkin se, etteivät koirat kuulu leikkipuistojen laidalle.
Eihän ne koirat sinne kuulukaan, samaa mieltä, mutta ei ne minua haittaakaan. Sama juttu uimarannoilla, kielletty koirilta, mutta saa puolestani siellä oleilla.
Minun mielestä myöskään aggressiivisuus-sanaa ei kannata käyttää täällä, eikä oikeastaan missään, väärin, sillä se luo täysin vääriä mielikuvia. Jos puhutaan aggressiivisuudesta, puhutaan siitä oikein, kiitos.
Siinä tapauksessa olemme siis ihan samaa mieltä. En minäkään henkilökohtaisesti välitä siitä, jos joku kauniisti käyttäytyvän koiran tuo leikkipuiston laidalle, mutta on siitä kuitenkin laki olemassa. Tasapuolisuuden nimissä on hyvä, että onkin, sillä jos laissa sallittaisiin vain hyvin käyttäytyvät koirat, niin seuraavaksi ongelmaksi muodostuisi se, että pitäisi tarpeeksi hyvin määritellä "hyvin käyttäytyvä koira".
Olisihan se hirmu hieno asia, jos ihan kaikki täällä kirjoittavat käsittäisivät esim. sanan "aggressiivisuus" juuri samalla tavalla. Jos näin olisi, niin väärinkäsityksiltä vältyttäisiin. Näin ei kuitenkaan ymmärrettävistä syistä ole, joten ehkäpä niitä väärinkäsityksiä kannattaisi jokaisen omalta osaltaan välttää siten, ettei vedä johtopäätöksiä jonkun sanavalinnasta, jollei sitä ole erikseen paremmin selitetty. Keneltä tahansa voi toki pyytää tarkennuksia ilman, että käyttää loukkaavaksi hyvin yleisesti määriteltyjä sanoja.
Ja ihmisillä aggressiivinen käytös ei aina tarkoita nimenomaan fyysisesti väkivaltaista, vaan sillä voidaan tarkoittaa ihan sanallistakin hyökkäystä. Ihan ymmärrettävää, ettei jokainen tarkoita sillä justiinsa samaa myöskään koirien kohdalla. Ei tarvinne kenenkään siis vetää hernettä nenuun, jos joku ei meinaa sillä ihan justiinsa sitä mitä itse sillä tarkoittaa. Se oma määritelmä ei välttämättä ole mikään ainoa ja oikea. Vaikka tällä palstalla monasti luullaan, että itse on oikeessa ja muut väärässä. :)
Sama koskee myös KISSAA.Joten kissanomistajat,lukekaa tarkkaan,ja toimikaa sen mukaan.Ja luonnoneläimet kiittää :)
Hei kaikille
Minulla on ollut yli 40 vuotta koiria, eri rotuisia, viimeiset 20 v palveluskoiria. Kertaakaan en ole joutunut käyttämään koirillani kuonopantaa enkä mitään muitakaan laittomia välineitä niiden kouluttamisen tueksi; kaikki on tapahtunut kuin itsestään luonnostaan positiivisen vahvistamisen keinoin. Tällä hetkellä minulla on saksanpaimenkoira, joka on kiltti kaikille ihmisille sekä eläimille eikä ole koskaan rähjännyt remmissä eikä vapaana ollessaan. Maailman hyväkäytöksisin koira. Lempeäluonteinen ja elämäänsä tyytyväinen. Säännöllisin väliajoin käymme koirapuistossa sekä remmilenkeillä, ilman mitään ongelmia. Jos vastaan tulee koira, joka rähjää tai omistaja on epävarma kuinka koiransa kanssa ohittaa toinen koirakko, oma koirani ei edes katso sinne päin, missä joku alkaa räyhäämään tai vetämään hihnassa. Olen kouluttanut koirani pennusta asti itse ja olen tyytyväinen aikaansaannokseeni, tosin koirani on myös erittäin hyväluonteinen, vaikka pentuna haastoikin aika lailla sekä minua, omistajaansa että muita koiria. Muutaman vuoden ikäisenä kun murkkuikä oli ohitse koira tasapainottui jatkuvan säännöllisen harjoittelun seurauksena ja siitä tuli erittäin yhteiskuntakelpoinen; tulee toimeen ihan kaiken ikäisten ihmisten sekä erilaisten eläinten kanssa, koskaan emme ole joutuneet koirastani johtuen vaikeuksiin. Koira täyttää kohta 12 vuotta. Koirani on kaikkialla aina mukanani, liikumme pääosin julkisilla kulkuneuvoilla ja kaupunkien keskustoissa, ruokakaupoissa, ravintoloissa, tavarataloissa ihan vain huviksemme, jossa usein törmäämme ystävällisiin ihmisiin, jotka koiraani tahtovat tutustua ja koira heihin. Kävelemme kaupunkiympäristössä, käymme metsissä, koirapuistoissa ja olemme kotona. Koira sopeutuu kaikkeen menettämättä koskaan hermojaan. Ei ole koskaan todellakaan rehellisesti sanottuna räksyttänyt kenellekään eikä käynyt kenenkään päälle. Koira on erittäin itsevarma sekä tietää paikkansa laumassamme, johon kuulun minä sekä koira. Itse täydellisyys kiteytettynä. Liekaan en koiraani koskaan laittaisi, yleensä pidän sitä aina vapaana, kaupungissakin.
Näyttää ikävästi siltä, että tämäkin keskustelu on menossa pelkäksi nokitteluksi trollin ja joidenkin muiden välillä, mutta....
Koirien irtipito kuohuttaa ja puhuttaa aina, oltiin siitä mitä mieltä hyvänsä. Jotkut halua(isi)vat pitää lemmikkinsä irrallaan (koska se vapaana juoksentelu tekee hyvää niin koiran fyysiselle rakenteelle, mm. tasapaino kehittyy/säilyy paremmin, koira pysyy terveempänä, kuin myös sen psyykellekin) ja toiset sitten taas eivät voi syystä tai toisesta sietää irrallaan käyskenteleviä koiria.
Ihan sellaisille "vihaan kaikkia koiria ne kaikki pitäis tappaa hyi!!!!!" -ihmisille tiedoksi, että koirathan ovat yksilöitä. On rotuja, joilla on niinikään rodunomaista käytöstä, toiset rodut ovat hurjempia ja vaarallisempia kuin toiset, mutta joka rodussa löytyy yksilöeroja (kumpaankin suuntaan: sinne huonompaan eli vihaisempaan ja parempaan eli kiltimpään). Mutta suurimpana ongelmana näiden "vaarallistenkin" rotujen yhteydessä pidän taitamatonta omistajaa. Koira voi olla montaa asiaa kerrallaan, mutta suurin syy sen huonoon käytökseen löytyy hihnan toisesta päästä, eli ihmisestä, joka ei ole osannut/viitsinyt/pystynyt kouluttamaan koiraansa siihen malliin, että sen käytös olisi yhteiskuntakelpoista. Näitä omistajia on PALJON, eivätkä he useinkaan näe lemmikkinsä käytöksessä mitään ongelmallista, mitä nyt vähän rähjää kaikille vastaantulijoille, murisee, irvistelee, hyppii (leikkimielessäkin) päin, tekee vähän sitä sun tätä ei-toivottua.
Sekin on ihan totta, että huonokäytöksinen koira = ikävä juttu. Jotkin rodut nyt vaan on jalostettu vihaisemmiksi ja/tai helposti ärsyyntyviksi, hyökkääviksi. On kai ihan sanomattakin selvää, ettei tällaista koiraa voi pitää vapaana suunnilleen missään, missä se pääsee tekemisiin muidenkin, kuin omien ihmistensä kanssa. Mutta se, onko tällainen koira vastaantulijalle vaarallinen ollessaan asianmukaisesti kytkettynä, riippuu paljon omistajasta. Omistaja kouluttakoon koiransa. Taitava, rotunsa tunteva omistaja pystyy tekemään siitä hankalimmastakin hurtasta asiallisen ja hallittavan.
Tunnen ihmisen, joka valitsi itselleen hirvittävän ison ja vaaralliseksikin luokitellun rodun (löytyy siltä Tanskan "näitä harkitaan kiellettäviksi" -listalta), vaikkei hänellä ollut koskaan ennen ollut minkäänlaista koiraa. Nyt hänellä on näitä isoja vaarallisia kunnon lauma, nelisen kappaletta, eikä yhtäkään ole koulutettu. Omistaja ei itsekään pysty pitelemään niitä, vaan kääntyy toiseen suuntaan, jos lenkillä on tulossa joku vastaan. Koirat hyökkäilevät jokaisen hänen pihansa ohi menevän "kimppuun" (hyppäävät kohti räyhäten, niin pitkälle kuin lieka antaa periksi, toiset aidatuissa tarhoissa olevat hyppivät aitaa vasten muristen ja haukkuen), sisälle taloon ei pääse ketään, ellei omistaja vie ensin koiria suljettuihin huoneisiin. Yksi on tiettävästi purrut ihmistä ja kolmea koiraa. Samainen omistaja sitten katsoo oikeudekseen päästää tällaisia koiria irti teillä, jotka eivät ole mitään yleisiä lenkkipolkuja, vaan yksityisiä ja tarkoitettu maanomistajan omaan käyttöön ja kulkevat näiden maanomistajien pihojen poikki. Kaikki varmasti tajuavat, ettei tällainen käytäntö koiranomistajalta ole suotavaa. Juuri sellaisille koirille kannattaisikin laittaa se kuonokoppa - kunnes omistajaan on taottu niin paljon järkeä, että hän saa koiransa koulutettua kulkemaan nätisti vierellään.
Toisella puolella ovat sitten ne vastuulliset koiranomistajat sekä peruskoulutetut kiltit koirat. Nyrkkisääntöhän on, ettei mikään koira ole sataprosenttisen varma, koskaan ei voi sanoa "tämä ei tee mitään pahaa kellekään". Mutta jos omistaja on asiansa osaava ja tietää ylipäätään jotain koirista tai eläimistä yleensäkään, hän kyllä ottaa huomioon, että koirien irtipitokielto on ihan aiheellinen:
a) monet ihmiset pelkäävät koiria.
b) irtipito voi olla vaarallista koiralle itselleenkin (-> voi jäädä auton alle, joutua toisen koiran puremaksi, tulla kiinniotetuksi ja viedyksi rankkurille jne.)
c) kiltitkin koirat voivat olla hätääntyessään arvaamattomia.
d) kaikki eivät ymmärrä, mitä sana "koulutus" tarkoittaa, joten he eivät kouluta koiriaan. Olisi vaikeaa eritellä, ketkä sitten saavat pitää koiran irrallaan ja missä, joten irtipitokielto koskekoon kaikkia.
Ikäväähän se on, että huono omistaja pilaa maineen myös niiltä oikeasti hyviltä omistajilta. Hyvä omistaja ajattelee niin koiransa kuin myös kanssaihmisten parasta. Koiranomistajan pitäisi pystyä aikuisena ihmisenä ottamaan huomioon, etteivät kaikki vain pidä koirista tai että jotkut pelkäävät niitä oikeasti. Koirienvihaajat puolestaan voisivat ottaa huomioon, että toiset vain tykkäävät koirista. Jos joku huonon omistajan hirveä piski tempoo ja riepoo hihnansa päässä tai kulkee irrallaan irvistelemässä, se ei tarkoita, että KAIKKI koirat tekevät sellaista. Suurin osa on kuitenkin ihan asiallisia tapauksia (ja ne epäasialliset sietäisivätkin saada kunnon koulun tai jos se ei auta, niin niistä olisi luovuttava, toisin sanoen lopetettava.)
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta.
Itselläni on vieraskoira-aggressiivinen koira, joten olen todellakin (holtittomia) irtokoiria vastaan. Ihmiset kun ei näytä ymmärtävän, että kaikki koirat eivät pidä siitä, että toinen koira tunkee iholle omia aikojaan. Ja sehän ei ole koulutuskysymys eikä minun ongelma, jos jonkun toisen koira tulee ilman lupaa meidän luo.
Entinen koirani oli kuin lammas, sitä pystyi pitämään irti ja mahdollisuuksien mukaan pidinkin. Kiinni otin koirakoiden tullessa vastaan tai jos käskyt alkoivat mennä "kuuroille korville". Kuitenkin ymmärrän miksi jotkut haluavat pitää koiriaan irti. Mutta älkää päästäkö niitä muiden koirien luo! Se joissakin irtokoirissa on lähinnä ongelma - eivät tottele, vaan menevät miten lystäävät. Sellainen ei vaan käy.
Täällä myös yksi, jolla oli hyvinkoulutettu koira. Tuli aina luokse pyydettäessä ja kulki nätisti vieressä, vetäminenkin loppui, kun vähän aikaa käytti kuonopantaa/vedonestopantaa (oikea nimi..?). Vapaana oli lähinnä omalla pihalla, eikä sielläkään saanut mennä ihan niiden pihan äärirajojen lähelle, jottei harhaudu kiusaukseen eli lähde tielle huitelemaan, siellä kun kuitenkin liikkuu autoja, kävelijöitä, pyöräilijöitä, koiria ja kissoja.
Sitten naapuriin muutti holtiton iso koira, jota omistaja ei mitenkään kovin aktiivisesti ainakaan kouluttanut. Samainen koira syöksyi vähän väliä meidän pihalle, ja sitten kerran, kun satuin olemaan juuri koiran kanssa siinä pihalla, tuo naapurin kuriton kaveri tuli pihallemme ja louskaisi minun koiraani. Näin sen tulevan ja käskin heti oman sessani vierelle, aioin kaapata sen siitä mukaan ja tuupata ovesta sisään, mutta naapurin koira oli vain vähän nopeampi ja ehti ensin. Eikä tämä ollut harvinainen tapaus, sillä aiemmassa asuinpaikassa myös naapurin kouluttamaton koira tuli toisen pihalle ja kävi kiinni siellä narunpäässä makoilevaan koiraan. Kyseessä ei tällöin ollut minun koirani, mutta näin tuon tapauksen.
Että tällä mallilla. Juuri tästä syystä, ja kuten 14plus8 tuossa kirjoitti, ne toisetkin ihmiset joutaisivat kouluttamaan koiransa! Sillä vaikka oma olisi kuinka hyvin koulutettu ja itse olisi asiallinen omistaja, ne muut eivät valitettavasti välttämättä ole. :( Hyvä syy pelätä irtokoiria, vaikka yleisesti ottaen pitäisikin koirista!
autoilijat tappavat vuodessa enemmän ihmisiä ja toisia eläimiä kuin koirat,eli puhe koirista ja niiden kiinnipitämisestä on ihan turhanpäivästä.Keksikää muuta kirjoitettavaa.
Kyse ei ole koiran vertaamisesta autoon (tai karhuun tai suteen tai mitä lie nuo tuolla aiemmin vertailivatkaan), tai siitä että tässä pitäisi saada jokin päätös että onko irtipito oikein vai väärin.
Kyse on keskustelusta. Minusta on hyvä herättää keskustelua, jotta kahta eri mieltä olevat ihmiset voivat tuoda mielipiteitään ja kokemuksiaan julki ja näin auttaa toisiaan ymmärtämään omaa näkemystään. Ymmärrystä ei synny, jos keskustelee vain samaa mieltä olevan kanssa ja päättää, että "näin se on ja nuo muut ovat väärässä."
Elleivät nämä ketjut aina täyttyisi ihan asiattomuuksista, näiltä voisi oppia paljonkin.
Aina on täälläkin saanut keskustella koirista, ja esittää eriäviäkin mielipiteitä, mutta koiravihaajan rankkojen "mielipiteiden" jälkeen ei ole monellakaan ollut kiinnostusta asialliseen keskusteluun, valitettavasti. Kaikelta tältä olisi säästytty jos suomi24 olisi hoitanut hommansa kunnialla eikä sallinut mitään provoiluja (aktiiviset luotsit mm.)
Toistan, ei aina tarvitse olla samaa mieltä asioista, mutta valehtelemaan ja paskaa puhumaan tänne ei kenenkään tarvitse tulla. Siitä ei synny muuta kuin asiattomuuksia.
Täällä on ollut liiankin aktiivinen luotsi joka on poistanut kaikki "väärää" mielipidettä edustavat viestit.
Meininki on kuin kiihkouskovaisten muslimien moskeijassa.
KOIRA! KOIRA! KOIRA!
Olen melko uusi keskustelija näillä palstoilla, joten on vain pistänyt silmään se melko asiaton "keskustelu", jossa ei oikeastaan enää edes puhuta koirista (tai mistään aloitukseen viittaavasta), vaan capslockataan vain kaikkea "kaikki koirat pitäisi tappaa" -juttua vuoronperään. Pidän sellaista harmillisena, koska kuten sanoin, näiltä palstoilta voisi oppia paljon eri mieltä olevien ihmisten perusteista.
Siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä, mitä viimeisessä virkkeessäsi sanot! Ei tosiaan tarvitse olla samaa mieltä (itse seuraankin mieluiten keskusteluita, joissa nimenomaan jaetaan niitä eriäviä mielipiteitä ja perustellaan niitä). Valehtelu ja paskanjauhanta on syvältä.. Noita "koiravihaajia" näyttäisi olevan enemmänkin keskustelemassa keskenään näillä palstoilla?
Minä olen niin vanhoollinen että uskon lain ihan sellaisena kuin se kirjoitetaan, pidän koirani kiinni koska niin on määrätty.
Ei tulisi mieleenikään viedä niitä lasten leikkipuistoon ja kehuskella sillä kun olen kouluttanut nämä niin hiivatin hyvin ja olenhan muutenkin parempi noissa koulutushommissa kuin muut.
Tuli kai selväksi mitä mieltä kiinnipidosta olen ( jättäen pois karkaamisen) senkin minun koirat osaa, enkä ole edes opettanut. Jos nyt kuitenkin puolustelisi itseään sen verran, että elän harhassa, kaikki kellä koiria on, on myös joskus tulleet tilapäisesti kuuroiksi ja taakseen katsomatta menneet. Takaisin paluu ei aina yhtä riemukasta olekkaan, ainakaan silloin jos joutuu hakemaan.
Voi kun täällä oli kerrankin oikeasti hyvä luotsi joka puuttui asiattomuuksiin, jakeli ohjeita ja muistutti säännöistä, sekä poisti ne viestit mitkä sääntöjä rikkoivat. Yksinkertaista: noudata sääntöjä, niin viestit eivät poistu. Huomasin sen itsekin joskus kuinka asiallinen luotsi todella oli; jossain tunnekuohussa ilmoittelin asiattomaksi myös viestejä jotka olivat näennäisen asiallisia (dog hater -tyyliä; kirjoitetaan ns asiallinen teksti, josta kuitenkin paistaa läpi koiraviha ja hysteria), ja niitä viestejä ei poistettu. Mutta kaikki "tapan kaikki koirat" -viestit kyllä lähtivät, uhkailut ja herjausviestit. Jos se luotsi ei ollut asiallinen niin mikä sitten?!
Pisteet harpiyjalle, harmi että (ilmeisesti) lähti.
Oikeasti; kun säännöt on laadittu, niin mikä siinä on ettei aikuiset ihmiset osaa niitä noudattaa? Tuntuu ne kuinka tyhmiltä tahansa, niin säännöt on säännöt ja ulos lennät ellet niitä noudata! Dh taisikin/taitaakin olla melkein ainoa joka niistä viitsii marista, kun trollaus on verissä niin vituttaahan se kun joku tulee kieltämään sen..? Kumma ettei yhdelläkään koirallisella ollut säännöistä mitään valittamista, dh se jaksoi aina itkeä!
Taaskaan ei ollut kyse siitä että vain koiria ylistävät viestit saivat olla, vaan että kaikki a-s-i-a-l-l-i-s-e-t viestit saivat olla (oli ne sitten koiranegaa tai positiivista!). Vaikka kuinka se häirikkö ( komppaajansa) yrittää toisin väittää.
Itsekin olen syyllistynyt asiattomuuksiin, silti oli mielestäni hyvä että säännöt ne kielsivät. Kuinka moni nettihäirikkö voi sanoa samaa?
Mikä sinusta tekee paremman koiranomistajan ja kouluttajan kuin muut?
ja missäköhän niin sanottiin?.........
Kun olet kirjoittamaan oppinut, luulisi että osaat lukeakkin.
Kun olet kirjoittamaan ja kenties heikosti lukemaan oppinut, niin yritä vielä ymmärtää mitä kirjoitit:
"ja olenhan muutenkin parempi noissa koulutushommissa kuin muut."
Ymmärrän kyllä jos ymmärryksesi ei omiin viesteihisi riitä, ämmäparka, ei riitä monen muunkaan tuollaiseen potaskaan.
No jaa. Onhan se varmasti kiva väittää pokkana muuta, mutta totuushan nyt on, ettei täällä ole sun mielestä saanut kaikki asiallisestikaan kirjoitetut viestit olla. Ainakaan jos sun kiroilun ja helvataan toivottamisen määrästä voi jotain päätellä.
Eipä sinun jutuistasi kyllä fiksumpikaan ota aina selvää, sen verran kieroon kirjoitat. Vika ei ole lukijoissa, vaan kirjoittajassa.
Heti kun olet oppinut, mitä sarkastisuus meinaa, voit tulla uudestaan urputtamaan. Ymmärrän, jos sun ymmärrys ei riitä sarkasmiin, siihen kun tunnetusti tarvitaan älyä.
Kummasti kiroilusta aina valitetaan mutta eläinrääkkäys ja nettitrollaus hyväksytään. Monta kertaa on myös toitotettu että trollaustarkoituksessa tehtaillut massapaskakasat pitääkin poistaa, siinä tekikin luotsi hyvää työtä. On se joidenkin niin vaikee käsittää miksi säännöt on, ja sitten itketään miksi viestit poistuu. Ei ne asialliset viestit poistu, vaikka niitä kuinka ilmottelisi! Yp:hän oli vaan samaa mieltä asiattomuuksia poistaessaan, ei se meidän vajavuudesta eikä suomi24 typeryydestä kerro, ainoastaan trollien.
Kummasti tuot epäkypsyyttäsi tähän keskusteluun nyt sen, miten muka eläinrääkkäys hyväksytään ja että kiroilusi kohteet olisivat aina olleet trolleja. Susta tässä nyt oli kysymys. Ei tarvitse turhaan esittää enkeliä ja vihjailla, että ainoat kiroilusi ja helvataan toivottamasi olisivat olleet trolleja ja eläinrääkkäyksen kannattajia. Näinhän ei ole ollut, joten väitteesi siitä, että asialliset viestit jätetään rauhaan ainakaan sun puolelta riippumatta siitä, mitä mieltä niissä ollaan on täysin tuulesta tempaistu.
Onko trollausta että tulee asiallisesti suoraan koiranomistajilta kysymään miksi he tekevät jatkuvasti väärin esimerkiksi jättämällä kakkakasat hankeen? Se mikä on trollausta ja mikä ei on usein täysin kyseenalaista varsinkin kun tämän palstan kuvaus antaa luvan negatiivisillekin teksteille. Käytännössä kaikki jotka haukkuvat täällä koirienvihaajia ovat myös trolleja yrittäessään ärsyttää tahallaan.
Harpyija on/oli surkea luotsi. Hän oli juuri kuten te kaikki kiroilevat huutelijat jotka ottavat kaiken negatiivisen trollina. Kun sellaiselle antaa vallan palstalla, ei siitä koskaan synny mitään hyvää. Harpyijalla ei selvästikään ole/ollut tarpeeksi kokemusta nettikeskusteluiden moderoinnista ja se näkyi silkkana pahana diktatuurina.
Kerrotaan vielä se että kun itse aloin tänne kirjoittamaan, moderoi harpyija käytännössä kaiken vähänkään koirien kannalta negatiiviset jutut. Tämä vain provosoi lisää koirienvihaajia joilta sananvapaus riistettiin.
http://yle.fi/uutiset/tutkija_moderointi_on_vallankayttoa/7485914
Toisin sanoen, harpyija on huonolla hallinnollaan pääsyyllinen tämän palstan rappioon.
Harppyija osasi asiansa sillä kaikkea typerää paskaa tänne postattiin ja postataan vieläkin. Sellaista paskaa mikä sallitaan vain ja ainoastaan s24ssä. täällä keskustelut on pääsääntöisesti laaduttomia ja pelkkää riitelyä ja juuri sen takia täältä on lähtenyt pois hyviä nimimerkkejä joita joskus vuosia sitten vielä oli
Mahtaako tuossa tekstissäni lukea...ja olenhan muutenkin parempi kouluttaja kuin muut?
EI vaan siinä lukee että en veisi koiriani lastenleikkipuistoon ja KEHUSKELLA sillä että olen nämä niin hyvin kouluttanut, OLENHAN MUUTENKIN PAREMPI NOISSA KOULUTUSHOMMISSA KUIN MUUT. Tuo on ketjun yhteen viestiin suora vihjaus hänen kirjoittamastaan, siinähän selvästi näkyy etten kirjoita itsestäni.
Jos teksti on vaikea ymmärtää muuten kuin piruuttaan väärin, sille en voi mitään :...sori oon niin pahoillani kaikest..
Täällä nimenomaan haluamalla halutaan ymmärtää muiden viestit väärin, jotta pääsee naukumaan ja piikittelemään muita. Ja tietysti nimittelemään, sehän on niin henkisesti kyvykkäiden ihmisten puuhaa. Joillain on itsensä kanssa niin paha olla, että kaikki omat kirjoitukset pyörii sen ympärillä, että pääsee sanomaan jotain negatiivista muista. Jollei oma äly riitä ymmärtämään jotain kommenttia, niin se kannattaa jättää mieluummin huomiotta kuin osoittaa siihen kommentoimalla miten vähä-älyinen on.
Kyllähän täällä on sellaisia joidenka tekstejä saisi poistaa, esimerkiksi kaikki ne myrkytystekstit, mutta harpyijan sisäinen trollisuodatin on vain liian tiukka luotsille. Sen sijaan näitä haukkuvia, pilkkaavia ja kiroilevia ihmisiä ei keskusteluista saatu pois millään, vaan painoarvo pysyi negatiivisten tekstien poistossa koko luotsin hallintokauden ajan. Yksi syyllinen tähän luotsin lisäksi olivat luotsin tukijat jotka ilmiantoivat kaiken. He olivat ikään kuin luotsin silmät ja korvat jotka olivat raivon sokaisemat.
Kirjoitin pitkät litaniat sulle juuri (sanottavaa olis paljonkin), mutta pyyhin pois, koska olet sen luokan riitelijä että ei kannata enää jatkaa :) Parempaakin tekemistä löytyy kun tapella jonkun epäkypsän lapsen kanssa, terve ja hei, have a nice life :)
"Onko trollausta että tulee asiallisesti suoraan koiranomistajilta kysymään miksi he tekevät jatkuvasti väärin esimerkiksi jättämällä kakkakasat hankeen?"
On, kun teet sitä 24/7 monta vuotta putkeen, vaikka vastauksia olet saanut. Toiseksi MENE VALITTAMAAN ITSE KOHTEELLE. Tänne tulet syyttämään KAIKKIA, vaikka ei ole meidän asia jos joku ei kerää, emmekä voi tietää miksi joku ei kerää. Joten on niin turhaa tuo sinun kitinäsi. Mene valittamaan suoraan sille joka jättää paskat keräämättä, kysy miksi, saat vastauksen ja homma selvä. Mutta ei, sen sijaan sinä tulet tänne kiusaamaan ja syyttelemään kaikkia, aivan kuin mekin jotka keräämme paskat, olisimme syyllisiä ja vastuussa muiden paskoista.
...Onko trollausta että tulee asiallisesti suoraan koiranomistajilta kysym...
montako vastausta olet saanut? Pitäisikö siitä vetää jotain johtopäätöksiä? miksi minä vastaisin mitään kun kerta koira kakkaa hoitamattomalle alueelle ja kakkapussi on matkassa jos tarve tulee? Samaa sanon kuin yllä: mene sille valittamaan joka ne jättää sinun itkemistäsi täällä ei kukaan jaksa katselle kun et vitun typerys ymmärrä ettei siitä ole yhtään mitään hyötyä!!
Ei keskustelulla tarvitse aina välttämättä hakea sen kummempaa hyötyä. Kukaan tuskin on niin idiootti, että luulee niiden kakkojen vähenevän kuin taikaiskusta sillä, että asiasta keskustellaan täällä, varsinkin kun otetaan huomioon, että täällä on taatusti hyvin, hyvin pieni otanta Suomen koiranomistajista. En minäkään ole kuvitellut sen kummemmin hyötyväni parista aloittamastani keskustelusta, kunhan olen halunnut saada aikaan keskustelua, jotta saatan saada kiinni useammasta eri mielipiteestä.
Minun on myöskin vähän hankala uskoa, ettei tälle palstalle mahdu ainuttakaan, joka ei joskus jätä keräämättä ihan hoidetultakin alueelta, joten kyllähän niitä mielipiteitä olisi varmasti antaa, jos vain antaisi. On meinaan jäänyt joskus itseltänikin.
Minulta jää koiran ripulit välillä, sadekelillä etenkin. Muutoin yritän kaapia niitä lehtien ja maa-aineksen avulla sen mitä saan sotkematta. Jos jotakuta haittaa nopeasti liukeneva ripuli nurmikolla, jossa kohti ei todennäköisesti kävele kukaan, niin voi voi.
Noista jätöksistä.
Myönnän, että olen kauhea kansalainen, mutten ole joka kasaa kerännyt silloin kun vielä omistin koiran. *vetää hupun päähän* Tämä siksi, etten ymmärrä, mitä se maatuva luonnonvara ketään haittaa jossain ojanpohjalla, missä nyt ei muutoinkaan pitäisi kenenkään kävellä, tai jossain metsässä 1-5 metriä lenkkipolulta eli toisin sanoen siellä "ryteikössä".
Tosin sitten ihan jalkakäytävän viereen tai jollekin hoidetulle nurmialueelle tai vastaavalle (kaupunkialueella/taajamassa) jos koira väänsi läjän, niin sellainen tuli kerättyä pois. Samoin jos ihan missä tahansa se läjä ilmaantui suoraan jonkun pihaportin viereen. Yleensä yritin saada koirani tekemään jätökset vähän syrjempään (=metsään) ennen kuin menin sen kanssa kävelyteille kuljeskelemaan, vähemmän harmia kaikille.
Nyt voisi olla eri juttu, varmaan keräisin kaikki, jos vielä olisi koira.
Mielestäni on itsestään selvää, että sellaiset koirat, jotka saattavat olla vaaraksi toisille, (agressiivisuteen taipuvaiset yms) tulisikin pitää kiinni, ts jos omistaja ei hallitse sitä täysin ja koira on arvaamaton. Mutta, jos koira on pienestä pitäen hyvin totutettu vapaana kulkemiseen, on omistajan hallinnassa (tulee luokse kutsuttaessa ja helppo kytkeä kiinni tarpeen vaatiessa) ja kiltti luonteeltaan, miksei sitä voisi pitää vapaana esim. rauhallisella metsäalueella. Minä ainakin annan koirani olla vapaana mahdollisimman paljon (myös muiden koirien kanssa), tilanteen ja paikan mukaan. Koirapuistoja karttelen, koska siellä on juuri niitä arvaamattomia koiria enemmän ja ne ovat usein epäsiistejä koska jotkut koirien omistajat eivät huolehdi kakkojen siivoomisesta ym. Oma koirani ei ainakaan tee pahaa edes kärpäselle, saati sitten linnunpoikaselle. Ja jos se sattuu haukkumaan vastaantulevaa koiraa, johtuu se joko pelosta tai siitä että vastaantuleva koira on agressiivinen. Kuonokopan käyttö on koiralle tarpeen vain ja ainoastaan jos koira on todella agressiivinen ja saattaa purra vastaantulijaa. Muuten ei. Koiranvihaajille / pelkääjille vinkiksi: Älä koskaan tuijota vastaantulevaa koiraa silmiin !! Koira tulkitsee sen uhaksi ja pelkää. Ottakaa selvää koiran käytöstavoista ja signaaleista, ennenkuin rähisette täällä turhasta. Ja ennenkuin otatte koiraa itsellenne, miettikää tarkkaan rotu ym ominaisuudet, oletteko edes soveltuvia koiran kouluttamiseen ja pitämiseen!
Katsos jeesustelijoita tällä palstalla aina riittää. Voisin kertoa kuinka meidän koiria juoksutetaan pallon perässä hiekkamontuilla mutta antaa olla, pahin rikollinen olisin suomessa kuitenkin vaikka ei kukaan edes tiedä koko asiasta mitään. Olen nähnyt koiria leikkimässä vapaana ja kaikki ovat olleet hallinnassa jos ovat edes huomanneet meidän menoa. Järkeä saa käyttää ja niin tekee muuten poliisikin, ei siitä sen enempää
Tuli tuosta kuonokopasta mieleeni, että se kuonokopan käyttö voi jopa lisätä koiran aggressiivisuutta: onhan sillä silloin hampaat (eli puolustuslaitteisto) pois käytöstä, eli olo voi tuntua tosi uhatulta ilman _mahdollisuutta_ puolustautua. Ilman kuonokoppaa sama koira varmasti pärjäisi sosiaalisissa tilanteissa ihan helposti, jos vain omistaja pysyy sen "tukena". Omistajahan on se lauman johtaja, eli koiran täytyisi seurata omistajan käytöstä.
Myös omistaja voi vaikuttaa koiran reaktioihin: hihnaa vimmatusti kirisävä, jännittynyt omistaja yleensä saakin koiran rähisemään kahta kauheammin vastaantulevalle koiralle. Omistajan jännittyneisyys -> koira aistii sen ja luulee, että omistaja pelkää vastaantulevaa koiraa -> koira näkee velvoitteekseen puolustaa omistajaansa.
Omistan jokuisen alueen maata itä-suomesta ja en ole iloinen ulkomaalaisista marjanpoimijosta maillani jotka jokamiehenoikeuden luvalla rankoo metsäni. Puolestani koiranomistajat ovat tervetulleita mailleni, eikä haittaa vaikka koira "säikäyttää" poimijan. Maanomistajan luvalla koira on vapaana ollut. Asumme melko syrjässä itä-suomessa ja parina viimevuotena thaimaalaiset ovat joukolla rankoneet metsät varpujen juuria myöten!! Joten minun mailleni koirat ovat tervetulleita!!
Olisi mukavaa jos paikalliset koiralliset tietäisivät tällaisesta mahdollisuudesta, kenties siellä voisi tavata muitakin koiria
Läpi vuoden pidän vapaana