ekonomit vs. tradenomit

En ole minäkään enkä ole edes viittää vaille kauppatieteiden maisteri.
Ja ketkä muka vertaa, kyllä kaikki ne sen tietää mitä eroa niillä on, kenen se tarvitsee tietää.

heheheh kirjoitti:

En ole minäkään enkä ole edes viittää vaille kauppatieteiden maisteri.
Ja ketkä muka vertaa, kyllä kaikki ne sen tietää mitä eroa niillä on, kenen se tarvitsee tietää.

Lue lisää

Aivan sama. Mun itsetunto ekonomina kestää tradenomien kujeilut. Jos mies osoittautuu hyväksi, Palkkaan sen duuniin oli ekonomi tai tradenomi. Yleensä tradenomi kyllä tietää jo itsekin, että kovin koville alkupalkoille ei pääse.

Kaikki tuo lässytys on vain huonolla itsetunnolla vaustettujen ekonomien lässytystä. Ne ekonomit, jotka on kannuksensa hankkinut tietää, että kyseessä on eri tutkinnot ja sen tietää jokainen työhönottajakin. Oma häpeä jos ekonomi myy työnsä halvalla.

Onkohan näillä aloilla minkäänlaista työehtosopimusta. Eikö nämä alat ole juuri semmoisia missä sovitaan paikanpäällä työehdot ja palkat, (Mitkä työnantaja sanalee). Jotkut tykkäävät että naaman mukaan ja perseen nuolijat saavat hyvät työehdot, että se on oikeuden mukainen tapa, ja Ammattiliitot voi väistyä vanhentuneina instituutioina.

heheheh kirjoitti:

En ole minäkään enkä ole edes viittää vaille kauppatieteiden maisteri.
Ja ketkä muka vertaa, kyllä kaikki ne sen tietää mitä eroa niillä on, kenen se tarvitsee tietää.

Lue lisää

Olen tradenomi, enkä ole milloinkaan verrannut itseäni ekonomiksi. Miksi olisin? Mä en tod. ole käynyt kauppakorkeakoulua, vaan ammattikorkeakoulua. Kyllä tradenomit tietävät etteivät tradenomi ja ekonomi ole sama asia, aivan kuten tradenomi ja merkonomi eivät ole sama asia.

Olen ihmetellyt sitä, miksi ekonomeille on täällä keskustelupalstoilla niin tärkeää kuuluttaa koko maailmalle olevansa ekonomeja ja täten jotenkin parempia ihmisiä kuin tradenomit. Se nyt on vaan tutkinto, ei koko elämä! Ei se koulutus työelämässä välttämättä niin paljoa merkitse. Suhteet ne on millä töihin pääsee. Ja siitä palkasta: tradenomiliitto suosittelee tradenomin alkupalkaksi noin 2000 euroa. Eli ei se käsittääkseni ole todellakaan sama kuin ekonomeilla.

Just just...Ite oon vaan merkonomi, mutta opetin vähän aikaa sitten ekonomin entisiin duunitehtäviini, kun itse siirryin seuraavaan paikkaan. Voin kertoa, että tää ekonomi ei osannut koulutuksestaan huolimatta niitä hommia edes niin hyvin kuin itse, vaikken omaa edes tradenomin tutkintoa. On toki hienoo, että äiti ja isi maksaa kalliit korkeakouluopinnot ja opiskelijaelämän, mutta ei se ekonomin titteli kaikkea takaa. Jos oot hoitanu työs hyvin, ei kukaan enää kattele sun tutkintopapereja hakiessas uuteen duuniin. Että tsemppareita taas teille vastavalmistuneille maistereille, sun muille. Mut muista, että et silti välttämättä oo viisaampi, kun muut, vaikka satut olee maisteri...Niin ja voin kertoo, etten ole ekonomin sihteeri!!!!

trade kirjoitti:

Olen tradenomi, enkä ole milloinkaan verrannut itseäni ekonomiksi. Miksi olisin? Mä en tod. ole käynyt kauppakorkeakoulua, vaan ammattikorkeakoulua. Kyllä tradenomit tietävät etteivät tradenomi ja ekonomi ole sama asia, aivan kuten tradenomi ja merkonomi eivät ole sama asia.

Olen ihmetellyt sitä, miksi ekonomeille on täällä keskustelupalstoilla niin tärkeää kuuluttaa koko maailmalle olevansa ekonomeja ja täten jotenkin parempia ihmisiä kuin tradenomit. Se nyt on vaan tutkinto, ei koko elämä! Ei se koulutus työelämässä välttämättä niin paljoa merkitse. Suhteet ne on millä töihin pääsee. Ja siitä palkasta: tradenomiliitto suosittelee tradenomin alkupalkaksi noin 2000 euroa. Eli ei se käsittääkseni ole todellakaan sama kuin ekonomeilla.

Lue lisää

Nykyään kuullut kentältä, että tradenomien 2000 on aika vaikea vastavalmituneen päästä. Ekonomeille alle 3000 työhön lähtö on joko harjoittelua tai jalkaa ovenväliin. Alle sen tuskin kukaan lähtee???

Itse alkupalkkana pidin 3200 edut ja sen sain, (valmistuin keväällä).

merkonomi kirjoitti:

Just just...Ite oon vaan merkonomi, mutta opetin vähän aikaa sitten ekonomin entisiin duunitehtäviini, kun itse siirryin seuraavaan paikkaan. Voin kertoa, että tää ekonomi ei osannut koulutuksestaan huolimatta niitä hommia edes niin hyvin kuin itse, vaikken omaa edes tradenomin tutkintoa. On toki hienoo, että äiti ja isi maksaa kalliit korkeakouluopinnot ja opiskelijaelämän, mutta ei se ekonomin titteli kaikkea takaa. Jos oot hoitanu työs hyvin, ei kukaan enää kattele sun tutkintopapereja hakiessas uuteen duuniin. Että tsemppareita taas teille vastavalmistuneille maistereille, sun muille. Mut muista, että et silti välttämättä oo viisaampi, kun muut, vaikka satut olee maisteri...Niin ja voin kertoo, etten ole ekonomin sihteeri!!!!

Lue lisää

Joo täytyy kyllä yhtyä tohon sun kommenttiin noista ekonomeista! Kävi nimittäin niin että taistelin työpaikasta ekonomin kanssa, olen itse merkonomi.. Niinhän siinä kävi että ekonomi jäi rannalle ruikuttamaan.. Eli koulutus EI TODELLAKAAN ole mikään tae työelämässä menestymiselle.. kyllä te ekonomit sen sitten tajuatte kun joskus kymmenen vuoden päästä pääsette pois kouluistanne..

tosiaan ei ole kirjoitti:

Nykyään kuullut kentältä, että tradenomien 2000 on aika vaikea vastavalmituneen päästä. Ekonomeille alle 3000 työhön lähtö on joko harjoittelua tai jalkaa ovenväliin. Alle sen tuskin kukaan lähtee???

Itse alkupalkkana pidin 3200 edut ja sen sain, (valmistuin keväällä).

Lue lisää

Hyvä homma sinulle, että olet saanut koulutusta vastaavan työn ja palkan. Et taida kuitenkaan olla hyvin perillä KTM:ien työtilanteesta, jos luulet ettei alle 3000:n palkalla töihin lähdetä. Myös teitä valmistuu liikaa ja liian monen tasoisia; monet jopa työttömiksi.

Millä alalla muuten olet töissä?

trade kirjoitti:

Olen tradenomi, enkä ole milloinkaan verrannut itseäni ekonomiksi. Miksi olisin? Mä en tod. ole käynyt kauppakorkeakoulua, vaan ammattikorkeakoulua. Kyllä tradenomit tietävät etteivät tradenomi ja ekonomi ole sama asia, aivan kuten tradenomi ja merkonomi eivät ole sama asia.

Olen ihmetellyt sitä, miksi ekonomeille on täällä keskustelupalstoilla niin tärkeää kuuluttaa koko maailmalle olevansa ekonomeja ja täten jotenkin parempia ihmisiä kuin tradenomit. Se nyt on vaan tutkinto, ei koko elämä! Ei se koulutus työelämässä välttämättä niin paljoa merkitse. Suhteet ne on millä töihin pääsee. Ja siitä palkasta: tradenomiliitto suosittelee tradenomin alkupalkaksi noin 2000 euroa. Eli ei se käsittääkseni ole todellakaan sama kuin ekonomeilla.

Lue lisää

Kyllä entinen yo-merkonomi ja tradenomi on kykkä niinkus vähä sama asia ja lähempänä toisiaan kuin esim. tradenomi ja ekonomi. Mutta voi , mitä lässytystä! Sama jupina käynnissä kun kakskytä vuotta sitten kun valmistuin yo-merkonomiksi. Eivätkö ajat ja ajatukset koskaan muutu.

trade kirjoitti:

Olen tradenomi, enkä ole milloinkaan verrannut itseäni ekonomiksi. Miksi olisin? Mä en tod. ole käynyt kauppakorkeakoulua, vaan ammattikorkeakoulua. Kyllä tradenomit tietävät etteivät tradenomi ja ekonomi ole sama asia, aivan kuten tradenomi ja merkonomi eivät ole sama asia.

Olen ihmetellyt sitä, miksi ekonomeille on täällä keskustelupalstoilla niin tärkeää kuuluttaa koko maailmalle olevansa ekonomeja ja täten jotenkin parempia ihmisiä kuin tradenomit. Se nyt on vaan tutkinto, ei koko elämä! Ei se koulutus työelämässä välttämättä niin paljoa merkitse. Suhteet ne on millä töihin pääsee. Ja siitä palkasta: tradenomiliitto suosittelee tradenomin alkupalkaksi noin 2000 euroa. Eli ei se käsittääkseni ole todellakaan sama kuin ekonomeilla.

Lue lisää

Nyt kyllä pistit pahan.. Merkonomit ja tradenomit opiskelee aivan samat asiat ja vieläpä samoista kirjoistakin tekee mm. kirjanpidon sekä markkinoinnin harjoituksia. Merkonomien ja Tradenomien välissä ei ole muuta kuin kouluero, 2. asteen ja "ns. 3.asteen koulu" sekä Tradenomien typerä nirppanokkaisuus joka ilmenee muita kohtaan halveksunta. Olen valmistunut molemmista ammateista, joten tiedän mistä puhun.

jane kirjoitti:

Nyt kyllä pistit pahan.. Merkonomit ja tradenomit opiskelee aivan samat asiat ja vieläpä samoista kirjoistakin tekee mm. kirjanpidon sekä markkinoinnin harjoituksia. Merkonomien ja Tradenomien välissä ei ole muuta kuin kouluero, 2. asteen ja "ns. 3.asteen koulu" sekä Tradenomien typerä nirppanokkaisuus joka ilmenee muita kohtaan halveksunta. Olen valmistunut molemmista ammateista, joten tiedän mistä puhun.

Lue lisää

Opistotasoinen merkonomin tutkinto oli laajuudeltaan 120 opintoviikkoa, tradenomin tutkinto on ammattikorkeakoulussa 140 ov:n laajuinen. Nykyään merkonomi on perustutkinto, eli se ei ole entistä merkanttia kummempi.

jane kirjoitti:

Nyt kyllä pistit pahan.. Merkonomit ja tradenomit opiskelee aivan samat asiat ja vieläpä samoista kirjoistakin tekee mm. kirjanpidon sekä markkinoinnin harjoituksia. Merkonomien ja Tradenomien välissä ei ole muuta kuin kouluero, 2. asteen ja "ns. 3.asteen koulu" sekä Tradenomien typerä nirppanokkaisuus joka ilmenee muita kohtaan halveksunta. Olen valmistunut molemmista ammateista, joten tiedän mistä puhun.

Lue lisää

Olen itse käynyt ensin merkonomiksi ja nyt olen vähää vaille tradenomi. Kyllä koulutuksissa on selvä ero, tradenomit oppivat aivan eri määrän teoriatietoa kuin merkonomit. Kuitenkin: työ se tekijäänsä opettaa ja tottakai kyvykäs merkonomi on parempi kuin huono tradenomi tai ekonomikin.

Mitä merkitystä sillä on mikä on koulutukseltaan, jos vain pääsee työssään eteenpäin ja hoitaa asiansa.
Itse olen erään yrityksen toimitusjohtaja ja alaisena on ekonomeja ja tradenomeja.
Itse olen merkantti/merkonomi. Ensin merkantiksi ja siitä merkonomiksi.
Vuosi vuodelta ylemmäksi ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Nyt kolmikymppisenä toimitusjohtajana.

Nometar kirjoitti:

Kyllä entinen yo-merkonomi ja tradenomi on kykkä niinkus vähä sama asia ja lähempänä toisiaan kuin esim. tradenomi ja ekonomi. Mutta voi , mitä lässytystä! Sama jupina käynnissä kun kakskytä vuotta sitten kun valmistuin yo-merkonomiksi. Eivätkö ajat ja ajatukset koskaan muutu.

Lue lisää

Olen merkantti ja teen samat työt firmassa kuin te -noomit !!!

Onko minulla arvoa ollenkaan,vai alanko diplomiekonomiksi ,kun olen suomen ruotsinkielistä sukua.
Se on tarvittaessa itsestäänselvyys.
Raha ei ole tärkeintä elämässä,eikä titteli.
Osaava näyttää.

Myös tradenomi kirjoitti:

Hyvä homma sinulle, että olet saanut koulutusta vastaavan työn ja palkan. Et taida kuitenkaan olla hyvin perillä KTM:ien työtilanteesta, jos luulet ettei alle 3000:n palkalla töihin lähdetä. Myös teitä valmistuu liikaa ja liian monen tasoisia; monet jopa työttömiksi.

Millä alalla muuten olet töissä?

Lue lisää

En tiedä missä sitten vika, sillä tuttavistani ja opiskelukavereistani ei kukaan ole lähtenyt alle 3teuron töihin ja kaikki me olemme saaneet töitä heti valmistumisen jälkeen. Mä olen edelleen sitä mieltä, etttä vähemmän saa jos haluaa. Itseään ei kannata ihan ilmaisiksi myydä. Markkinoita ainakin pk-seudulla on jos luovuutta ja osaamista riittää.

Merkantti kirjoitti:

Olen merkantti ja teen samat työt firmassa kuin te -noomit !!!

Onko minulla arvoa ollenkaan,vai alanko diplomiekonomiksi ,kun olen suomen ruotsinkielistä sukua.
Se on tarvittaessa itsestäänselvyys.
Raha ei ole tärkeintä elämässä,eikä titteli.
Osaava näyttää.

Lue lisää

Täyttä faktaa. Lisäisin kuitenkin, että on helpompi näyttää osaamisensa kun voi suoraan näyttää osaamisesta esim ktm:n paperit. Pääsee ponnistamaan suoraan korkeammalta eikä tarvitse potkia ensimmäisiä vuosia ylöspäin.

Kovemmalla tuntipalkalla voi ajatella tekevänsä samaan palkkaan vähemmän tunteja ja sitä kautta saavansa enemmän vapaa-aikaa.

jane kirjoitti:

Nyt kyllä pistit pahan.. Merkonomit ja tradenomit opiskelee aivan samat asiat ja vieläpä samoista kirjoistakin tekee mm. kirjanpidon sekä markkinoinnin harjoituksia. Merkonomien ja Tradenomien välissä ei ole muuta kuin kouluero, 2. asteen ja "ns. 3.asteen koulu" sekä Tradenomien typerä nirppanokkaisuus joka ilmenee muita kohtaan halveksunta. Olen valmistunut molemmista ammateista, joten tiedän mistä puhun.

Lue lisää

Ennen tätä keinotekoista "korkeakoulua" oli vain opistoja kuten kauppaopisto ja sairaanhoito-oppilaitos(opisto) sekä kauppakorkea että yliopisto. Kaupalliselle alalle Valmistui siis merkantteja, merkonomeja, ekonomeja, kandeja ja maistereita eikä kenellekkään ollut epäselvää koulutuksen tasosta. Entisestä kauppaopistosta sitten keksittiin tehdä tämä ns. "korkeakoulu" josta nyt valmistuu näitä tradenomeja jotka luulevat valmistuvansa suoraan työelämän huipulle. On ällistyttävää kun näitä ns. "korkeakoulu" opiskelijoita tulee työharjoitteluun ja sitten he ilmoittavat että ei tälläinen työ kuulu heidän koulutustaan vastaavaan kuvaan!!! Ei siinä voi merkonomina tehdä muuta kuin näyttää ovea. Sana korkeakoulu olisi pitänyt jättää pois tästä ammatillisenkoulutuksen uudistuksesta niin tämä olisi selvempää niin opikelijoille kuin työnantajallekin. Nimi tehtiin vain houkuttelemaan ihmisiä ammatillisille aloille! Tässä esimerkki. Opisto sairaanhoitaja mittaa varmaan verenpaineen eritavalla kuin ammattikorkeakoulusta valmistunut sairaanhoitja tai opisto merkonomi tekee kirjanpitoa eritavalla kuin tradenomi! Se ammatttikorkeakoulusta...

trade kirjoitti:

Olen tradenomi, enkä ole milloinkaan verrannut itseäni ekonomiksi. Miksi olisin? Mä en tod. ole käynyt kauppakorkeakoulua, vaan ammattikorkeakoulua. Kyllä tradenomit tietävät etteivät tradenomi ja ekonomi ole sama asia, aivan kuten tradenomi ja merkonomi eivät ole sama asia.

Olen ihmetellyt sitä, miksi ekonomeille on täällä keskustelupalstoilla niin tärkeää kuuluttaa koko maailmalle olevansa ekonomeja ja täten jotenkin parempia ihmisiä kuin tradenomit. Se nyt on vaan tutkinto, ei koko elämä! Ei se koulutus työelämässä välttämättä niin paljoa merkitse. Suhteet ne on millä töihin pääsee. Ja siitä palkasta: tradenomiliitto suosittelee tradenomin alkupalkaksi noin 2000 euroa. Eli ei se käsittääkseni ole todellakaan sama kuin ekonomeilla.

Lue lisää

Ekonomi-Tradenomi/YO-Merkonomi-Merkonomi.

Tradenomi ja YO-Merkonomi on tittelin nimeä lukuunottamatta sama asia, ainakin Opetushallituksen kannan mukaan.

Nykyään se on melkein ihan sama, mikä titteli. Kun hoitaa hommansa, saa minun puolestani olla vaikka pelkän peruskoulun käynyt.

trade kirjoitti:

Olen tradenomi, enkä ole milloinkaan verrannut itseäni ekonomiksi. Miksi olisin? Mä en tod. ole käynyt kauppakorkeakoulua, vaan ammattikorkeakoulua. Kyllä tradenomit tietävät etteivät tradenomi ja ekonomi ole sama asia, aivan kuten tradenomi ja merkonomi eivät ole sama asia.

Olen ihmetellyt sitä, miksi ekonomeille on täällä keskustelupalstoilla niin tärkeää kuuluttaa koko maailmalle olevansa ekonomeja ja täten jotenkin parempia ihmisiä kuin tradenomit. Se nyt on vaan tutkinto, ei koko elämä! Ei se koulutus työelämässä välttämättä niin paljoa merkitse. Suhteet ne on millä töihin pääsee. Ja siitä palkasta: tradenomiliitto suosittelee tradenomin alkupalkaksi noin 2000 euroa. Eli ei se käsittääkseni ole todellakaan sama kuin ekonomeilla.

Lue lisää

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

Tiedoksi kaikille vaan, että ammattikorkeakouluissa luetaan englanninkielista tenttimateriaalia, muillakin kuin englannin kursseilla. Tiedäthän varmaan, että tradenomeja valmistuu myös täysin englanninkielisiltä linjoilta, joissa kaikki opiskelu tapahtuu englanniksi... International business -tiedäthän!

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

Ystävä hyvä, sinun kannattaisi ensin ottaa asioista selvää ennen kuin kommentoit. Eikö 178 ov:t ole opettanut tätä? Itse palkkaan työkseni
pääasiassa juuri ekonomeja ja tradenomeja voin sanoa pääsääntöisesti tradenomien kielitaidon, tietoteknisen osaaminen ja käytönnön ongelmanratkaisukyvyn olevan parempia kuin ekonomeilla. Tässä näkyy koulutuksen erot. Ammattikorkeakoulut kouluttavat nimenomaan käytännön työtehtäviin, normaaliin työelämään soveltuvia asiantuntijoita kun taas yliopistot tieteelliseen tutkimukseen. Tässä monet yliopistot ovatkin huolestuneet kasvattiensa pärjäämisestä työelämässä ja rukanneet koulutusohjelmia enemmän käytännönläheisemmäksi. Muodollisen koulutuksensa puolesta ekonomit ja tradenomit ovat yrityksessämme aivan samalla lähtöviivalla - henkilökohtaiset ominaisuudet ratkaiseva kumpi saa paikan.

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

kaikkihan tuntuvat tietävän tasan tarkkaan mitä tarvitaan tradenomiksi valmistumiseen ja ylipäätään opiskeluun? itse olen keväällä valmistunut tradenomiksi ja olen ylpeä siitä mikä olen. en kuitenkaan väheksy ekonomeja, mutta outoja tapoja joillakin heistä on pönkittää itsetuntoaan... kuten yliopistoillakin, myös ammattikorkeakouluilla on tasoeroja. seamk, jossa itse opiskelin on tasokas koulu. opettajat ovat asiansa osaavia ja suurin osa korkeasti koulutettuja. ammattikorkeakoulu jo sananakin sisältää käytännönläheisyyden, joka on tärkeää mennessämme työelämään. On täysin loogista, että opiskelumme sisältää myös työharjoittelua, se on hyvä väylä valmistumisen jälkeen päästä kiinni työelämään. Sitten siitä tenttimisestä... Itse ainakin olen tenttinyt montakin englanninkielistä kirjaa, mutta en ymmärrä miksi se jotenkin korottaa tasoa? monien alani huippunimien kirjat on käännetty suomeksi, joten miksi lukea ne kaikki kuitenkin englanniksi? Harkitsin ylioppilaaksi lukemisen jälkeen menoa yliopistoon, mutta pidin parempana vaihtoehtona ammattikorkeakoulua. Eli lyhennettynä sanomani: Jokainen tekee oman ratkaisunsa, mutta myös kantaa tyhmyytensä itse, sekä tradenomit että ekonomit!

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

Asiaa. Selvähän se on, että yliopistoa ei työmäärän puolesta voi verrata ammattikorkeakouluun. Yliopiston tehtävä on nimenomaan tutkijoiden valmistaminen ja tutkimuksen teko. Siihen rahkeet amk puolella ei riitä, opiskelijoille ei pyritä opettamaan ongelmanratkaisukykyä saati kriittistä tarkastelua. Sitä vastoin opetetaan käyttämään työvälineitä, joita työelämässä tarvitsee. Amk:sta valmistuu suorittava osa työelämään, yliopistoista visioiva ja johtava. Ei kai siinä mittään.

Mitä tulee kielten opiskeluun... Olen itse opiskelemassa it-tradenomiksi, enkä tiedä johtuuko se alastani vai jostain muusta, mutta kyllä niitä kirjoja englanniksi riittää. Olen ainoastaan kaksi kirjaa lukenut suomeksi ja kumpikin käsitteli viestintää ja kirjoittamista. Teemme harjoituksia englanniksi, osa opetuksesta järjestetään englanniksi, pidämme esitelmiä englanniksi... Tätä on jatkunut siitä lähtien, kun opinnot alkoivat. Siis jo ennen ensimmäistäkään varsinaista englannin tuntia. Erona tosin se, että kokeissa saamme vastata suomeksi.

Ja älyttömän hyvä pointti oli: "siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)".

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

Mitä olen itse kuullut sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat lukeneet kaupallisia ja muitakin aineita ammattikorkeissa ja yliopistoissa, useimmat ovat sanoneet, että tradenomin ja ekonomin tutkinnot ovat suunnilleen yhtä vaativia, mutta yliopistoissa saa lukea kauemman, kun taas AMK:sta on kerittävä valmistumaan huomattavasti nopeammin.Aivan eri asia on taas joku lääketieteen lisensiaatin tutkinto, sitähän ei vaikeustasoltaan voi verratakaan johonkin KTM:n tutkintoon, ero lienee huomattavasti suurempi kuin vaikkapa kaupallisen ammattikoulun ja kaupallisen yliopiston välillä.Näin minulle sanoi esim. henkilö, joka opiskeli ensin Vaasassa kauppatieteitä ja meni sen jälkeen vaativaan oppilaitokseen, Kuopioon lukemaan lääketiedettä.

näin on

´Vanha kunnon Merkonomi! kirjoitti:

Ennen tätä keinotekoista "korkeakoulua" oli vain opistoja kuten kauppaopisto ja sairaanhoito-oppilaitos(opisto) sekä kauppakorkea että yliopisto. Kaupalliselle alalle Valmistui siis merkantteja, merkonomeja, ekonomeja, kandeja ja maistereita eikä kenellekkään ollut epäselvää koulutuksen tasosta. Entisestä kauppaopistosta sitten keksittiin tehdä tämä ns. "korkeakoulu" josta nyt valmistuu näitä tradenomeja jotka luulevat valmistuvansa suoraan työelämän huipulle. On ällistyttävää kun näitä ns. "korkeakoulu" opiskelijoita tulee työharjoitteluun ja sitten he ilmoittavat että ei tälläinen työ kuulu heidän koulutustaan vastaavaan kuvaan!!! Ei siinä voi merkonomina tehdä muuta kuin näyttää ovea. Sana korkeakoulu olisi pitänyt jättää pois tästä ammatillisenkoulutuksen uudistuksesta niin tämä olisi selvempää niin opikelijoille kuin työnantajallekin. Nimi tehtiin vain houkuttelemaan ihmisiä ammatillisille aloille! Tässä esimerkki. Opisto sairaanhoitaja mittaa varmaan verenpaineen eritavalla kuin ammattikorkeakoulusta valmistunut sairaanhoitja tai opisto merkonomi tekee kirjanpitoa eritavalla kuin tradenomi! Se ammatttikorkeakoulusta...

Lue lisää

eihän se loppupeleissä merkkaa oletko mainitsemissasi ammateissa (sairaanhoitaja, kirjanpitäjä) koulutukseltasi mikä vaan. Vaikka maisteri. Ei se kirjanpito miksikään muutu. Samaa duunia tekee samoihin tehtäviin valitut henkilöt. Tietämys voi kuitenkin olla hyvinkin erilainen työkokemuksesta ja koulutuksesta riippuen.

Tradenomiksi valmistunut on saanut ainakin kaupalliselta alalta huomattavasti paremman koulutuksen kuin merkonomi. Näin voidaan sanoa myös verrattaessa ekonomia ja tradenomia ekonomin hyväksi. On myös syytä valaista niitä jotka vain kirjoittavat tietämättä asioista sen kummemmin, jotta varmasti tradenomi-koulutus on muokkautunut ensimmäisten tradenomiksi valmistuneiden jälkeen aika paljon.
Teoriaa opiskellaan selkeästi syvällisemmin tradenomi-opinnoissa kuin merkonomi-opinnoissa. Fakta. Kauppakorkeassa syvällisyyttä tulee taas lisää tradenomiin nähden. Ero on selkeämpi. Se ei silti kerro työssä pärjäämisestä mitään. Fakta.

Aivan turhaa vertailua käydään asiasta kuin pikkupojat vertailisivat autojen sylinterilukuja ymmärtämättä mitä se todellisuudessa tarkoittaa. Hep.

Pappa kirjoitti:

Ekonomi-Tradenomi/YO-Merkonomi-Merkonomi.

Tradenomi ja YO-Merkonomi on tittelin nimeä lukuunottamatta sama asia, ainakin Opetushallituksen kannan mukaan.

Nykyään se on melkein ihan sama, mikä titteli. Kun hoitaa hommansa, saa minun puolestani olla vaikka pelkän peruskoulun käynyt.

Lue lisää

yo-merkonomi ja tradenomi ovat kaksi ihan eri asiaa. Merkonomi ja YO-merkonomi ovat kaksi eri asiaa. Yrittäkää nyt ymmärtää. Älkää kirjoittako sellaista mistä ette tiedä.

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

Vai olet joutunut ihan englanniksi tenttimään.

Asiahan on näin, että ainakin suorittamani tradenomin markkinoinin ja viestinnän tutkinto sisälsi useita täysin englanninkielisiä kursseja.

Ja aivan..tentitkin olivat englanninkielisiä.

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

Itse olen valmistunut tradenomiksi jokunen aika sitten ja ainakin itse opiskelin niin englanniksi kuin suomeksikin asioita. Samoin tenttejäkin tuli tehtyä englanniksi, ei varmasti yhtä montaa kuin yliopistossa, mutta ei ammattikorkeassakaan kaikki kirjallisuus ole suomeksi..

tosiaan ei ole kirjoitti:

Nykyään kuullut kentältä, että tradenomien 2000 on aika vaikea vastavalmituneen päästä. Ekonomeille alle 3000 työhön lähtö on joko harjoittelua tai jalkaa ovenväliin. Alle sen tuskin kukaan lähtee???

Itse alkupalkkana pidin 3200 edut ja sen sain, (valmistuin keväällä).

Lue lisää

Riippuu pitkälti koulun arvotuksesta työnantajien keskuudessa, mitä työuraansa aloittelevalle maksetaan. Liiketalouden(kin)ammattikorkeakouluja on Suomessa pilvin pimein, mutta yksi on työnantajien silmissä selkeästi muita arvostetumpi, Helia. Tiedän eräänkin kansainvälisen, kaupallisen alan opiskelijoiden halutuimpien työpaikkojen Top 10:ssä vuodesta toiseen olevan yrityksen, joka suosii tradenomeja ekonomien kustannuksella, niin työharjoittelun kuin työhönoton suhteen. Tässä firmassa suurin osa esim. markkinointipäälliköistä on juuri tradenomeja, ja palkka on kyllä täysin kilpailukykyinen, sen voin sanoa. Yleisessä tiedossa on, että yhä useammat työnantajat pitävät tradenomien käytännönläheisempää koulutusta omiin tarpeisiinsa soveltuvampana kuin ekonomien teoriapainotteista. Monet ekonomit täten tietävät tradenomien vievän heille potentiaalisia työpaikkoja, ja siksi tietenkin jatkuvasti esittävät tätä vastakkainasettelua.

Ja ainakaan omassa lähipiirissäni ekonomien yleinen alkupalkka ei kyllä 3000 ole.

kauppa ja hallinto kirjoitti:

En tiedä missä sitten vika, sillä tuttavistani ja opiskelukavereistani ei kukaan ole lähtenyt alle 3teuron töihin ja kaikki me olemme saaneet töitä heti valmistumisen jälkeen. Mä olen edelleen sitä mieltä, etttä vähemmän saa jos haluaa. Itseään ei kannata ihan ilmaisiksi myydä. Markkinoita ainakin pk-seudulla on jos luovuutta ja osaamista riittää.

Lue lisää

Tuo kauppa ja hallinto on kyllä aika laaja termi, ja lähinnä sitä kai käytetään virallisissa (mm OM:n) teksteissä. Kysymys kuuluukin nyt: mitä teet työksesi?

Tiedän myös, että pääkaupunkiseudun kauppakorkeakouluista työllistytään paremmin, kuin muista KTM:iä valimistavista laitoksista. Nyt kuitenkin oli puhe tutkinnosta yleensä; myös tradenomien työllistymisellä, palkkauksella ja tehtävillä on paljon alueellisia eroja.

HRM kirjoitti:

Riippuu pitkälti koulun arvotuksesta työnantajien keskuudessa, mitä työuraansa aloittelevalle maksetaan. Liiketalouden(kin)ammattikorkeakouluja on Suomessa pilvin pimein, mutta yksi on työnantajien silmissä selkeästi muita arvostetumpi, Helia. Tiedän eräänkin kansainvälisen, kaupallisen alan opiskelijoiden halutuimpien työpaikkojen Top 10:ssä vuodesta toiseen olevan yrityksen, joka suosii tradenomeja ekonomien kustannuksella, niin työharjoittelun kuin työhönoton suhteen. Tässä firmassa suurin osa esim. markkinointipäälliköistä on juuri tradenomeja, ja palkka on kyllä täysin kilpailukykyinen, sen voin sanoa. Yleisessä tiedossa on, että yhä useammat työnantajat pitävät tradenomien käytännönläheisempää koulutusta omiin tarpeisiinsa soveltuvampana kuin ekonomien teoriapainotteista. Monet ekonomit täten tietävät tradenomien vievän heille potentiaalisia työpaikkoja, ja siksi tietenkin jatkuvasti esittävät tätä vastakkainasettelua.

Ja ainakaan omassa lähipiirissäni ekonomien yleinen alkupalkka ei kyllä 3000 ole.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi asiasta. Minulla oli alkupalkka keskisuuressa yrityksessä ekonomin tehtävissä noin 2400€/kk lisät, Eräs tuttavani joka on Tradenomina eräässä tunnetussa yrityksessä tienaa tuotantoasistenttina enemmän kuin minä 3000€. Ekonomien yleinen palkkaus tehdään kolmen vuoden sopimuksella, eli aloitus oli minulla 2400€/kk, seuraavassa perioidissa 2700€/kk ja kolmannessa perioidissa 3300€/kk. Lisäksi tulee bonukset kaksi kertaa vuodessa, noin 5000-10 000€ per kerta. Ja työhön kuuluu työsuhdeauto, puhelin, ja asunto.

joopa kirjoitti:

eihän se loppupeleissä merkkaa oletko mainitsemissasi ammateissa (sairaanhoitaja, kirjanpitäjä) koulutukseltasi mikä vaan. Vaikka maisteri. Ei se kirjanpito miksikään muutu. Samaa duunia tekee samoihin tehtäviin valitut henkilöt. Tietämys voi kuitenkin olla hyvinkin erilainen työkokemuksesta ja koulutuksesta riippuen.

Tradenomiksi valmistunut on saanut ainakin kaupalliselta alalta huomattavasti paremman koulutuksen kuin merkonomi. Näin voidaan sanoa myös verrattaessa ekonomia ja tradenomia ekonomin hyväksi. On myös syytä valaista niitä jotka vain kirjoittavat tietämättä asioista sen kummemmin, jotta varmasti tradenomi-koulutus on muokkautunut ensimmäisten tradenomiksi valmistuneiden jälkeen aika paljon.
Teoriaa opiskellaan selkeästi syvällisemmin tradenomi-opinnoissa kuin merkonomi-opinnoissa. Fakta. Kauppakorkeassa syvällisyyttä tulee taas lisää tradenomiin nähden. Ero on selkeämpi. Se ei silti kerro työssä pärjäämisestä mitään. Fakta.

Aivan turhaa vertailua käydään asiasta kuin pikkupojat vertailisivat autojen sylinterilukuja ymmärtämättä mitä se todellisuudessa tarkoittaa. Hep.

Lue lisää

Kerrankin joku osaa kirjoittaa asiat juuri niin kuin ne ovat, ja vielä lyhyesti ja ytimekkäästi! Kiitos! :)

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

En tiennytkään, että ekonomi-tradenomi-asetelmaan on kehittynyt tällainen vastakkainasettelu ennen kuin tämä keskustelu osui silmään eilen. No suurelle osalle meistä sillä tuskin on sanottavampaa merkitystä jatkossakaan.

Etenkään vanhemmat ihmiset eivät hirmu hyvin tiedä, mikä se tradenomin tutkinto oikein on. Opiskeluni kuluessa yleinen tietoisuus tutkinnosta on kasvanut, mutta edelleen väärinkäsityksiin törmää. Monet pitävät sitä ekonomin tutkintona ja toiset yo-merkonomina. Se ei ole kumpaakaan. Olen itse vastannut säännöllisesti, että tradenomi on kokonaan uusi tutkinto, joka kehitettiin 90-luvulla vastaamaan työelämän lisääntyneisiin haasteisiin ja sijoittuu vaatimustasoltaan merkonomin ja ekonomin väliin (määritelmä muistuttaa kieltämättä virkamiestekstiä;-)). Ero muihin aloihin selvä: nykyinen amk-insinöörin tutkinto ei juurikaan poikkea opistoinsinööristä eikä nykyinen amk-sairaanhoitajan tutkinto aiemmasta opistosairaanhoitajasta (tyttöystäväni on vähän aikaa sitten valmistunut sairaanhoitaja). Tradenomia vastaavaa tutkintoa sen sijaan ei aiemmin ollut lainkaan.

Tradenomi pureutuu selvästi syvemmälle teoriaan kuin merkonomi (olen itse aiemmin merkonomi), muttei niin syvälle kuin ekonomi. Omassa opinnäytetyössäni olen viime aikoina vertaillut kauppakorkeakoulujen graduja ja ammattikorkeakoulujen opinnäytetöitä. Niiden laajuus- ja tasoero kieltämättä tulee esiin korkeakoulujen hyväksi, mutta on amk:n opinnäytetöissäkin hyviä. Toisaalta mikäs minä olen itseäni korkea-arvoisempia arvostelemaan. ;-)

Yliopisto-opiskelusta minulla on vuoden kokemus avoimessa yo:ssa, suoritin silloin appron. Muuta vertailukohtaa yliopistoon minulla ei ole. Keskimäärin siinä joutui lukemaan selvästi enemmän kuin vastaavanlaajuisissa tradenomiopinnoissa. Oppimisen kannalta en ole kuitenkaan aivan varma, kumpi menetelmä on tehokkaampi, yliopistoluennot tenttiin luvut vai amk:n koulumaiset oppitunnit ja vähäisempi kirjallisuus. Parhaiten asiaa kykenevät vertailemaan ne, joilla on kokemusta kummastakin, ja heidänkin näkemyksensä tuntuvat lukemieni kommenttien perusteella jakaantuvan.

Työelämään tradenomit näyttävät sijoittuvan kahtalaisesti. Osa sijoittuu työtehtäviin, jotka menivät aiemmin merkonomeille. Näiden vaatimustaso on tietysti noussut, kun juristit työllistääkseen ihmisiä antavat kansanedustajille säädettäväksi jatkuvasti monimutkaisempia lakeja. Osa vie aiemmin ekonomeille kuuluneita työpaikkoja. Ehkä tämäkin keskustelu on tämän kehityksen kaikua: epävarmimmat ekonomiopiskelijat ilmaisevat huolensa tradenomien rynnimisestä työmarkkinoille ja taktiikka on vanha tuttu "hyökkäys on paras puolustus."

Olen itse suomenkielisessä koulutuksessa, mutta laitokseltamme löytyy kokonaan englanninkielinen tradenomikoulutus. Myös itse olen joutunut tenttimään englanninkielistä kurssimateriaalia muillakin kuin englannin kursseilla. En mahdottoman paljon, mutta kuitenkin.

Jos tarkoitat ongelmanratkaisukyvyllä loogista päättelykykyä, niin luulenpa, ettei minun tarvitse olla allapäin mihinkään suuntaan.

Miellän koulutuksen vain yhdeksi merkittäväksi ammattitaidon ja ammatillisen sivistyksen välineeksi. Näin varmasti ajattelee niin tradenomi- kuin KTM-opiskelijoidenkin valiojoukko. Alkuvuodesta tapasin ja juttelin monet tovit suomalaissyntyisen amerikkalaismiljonäärin kanssa, jonka ainut koulutus oli kansakoulu, mutta menestyneitä yrityksiä oli laitettu pystyyn ja myyty hyvään aikaan useampikin. Tapaamisen jälkeen arvostan itseoppineisuutta entistäkin enemmän. Toisaalta minulla on omat epäilykseni sellaisten ihmisten sivistyksen tasosta, jotka antavat suhteettoman suuren painoarvon koulutukselle.

Tällaisia ajatuksia minulta.

jeeep kirjoitti:

näin on

Se on kyllä ihan kauppakorkeakoulusta kiinni, miten paljon hyvitetään aiemmista tutkinnoista. Esim. Turun ko. korkeakoulussa tradenomi saa hyvitystä vain noin 20 ovaria. Niille kursseille pitää löytyä joku selvä yhteys kauppakorkean omiin opintoihin. Ja valitettavasti niitä yhtäläisyyksiä ei kovin paljon ilmeisesti ole...

Jo tämä keskustelu kertoo ekonomien ja tradenomien tason...

KTM02 kirjoitti:

eli kauppatieteiden maisterina en ymmärrä yleensäkään miksi yhä edelleen verrataan ammattikouluja ja korkeakouluja/yliopistoja keskenään, koska erot ovat selkeät. Ammattikorkeakoulut valmentavat suoraan ammattiin, johon liittyy työharjoittelua, mutta yliopisto valmistavat tieteelliseen tutkimuksen, joissa työharjoittelu on vapaavalintainen ja vajaat 3ov. Itselläni on 178 ov (=opinoviikoja) tutkintotodistuksessa ei siis yhtään työharjoittelua kaikki on muodostunut kirjatentetistä ja laajoista harjoitustöistä ja gradusta, jonka vaatimustaso on aivan eri luokkaa kuin ammattikorkeakoululaisten lopputyö. Lähipiirissäni on nuoripari...tyttö ammattikorkeakoulussa ja poika yliopistossa ja tämän nuori neito on seurannut nyt kolme vuotta poikakaverinsa yliopisto-opiskelua ja sanoi, että ero on niin karmea opintovaatimusten suhteen,että hän ei olisi pystynyt olemaan yliopistossa. Sitten vielä se ero, että kaikki tenttimäni kirjat ovat olleet englannin kielisiä, paitsi yritysjuridiikka, koska suomen lakihan on eri kuin muiden maiden. Olen myös joutunut joitakin tenttejä tekemään englannin kielellä....käsittääkseni ammattikorkeakoulussa kaikki kirjallisuus on suomenkielellä. Olen siis melkoisen läjän lukenut englanninkielen tekstiä 178 ov:en, jotta sain maisterin tutkinnon. Ongelmanratkaisukykyni ja kielitaitoni on jotain aivan muuta kuin ammattikorkeakoulun käynneellä ja saman totesi ystäväni, joka totesi olevansa todella huono englannissa ja ihmetteli sitä, että olemme joutuneet esiintymään luennoilla englantia puhumalla....siis eroja on valtavasti, mutta kaikkia meitä tarvitaan: ammattikoululaisia, merkantteja, merkonomeja, tradenomeja, ekonomeja, maistereita ja tohtoreita:)

Lue lisää

Älkää hyvät tradenomit suuttuko näistä perseestärevityistä kommenteista. Täällä näyttää ilmeisesti esiintyvän ekonomeina kaiken maailman kateelliset siivoojat (siivoojia aliarvioimatta) ja ne kaikkein tyhmimmät maisterit. Suurin osa meistä fiksuista ekonomeista osaa arvostaa tradenomikoulutusta.

Myös tradenomi kirjoitti:

Hyvä homma sinulle, että olet saanut koulutusta vastaavan työn ja palkan. Et taida kuitenkaan olla hyvin perillä KTM:ien työtilanteesta, jos luulet ettei alle 3000:n palkalla töihin lähdetä. Myös teitä valmistuu liikaa ja liian monen tasoisia; monet jopa työttömiksi.

Millä alalla muuten olet töissä?

Lue lisää

Minun työpaikalla on ktm sihteerinä ja sihteerin palkalla, joten.......

Kukas on sanonut että ekonomi on korkeampi kuin tradenomi??Teidän ope...vaaaai??Mielestäni molemmat ovat ihan samalla tasolla, riippuu ihan mikä on päässä ja osaako hommansa.

ääähhh kirjoitti:

Kukas on sanonut että ekonomi on korkeampi kuin tradenomi??Teidän ope...vaaaai??Mielestäni molemmat ovat ihan samalla tasolla, riippuu ihan mikä on päässä ja osaako hommansa.

Lue lisää

Ai sun mielestäs on. No, etpä toisaalta taida asiasta paljon tietääkään :)

heh kirjoitti:

Ai sun mielestäs on. No, etpä toisaalta taida asiasta paljon tietääkään :)

Mitä sinä tiedät mitä minä tiedän :)??

hmm kirjoitti:

Mitä sinä tiedät mitä minä tiedän :)??

Paistaa läpi tekstistäs... :)

Tiedoksi vaan, että tradenomikoulutus on alempi KORKEAKOULUtutkinto!!! Eli se on todellakin korkeakoulututkinto!

Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

heh kirjoitti:

Ai sun mielestäs on. No, etpä toisaalta taida asiasta paljon tietääkään :)

Ehkä biologiassa onkin suuri ero, mikä on tutkintosi. Kaupallisella alalla ratkaisevat kyvyt, ei tutkinto. Huippujohtajina on merkonomejakin.

Valmistuva tradenomi kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että tradenomikoulutus on alempi KORKEAKOULUtutkinto!!! Eli se on todellakin korkeakoulututkinto!

Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

Lue lisää

>Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

Saanko kysyä minkä teorian? Se mitä AMMATTIkorkeaKOULUSSA opetetaan, on liian kevyttä teoriaksi ja liian kevyttä käytännöksi. Itse asiassa sen vuoksi AMK:ssa on väliinputoamisen vaara, kun ei olla oikein hyviä kummassakaan. Yleismies Jantuset eivät ole nykypäivänä kovin kuumaa kamaa työmarkkinoilla, vaan siellä vaaditaan ammattitaitoa.

Teidän 6 kk työharjoittelunne kaupan kassalla ei juuri oikeuta kutsumaan itseään käytännön osaajaksi. On sitä ekonomitkin kesätöissä nimittäin työkuukausia kerryttäneet. Teoreettisuuden puute AMK:ssa näkyy jo lopputöissä, jotka ovat lähinnä referaattitasoa.

Terveisin ex-tradenomiop., nykyinen KTM, KTT-opiskelija.

Valmistuva tradenomi kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että tradenomikoulutus on alempi KORKEAKOULUtutkinto!!! Eli se on todellakin korkeakoulututkinto!

Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

Lue lisää

Ammattikorkeakoulu ei ole korkeakoulu. Sehän opetettiin jo lukion OPO-tunneilla. Täällä Suomi24-keskustelusivuillakin on jaoteltu seuraavasti: "Yliopistot ja korkeakoulut" ja ammattikorkeakouluille on oma fooruminsa.

Valmistuva tradenomi kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että tradenomikoulutus on alempi KORKEAKOULUtutkinto!!! Eli se on todellakin korkeakoulututkinto!

Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

Lue lisää

Ammattikorkeakoulu tutkinto on ALEMPI korkekoulututkinto, yliopistosta suoritettu tutkinto taas on korkekoulututkinto.

Valmistuva tradenomi kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että tradenomikoulutus on alempi KORKEAKOULUtutkinto!!! Eli se on todellakin korkeakoulututkinto!

Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

Lue lisää

Varmana on, ihan varmana on ! :)

Seuraavaksi on amatsujen vuoro:

ammattikoulu = alustava KORKEAKOULUtutkinto !!!!

Valmistuva tradenomi kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että tradenomikoulutus on alempi KORKEAKOULUtutkinto!!! Eli se on todellakin korkeakoulututkinto!

Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

Lue lisää

Tradenomikoulutus ei todellakaan ole alempi korkeakoulututkinto, vaan AMK-tutkinto. Kauppatieteiden maisteri-tutkinto (160 ov) on ylempi korkeakoulututkinto ja kauppatieteiden kandidaatti (120 ov) on alempi korkeakoulututkinto.

jassonen kirjoitti:

>Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

Saanko kysyä minkä teorian? Se mitä AMMATTIkorkeaKOULUSSA opetetaan, on liian kevyttä teoriaksi ja liian kevyttä käytännöksi. Itse asiassa sen vuoksi AMK:ssa on väliinputoamisen vaara, kun ei olla oikein hyviä kummassakaan. Yleismies Jantuset eivät ole nykypäivänä kovin kuumaa kamaa työmarkkinoilla, vaan siellä vaaditaan ammattitaitoa.

Teidän 6 kk työharjoittelunne kaupan kassalla ei juuri oikeuta kutsumaan itseään käytännön osaajaksi. On sitä ekonomitkin kesätöissä nimittäin työkuukausia kerryttäneet. Teoreettisuuden puute AMK:ssa näkyy jo lopputöissä, jotka ovat lähinnä referaattitasoa.

Terveisin ex-tradenomiop., nykyinen KTM, KTT-opiskelija.

Lue lisää

Itsellänikin olisi ollut tuo 6 kk työkokemusta kaupan kassalta, mutten halunnut laskea sitä työharjoitteluksi! Suoritin siis vapaaehtoisesti täyden 6 kuukauden työharjoittelun yhdessä valtion virastossa. Se on siis henkilöstä kiinni haluaako suorittaa tradenomitutkinnon rimaa hipoen vai todella olla alansa ammattilainen...

Täytyy vielä myöntää, että heikoilla arvosanoilla (1-2) opiskelleet tradenomit eivät ole kyllä listan kärkipäässä kun tulevaisuudessa tradenomina hoidan esimiehen/työhönottajan tehtäviä...

Lopputöissäkin on SUURIA tasoeroja. Käykää vaikka eri ammattikorkeakoulujen kirjastoissa lueskelemassa...

valmistuva tradenomi kirjoitti:

Itsellänikin olisi ollut tuo 6 kk työkokemusta kaupan kassalta, mutten halunnut laskea sitä työharjoitteluksi! Suoritin siis vapaaehtoisesti täyden 6 kuukauden työharjoittelun yhdessä valtion virastossa. Se on siis henkilöstä kiinni haluaako suorittaa tradenomitutkinnon rimaa hipoen vai todella olla alansa ammattilainen...

Täytyy vielä myöntää, että heikoilla arvosanoilla (1-2) opiskelleet tradenomit eivät ole kyllä listan kärkipäässä kun tulevaisuudessa tradenomina hoidan esimiehen/työhönottajan tehtäviä...

Lopputöissäkin on SUURIA tasoeroja. Käykää vaikka eri ammattikorkeakoulujen kirjastoissa lueskelemassa...

Lue lisää

Olkoot niissä lopputöissä eroja ne ovat silti kaikki SELVITYKSIÄ. Gradut ovat TUTKIMUKSIA.

Kirjoitat "olla alansa ammattilainen". Minua aina huvittaa yhtä paljon kun kuulen sanan "siivousalan ammattilainen". Tulenko jatkossa kuulemaan myös "tradenomialan ammattilainen". Lisää hauskoja hetkiäkö on tiedossa?

Mikäli päädyt johonkin hienoon virkaan niin tulen lukemaan sen kauppalehden nimityksiäsivuilta.Olisi ainutkertaista , sillä ei niissä kyllä tähän mennessä ole tradenomeja ollut.

Mutta onnea tulevalle työuralle.Toivottavasti osaat laskea vaihtorahat oikein jos päädyn kassallesi.

Toisaalta, mitäpä se ekonomia häiritsee jos lasket jonkun euron väärin.

Lue viesti jonka kirjoitin alemmas. Siinä kerron amk.n "komman"

hihh kirjoitti:

Paistaa läpi tekstistäs... :)

Eipäs taida :O)

Valmistuva tradenomi kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että tradenomikoulutus on alempi KORKEAKOULUtutkinto!!! Eli se on todellakin korkeakoulututkinto!

Tradenomin ja ekonomin ero on se, että ekonomit osaavat ainoastaan teorian, me tradenomit osaamme teorian ja osaamme lisäksi hyödyntää taitojamme käytännöössä! Eli ymmärrämme mitä teemme!

Lue lisää

Olisitko ystävällinen ja paljastaisit, missä kerrotaan ammattikorkeakoulututkinnon olevan alempi korkeakoulututkinto? Ainakin opetusministeriön nettisivuilla sanotaan näin:

"Niissä suoritettavat tutkinnot ovat ammatillispainotteisia korkeakoulututkintoja."

Samoilla sivuilla lukee myös:

"Yliopistoissa voi suorittaa alempia (kandidaatti) ja ylempiä (maisteri) korkeakoulututkintoja"

Mistä olet saanut tietoosi, että ammattikorkeakouluissa voi suorittaa alempia (l. kandidaatintutkintoja)? Tämä tieto on nyt syystä tai toisesta jäänyt pimentoon.

Amislainen paljasti taas tyhmyytensä... Ammattikorkeakoulu on AMMATTIkorkeakoulu. Yliopistot ovat korkeakouluja. Muun muassa Teknillinen korkeakoulu on on KORKEAKOULU, ei AMMATTIkorkeakoulu. Myöskin Kauppakorkeakoulu on KORKEAKOULU, siis yliopistotasoinen laitos.
Ammattikorkeasta valmistuu esim. sairaanhoitajia. Yliopistosta valmistuu lääketieteen lisensiaatteja eli lääkäreitä. Pitääkö rautalangasta vääntää!

Biol yo kirjoitti:

Amislainen paljasti taas tyhmyytensä... Ammattikorkeakoulu on AMMATTIkorkeakoulu. Yliopistot ovat korkeakouluja. Muun muassa Teknillinen korkeakoulu on on KORKEAKOULU, ei AMMATTIkorkeakoulu. Myöskin Kauppakorkeakoulu on KORKEAKOULU, siis yliopistotasoinen laitos.
Ammattikorkeasta valmistuu esim. sairaanhoitajia. Yliopistosta valmistuu lääketieteen lisensiaatteja eli lääkäreitä. Pitääkö rautalangasta vääntää!

Lue lisää

On TODELLA loukkaavaa, kuinka tradenomit vertaavat itseään ekonomeihin! Miten kehtaavat? Kuten joku jo sanoi, ero on sama kuin lääkärin ja sairaanhoitajan... Huh!

Biol yo kirjoitti:

Amislainen paljasti taas tyhmyytensä... Ammattikorkeakoulu on AMMATTIkorkeakoulu. Yliopistot ovat korkeakouluja. Muun muassa Teknillinen korkeakoulu on on KORKEAKOULU, ei AMMATTIkorkeakoulu. Myöskin Kauppakorkeakoulu on KORKEAKOULU, siis yliopistotasoinen laitos.
Ammattikorkeasta valmistuu esim. sairaanhoitajia. Yliopistosta valmistuu lääketieteen lisensiaatteja eli lääkäreitä. Pitääkö rautalangasta vääntää!

Lue lisää

... että ammattikorkeakoulusta saa alemman KORKEAKOULUTUTKINNON ja yliopistosta ylemmän korkeakoulututkinnon, jos amk ei kerta ole korkeakoulu?

aaaaa kirjoitti:

... että ammattikorkeakoulusta saa alemman KORKEAKOULUTUTKINNON ja yliopistosta ylemmän korkeakoulututkinnon, jos amk ei kerta ole korkeakoulu?

Ammattikorkeakoulu on alempi korkeakoulu ja yliopisto ylempi korkeakoulu... Järkeä saa käyttää! Katso jostain opetushallituksen tai vastaavan sivuilta Suomen koulutusjärjestelmää niin näet miten yliopisto on ylempi korkeakoulu ja ammattikorkea se alempi, jos et muuten sitä ole sisäistänyt.

löytyy tekstistäsi! kirjoitti:

Ammattikorkeakoulu on alempi korkeakoulu ja yliopisto ylempi korkeakoulu... Järkeä saa käyttää! Katso jostain opetushallituksen tai vastaavan sivuilta Suomen koulutusjärjestelmää niin näet miten yliopisto on ylempi korkeakoulu ja ammattikorkea se alempi, jos et muuten sitä ole sisäistänyt.

Lue lisää

Puhutaanpas asioista niiden oikeilla nimillä:

-AMK on korkeakoulu, ei ylempi tai alempi. Erottelu taidetaan nykyään tehdä termein AMK vs. tiedekorkeakoulu/yliopisto

-AMK-tutkinto EI OLE alempi kk-tutkinto. Se on AMK-tutkinto. AMK-tutkinto puolestaan on RINNASTETTAVISSA alempaan kk-tutkintoon.

dbdb kirjoitti:

Puhutaanpas asioista niiden oikeilla nimillä:

-AMK on korkeakoulu, ei ylempi tai alempi. Erottelu taidetaan nykyään tehdä termein AMK vs. tiedekorkeakoulu/yliopisto

-AMK-tutkinto EI OLE alempi kk-tutkinto. Se on AMK-tutkinto. AMK-tutkinto puolestaan on RINNASTETTAVISSA alempaan kk-tutkintoon.

Lue lisää

Mutta kuka kävisi sanomassa sen AMK:n hallituksen edustajille ja muille, jotka työntävät AMK:n opiskelijoiden suuhun näitä sammakoita?

aaaaa kirjoitti:

... että ammattikorkeakoulusta saa alemman KORKEAKOULUTUTKINNON ja yliopistosta ylemmän korkeakoulututkinnon, jos amk ei kerta ole korkeakoulu?

AMK:sta ei todellakaan saa alempaa korkeakoulututkintoa. Alemman korkeakoulututkinnon (eli kandidaatin tutkinnon) voi saada vain yliopistosta tai tiedekorkeakoulusta. AMK:sta saa ammattikorkeakoulututkinnon eli siis vanhanmallisen opistotutkinnon.

Korjaaja kirjoitti:

AMK:sta ei todellakaan saa alempaa korkeakoulututkintoa. Alemman korkeakoulututkinnon (eli kandidaatin tutkinnon) voi saada vain yliopistosta tai tiedekorkeakoulusta. AMK:sta saa ammattikorkeakoulututkinnon eli siis vanhanmallisen opistotutkinnon.

Lue lisää

Näin on. Ammattikorkeakoulututkinnot eivät tosiaan ole korkekoulututkintoja, vaan opistotason tutkintoja. Itse suoritan yliopistossa ensin alemman korkeakoulututkinnon (luonnontieteiden kandidaatti), jonka jälkeen filosofian maisterin tutkinnon.

Biol yo kirjoitti:

Näin on. Ammattikorkeakoulututkinnot eivät tosiaan ole korkekoulututkintoja, vaan opistotason tutkintoja. Itse suoritan yliopistossa ensin alemman korkeakoulututkinnon (luonnontieteiden kandidaatti), jonka jälkeen filosofian maisterin tutkinnon.

Lue lisää

AMK-tutkinnot eivät myöskään ole opistotason tutkintoja vaan ammattikorkeakoulututkintoja, jotka rinnastetaan yliopiston kandintutkintoihin, jotka puolestaan ovat alempia korkeakoulututkintoja.

Becoming doctor.. kirjoitti:

On TODELLA loukkaavaa, kuinka tradenomit vertaavat itseään ekonomeihin! Miten kehtaavat? Kuten joku jo sanoi, ero on sama kuin lääkärin ja sairaanhoitajan... Huh!

Miten te jaksatta aina vääntää tästä samasta asiasta?! Kyllähän se niin on, että lääkärin ja sairaanhoitajan ero on kuitenkin hieman selvempi, kuin tradenomin ja KTM:n. Sairaanhoitaja ja lääkäri eivät voi edes työskennellä samassa työtehtävässä, kun taas tradenomi ja KTM voivat.Sairaanhoitaja ja lääkärihän ovat saaneet koulutuksen aivan eri tyyppisiin tehtäviin. Verratkaa mielummin vaikka sairaanhoitajaa ja terveystieteiden maisteria keskenään - jos te nyt vertailua haluatte tehdä.

Itsekin olen akateemisesti koulutettu, eikä minulle silti ole mitään vaikeuksia myöntää, että AMK:sta saa alemman korkeakoulututkinnon. Tämä nyt on lakiin säädetty, eikä se fakta miksikään täällä taistelamalla muutu. Näin ollen kauppatieteiden kandi ja tradenomi voivat periaatteessa hakea samaan paikkaa...Ja itse asiassahan moniin paikkoihin on vaatimuksena tradenomi/KTM.

Jos KTM:n tutkinto on teidän mielestänne niin kovin paljon parempi kuin tradenomi, niin miksi jaksatte edes vaivautua täällä väittelemään?!! Ja miksi muutes aina vain vertaillaan näitä kahta tutkintoa? Taitaa teillä KTM:lla olla oikeasti pelko perseessä, että tradenomit vie teidän työt.:D

Riksu kirjoitti:

AMK-tutkinnot eivät myöskään ole opistotason tutkintoja vaan ammattikorkeakoulututkintoja, jotka rinnastetaan yliopiston kandintutkintoihin, jotka puolestaan ovat alempia korkeakoulututkintoja.

Lue lisää

Ammattikorkeakoulututkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto. Opetus on yliopistossa ihan eri tasoa kuin ammattikorkeakoulussa eikä siksi esim. kauppatieteiden kand. voi verrata tradenomiin.

Jyssi kirjoitti:

Ammattikorkeakoulututkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto. Opetus on yliopistossa ihan eri tasoa kuin ammattikorkeakoulussa eikä siksi esim. kauppatieteiden kand. voi verrata tradenomiin.

Lue lisää

Luetunymmärtäminen on tänä päivänä liian aliarvostettua.

Lukaiseppa tekstini pari kertaa niin huomaat, että puhuimme samasta asiasta.

voivoi kirjoitti:

Miten te jaksatta aina vääntää tästä samasta asiasta?! Kyllähän se niin on, että lääkärin ja sairaanhoitajan ero on kuitenkin hieman selvempi, kuin tradenomin ja KTM:n. Sairaanhoitaja ja lääkäri eivät voi edes työskennellä samassa työtehtävässä, kun taas tradenomi ja KTM voivat.Sairaanhoitaja ja lääkärihän ovat saaneet koulutuksen aivan eri tyyppisiin tehtäviin. Verratkaa mielummin vaikka sairaanhoitajaa ja terveystieteiden maisteria keskenään - jos te nyt vertailua haluatte tehdä.

Itsekin olen akateemisesti koulutettu, eikä minulle silti ole mitään vaikeuksia myöntää, että AMK:sta saa alemman korkeakoulututkinnon. Tämä nyt on lakiin säädetty, eikä se fakta miksikään täällä taistelamalla muutu. Näin ollen kauppatieteiden kandi ja tradenomi voivat periaatteessa hakea samaan paikkaa...Ja itse asiassahan moniin paikkoihin on vaatimuksena tradenomi/KTM.

Jos KTM:n tutkinto on teidän mielestänne niin kovin paljon parempi kuin tradenomi, niin miksi jaksatte edes vaivautua täällä väittelemään?!! Ja miksi muutes aina vain vertaillaan näitä kahta tutkintoa? Taitaa teillä KTM:lla olla oikeasti pelko perseessä, että tradenomit vie teidän työt.:D

Lue lisää

..JOKU PUHUU ASIAA!!!

Ja käydyn keskustelun pohjalta täytyy kyllä sanoa, että tampioita löytyy näyttäin niin yliopisto- kuin ammattikorkeakoulu tasoltakin!!!

Korjaaja kirjoitti:

AMK:sta ei todellakaan saa alempaa korkeakoulututkintoa. Alemman korkeakoulututkinnon (eli kandidaatin tutkinnon) voi saada vain yliopistosta tai tiedekorkeakoulusta. AMK:sta saa ammattikorkeakoulututkinnon eli siis vanhanmallisen opistotutkinnon.

Lue lisää

Laki sanoo, että ammattikorkeakoulututkinto on KORKEAKOULUTUTKINTO. Laki ei määrittele sitä alemmaksi tai ylemmäksi, se on siis pelkästään korkeakoulututkinto. Jatkotutkinnoistahan kädenvääntö vielä jatkuu.

Yksiselitteisesti näin. Mikä näkyy myös AMK-palkkauksissa.

Olen ehdottoman samaa mieltä kanssasi! :)

Musta tuntuu, että yliopisto-opiskelijoilla on vaan itsetunto vähän alhalla kun pitää täällä paremmuuttaan todistella. Olkaamme ihmiset tasa-arvoisia! :) Mitä sen on väliä oletko lääkäri vai siivooja, yhtä tärkeä ihminen sinä olet!

Biol yo kirjoitti:

Amislainen paljasti taas tyhmyytensä... Ammattikorkeakoulu on AMMATTIkorkeakoulu. Yliopistot ovat korkeakouluja. Muun muassa Teknillinen korkeakoulu on on KORKEAKOULU, ei AMMATTIkorkeakoulu. Myöskin Kauppakorkeakoulu on KORKEAKOULU, siis yliopistotasoinen laitos.
Ammattikorkeasta valmistuu esim. sairaanhoitajia. Yliopistosta valmistuu lääketieteen lisensiaatteja eli lääkäreitä. Pitääkö rautalangasta vääntää!

Lue lisää

Miten yliopistossa opiskeleva ihminen, joka pitää itseään niin viisaana ja pätevänä, kirjoittaa noin huonosti? Milloin esimerkiksi kieleemme on ilmestynyt sana "myöskin"?
Itselläni on kolme ammattia. Olen valmistunut sekä yliopistosta että ammattikorkeakoulusta. Tunnen ja tiedän siis molemmat ja arvostan myös molempia. Itse asiassa ammattikorkeakoulussa asiat opetettiin paremmin kuin yliopistossa ja samalla näki heti, miten systeemi toimii käytännössä, vaikka opetus oli välillä hyvinkin teoreettista.

Palkkani olen ansainnut osaamiseni ja persoonani avulla. Loppujen lopuksi on ihan sama, mikä ammattitutkintosi on, kun vain osaat käyttäytyä ja hoitaa työsi asianmukaisesti ja tunnollisesti, olet luotettava ja ystävällinen. Lisäksi työnantajani arvostaa hyvää kielitaitoa myös äidinkielessä - ei pelkästään vieraissa kielissä. Suomessahan aika moni kuuntelee korvalappustereoita äidinkielen tunnilla, kun pitäisi opetella esimerkiksi kielioppia. Näin varmaan sinäkin olet tehnyt. Kehtaat vielä sanoa opiskelevasi yliopistossa ja noin huonoa suomea kirjoitat! Hävettää puolestasi. Olet selvästi vielä monen opiskeluvuoden tarpeessa ennen kuin sinusta tulee edes yhden kirjoitus- ja laskutaitoisen merkonomin arvoinen.

Biol yo kirjoitti:

Näin on. Ammattikorkeakoulututkinnot eivät tosiaan ole korkekoulututkintoja, vaan opistotason tutkintoja. Itse suoritan yliopistossa ensin alemman korkeakoulututkinnon (luonnontieteiden kandidaatti), jonka jälkeen filosofian maisterin tutkinnon.

Lue lisää

Ammattikorkeakoulututkinto on oppimäärältään huomattavasti laajempi kuin aiemmat opistotason tutkinnot. Otapa selvää, ennen kuin alat täällä höpöttää omia satujasi.

Itse olen valmistunut yliopistosta ja opetan ammattikorkeakoulussa.

Revi siitä!

löytyy tekstistäsi! kirjoitti:

Ammattikorkeakoulu on alempi korkeakoulu ja yliopisto ylempi korkeakoulu... Järkeä saa käyttää! Katso jostain opetushallituksen tai vastaavan sivuilta Suomen koulutusjärjestelmää niin näet miten yliopisto on ylempi korkeakoulu ja ammattikorkea se alempi, jos et muuten sitä ole sisäistänyt.

Lue lisää

Yliopistoissa/korkeakouluissa voi suorittaa ylemmän korkeakoulututkinnon (maisteri, DI) tai alemman korkeakoulututkinnon (kandi).

Ammattikorkeakouluissa voi suorittaa alempaan korkeakoulututkintoon rinnastettavan amk-tutkinnon JA nykyään YLEMPÄÄN korkeakoulututkintoon rinnastettavan jatkotutkinnon.

Vertaisin ekonomia dollariin, sillä on kunniakkaat perinteet, mutta heikko tulevaisuus. Tradenomi on euro, vailla perinteitä, mutta vakaa tulevaisuus. ;-)

löytyy tekstistäsi! kirjoitti:

Ammattikorkeakoulu on alempi korkeakoulu ja yliopisto ylempi korkeakoulu... Järkeä saa käyttää! Katso jostain opetushallituksen tai vastaavan sivuilta Suomen koulutusjärjestelmää niin näet miten yliopisto on ylempi korkeakoulu ja ammattikorkea se alempi, jos et muuten sitä ole sisäistänyt.

Lue lisää

Seuraava on suora lainaus Opetusministeriön sivuilta:

Suomen korkeakoululaitos muodostuu kahdesta rinnakkaisesta sektorista: yliopistoista ja ammattikorkeakouluista. Ammattikorkeakoulut (amk) ovat luonteeltaan pääosin monialaisia ja alueellisia korkeakouluja, joiden toiminnassa korostuu yhteys työelämään ja alueelliseen kehittämiseen. Niissä suoritettavat tutkinnot ovat ammatillispainotteisia korkeakoulututkintoja.

Yliopistolaitoksen toiminnan lähtökohtana on tutkimuksen ja opetuksen yhteys: yliopistojen perustehtävänä on harjoittaa tieteellistä tutkimusta ja antaa siihen perustuvaa ylintä opetusta. Yliopistoissa voi suorittaa alempia (kandidaatti) ja ylempiä (maisteri) korkeakoulututkintoja sekä tieteellisiä jatkotutkintoja, joita ovat lisensiaatin ja tohtorin tutkinnot.

Becoming doctor.. kirjoitti:

On TODELLA loukkaavaa, kuinka tradenomit vertaavat itseään ekonomeihin! Miten kehtaavat? Kuten joku jo sanoi, ero on sama kuin lääkärin ja sairaanhoitajan... Huh!

.. ja kuten kaikki tietää lääkärit ei osaa edes verinäytettä ottaa... siis käytännössä!

Biol yo kirjoitti:

Amislainen paljasti taas tyhmyytensä... Ammattikorkeakoulu on AMMATTIkorkeakoulu. Yliopistot ovat korkeakouluja. Muun muassa Teknillinen korkeakoulu on on KORKEAKOULU, ei AMMATTIkorkeakoulu. Myöskin Kauppakorkeakoulu on KORKEAKOULU, siis yliopistotasoinen laitos.
Ammattikorkeasta valmistuu esim. sairaanhoitajia. Yliopistosta valmistuu lääketieteen lisensiaatteja eli lääkäreitä. Pitääkö rautalangasta vääntää!

Lue lisää

biol yo toi leijuminen. Mee kerämään sienii tai jotain . Pääasia on et häivyt täält palstalt

R2D2 kirjoitti:

..JOKU PUHUU ASIAA!!!

Ja käydyn keskustelun pohjalta täytyy kyllä sanoa, että tampioita löytyy näyttäin niin yliopisto- kuin ammattikorkeakoulu tasoltakin!!!

sama asia toi on mulle. en näe niissä mitään eroa kun bisnestä aletaan tekemään.

Biol yo kirjoitti:

Amislainen paljasti taas tyhmyytensä... Ammattikorkeakoulu on AMMATTIkorkeakoulu. Yliopistot ovat korkeakouluja. Muun muassa Teknillinen korkeakoulu on on KORKEAKOULU, ei AMMATTIkorkeakoulu. Myöskin Kauppakorkeakoulu on KORKEAKOULU, siis yliopistotasoinen laitos.
Ammattikorkeasta valmistuu esim. sairaanhoitajia. Yliopistosta valmistuu lääketieteen lisensiaatteja eli lääkäreitä. Pitääkö rautalangasta vääntää!

Lue lisää

Voi voi sinä siellä yliopistossa sata vuotta opiskeleva.. Etkö sitäkään tiedä, että amislainen tarkoittaa ammattikoululaista ja amkilainen ammattikorkeakoululaista...

Becoming doctor.. kirjoitti:

On TODELLA loukkaavaa, kuinka tradenomit vertaavat itseään ekonomeihin! Miten kehtaavat? Kuten joku jo sanoi, ero on sama kuin lääkärin ja sairaanhoitajan... Huh!

Ette kai te ekonomit vertaa itseänne sentään lääkäriin? Taidatte nyt itse langeta samaan syntiin mistä tradenomeja syytätte, vertaatte itseänne teitä enemmän lukeneisiin! Lääkärit kun ovat lääketieteen lisensiaatteja, eivät maistereita. Eli ero tradenomeilla ja ekonomeilla ei ole ollenkaan niin selvä kuin sairaanhoitajilla ja lääkäreillä. Ja tosiaan, erohan tulee nimenomaan siitä, kuinka monta kirjaa enemmän yliopistossa luetaan kun amk:ssa.
Kuitenkin tosiasia on, että yhdelläkään tutkinnolla ei tehdä töitä eikä tuoda leipää pöytään, loppupelissä se on vain paperilappunen. Kyllähän se tietysti kuulostaa hienolta sanoa, että minä olen ekonomi. Kuka työnantaja kuitenkaan esim. kymmenen vuotta valmistumisen jälkeen katsoo että jaahas sitä ollaan tradenomeja tai ekomoneja, jos on vaikuttava ansiolista ja erinomaiset työtodistukset. Luulenpa että niillä tradenomi- ja ekonomikoulutuksen jälkeen hankituilla todistuksilla on huomattavasti enemmän painoarvoa. Niin ja suhteilla tietysti, ilman suhteita on vaikea päästä alkuun minkäänlaisila papereilla!

Olen 100% vakuuttunut siitä, että pitkässä tähtäimessä saavutukset työelämässä ovat paljon tärkeämpiä kuin saavutukset opiskeluvuosina. Tradenomin tutkinto ei missään nimessä ole hienon uraputken este, se on vain hiukan matalampi ponnitustuslauta kuin ktm-tutkinto, mutta tradenomi ottaa sitä hiukan jo kiinni sillä välin kun kauppatietieden yo vielä raataa koulun penkillä. Tosiasia on ettei työnantajia kiinnosta tutkinnot vaan se, kuka tekee työn parhaiten.

Hyviä esimerkkejä löytyy aivan lähipiiristä. Perhetuttu on eläkeikää lähestyvä merkonomi, ollut koko ikänsä pankin palveluksessa pankinjohtajana, saanut ylennyksiä ja edennyt urallaan vain mahtavan työpanoksensa takia. Nyt hän on todella korkeassa virassa, koko ura on ollut nousujohteinen vain merkonomin papereilla.

Tuttava valmistui tradenomiksi, sai hyvän työpaikan ja osti juuri oman talon ja uuden auton, eikä ole edes 25 vuotta. Saman ikäinen kauppakorkeassa opiskeleva ei ole päässyt vielä opinnoissaan edes puoleen väliin, eli elelee valtion elätettävänä. Hmmm, kumpi onkaan parempi tilanne?

Näiden kirjoitusten perusteella huomaan, että tradenomien ja ekonomien ero kuitenkin on huomattava: ekonomit ovat itseään täynnä ja yli-ylpeitä kun taas tradenomit ovat nöyriä ja ahkeria, jotka vielä yllättävät teidät ekonomit.

Pelkän tutkinnon kanssa ekonomi tai tradenomi tai merkonomi ei saa minulta minkäänlaista kunnioitusta. Vasta silloin olette jotain kun voitte kertoa että olette omin avuin päässeet huipulle, olette johtajia ja päälliköitä omien taitojenne ja kykyjenne takia. Pelkkä ekonomi ei ole mitään, tutkinto kertoo vain sen minkä verran on halunnut opiskella.

Oppia voi monin eri tavoin, ja varmasti löytyy jopa parempia tapoja kuin yliopisto. Ekonomit on ihmisiä jotka voi tehdä virheitä ihan niinkuin kuka muu vaan. Teidän koulutuksenne ei ole lääkäritasoista, vaan saman tasoista kuin opettajiksi valmistuvilla. Maisteri ei ole mikään ihmeellinen tutkinto. Olette pienen maanpinnalle palautuksen tarpeessa.

Jaa, että kahvinkeittoakin pitäis osata. Taitaa olla tradenomeiltakin jo liikaa pyydetty...

joo kirjoitti:

Jaa, että kahvinkeittoakin pitäis osata. Taitaa olla tradenomeiltakin jo liikaa pyydetty...

Kun katsotaan tradenomien koulutusta, niin kannattaa ottaa huomioon, että AMK-tutkintopaikat veivät entiset merkonomiopiskelupaikat. Nykyään koulutetaan vain 6% siitä määrästä, mitä ennen AMK-tutkinnon tuloa.

Nykyajan liikemaailma kehittyy todella nopeasti. Ei riitä, että on ekonomi, vaan tulee opiskella koko ajan lisää. AMK-tutkinto ei teoreettiselta tietopohjaltaan riittävä ylemmän tason johtotehtäviin, koska siinä käsitellään enemmän yrityksen perusoperaatioita, kuin laajempaa kuvaa.

Tradenomi voi tosin lukea lisää, esim hankkimalla parin vuoden MBA:n, josta saa teoreettista sivistystä liiketoiminnan johtamiseen. Loppupeleissä kaikki on henkilöstä kiinni.

aaa kirjoitti:

Kun katsotaan tradenomien koulutusta, niin kannattaa ottaa huomioon, että AMK-tutkintopaikat veivät entiset merkonomiopiskelupaikat. Nykyään koulutetaan vain 6% siitä määrästä, mitä ennen AMK-tutkinnon tuloa.

Nykyajan liikemaailma kehittyy todella nopeasti. Ei riitä, että on ekonomi, vaan tulee opiskella koko ajan lisää. AMK-tutkinto ei teoreettiselta tietopohjaltaan riittävä ylemmän tason johtotehtäviin, koska siinä käsitellään enemmän yrityksen perusoperaatioita, kuin laajempaa kuvaa.

Tradenomi voi tosin lukea lisää, esim hankkimalla parin vuoden MBA:n, josta saa teoreettista sivistystä liiketoiminnan johtamiseen. Loppupeleissä kaikki on henkilöstä kiinni.

Lue lisää

http://www.hemming.ws/ltuppoaako_laiva.htm

"En moiti maisterikandeja mutta muistakaa kauppakorkeakoulusta ei suinkaan valmistuta ammattiin kuten yliopistoista."

...melkein pääsin perille tästä ylläolevasta keskustelusta, mutta millä perusteella yliopistosta valmistutaan ammattiin, ja korkeakoulusta ei?

Kyseessä nyt kuitenkin on samantasoinen tutkinto (eli se muka pakollinen muodollisuus opiskelun ja työelämän välillä), ja tähän asti korkeakoulun käyneet ovat varsin hyvin löytäneet alansa ja koulutustaan vastaavaa työtä. Ainakin meillä tämä toimii hyvin :)

Amk:sta en tiedä; jos olisin yrittäjä, eipä sillä tutkinnolla tälläkään kertaa olisi työhönoton kannalta mitään merkitystä, vaan taidot ja persoona ratkaisevat. Lisäksi täytyy muistaa, että samanlainen vetää puoleensa samanlaista. Ylikoulutettu palkkaa "muodollisesti pätevän", muodollisuuksia vähemmän kumartava voi kiinnittää huomiota muuhunkin.

aaa kirjoitti:

Kun katsotaan tradenomien koulutusta, niin kannattaa ottaa huomioon, että AMK-tutkintopaikat veivät entiset merkonomiopiskelupaikat. Nykyään koulutetaan vain 6% siitä määrästä, mitä ennen AMK-tutkinnon tuloa.

Nykyajan liikemaailma kehittyy todella nopeasti. Ei riitä, että on ekonomi, vaan tulee opiskella koko ajan lisää. AMK-tutkinto ei teoreettiselta tietopohjaltaan riittävä ylemmän tason johtotehtäviin, koska siinä käsitellään enemmän yrityksen perusoperaatioita, kuin laajempaa kuvaa.

Tradenomi voi tosin lukea lisää, esim hankkimalla parin vuoden MBA:n, josta saa teoreettista sivistystä liiketoiminnan johtamiseen. Loppupeleissä kaikki on henkilöstä kiinni.

Lue lisää

"Kun katsotaan tradenomien koulutusta, niin kannattaa ottaa huomioon, että AMK-tutkintopaikat veivät entiset merkonomiopiskelupaikat. Nykyään koulutetaan vain 6% siitä määrästä, mitä ennen AMK-tutkinnon tuloa. "

Eipä ihan noinkaan. Oikeasti merkonomitutkinnon nimi vain vaihtui tradenomitutkinnoksi.

saijatar kirjoitti:

"En moiti maisterikandeja mutta muistakaa kauppakorkeakoulusta ei suinkaan valmistuta ammattiin kuten yliopistoista."

...melkein pääsin perille tästä ylläolevasta keskustelusta, mutta millä perusteella yliopistosta valmistutaan ammattiin, ja korkeakoulusta ei?

Kyseessä nyt kuitenkin on samantasoinen tutkinto (eli se muka pakollinen muodollisuus opiskelun ja työelämän välillä), ja tähän asti korkeakoulun käyneet ovat varsin hyvin löytäneet alansa ja koulutustaan vastaavaa työtä. Ainakin meillä tämä toimii hyvin :)

Amk:sta en tiedä; jos olisin yrittäjä, eipä sillä tutkinnolla tälläkään kertaa olisi työhönoton kannalta mitään merkitystä, vaan taidot ja persoona ratkaisevat. Lisäksi täytyy muistaa, että samanlainen vetää puoleensa samanlaista. Ylikoulutettu palkkaa "muodollisesti pätevän", muodollisuuksia vähemmän kumartava voi kiinnittää huomiota muuhunkin.

Lue lisää

Valmistuttuaan yliopistosta monesta tiedekunnasta pääsee suoraan haluttuun duuniin. Kauppatieteen maisterilla sensijaan on erinomaiset yleistiedot liike-elämästä ja syvälliset tiedot valitusta pääaineesta, mutta tämä on vasta alku ammattiin opiskeluun. Erityisen kiitettävää on esim. Helsingin Kauppakorkeakoulun tarjonnan laaja kirjo erikoistumiseen pää-aineissa. Tämä erityisesti nopeuttaa prosessia työelämään valmistumisesta.

MBA ohjelmassa Suomessa sensijaan mennään vähän toisin päin.

Kirjoitit täyttä totta. Tosin osaltaan vain 15 ovarilla tradenomin tutkinnosta hyvittäminen johtuu opintojen yleisistä eroavuuksista, mutta suurimmalta osin AMK:n opetuksen pinnallisuudesta ja käytännönläheisyydestä verrattuna Kauppakorkeaan. Älkää yliopisto-opiskelijat provosoituko alemmuudentuntoisten tradenomien/tradenomiopiskelijoiden ärsytysyrityksistä. Kyllä he sen itsekin tietävät, ettei AMK-tutkintoa voi verrata korkeakoulututkintoon!

Joomies kirjoitti:

Kirjoitit täyttä totta. Tosin osaltaan vain 15 ovarilla tradenomin tutkinnosta hyvittäminen johtuu opintojen yleisistä eroavuuksista, mutta suurimmalta osin AMK:n opetuksen pinnallisuudesta ja käytännönläheisyydestä verrattuna Kauppakorkeaan. Älkää yliopisto-opiskelijat provosoituko alemmuudentuntoisten tradenomien/tradenomiopiskelijoiden ärsytysyrityksistä. Kyllä he sen itsekin tietävät, ettei AMK-tutkintoa voi verrata korkeakoulututkintoon!

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Itse opiskelen tradenomiksi ja kovasti tekisi mieleni yliopistoon, jonne aionkin jatkaa opintojani. AMK-tutkinto sellaisenaan on ihan hyvä, se antaa mahdollisuuden opiskella esimerkiksi graafista suunnittelua, jos kaupallisen maailman luovempikin puoli kiinnostaa. Mutta johtotehtäviin valmiudet saadaan sieltä kauppakorkeasta.

Jokainen itseään kunnioittava tradenomiopiskelija voisi jättää ylistyspuheensa sikseen. AMK-systeemi on ainakin vielä tällä hetkellä nimittäin aikas mätä, eikä koulutus mielestäni ole kuin pintaraapaisu yleisesti liiketalouteen. Ja kyllähän kaikki nyt tietävät, että tradenomi-linjoille on todella helppo päästä.

Eikös kuka tahansa KTM saa oikeuden käyttää ekonomin titteliä? Ainakin viimeistään hakemuksesta sen pitäisi onnistua, mutta en ole varma onnistuuko nykyään jo "automaattisesti"?

Vai riippuuko tuo ekonomi-tittelin käyttöoikeus sitten vielä pääaineesta, jotta kaikki ei sitä sitten saakaan? Meinaan vaan kun nimimerkki "KTM,Tradenomi" kirjoitti, että hän ei ole ekonomi vaan KTM.

sama, ainako? kirjoitti:

Eikös kuka tahansa KTM saa oikeuden käyttää ekonomin titteliä? Ainakin viimeistään hakemuksesta sen pitäisi onnistua, mutta en ole varma onnistuuko nykyään jo "automaattisesti"?

Vai riippuuko tuo ekonomi-tittelin käyttöoikeus sitten vielä pääaineesta, jotta kaikki ei sitä sitten saakaan? Meinaan vaan kun nimimerkki "KTM,Tradenomi" kirjoitti, että hän ei ole ekonomi vaan KTM.

Lue lisää

"xxx, joka on saanut koulusivistyksensä suomen kielellä, on suorittanut kauppatieteellisistä tutkinnoista annetun asetuksen (139/95) mukaisen
KAUPPATIETEIDEN MAISTERIN tutkinnon, mikä oikeuttaa hänet käyttämään EKONOMIN arvonimeä"

btw, aika höpsö keskustelu tämä..

vastavalmistunut! kirjoitti:

"xxx, joka on saanut koulusivistyksensä suomen kielellä, on suorittanut kauppatieteellisistä tutkinnoista annetun asetuksen (139/95) mukaisen
KAUPPATIETEIDEN MAISTERIN tutkinnon, mikä oikeuttaa hänet käyttämään EKONOMIN arvonimeä"

btw, aika höpsö keskustelu tämä..

Lue lisää

Ennen vanhaan oli ekonomilla ja kauppatieteiden maisterilla vinha ero. Kauppatieteiden kandi oli sama kuin maisteri, eivätkä he tykänneet heitä puhuteltavan ekonomeina, tästä tosin taitaa olla kauan. Silloin ekonomi oli sama kuin kandi nykyisin. Saatan olla väärässäkin.

työnantaja kirjoitti:

Ennen vanhaan oli ekonomilla ja kauppatieteiden maisterilla vinha ero. Kauppatieteiden kandi oli sama kuin maisteri, eivätkä he tykänneet heitä puhuteltavan ekonomeina, tästä tosin taitaa olla kauan. Silloin ekonomi oli sama kuin kandi nykyisin. Saatan olla väärässäkin.

Lue lisää

Joo, ekonomi on hiukan alempi kuin KTM. KTM voi toki käyttää ekonomi-nimikettä.

R2D2 kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Itse opiskelen tradenomiksi ja kovasti tekisi mieleni yliopistoon, jonne aionkin jatkaa opintojani. AMK-tutkinto sellaisenaan on ihan hyvä, se antaa mahdollisuuden opiskella esimerkiksi graafista suunnittelua, jos kaupallisen maailman luovempikin puoli kiinnostaa. Mutta johtotehtäviin valmiudet saadaan sieltä kauppakorkeasta.

Jokainen itseään kunnioittava tradenomiopiskelija voisi jättää ylistyspuheensa sikseen. AMK-systeemi on ainakin vielä tällä hetkellä nimittäin aikas mätä, eikä koulutus mielestäni ole kuin pintaraapaisu yleisesti liiketalouteen. Ja kyllähän kaikki nyt tietävät, että tradenomi-linjoille on todella helppo päästä.

Lue lisää

Se että tradenomi lijoille olisi jotenkin helppoa päästä ei pidä ollenkaan paikkansa! Itse asiassa esim. Helian liiketaloudenlinjalle on vaikeampaa päästä kuin TKK:lle. Ja minä en siis ole sisällä vielä missään vaan mietin vasta vaihtoehtoja. Äitini sattuu olemaan töissä TKK:lla ja tekemisisissä myös Ammattikorkeakokulujen kanssa.

työnantaja kirjoitti:

Ennen vanhaan oli ekonomilla ja kauppatieteiden maisterilla vinha ero. Kauppatieteiden kandi oli sama kuin maisteri, eivätkä he tykänneet heitä puhuteltavan ekonomeina, tästä tosin taitaa olla kauan. Silloin ekonomi oli sama kuin kandi nykyisin. Saatan olla väärässäkin.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Mikäli muistan oikein tutkintouudistus astui voimaan kaupanalalla vuonna 1978. Silloin kandi sai hakemuksesta maisterin arvon.

noh kirjoitti:

Se että tradenomi lijoille olisi jotenkin helppoa päästä ei pidä ollenkaan paikkansa! Itse asiassa esim. Helian liiketaloudenlinjalle on vaikeampaa päästä kuin TKK:lle. Ja minä en siis ole sisällä vielä missään vaan mietin vasta vaihtoehtoja. Äitini sattuu olemaan töissä TKK:lla ja tekemisisissä myös Ammattikorkeakokulujen kanssa.

Lue lisää

Ota huomioon se, että tradenomin opinnot eivät vaadi mitään pohjaosaamista kuten TKKK:lla fysiikkaa ja pitkän matematiikan. AMK:n pääsykokeet ovat nekin ihan eri tasoa kuin esimerkiksi HKKK:n, sillä mitään ennakkotietoa ei vaadita itse alasta. Jos lukion paperit ovat yhtäänkin hyvät, ei amk:un ole vaikea päästä. Helia ja esimerkiksi TAMK ovat asia erikseen, muualle pääseminen ei ole vaikeaa. Kyllä sekin jo jotain kertoo, että monet kauppakorkeaan hakeneet ottavat itselleen varapaikan ammattikorkeasta, jotta voivat sitten treenata seuraavan vuoden pääsykokeisiin...

R2D2 kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Itse opiskelen tradenomiksi ja kovasti tekisi mieleni yliopistoon, jonne aionkin jatkaa opintojani. AMK-tutkinto sellaisenaan on ihan hyvä, se antaa mahdollisuuden opiskella esimerkiksi graafista suunnittelua, jos kaupallisen maailman luovempikin puoli kiinnostaa. Mutta johtotehtäviin valmiudet saadaan sieltä kauppakorkeasta.

Jokainen itseään kunnioittava tradenomiopiskelija voisi jättää ylistyspuheensa sikseen. AMK-systeemi on ainakin vielä tällä hetkellä nimittäin aikas mätä, eikä koulutus mielestäni ole kuin pintaraapaisu yleisesti liiketalouteen. Ja kyllähän kaikki nyt tietävät, että tradenomi-linjoille on todella helppo päästä.

Lue lisää

Terve!

Missäs koulussa opiskelit?
Opiskelun taso riippuu ihan koulusta...
Omaan kouluuni otetaan 3 % hakijoista...että aika helppoa vai mitä...

joomies kirjoitti:

Joo, ekonomi on hiukan alempi kuin KTM. KTM voi toki käyttää ekonomi-nimikettä.

Ekonomi ei ole alempi kuin KTM. Se on ARVONIMI kun taas KTM kertoo tutkinnon suorittamisesta. KTM voi hakea ekonomin arvonimeä tutkinnon suoritettuaan, kandi ei voi. Kokemuksesta puhun; olen molempia.

näin on, kuten ei myöskään kukaan muussakaan ammatissa tai yrittäjänä toimiva maassamme. Ainoa järkevä keino todelliseen vaurastumiseen on saada massiivinen perintö.

perijätär kirjoitti:

näin on, kuten ei myöskään kukaan muussakaan ammatissa tai yrittäjänä toimiva maassamme. Ainoa järkevä keino todelliseen vaurastumiseen on saada massiivinen perintö.

Polittinen ura voinee myös tuoda kohtuullisen vaurauden tason.

Älä yleistä juttujas kaikkiin AMK:n aloille jos kerran puhut tradenomeista. AMK:sta merikapteeniksi valmistuneena voin sanoa, että en todellakaan vielä työskentele urani huipulla...

Lasikatosta puhuttiin 80-luvun lopussa. Päivitäppä tietosi tälle vuosituhannelle. Pätevyys ja ammattitaito ovat merkitseviä, kun puhutaan urakehityksestä.

Huomasit varmaan vielä sen, että mainitsemasi palkan kohdalla kysymys oli yksityisen sektorin ekonomeista. Lisäksi kysymys todellakin oli keskiarvoista, minkä tietänet olevan etenkin ekonomien kohdalla ainoana mittarina harhaanjohtava. Sama artikkeli ilmoitti ekonomikunnan mediaanipalkaksi EUR 3800/kk.

Mitä valmistuvien näkymiin tulee, artikkeli jatkoi seuraavasti:
"Ekonomeille tyypillinen urakehitys uusien työnantajien ja vaativampien työtehtävien muodossa oli selvästi vähäisempää kuin aikaisempina vuosina ja näin siihen liittyvä palkkakehitys oli myös hitaampaa."

Ai niin, vastaan ihan AMK- pohjalta, enkä arvosta liioittelua taikka väheksyntää tradenomeilta sen paremmin kuin ekonomeiltakaan. Työelämässäkin saattaa joskus edetä suuta pieksämällä, mutta puheet pitää jossain vaiheessa pystyä myös lunastamaan.

tämänkin ajan voisi käyttää järkevämpään, esim. tehokkaaseen työntekoon...niin ja tosiasiahan on että kusipäisyys on huipussaan olipa kaupallinen tutkinto mikä hyvänsä. itseriittoisia pulliaisia, taidatte olla vielä turkulaisiakin, ei vois olla pahempaa yhdistelmää....repikää tästä!!

BTA kirjoitti:

tämänkin ajan voisi käyttää järkevämpään, esim. tehokkaaseen työntekoon...niin ja tosiasiahan on että kusipäisyys on huipussaan olipa kaupallinen tutkinto mikä hyvänsä. itseriittoisia pulliaisia, taidatte olla vielä turkulaisiakin, ei vois olla pahempaa yhdistelmää....repikää tästä!!

Lue lisää

turkulaisia

Ei todellakaan ole mikään tae että jos olet korkeammin koulutettu, että osaat hoitaa tai hoidattaa asiat paremmin. On ihan toinen asia miten osaat käyttää tietojasi käytännön työelämässä. Yleensä työnantaja kyllä huomaa mikä on todellista ammattitaitoa ja mikä on ulkolukuna opittua sanahelinää.

hyvin menee kirjoitti:

Ei todellakaan ole mikään tae että jos olet korkeammin koulutettu, että osaat hoitaa tai hoidattaa asiat paremmin. On ihan toinen asia miten osaat käyttää tietojasi käytännön työelämässä. Yleensä työnantaja kyllä huomaa mikä on todellista ammattitaitoa ja mikä on ulkolukuna opittua sanahelinää.

Lue lisää

Jos rahaa ja tuloja käytetään menestyksen mittarina niin käytännön elämässä ratkaisee omat valinnat sekä
äly ja onnenkantamoiset ei niinkään koulutus, joka pätee vain julkisen puolen taulukkopalkoissa ja lokeroituneissa työtehtävissä.
Käytännössä olen nähnyt, että monet yrittelijäät merkonomit ovat menestyneet erittäin hyvin elämässään ja vaurastuneet. Nuorien ekonomin planttujen tavoitteena on tehdä uraa suuressa yrityksessä ja saada työstään kohtuu suuri palkka, josta verottaja vie osansa. Nykysin nämä "lasipalatsi työpaikat" ovat varsin tuulisia ja monet ovat saaneet MONOA. Sekä näitä pikkupyrkyreitä on aivan liikaa ja taytyy olla terävät kyynärpäät, että pärjää kovassa työelämässä.

menestynyt merkonomi kirjoitti:

Jos rahaa ja tuloja käytetään menestyksen mittarina niin käytännön elämässä ratkaisee omat valinnat sekä
äly ja onnenkantamoiset ei niinkään koulutus, joka pätee vain julkisen puolen taulukkopalkoissa ja lokeroituneissa työtehtävissä.
Käytännössä olen nähnyt, että monet yrittelijäät merkonomit ovat menestyneet erittäin hyvin elämässään ja vaurastuneet. Nuorien ekonomin planttujen tavoitteena on tehdä uraa suuressa yrityksessä ja saada työstään kohtuu suuri palkka, josta verottaja vie osansa. Nykysin nämä "lasipalatsi työpaikat" ovat varsin tuulisia ja monet ovat saaneet MONOA. Sekä näitä pikkupyrkyreitä on aivan liikaa ja taytyy olla terävät kyynärpäät, että pärjää kovassa työelämässä.

Lue lisää

JOs siis alentuu moiseen tyrkintään. Mun ei ktm:ä ole koskaan tarvinnut ketään tuuppia, tilaa tulee osaamisella ja itsevarmuudella.

Se tuuppiminen on juuri niitten jämäpaikoista taistelevien puuhaa.

Paras ja tasapainoisin näkemys koko keskustelussa.

En voi käsittää että tällainen p*skanjauhanta keskustelu on jatkunut näinkin pitkälle kuin se nyt on!!
Mikä ihmisiä vaivaa että pitää pönkittää omaa itsetuntoa jokaisella asialla mitä ikinä vaan keksii?
Jokainen valitsee itse missä ja miten haluaa opiskella vai haluaako edes opiskella!
Tekeekö se ihmisestä huonomman jos hän ei ole opiskellut yliopistossa?
Tästä maasta löytyy paljon erilaisia ammatteja, ja eiköhän ne kaikki oli tärkeitä!!
Ja mitä tradenomeihin ja heidän vertailuihin tulee, niin tunnen monia tradenomiopiskelijoita, enkä ole heidän kertaakaan kuullut tekevän moisia vertailuita, joten ottakaahn nyt vaan ihan rauhallisesti ja antakaa kaikkien opiskella ja tehdä mitä töitä lystäävät..
Ei työ tästä maasta tekemällä lopu!

Rauhallista joulunodotusta kaikille, niin tradenomeille, ekonomeille, merkonomeille kuin koko sekalaiselle seurakunnalle!

Kyllästynyt kirjoitti:

En voi käsittää että tällainen p*skanjauhanta keskustelu on jatkunut näinkin pitkälle kuin se nyt on!!
Mikä ihmisiä vaivaa että pitää pönkittää omaa itsetuntoa jokaisella asialla mitä ikinä vaan keksii?
Jokainen valitsee itse missä ja miten haluaa opiskella vai haluaako edes opiskella!
Tekeekö se ihmisestä huonomman jos hän ei ole opiskellut yliopistossa?
Tästä maasta löytyy paljon erilaisia ammatteja, ja eiköhän ne kaikki oli tärkeitä!!
Ja mitä tradenomeihin ja heidän vertailuihin tulee, niin tunnen monia tradenomiopiskelijoita, enkä ole heidän kertaakaan kuullut tekevän moisia vertailuita, joten ottakaahn nyt vaan ihan rauhallisesti ja antakaa kaikkien opiskella ja tehdä mitä töitä lystäävät..
Ei työ tästä maasta tekemällä lopu!

Rauhallista joulunodotusta kaikille, niin tradenomeille, ekonomeille, merkonomeille kuin koko sekalaiselle seurakunnalle!

Lue lisää

Siis oikein suututtaa tälläinen ekonomien intoilu. Itse opiskelen kansainvälisellä linjalla ammatikorkeakoulussa, josta valmistuttuani saan "tittelin" Bachelor of Business Administration joka vastaa kaikkialla muualla Euroopassa (maailmassa) paitsi suomessa kauppatieteiden kandia. Eikä meillä tosiaankaan ole ku 20ov eroa teihin ekonomiehin. Vaikka me aloitammekin ehkäpä huonommilla palkoilla kuin te mutta jos lähdetään ajallisesti samalta viivalta niin silloin kun ekonomit valmistuvat niin me ollaan ehditty olla töissä jo 2-3v ainakin ja palkkakin siinä ajassa noussut "alkupalkoista" siihen kyllä teidän lähtöpalkkojen tasolle. Siinä miettimistä vähän kaikille:)

Euroopassa taloustieteen kandi kirjoitti:

Siis oikein suututtaa tälläinen ekonomien intoilu. Itse opiskelen kansainvälisellä linjalla ammatikorkeakoulussa, josta valmistuttuani saan "tittelin" Bachelor of Business Administration joka vastaa kaikkialla muualla Euroopassa (maailmassa) paitsi suomessa kauppatieteiden kandia. Eikä meillä tosiaankaan ole ku 20ov eroa teihin ekonomiehin. Vaikka me aloitammekin ehkäpä huonommilla palkoilla kuin te mutta jos lähdetään ajallisesti samalta viivalta niin silloin kun ekonomit valmistuvat niin me ollaan ehditty olla töissä jo 2-3v ainakin ja palkkakin siinä ajassa noussut "alkupalkoista" siihen kyllä teidän lähtöpalkkojen tasolle. Siinä miettimistä vähän kaikille:)

Lue lisää

Itsekin valmistuin tuossa tradenomiksi ja hain välittömästi yliopistoon, jossa jatkan ekonomiksi. Kävi vain niin selväksi, että vaikka numeroina ero onkin vain 20 ov, niin käytännössä se on jotain ihan muuta. Lopputyö oli ihan naurettava juttu, ei siitä voi puhua gradun vaatimustason yhteydessä mitään. AMK ei ole kovin lähellä tasoltaan yliopistoa kaupallisella alalla. Näin se vain on. Mutta valmistuuhan sieltä nopeammin.

tuskimpa vain kirjoitti:

Itsekin valmistuin tuossa tradenomiksi ja hain välittömästi yliopistoon, jossa jatkan ekonomiksi. Kävi vain niin selväksi, että vaikka numeroina ero onkin vain 20 ov, niin käytännössä se on jotain ihan muuta. Lopputyö oli ihan naurettava juttu, ei siitä voi puhua gradun vaatimustason yhteydessä mitään. AMK ei ole kovin lähellä tasoltaan yliopistoa kaupallisella alalla. Näin se vain on. Mutta valmistuuhan sieltä nopeammin.

Lue lisää

kirjoittamaan sanan 'tuskinpa' oikein?

Ei näköjään riitä tradenomi eikä ekonomi edes yhdessä.

Muistaakseni Ollilalla on DI:n tutkinto Suomesta ja brittiläinen taloustieteellinen tutkinto, eli ei liity mitenkään ekonomi-tradenomi- keskusteluun.

Miksi Ollila pitää ottaa esimerkiksi joka asiaan; hän tai hänen palkkansa eivät liene tyyppiesimerkkejä minkään koulutuksen tuloksista?

Jorma Ollila on Dipl.ins eikä mikään huuhaa -nomi!

Ekonomit vertaa itseään tradenomeihin mutta tradenomit ei.

tuntemani tradenomit ovat kovin vaatimattomia ja suurin osa vielä sanoo, että tradenomin tutkinto on melkein sama ku merkonomin vastaava.

tietty on poikkeuksia, niitä on aina
mutta tuollainen yleistäminen ei ole sopivaa.

Meillä kirjoitti:

Ekonomit vertaa itseään tradenomeihin mutta tradenomit ei.

tuntemani tradenomit ovat kovin vaatimattomia ja suurin osa vielä sanoo, että tradenomin tutkinto on melkein sama ku merkonomin vastaava.

tietty on poikkeuksia, niitä on aina
mutta tuollainen yleistäminen ei ole sopivaa.

Lue lisää

Tämä johtuu varmasti siitä, että meitä täydentäjiä on niin paljon. Tradenomejahan on monelta muultakin alalta kuin liiketalous: ainakin tietotekniikka ja tuotantotalous, jälkimmäinen on puoliksi tekninen.

Loppujen lopuksi tutkinnon merkitys häviää parissa vuodessa, yleensä tällaiseen keskusteluun osalistuminen kovin jyrkin periaattein kielii työkokemuksen puutteesta sangen näkyvästi. Tiedän toimitusjohtajia (100 henkeä yrityksessä, joilla on taustalla vanhanaikainen tekninen koulututkinto.

Kuule silloin ei edes ollut mitään surkeaa tradenomikoulutusta, kun Ollila opiskeli. Urpo...

Kauppatieteiden maistereita / ekonomeja tuotetaan ihan liikaa tarpeisiin nähden. Syövät vain moneen työhön koulutukseltaan paremmin sopivien tradenomien työpaikkoja. Hyvin usein on taloushallinnon suoritustason perusduunarina ekonomi, vaikka se paikka kuuluisi tradenomille tai jopa merkonomille. Tiedekorkeakouluista pitäisi valmistua vain sen verran väkeä, kuin tarvetta on. Muut ammattirkorkeasta.

Tradenomi voi myös mennä muuntokoulutukseen yliopistoon ja valmistua maisteriksi, jos kokee sen tarpeelliseksi.

Jussi kirjoitti:

Tradenomi voi myös mennä muuntokoulutukseen yliopistoon ja valmistua maisteriksi, jos kokee sen tarpeelliseksi.

maisteri voi mennä jatkokoulutukseen ja valmistua lisensiaatiksi ja tohtoriksi

so? kirjoitti:

maisteri voi mennä jatkokoulutukseen ja valmistua lisensiaatiksi ja tohtoriksi

minä olen koulutukseltani reservin luutnantti, DI ja MBA.

reserviläinen kirjoitti:

minä olen koulutukseltani reservin luutnantti, DI ja MBA.

Se on TIEDOTE, ei tiedoite.

suomea!!! kirjoitti:

Se on TIEDOTE, ei tiedoite.

dah? voitko ystävällisesti vielä täydentää edellistä viestiäsi 90-luvun taitteen TV-hupailusta tutulla hokemalla "auts-töks-töks", jolloin sinänsä varsin arvokas kannanottosi hipoisi lähes täydellisyyttä.

suoritin muuten varusmiespalvelukseni tykistössä. ne olivat hienoja aikoja kuulkaas, kun Rovajärvellä suorasuuntaus raikasi ja puuta kaatui. toista se on kuin hernepyssyillä räkäpäitä räiskiä, jumalauta.

reserviläinen kirjoitti:

dah? voitko ystävällisesti vielä täydentää edellistä viestiäsi 90-luvun taitteen TV-hupailusta tutulla hokemalla "auts-töks-töks", jolloin sinänsä varsin arvokas kannanottosi hipoisi lähes täydellisyyttä.

suoritin muuten varusmiespalvelukseni tykistössä. ne olivat hienoja aikoja kuulkaas, kun Rovajärvellä suorasuuntaus raikasi ja puuta kaatui. toista se on kuin hernepyssyillä räkäpäitä räiskiä, jumalauta.

Lue lisää

...

juusto kirjoitti:

...

aivan, olet asian ytimessä! sitähän minäkin aina olen pojille sanonut tykki on tykki, ja reservin upseeri se on aito gonamies

reserviläinen kirjoitti:

aivan, olet asian ytimessä! sitähän minäkin aina olen pojille sanonut tykki on tykki, ja reservin upseeri se on aito gonamies

ja sellaista täytyy vielä tulla kuulkaas kertomaan, että meidän työpaikalla ei hyvällä katsota sivareita, homoja eikä jumalauta sotamiehiä! reservin upseeri pitää olla, tai aliupseeri vähintään jos muilta osin on jämäkkä ja leveähartiainen kaveri! se on ihan turha kynäniskojen ja rillipäiden tulla huutelemaan, jos edes peruasiat ole koulutuksen puolesta kunnossa!

reserviläinen kirjoitti:

ja sellaista täytyy vielä tulla kuulkaas kertomaan, että meidän työpaikalla ei hyvällä katsota sivareita, homoja eikä jumalauta sotamiehiä! reservin upseeri pitää olla, tai aliupseeri vähintään jos muilta osin on jämäkkä ja leveähartiainen kaveri! se on ihan turha kynäniskojen ja rillipäiden tulla huutelemaan, jos edes peruasiat ole koulutuksen puolesta kunnossa!

Lue lisää

menehän tetsaamaan sun äo ei riitä bisnesmaailmassa!

reserviläinen kirjoitti:

ja sellaista täytyy vielä tulla kuulkaas kertomaan, että meidän työpaikalla ei hyvällä katsota sivareita, homoja eikä jumalauta sotamiehiä! reservin upseeri pitää olla, tai aliupseeri vähintään jos muilta osin on jämäkkä ja leveähartiainen kaveri! se on ihan turha kynäniskojen ja rillipäiden tulla huutelemaan, jos edes peruasiat ole koulutuksen puolesta kunnossa!

Lue lisää

mikset jäänyt sinne tykistöön uhoamaan?.Täällä keskustellaan ekonomin tradenomin erosta,taidat poju olla väärässä porukassa?.Heh!heh!.Kajauta ittes hornan tuuttiin niin teet samalla yhteis kunnalle suuren palveluksen pelle.Mitä sä sivareista ja homoista paasaat palstalla jossa aiheena aivan muu.Sitä paitsi opettele kirjoittamaan älykääpiö!.

reserviläinen kirjoitti:

minä olen koulutukseltani reservin luutnantti, DI ja MBA.

Ettet vaan sattuisi olemaan MBD.

hoh hoh kirjoitti:

mikset jäänyt sinne tykistöön uhoamaan?.Täällä keskustellaan ekonomin tradenomin erosta,taidat poju olla väärässä porukassa?.Heh!heh!.Kajauta ittes hornan tuuttiin niin teet samalla yhteis kunnalle suuren palveluksen pelle.Mitä sä sivareista ja homoista paasaat palstalla jossa aiheena aivan muu.Sitä paitsi opettele kirjoittamaan älykääpiö!.

Lue lisää

nimimerkin "hoh hoh" viesti kuvastaa hyvin tähän viestiketjuun osallistuvien henkistä kapasiteettia. Hornan tuuttiin kajauttaminen- tyyppiset lausunnot ovat tyypillisiä ala-asteikäisille.

Kyllä voi jatkotutkinnon suorittaa, mutta se EI OLE verrattavissa KTM-tutkintoon (huom! ei ole "ekonomin tutkintoa"). KTM on teoreettinen tutkinto, amk:n jatkotutkinto jatkaa vaan sitä ammatillista koulutusta. Miten tutkintoja voisi muka verrata, kun jo lähtökohtaisesti KTM-opiskelijat perehtyvät teoriaan jotain tuhat kertaa syvällisemmin kuin tradenomiopiskelijat?

Toisekseen, tradenomi voi toki jatkaa kauppakorkeakoulussa opiskeua, mutta siinä mielessä ei ole kyse "jatkamisesta", että tradenomi saa hyväksiluettua alle 20 ovaria aiemmista opinnoistaan... Mistään muuntokoulutuksesta ei voi siis puhua missään nimessä. Jos se tradenomitutkinto on niin loistava, miksi aina huomautetaan siitä jatkomahdollisuudesta kauppakorkeassa? Tyytykää vaan siihen ihannetutkintoonne ja tehkää vaikka se äärettömän upea jatkotutkinto siihen päälle. Ekonomeja/kauppatieteen maistereita tradenomeista ei kuitenkaan koskaan tule!

tämä planttu on kateellinen kaikille särmille oman onnensa tekijöille joilla kaikki aina onnistuu,yleensä nämä onnistujat ovat vaan joko peruskoulupohjalta tai sitten ovat ikuisia opiskelijoita kauppakorkeassa/polilla kun eivät töiltään kerkiä hoitamaan papereitaan ulos.

Olen samaa mieltä sun kans.. Tärkeintä on että on jonkulainen tutkinto.. Ja sitten pitää muistaa että ei koulutus sun palkkaa määritä, ei ainkaan pitemällä ajalla... Esm. Harri Koponen jos ehkä joku tietää kuka hän on, kuitenkin aika menestyvä herra liikeelämässä, on kuulemma markkinoint merkonomi tai merkkanti..

terv. Toim.joht ja ekonomi

pekka kirjoitti:

Olen samaa mieltä sun kans.. Tärkeintä on että on jonkulainen tutkinto.. Ja sitten pitää muistaa että ei koulutus sun palkkaa määritä, ei ainkaan pitemällä ajalla... Esm. Harri Koponen jos ehkä joku tietää kuka hän on, kuitenkin aika menestyvä herra liikeelämässä, on kuulemma markkinoint merkonomi tai merkkanti..

terv. Toim.joht ja ekonomi

Lue lisää

Haluaisin vielä lisätä, että mielestäni palkka pitäisi laskea sen mukaan kuinka työnsä hoitaa, eikä minkään tutkinnon vuoksi..Vaikka olisi kuinka korkeasti koulutettu, ei välttämättä tarkoita sitä että olisi parempi työntekijä kuin sellainen jolla on ns. alempi koulutus.

Tuhottomasti juttua samasta asiasta. On olemassa kaksi erilaista korkeakoulua. Periaatteessa tiedekorkeakoulun pitäisi keskittyä tutkimukseen. Sieltäkin valmistuneet pyrkivät kuitenkin samoihin töihin. Ammattikorkeakoulu on korkeakoulu, mutta erilainen, käytännön työelämään valmistava. Ammattikorkeakoulun päättötyö ei olekaan suunaton tutkimus, vaan lähinnä tiedon hakua, siihen tutkinto valmistaa tiedon käsittelyä, hakua, yrittämistä.

Ensi vuoden alusta tradenomin opinnoista on kauppatieteellisessä tiedekunnassa korvattava 100 ov, jos pääaine on sama. Asetus on annettu tänä syksynä. Enää ei korvata yksittäisiä aineita vaan vaan tutkitaan mitä on suoritettava ja loput saa suorana korvauksena. Syksyllä 2004 opiskelun aloittaneiden on mahdollista hakea tämä korvavuus takautuvasti.

Käsittääkseni se on Hankenin käyneiden oma nimitys maistereille tai jotain sinne päin. Malli on otettu suoraan ruotsista. Muistat varmaan Lenita Airiston tittelin, jota hän niin auliisti aina esittää. Upsalan ekonomejahan ne!

Se on KTM:n arvonimi, saa hakemuksesta.

Tunnen yhden jätkän, joka jätti peruskoulun kesken ja on nyt yhden rekka-firman johtaja. Ja tiedoksi, että hyvin hänellä pyyhkii!!!

Eli kyllä unelmia saa olla, eli ei ole ollenkaan ihmeellistä jos tradenomiopiskelija aikoo ryhtyä jonkun firman johtajaksi! Persoona, määrätietoisuus ja itseluottamus lopulta ratkaisee mitä kukin tradenomi tulevaisuudessa tekee!

"Ekonomit toisiksi parhaiten palkattuja lääketieteen tutkintojen jälkeen."

Jos noin on niin se jos mikä kaipaisi muutosta.
Sehän nyt on selvä että lääkis on vaativa oppilaitos ja palkka sen mukaan.Mutta miksi hyvä palkka lussusta koulutuksesta kuten kauppiksesta??Haloo!!!

tutkinto kirjoitti:

"Ekonomit toisiksi parhaiten palkattuja lääketieteen tutkintojen jälkeen."

Jos noin on niin se jos mikä kaipaisi muutosta.
Sehän nyt on selvä että lääkis on vaativa oppilaitos ja palkka sen mukaan.Mutta miksi hyvä palkka lussusta koulutuksesta kuten kauppiksesta??Haloo!!!

Lue lisää

Minä olen luullut, että palkkaa saadaan työstä, eikä koulutuksesta. Itse sain opiskellessani vain opintotukea. Menikö jokin vikaan?

Ihan hyvä juttu tuo "diplomi-merkonomi"!

Sittenhän ekonomi on vastaavasti diplomi-tradenomi!!!

Näin on...siltä se näyttää...näin varmaan on...siltä se näyttää...

Tässähän se tuli selvästi, että katkeruuus on kaiken takana. Ja Tradenomit taitaa olla suhteellisen tyytyväisiä työtilanteisiinsa, niin sua se näyttää todella suututtavan.

Julle kirjoitti:

Tässähän se tuli selvästi, että katkeruuus on kaiken takana. Ja Tradenomit taitaa olla suhteellisen tyytyväisiä työtilanteisiinsa, niin sua se näyttää todella suututtavan.

Lue lisää

Se koira älähtää, kehen kalikka kalahtaa.

Katkeruudesta sen verran, että siinä mielessä ei ole mitään katkeruutta, että tiedän osaavani oman alani hommat hyvin ja koulutus on edelleen kauppakorkeassa erittäin hyvää. En vain voi sietää tätä epäansaittua arvostamista, josta tämänkin ketjun pituus kertoo.

Ammattikorkeakoulututkinto rinnastetaan lain mukaan ALEMPAAN korkeakoulututkintoon. Tradenomi ei siis vastaa kauppatieteiden maisteria tai ekonomia, vaan nykyistä kandidaattia. Vaahtoat siis ihan suotta, koska eivät tradenomit vie sinulta mitään. Ylempien korkeakoulututkintojen arvoa nakertaa se, että niitä jaetaan nykyään kuin liukuhihnalta. Ei kaikista pitäisi tehdä maistereita.

Ei muuten ammattikorkeakouluun mennä noin vain. Tai ehkä jollekin vähemmän suositulle linjalle, mutta monille linjoille on hakijoita niin paljon, että pääsykokeen lisäksi tehdään soveltuvuustesti. Siinä karsiutuu moni luupää, joka kuitenkin saattaa päästä muutaman yrityksen jälkeen yliopistoon samaa alaa opiskelemaan.

"Onneksi pätevyys ja ammattitaito on se, mikä ratkaisee eikä hienot lahjatittelit. Ainoa hyvä asia on se, että yliopisto-opiskelijoita ei vielä rangaista lahjakkuudestaan järjettömillä lukukausimaksuilla, kuten jenkeissä tehdään."

Lahjakkuudestaan, eipäs yleistetä. Sen verran olen kampuksia tallaillut, että toi lahjakkuus kummastuttaa. Yliopistoissa ei varmaankaan ole sen enempää lahjakkaita ihmisiä, kuin muissakaan koulusissa keskimäärin, tai ainakin he hyvin piilottavat sen tai suuntaavat tiettyyn kapeaan osaan.

Tulee mieleen yo:t, jotka liimailivat levykkeen tarran aukeavalle peltipuolelle tai kysyivät faksin lähetyksessä, että saako sitä paperia ikinä takaisin vai meneekö se mukana. Vielä kun katsoo heidän asennetta "me maailmaan vastaan" niin mietityttää. Tämä ei koske läheskään kaikkia, mutta ei vaan mietnkään pientäkään osaa yo-opiskelijoista.

Avautuja kirjoitti:

Se koira älähtää, kehen kalikka kalahtaa.

Katkeruudesta sen verran, että siinä mielessä ei ole mitään katkeruutta, että tiedän osaavani oman alani hommat hyvin ja koulutus on edelleen kauppakorkeassa erittäin hyvää. En vain voi sietää tätä epäansaittua arvostamista, josta tämänkin ketjun pituus kertoo.

Lue lisää

Keskitytään kaikki omiin töihin ja koulutuksiin eikä vahda sitä toista. Onko se kokeampi vai huonompi jossain. Omatunnosta se on kiinni. Lisensiaatti

Aiwan näin. Kaikkihan on loppuviimeks kiinni siitä miten paljon osaa. Eli merkonomi voi olla tradenomin kanssa kilpasilla työpaikoista ja tradenomi taas ekonomin kanssa...

Ja tulossahan on nämä kaikki ylemmät amk-tutkinnot, jotka sekoittavat pakkaa entisestään. Eli siloin ylemmän amk-tutkinnon suorittaneet tradenomit olisivat entistä "lähempänä" hengittämässä ekonomien niskaan HUI!

Paskantärkeitä tutkintoja kaikki tyyni, harva meistä kuitenkaan oikeasti tälle alalle jää.
Sitäpaitsi tradenomit ja ekonomit KUVITTELEVAT olevansa arvostettuja ja osaavansa paljon kaikesta pelkän koulutiedon perusteella...

P*SKAT SANON MIÄ!

Itse olen suorittanut jo tradenomin tutkinnon. Voi teitä tradenomi-ressukoita, ette edes arvaa että miten paljon tutkinnot eroavat oikeasti.

Työelämässä tradenomin arvostus on aivan sama kuin yo-merkonominkin.

Yksi asia vielä, muuttakaa otsikko tälläiseksi:

mitä eroa on tradenomilla ja kauppatieteiden maisterilla? ...pääsette paremmin jyvälle koko tämän vertailun typeryydestä. Onhan ilmeisesti helpompaa vertailla tradenomia ekonomiin, kun nimissä on jotain samanlaista;) Tunnistakaa tosiasiat.

...kukahan se tämänkin keskustelun aloitti.

Ongelma amk:ssa piilee siinä, että sinne hakee tietty joukko luusereita, jotka yrittävät päästä muka helpommalla: sisään ilman pääsykoetta jne.

Tämä samainen joukko sitten huutelee kovaan ääneen turuilla ja toreilla miten paska se amk onkaan, kun samaan aikaan heidän opiskelutoverinsa vääntävät ryhmätöitä (joissa näiden luusereiden pitäisi olla mukana). Sitten he kuvittelevat, että olihan helppoa tämä opiskelu, kun eivät ole tehneet/oppineet mitään. Ja samalla nämä "ei-amk:laiset" saavat lisää vettä myllyynsä.

Siis sanomani on, että opiskelu/oppiminen/tiedon ja taidon omaksuminen on suurimmaksi osaksi itsestä kiinni. Se, että joku mollaa esim. omaa opinahjoaan kertoo tämän kyseisen ihmisen tyhmyydestä ja itsearvostuksen puutteesta. Se, että joku mollaa toisen opinhajoa kertoo tämän tyypin ahdasmielisyydestä ja huonosta itsetunnosta.

Ero:
Tradenomi osaa ajatella käytännössä ja tekee asioita, ekonomi pyörii omissa avaruuksissaan ja pohtii.

Usein tradenomi ja merkonomi käyvät kisaa työpaikoista...mutta tradenomi vie voiton useammin...

Esiintymiskokemuksesta voisin sanoa sen verran, että ensimmäisenä opiskeluvuotenani Heliassa tein noin 15 suullista esitystä (joista osa englanniksi) ja noin 15 kirjallista raporttia, joten eiköhän ainakin Helian tradenomit voittaneet tämänkin kisan.

Elvis kirjoitti:

Ero:
Tradenomi osaa ajatella käytännössä ja tekee asioita, ekonomi pyörii omissa avaruuksissaan ja pohtii.

Kuulkaas kaikki höpääjät.
Entinen merkantti on kouluasteen tutkinto. Jos siinä olisi lisätty nykyaikaisia atk-johdannanisia oppiaineita kestäisi se nykyisen opiskelutahdin mukaisesti 3.5 vuotta ja vastaisi nykyistä koulupohjaista merkonomia.
Entinen opisto-merkonomi olisi opintojen pituudeltaan nykyisen tradenomiopintojen tahtiin luettuna ja jos siihen lisättäisiin tradenomin atk osuudet pyöreästi 4,5 vuotta. Nykyinen tradenomi on päivitetty vanha merkonomitutkinto. Ja koska atk oppimäärä on huimasti kasvanut, siitä on teoriasta vähennetty oppiaineiden laajuutta ettei opiskelu aika pitene liikaa. Siksi toiseksi. Kauppaopistossa ennen oli opiston puolella opiskelevilla käytännössä lähes aina jokin toisen asteen koulutasoinen opintokokonaisuus pohjana. Koska ennen tätä peruskoulu-moskaa opistot olivat keskikoulupohjaisia eikä niihin päässyt ns. Kanskoulupohjalta. Vasta jos oli käynyt jonkin ammatillisen koulun välissä ja tenttinyt keskikoulun vieraat kielet esim. Kansanopistoissa. Entinen keskikoulu vastasi nykyisen lukion tasoa je entinen ylioppilas nykyisin vuoden yliopistossa opiskellutta. Vaatiimukset ovat koko ajan tulleet alaspäin. Vielä 80-90 lukujen taitteessa kauppaopistossa oli tyly pudotus kilpailu ensimmäinen vuosi. Ns. Yleisjakso. Josta opintomenestyksen perusteella päästiin opistoon tai tipahdettiin koulun puolelle. Mm. Kielissä yleisjaksolla yhden vuoden aikana mentiin lähes lukion oppimäärät. 64 kauppiksen yleisjaksolle tulleesta pääsi jatkamaan 32 opiston puolelle ja 4-6 mandaatti paikkaa oli koulusta valmistuneille. Eli teoriassa kauppaopisto oli peuskoulu pohjainen mutta käytännössä ei. Meidän 18 hengen kurssilla oli kaksi merkanttia kymmenen ammattikoulun tai lukion käynyttä ja vain kolme suoraan peruskouluta tullutta sekä yksi ikäpisteillä tullu 50,huiteleva mamma. Vanha opistomerkonomi oli mennen tullen pidemmälle oppinut kun nykyinen tradenomi. Yo merkonomit tulivat suoraan omissa luokissaa opiston toiselle luokalle koska heillä ei ollut yleisjaksoa ja heille koulu oli kaksivuotnen. Opiskelun tahti oli anteeksiantamattoman kireä. Mitään ns akateemista vapautta huidella ei ollu eikä olla pois ryhmätöistä kuten tuossa keskusteluissa näytti olevan kuvattuna. Kauppiksen keskeyttäneitä on maassa jonkin verran sillä aina joku keskeyttää jsotakin syystä.. Syntyy lapsi tai ekämä muuttuu muutoin. Turhaa on kinata mistään. Anteeksiantamattomimman mogan on tehnyt isot herrat kun lakkauttivat vanhan merkonomikoulutuksen. Terv opisto-merkonomi, näytt-FIA... Jne. Tässä iässä titteleitä riittää enkä niitä yleensä mihinkään liitä se oli ennen sotia se trendi.

yo-merkonomi tradenomi ekonomi whatever kaikki kilpailee kuitenkin samoista töistä valmistuttuaan! Firmojen johdossa on yo-merkonomeja pilvin pimein...

kauppis kirjoitti:

yo-merkonomi tradenomi ekonomi whatever kaikki kilpailee kuitenkin samoista töistä valmistuttuaan! Firmojen johdossa on yo-merkonomeja pilvin pimein...

Äläs höpise: KTM:t, DI:t ja OTM:t/VT:t täyttää yli 90% pörssiyhtiöiden hallituksista.

Perusteekkari kirjoitti:

Äläs höpise: KTM:t, DI:t ja OTM:t/VT:t täyttää yli 90% pörssiyhtiöiden hallituksista.

Tradet on aivan turhia tiedän yhden joka on trade ja on kaupassa töissä eikä pääse edes myymälänhoitajaksi vaikka kuinka on kouluja käytynä.

DI.t on niitä jotka tekevät rahaa parhaiten.

Nimimerkille: fjgsjgpsdjgsäuu ugha 12.8.2010 13:18

Tarkoitaa ilmeisesti sitä, että ekonomiksi pääsee helpommalla kuin tradenomiksi?
Ilmeisesti on niin, että yliopiston puolella sluipaillaan, lueskellaan nimenomaan kotona ja käydään silloin tällöin tenteissä. Kuka nyt luennoille menee, jos saman tiedon saa kirjoista kotona!? Tätähän voi kuka tahansa tehdä! Sekö on yliopisto-opiskelua parhaimmillaan? Onko niin, että ekonomit eivät osaa juuri mitään ainakaan käytännössä? Annat ainakin semmoisen kuvan. Itse en ota kantaa kun en tiedä!