juuh elikkäs kumpi näistä nyrkkeilijöistä teidän mielestä voittaisi? oma suosikki nyrkkeilijäni onkin Louis mutta kovana nyrkkeilyfanina ja nyrkkeilyn harrastajana snaoisin että kyllä Louis olisi parhaina päivinään vienyt voiton Wladista.
Wladimir Klitschko vs Joe Louis
nyrkkeilyonelämä
8122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihan sellaisinaan kuin ovat olleet, niin ei Louisilla tietenkään olisi mitään mahdollisuuksia. On nyrkkeilyn tekninen ja taktinen osaaminen mennyt 80 vuodessa sentään eteenpäin. Fyysisestä valmennuksesta puhumattakaan ja ottelijoiden mitat ovat kasvaneet.
Mutta jos suhteutetaan aikakauteensa, niin Louis oli omana aikanaan iso, vahva ja tekninen. Erona Klitskoon Louis kesti iskuja ja voitti todellisia taisteluita, kun taas Klitsko on ottanut kai kaikki voittonsa steriilin turvallisesti. Tiukoista paikoista Vlad ei ole selvinnyt, joskaan eihän niitä ole enää kymmeneen vuoteen ollut tarjollakaan, koska vastustajat eivät ole siihen kyenneet.
Tiukille menisi, mutta Louisille laittaisin tällaisen suhteellisen vertailun. Absoluuttinen voitto taas Klitskolle ylivoimaisesti.
En tunne Klitskoa ,mutta jos Cassius Clay olisi vielä ringissä niin sellainen matsi olisi katselemisen arvoinen . Muhammed ALI ,( Cassius Clay ) oli ehdoton raskaansarjan TAITEILIJA ,kevytjalkaisin olympiamestari sarjassaan .Hän oli myöskin hyvä " show - mies " ,huumorintajuinen kaveri .Hänen tyttärensä Leila ALI
on myöskin mestari omassa sarjassaan .
Ali ottaisi turpaansa. Olihan se Foremanninkin kanssa pulassa.
Kummallista muuten tuo raskaan sarjan yliarvostaminen, kun kaikissa kamppailulajeissa on raskaimmassa sarjassa aina ylivoimaisesti huonoin taso (joskus voi olla toisin kansallisesti, kun ottelijoita on kourallinen per painoluokka). Marginaalilajeissa ja muussa marginaalisessa puuhastelussa kuten naisten kamppailu voi toki myös olla vastaavasti.
Huonoin ja huonoin, mutta kovimpia raskassarjalaiset kuitenkin ovat. Joskus toki kevyemmän sarjan miehet voivat voittaa raskaansarjan mestaruuden, mutta se todistaakseen heidän on noustava kehään vahvimpien kanssa, eikä voimarajoitteisten pikkumiesten voittaminen riitä.
Ei suurta yleisöä kiinnosta kuka on paras alle 60-kiloinen tai paras yksikätinen, vaan kuka on PARAS kaikki mukaanlukien kiloista riippumatta.
Missä siis ovat avoimet painoluokat useimmista lajeista? Tai jopa painoluokattomuus? Ja miksi ylärajat painoille raskaimmassa monissa lajeissa? Miksi jenkit kohkaavat jostain Mayflower-hyttysestä tms. eivätkä Klitschkosta? Miksi UFC:t, joissa titteliottelu muussa kuin raskaimmassa, kiinnostavat? Miksi hyvännäköiset naisottelijatkin kiinnostavat, ainakin osaa miehistä (itse tosin tykkäisin enemmän, jos strippaisivat tai nuolisivat toisiaan - ehkä kompromissina eka erä voisi mennä näin)?
Eli ei tuo nyt aivan yksiselitteistä ole, vaikka osatotuus onkin. Ja juu, raskaimman mestari pätkisi yleensä alempien sarjojen mestarit, kyllä, mutta teknisesti ne ovat yleensä huonoimpia - ylivoimaisesti - ja siksi juuri se Alin suitsutus on naurettavaa (ei tosin niin naurettavaa ollenkaan kuin Tysonin suitsutus, ja olihan Ali kuten myös Tysonkin periaatteessa alimittaisia raskaimpaan, mikä siis nostaa heidän arvoaan). Tyrmäysten todennäköisyys on raskaimmassa suurin, mikä lisää kiinnostavuutta.
Säännöt ovat kuitenkin säännöt, ja imaginaarinen avoimessa painoluokassa tai vaikkapa katutappelussa pärjääminen (Royce kuristaisi Alin ja Tysonin samanaikaisesti, mutta Bruce hakkaisi nunchakuillaan kaikki em.) on spekulointia, ei urheilua.
Hyttyssarjat taas, onhan ne nopeita vilperttejä ja teknisiä, mutta kun iskuilla on vähemmän vaikutusta, niin en itsekään ole aivan immuuni tuolle raskaampien sarjojen suosimiselle. Hyvä kompromissi on nuo keskisarjasta alempaan raskaaseen.
Erityisesti nyrkkeilyä on ikävä katsoa tv:stä, kun kuvan päivitystaajuus on 25 Hz. Kun iskusta näkee n. kaksi välähdystä, on hankalaa nähdä kunnolla, kuinka hyvin osui tai osuiko ollenkaan. Raskaassa hitaampien lyöntien takia näkee ehkä yhden välähdyksen enemmän, ja sikäli tv:stä katselu on hieman mielekkäämpää. Samoin painavampien iskujen vaikutus on suurempi, mikä myös auttaa seuraamisessa. (Juu tiedän, puolikuvatekniikka parantaa osin ongelmaa, muttei sitä poista).
Itsehän valitit raskaansarjan yliarvostusta, nyt sitten esität Mayweather-esimerkilläsi, ettei raskasta arvostetakaan.
Mayweather on esimerkki siitä ,, ettei raskassarja ole kaikki kaikessa. Taidolla , persoonalla, ylivoimaisuudella ja näyttävyydellä voi kevytsarjalainenkin nousta yleisön suosikiksi. Kuitenkin keskimäärin raskain sarja on aina se kaikkein kiinnostavin.
Raskas sarja yleensä ON avoin, eli kysymys kovimmuudesta ei ole imaginäärinen. Mayweather saa milloin tahansa haastaa Klitshkon. Ja lukuisia kertoja historiassa alamittaiset ovatkin onneaan kokeilleet avoimessa eli raskaassa sarjassa. Joskus menestyenkin ja siten kovuutensa todistaen. Ja painoaan ja siten voimiaan ja tasoaan nostaneet kevyemmän sarjan miehet ovat useinkin menestyneet parhaita vastaan avoimessa sarjassa. Mutta ennen kuin kevyemmän sarjan mies uskaltaa ottaa avoimessa eli raskaimmassa sarjassa, ei hänellä ole oikeutta väittää olevansa kovin.
Missäpäin Klitsko nyrkkeilee ,joko kaveri on eksynyt jenkkeihin ? Täällä meillä on eri
tyyli kehässä ,varsinkin tummaihoisilla on katutappelijan tekniikka ,siihen sortuvat
monet eurooppalaisen entiset amatöörit pistenyrkkeilyllään .Tällä puolella pätee
vain TKO. heheh. Kokkosen pekka ei pärjännyt Harmon mustalle ,vaikka oli tyrmääjä
" pakilan puutarhuri " suomesta .Purtsi pärjäsi aika hyvin ennen uudestisyntymistään .
Messuhallissa Kivikoski juoksi vastustajansa nyrkit suorina kanvastille ,silloin Askin
tallin alkupäivinä . Ruotsin Ingemar Johanson tyrmäsi Floyd Pattersonin ,ja sitten se kävikin seuraavalla kerralla päinvastoin .Tää on sitä vanhaa nostalgiaa kehistä .Tauno Luiro hyppäsi Obersdorfissa maailmanennätyksen ,mutta kaatui ,Että silleen .