ole harkinnut ostaa purkukuntoisen
purkukuntoisen hirsitalon osto
terho_k
91261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
sori virhe lähetys... :(
siis olen ostamassa purkukuntoisen hirsirakennuksen tontin hinnalla. ajatus olisi kuitenkin korjata nykyinen talo sillä tontilla. ajatus hinnasta olisi max. 1000€/m3. kysymys on, että kuinka huonossa kunnossa oleva hirsitalo on kunnostettavissa? myyntikuvista voi todeta että kivisokkeli on painunut todella kovasti toisestapäästä rakennusta. välittäjä ei tiennyt tässä vaiheessa mikä on talon tila nyt. aikoi ottaa selvää. oletus tässä vaiheessa on, että koko talo puretaan rungolle ja aloitetaan siitä. eli alapohja, yläpohja, seinä materiaalit puretaan ja hävitetään. mitään en voi hävitä. kaikki mitä voin hyödyntää on plussaa. se pitäisi saada selville rakennanko kokonaan uuden vai korjaanko vanhan. unelma on aina ollut hirsitalo.
Tuplatyömäärä verrattuna uuteen eikä tule välttämättä edes uutta halvemmaksi. Myyntikuvat helpottaisi suuresti hahmottamaan kuinka suuresta työmäärästä on kyse. Edelleen hintatason määrittää paitsi talon kunto myös se, aiotko asua villasukat jalassa vai tehdä talviasuttavan asunnon yms? Oman työnä tuskin (toivottavasti) kysymysten perusteella mikä kasvattaa menoja jos palkkaat ammatti-ihmisiä toteuttamaan projektin joko urakalla tai tuntityönä. Tuntityönä pelkät palkkakustannukset voi karata käsistä tasolle jossa pelkillä palkkakustannuksilla ostaisit uuden talon avaimet käteen periaatteella.
Periaatteessa niin huonokuntoista hirsitaloa ei ole etteikö se olisi korjattavissa. Kysymys on vain siinä miten laajat korvaustoimenpiteet hirsitalo vaatii? Jos kehikkokin on läpilaho vaatien paljon kengitystöitä uusi tulee helposti halvemmaksi. Jos omalle työlle ei arvoa laske voi päästä halvemmalla.
Unohdat edellisessä väitteessäsi ettet voi hävitä mitään sen, (jos talosta ei saa järkikustannuksilla asuntoa) että kehikon purku ja jätteiden roudaaminen on kaukana halvasta huvista.
Tiedän juuri tälläkin hetkellä hirsitalon halvalla ostaneen jonka alkuinto lopahti alkumetreille talon ollessa arvioitua huonommassa kunnossa. Nyt yrittää päästä eroon tontista mikä ei onnistu koska viereiset vapaat tontit ovat paljon halvempia kuin tontti jolle rakentaminen edellyttäisi vanhan talon purkua kustannuksineen.
Jäi sanomatta se tärkein eli ota ammattilainen mukaan joka tekee arvion kustannuksineen miten laaja remontti on edessä.
Välittäjien kuntotutkimuksilla voit yleistyksen tasolla pyyhkiä paikan minne aurinko ei paista. Välittäjä saa palkkionsa kaupoista joutumatta vastuuseen vaikka valehtelisi silmät ja suut täyteen saadakseen sinulta allekirjoituksen kauppakirjaan. Jos kauppakirjassa lukee myydään purkukuntoisena tms. sinä vastaat kaikesta etkä voi vaatia myyjältä senttiäkään korvauksia jos talo osoittautuu pommiksi.
Kokoluokkaa tietämättä vanhoja hirsikehikoita valmiiksi purettuina ja numeroituina saa parista tonnista ylöspäin. Ongelma on vain siinä, että muualta tuotuna kehikkoa koskee kaikki mahd. rakennusmääräykset eristysvaatimuksineen jne. mutta paikalla oleva kehikko on kaikista määräyksistä vapaat (?) jolloin voit säästää todella paljon tosin tinkimällä asumismukavuudesta. Asia mikä kannattaa tarkastaa paikalliselta rak.tarkastajalta.
Olen hieman erimieltä eli sinulla on vielä mahdollista saada tontille asumismukavuutta. Kun korjaat vanhan talon, sun ei esim. tartte laittaa siihen koneellista ilmastointia, joka ainakin mun hengitysteille on pahaksi. Sun ei myöskään tarvitse tehdä siitä pulloa. Sokkelin painuminen on varmaan se hankalin homma, miten saat sen suoraan ja niin, ettei se painu enää lisää. Alimpia hirsiä saat kyllä vaihdettua, jos pehmeitä ovat. En osaa sanoa, tuleeko halvemmaksi kuin uusi, mutta tulee luultavasti parempi ja kestää vuosisatoja, jos vain alapohjassa ilma kulkee ja katto ei vuoda.
on vanha ei ole se ainoa syy säilyttämiselle. Sen mitä minä olen nähnyt näitä vanhojen talojen ostajia heistä 98% korjaa talon uutta vastaavaksi ja kalliimmaksi tulee kuin se uusi vaikka ostoperuste on halpuus.
veikkaisin että jos talo on korjattavissa paikoillaan ja suurin osa rakenneosista hyödynnettävissä niin homma voi olla kannattava. jos puretaan pelkälle kehälle ja perustuskin on pettänyt niin on järkevämpää purkaa koko kehikkko ja pystyttää se kokonaan uusille perustuksille. hyväkuntoisesta rungosta koituu säästöä mutta toisaalta nykyaikainen rakentaminen on sen verta tyyristä että pelkkien seinien osuus jää vähäiseksi.
Pura kaikki pois, osta uudet hirret ja kokoa niistä talo.
Ensimmäinen asia, joka kannattaa tarkastaa, onko hometta. Homekoirat vain asialle, niin on ainakin yksi murhe vähemmän. Jos hometta löytyy, ainakin kunnostamisen voi unohtaa.
Mistä teitä kusetettavia löytyy? Paljonko maksoit? Toivottavasti et yli 2000€....Kahden viikon liksan kun häviää ei niin kauhiasti kirpaise ,mutta jos maksoit enemmän niin tutkituta pääsi.