PARKKIVIRHEMAKSU ? HÄMEENLINNASSA

Siis ongelman ydin on tämä: Lain tulkinnan mukaan ei tässä tapauksessa pidä toimia rehellisesti vaan valehdella ( jos tulen parkkipaikalle klo.7. On parkkikiekko astettava klo.8, koska kiekollinen pysäköinti alkaa silloin!).
Muussa tapauksessa on tietenkin aina laitettava kieikkoon se aika joka laissa määritellään 1/2 tarkkuudella.
Ei mene ihan arkijärjen ja oikeudenmukaisuuden mukaan

Voi kokeilla mutta kallis neuvo. Urbaanilegenda että ei tarvitse maksaa. Ongelmaa ei ole kun pysäköi oikein mutta ei se kajeilta onnistu.

Jos tuo pitää paikkansa, mitä aikaisemmasta kokemuksesta oikeuden suhteen kerrotaan; on se todella syvältä sieltä. Mitä helv. tekemistä sillä on liikenteellisesti. ? Että me täällä nielemme kaiken mielivallan. Jos todella mietitään että rajoitus yltää klo 18 asti ja jätän illalla autoni 17:30 yöksi ko parkkiin ja saavun aamulla sallitun kolmen tunnin sisällä, siis viimeistän 8:30 ajaakseni auton pois, ja sakkolappu ikkunassa. Sanon tätä kyllä mielipuoliseksi säännöksi. Ei todellakaan mitään tekemistä järjen kanssa.

Lain_mukaan kirjoitti:

Voi kokeilla mutta kallis neuvo. Urbaanilegenda että ei tarvitse maksaa. Ongelmaa ei ole kun pysäköi oikein mutta ei se kajeilta onnistu.

Ei ole urbaanilegenda, vaan totta.

Saat lapun, jonka jätät maksamatta.
Saat karhun johon reklamoit, ettet ollut kuski kun väitetty väärinpysäköinti tapahtui.
Jätät huomiotta valehtelun luottotietojen menettämisestä ja auton omistajan velvollisuudesta kertoa kuka oli kuski.
Perintätoimiston lähestyessä maksuvaateella vastaat, että saatava on kiistanalainen ja pyydät perinnän lopettamista.
Odotat haastetta oikeuteen, mutta sitä ei tule.

Helppoa. Ja laillista.

Tällä onkin Parkki Pentti jakamassa neuvoja. Eipäs ihme, sillä edellisen kikkailun kokeileminen tuottaa yksityiselle firmalle paljon enemmän kuin pelkkä sakkolappu. Jos tuo olisi totta ei kukaan tietenkään maksaisi parkkisakkoja edes julkisella puolella.

Höpöhöpöö kirjoitti:

Tällä onkin Parkki Pentti jakamassa neuvoja. Eipäs ihme, sillä edellisen kikkailun kokeileminen tuottaa yksityiselle firmalle paljon enemmän kuin pelkkä sakkolappu. Jos tuo olisi totta ei kukaan tietenkään maksaisi parkkisakkoja edes julkisella puolella.

Lue lisää

Täällä onkin tavallinen kansalainen kertomassa ihan omista kokemuksistaan. Katsos kun noiden leikkifirmojen jakamat maksulaput eivät ole pysäköintivirhemaksuja, vaan sopimussakkoja, joita voi määrätä vain sopimusosapuolelle. Ne tulee kohdistaa tiettyyn henkilöön, siinä kun pysäköintivirhemaksuissa auton omistaja/haltija on maksuvelvollinen. Leikkifirman pitää siis tietää, kuka pysäköi väärin. Jos auton omistaja reklamoi ja ilmoittaa, ettei ollut se henkilö joka väärinpysäköinnin teki, niin firmalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin uhkailla ja valehdella luottotietojen menetyksellä ja omistajan velvollisuudella joko maksaa tai kertoa kuski. Sopimussakko kun on siitä hauska, että jos sitä mennään puimaan oikeuteen, niin sopimukseen vetoavan kuuluu todistaa paitsi sopimusrike niin myös taho, joka rikkeen teki.

Noita maksuja saa siis maksaa jos haluaa. Rahaa saa myös antaa mustalaisille ja kerjäläisille tai vaikka pultsareille. Mutta mikään laki ei siihen velvoita.

Tietysti tottakai omista kokemuksista ja niitä on paljon. Minä itse taas otin kyytiin vanhan mummoliftarin joka äkkiä hävisi autosta kesken yöllä tehdyn matkan pimeässä sumusäässä.

Missä_faktat kirjoitti:

Tietysti tottakai omista kokemuksista ja niitä on paljon. Minä itse taas otin kyytiin vanhan mummoliftarin joka äkkiä hävisi autosta kesken yöllä tehdyn matkan pimeässä sumusäässä.

Lue lisää

Ei ole pakko uskoa jos ei halua. Sakkofirma itse on päättänyt olla viemättä näitä tilanteita rosikseen. Miksiköhän?

En ole kuullut tuollaisesta firmasta. Ei ainakaan se jossa teen parkkivalvontaa.

Valehtelu voi tietysti kannattaa, mutta kuka pystyy etukäteen sanomaan, että parkkiyhtiö ei pysty todistamaan kuka on oikea sakotettava? On kameroita, valvontakameroita jne. Yksi tehokas keino on torjua parkkisakkoja. Voi pysäköidä oikein, mutta se taas ei onnistu ihan kaikilta. Tyhmä saa tilauksen.

5768658 kirjoitti:

Valehtelu voi tietysti kannattaa, mutta kuka pystyy etukäteen sanomaan, että parkkiyhtiö ei pysty todistamaan kuka on oikea sakotettava? On kameroita, valvontakameroita jne. Yksi tehokas keino on torjua parkkisakkoja. Voi pysäköidä oikein, mutta se taas ei onnistu ihan kaikilta. Tyhmä saa tilauksen.

Lue lisää

Siitä voi päätellä jotain, että yksikään parkkiyhtiö ei ole vienyt oikeuteen tapausta, jossa auton omistaja on kiistänyt olleensa kuski. Ne menee mielummin vaikka konkurssiin kuin lähtee oikeuteen perimään väitettyjä saataviaan. Miksiköhän...

Oletko koskaan harkinnut että opettelet pysäköimään oikein? Liian vaikeaa? Puhut aivan marginaalista koska valtaosassa tapauksissa ei ole mm. kameravalvonnan takia kiistämisen mahdollisuutta. Miksiköhän parkkiyhtiöt voi niin hyvin?

Eryuorr kirjoitti:

Oletko koskaan harkinnut että opettelet pysäköimään oikein? Liian vaikeaa? Puhut aivan marginaalista koska valtaosassa tapauksissa ei ole mm. kameravalvonnan takia kiistämisen mahdollisuutta. Miksiköhän parkkiyhtiöt voi niin hyvin?

Lue lisää

Pysäköin oikein koko ajan. Parkkifirmat sen sijaan voisi opetella toimimaan lain puitteissa. Myös moraalin kanssa niillä on vähän niin ja näin, tai ainakaan yleisesti ottaen valehtelua ja uhkailua ei pidetä hyvänä liiketoimintatapana.

Parkkifirmoilla menee hyvin, eikä konkursseja ole tullut? Niinkö ajattelet?

Kiistää voi aina. Minä kiistin tapaukset joissa en ollut edes sillä paikkakunnalla tapahtumahetkellä jona väitetty sopimusrikkomus tehtiin. En ole ajatellut maksaa muiden tekemiä sopimuksia, enkä ulkopuolisena ole aikeissa osallistua tapausten selvittelyyn. Jos leikkifirma haluaa haastaa oikeuteen koska en ole uskonut uhkailuja ja valehtelua niin se sopii hyvin. Ei ole haastetta kuulunut. Miksei?

Sinä kehotit ihmisiä valehtelemaan parkkifirmoille ja se olisi moraalista toimintaa. Outo tulkinta. Minä olen saanut 2 kertaa kumoon menneet perättömän sakon julkiselta lappuliisalta. Virheitä sattuu ja niistä on aivan turha tohottaa.

4875365 kirjoitti:

Sinä kehotit ihmisiä valehtelemaan parkkifirmoille ja se olisi moraalista toimintaa. Outo tulkinta. Minä olen saanut 2 kertaa kumoon menneet perättömän sakon julkiselta lappuliisalta. Virheitä sattuu ja niistä on aivan turha tohottaa.

Lue lisää

En kehottanut. Kerroin miten toimia, jos ei halua maksaa uhkailusta ja valehtelusta huolimatta. Mutta jos tarkemmin ajattelee niin leikkifirmat hyväksyy valehtelun; sen varaan ne oman toimintansakin rakentaa. Joten varmasti ne hyväksyvät samat keinot muiltakin, eikö vaan?

Ja yksikään firma ei uskalla viedä juttua oikeuteen, jos auton omistaja kiistää olleensa kuski. Tämä on fakta.

Et ymmärrä edes itse kirjoittamaasi joten turha jatkaa. Yleistät yhden tapauksen ja kehotat moraalittomasti valehtelemaan. Järjetöntä kieltääkin kun parkkiyhtiöllä on es.merk. valvontakamerakuva. Jos pysäköi väärin on moraalin suhteen kannettava seuraukset. Virheellinen sakotus on tietysti asia erikseen. Väite että toiminnan perusta olisi valehtelu on paitsi lapsellinen myös moraaliton.

356444 kirjoitti:

Et ymmärrä edes itse kirjoittamaasi joten turha jatkaa. Yleistät yhden tapauksen ja kehotat moraalittomasti valehtelemaan. Järjetöntä kieltääkin kun parkkiyhtiöllä on es.merk. valvontakamerakuva. Jos pysäköi väärin on moraalin suhteen kannettava seuraukset. Virheellinen sakotus on tietysti asia erikseen. Väite että toiminnan perusta olisi valehtelu on paitsi lapsellinen myös moraaliton.

Lue lisää

Hahaha, vanha kunnon pulu voittaa shakkipelin -poistuminen. Ymmärrän.

En yleistä yhtä tapausta. Näitä tapauksia on paljon. Parkkifirmat harjoittavat kuvaamaani toimintaa säännönmukaisesti: reklamaatiot hylätään automaattisesti, uhataan luottotietojen menetyksellä mikäli omistaja ei maksa maksua, ja valehdellaan omistajalla olevan velvollisuuden joko maksaa tai selvittää kuka ajoi. Kun kerran rahaa vaaditaan valehtelun voimin, niin millä tavoin toiminta silloin ei perustu valehteluun? Voisit ystävällisesti selittää, millä tavoin tämä toiminta on rehellistä ja hyvän moraalin mukaista. Selitä myös, millä tavoin tämän asian totuudenmukainen kertominen on lapsellista ja moraalitonta. Tai siis et tietenkään selitä, kun olet jo muiden pulujen kanssa kaakattamassa.

Jokainen itse päättää, maksaako vai ei. Päätin olla maksamatta, koska en ole maksuvelvollinen. Tämän johdosta leikkifirma on uhannut haastaa oikeuteen ja valehdellut, että minun pitää kertoa heille kuski mikäli itse en maksa. En ole maksanut, en ole kertonut, enkä ole oikeuteen tullut haastetuksi. Firma ei uskalla lähteä hakemaan varmaa tappiota. Hassua, ettei halua, jos heillä on valvontakamerakuvaa minusta paikalta, jossa en ole ollut.

Jos sinulla on tiedossasi oikeustapauksia, joissa leikkifirma on haastanut omistajan, joka on kiistänyt olleensa kuski väitetyllä sopimusrikkomushetkellä, oikeuteen ja voittanut, niin kerro jutun diaarinumero. Jos et kerro niin tulkitsen sen siten, että myönnät olleesi väärässä ja että minua kohtaan suuntaamasi väitteet tunnustat valheellisiksi.

Pakko myöntää pulun merkeissä että olen totaalisen väärässä ja sinä oikeassa. Kiitos. Yksityinen parkkivalvonta on huijausta kuten kohtelusi todisti ja niin on myös julkinen valvonta, kun minulta yritettiin väärin perustein periä aivan kahta parkkisakkoa. Koko valvonta on huijausta ja ihmetellä tulee, miksi tätä yhteiskunta voi sietää. Erehdyin kuvittelemaan että autoja pysäköidään väärin ja moraalinen vastuu on vastata lain mukaisesti seurauksista, mutta tästä ei tietenkään ole kyse. Tulkitset aivan oikein!

tnpnpobn kirjoitti:

Pakko myöntää pulun merkeissä että olen totaalisen väärässä ja sinä oikeassa. Kiitos. Yksityinen parkkivalvonta on huijausta kuten kohtelusi todisti ja niin on myös julkinen valvonta, kun minulta yritettiin väärin perustein periä aivan kahta parkkisakkoa. Koko valvonta on huijausta ja ihmetellä tulee, miksi tätä yhteiskunta voi sietää. Erehdyin kuvittelemaan että autoja pysäköidään väärin ja moraalinen vastuu on vastata lain mukaisesti seurauksista, mutta tästä ei tietenkään ole kyse. Tulkitset aivan oikein!

Lue lisää

Mukavan aikuismaisesti suhtaudut siihen, että olet väärässä.

Haluan oikaista paria väitettäsi:

Lain mukaan pitää aina toimia. Jos joku sitä rikkoo, esimerkiksi pysäköimällä väärin, niin pysäköinninvalvonta tai poliisi voi puuttua siihen. Yksityinen valvonta on täysin eri asia ja siitä onkin ilmeisesti kerrottu jo kaikki tarpeellinen tässä keskustelussa. Autoja pysäköidään väärin, joten valvonnalle on tarvetta. Yksityinen valvonta toimii epämääräisesti, mutta ne maksut on käytännössä vapaaehtoisia.

Kiitos, että pidät tätä keskustelua yllä! Mitä pidempään tämä on etusivulla, sitä useampi tämän lukee ja saa tietoa leikkifirmojen toiminnasta.

Totta kai aikuismaisesti kun olet oikeassa ja minä väärässä. Pysäköintivalvonta on hyvin moraalitonta kuten kerroit ja minuakin on kaksi kertaa yritetty sakottaa väärin perustein. Huijaritouhua yhdessä ihmettelemme ja tulisi saada loppumaan. Kiitos.

Hhfuftfft kirjoitti:

Totta kai aikuismaisesti kun olet oikeassa ja minä väärässä. Pysäköintivalvonta on hyvin moraalitonta kuten kerroit ja minuakin on kaksi kertaa yritetty sakottaa väärin perustein. Huijaritouhua yhdessä ihmettelemme ja tulisi saada loppumaan. Kiitos.

Lue lisää

Yksityinen valvonta on moraalitonta. Julkinen ei.

Noilla on valtava ero eikä niitä ole syytä läntätä yhteen.

Neuvoja jatkavalle valopäälle tiedoksi, että kun yksityinen parkkiyhtiö pystyy osoittamaan sakotettavan, sakko ei ole vapaaehtoinen maksu. Se on Korkeimman Oikeuden päätöksen mukaan sakko. On erikoista moraalia jakaa väärää tietoa. Tilanne on eri, jos yhtiö ei pysty osoittamaan sakon kohdetta.

On julkinen todella moraalista kun yritetään sakottaa aivan virheellisesti.

Väärää_tietoa kirjoitti:

Neuvoja jatkavalle valopäälle tiedoksi, että kun yksityinen parkkiyhtiö pystyy osoittamaan sakotettavan, sakko ei ole vapaaehtoinen maksu. Se on Korkeimman Oikeuden päätöksen mukaan sakko. On erikoista moraalia jakaa väärää tietoa. Tilanne on eri, jos yhtiö ei pysty osoittamaan sakon kohdetta.

Lue lisää

Henkilökohtaisuuksiin menevälle kanssaihmiselle tiedoksi, että leikkifirma ei juuri kykene osoittamaan väitettyä sopimuskumppaniaan. Lukutaitoiset tietävät, minkälaisista tilanteista olen puhunut. Firmoilla on täysi vapaus lähteä perimään saataviaan oikeusteitse jos ovat varmoja sopimuskumppanista. Jos omistaja kiistää olevansa niin eivät lähde. Eivät uskalla.

Voin selittää tätä yhä uudelleen jos ei mene ymmärrykseen.

Väitit valopää, että yksityisen firman parkkisakko on vapaaehtoinen maksu. Ei ole ja tästä on Korkeimman Oikeuden päätös. On moraalitonta jakaa väärää tietoa.

Julkisella puolella ei myöskään tarvitse maksaa sakkoa jota ei pystytä osoittamaa oikealle ihmiselle. Esim. rekisterinumero voi olla virheellinen.

Jo on ihme että virheellistä sakkoa ei tarvitse maksaa!!!!!

Gfrjhtchy kirjoitti:

Väitit valopää, että yksityisen firman parkkisakko on vapaaehtoinen maksu. Ei ole ja tästä on Korkeimman Oikeuden päätös. On moraalitonta jakaa väärää tietoa.

Käytännössä se on vapaaehtoinen. Firma ei uskalla viedä juttua oikeuteen jos omistaja kiistää olleensa kuski.

Julkisella puolella laki määrittää omistajan vastuun.

Valopää ei voi olla kuin lakimies. Jakaa vääriä neuvoja, esittää viisasta, ei tunne Korkeimman Oikeuden ratkaisua/linjaa, ei ymmärrä kirjoittamaansa, höpäjää moraalista ilman moraalia ja yleistää yhdestä virheellisestä tapauksesta itseään kiihdyttävän yleiset säännöt. Mitä uskaltamista parkkifirmalla on lähteä oikeuteen, kun se pystyy osoittamaan kuka on kuski? Huvittavaa, sillä parkkiyhtiöt tekevät hyvää työtä ja tulosta yksinkertaisesti siksi, että ne sakottavat oikein perustein. Lakimiehen pitäisi ymmärtää, mikä ero on sillä, että on näyttö ja kuin että näyttöä ei ole. Nämä kaksi asiaa valopää sotkee keskenään.

Henkilökohtaisesti en suosittelisi tuota asianajajaa.

67048 kirjoitti:

Valopää ei voi olla kuin lakimies. Jakaa vääriä neuvoja, esittää viisasta, ei tunne Korkeimman Oikeuden ratkaisua/linjaa, ei ymmärrä kirjoittamaansa, höpäjää moraalista ilman moraalia ja yleistää yhdestä virheellisestä tapauksesta itseään kiihdyttävän yleiset säännöt. Mitä uskaltamista parkkifirmalla on lähteä oikeuteen, kun se pystyy osoittamaan kuka on kuski? Huvittavaa, sillä parkkiyhtiöt tekevät hyvää työtä ja tulosta yksinkertaisesti siksi, että ne sakottavat oikein perustein. Lakimiehen pitäisi ymmärtää, mikä ero on sillä, että on näyttö ja kuin että näyttöä ei ole. Nämä kaksi asiaa valopää sotkee keskenään.

Lue lisää

En ole lakimies. Mistä yhdestä virheellisestä tapauksesta olen yleistänyt ja mitä? Edelleen, leikkifirmat ei uskalla lähteä oikeuteen jos omistaja kiistää olleensa kuski. Ne valehtelevat ja uhkailevat, mutta eivät lähde oikeuteen, koska tietävät häviävänsä jutun. Hassua etteivät lähde, jos kerran pystyvät osoittamaan kuskin... Mutta jos siis firmoilla on näyttöä, niin miksi ne silti jättävät lähtemästä oikeuteen? Selitäs nyt tämä juttu juurta jaksain ja koita olla menemättä henkilökohtaisuuksiin, se kun antaa sinusta aika typerän kuvan ;)

Voi valopää parasta on henkilökohtaisuuksiin meno. Siitä nautin kun pääsen vedättään. Et tyypillisenä lakimiehenä tunne edes Korkeimman Oikeuden ratkaisua. Sinua on kerran kohdeltu virheellisesti tai ehkä olet keksinyt koko tarinan. Kukaan järkevä ihminen ei yhdestä esimerkistä vedä johtopäätöstä että kaikki menettelyt ovat virheellisiä. Valopäältä se onnistuu. Edellä kaveri kertoi saaneensa julkiselta puolelta kaksi väärää sakkolappua eikä tästä voi vetää johtopäätöstä, että sakotus on petosta kuten sinä teet. Normitilanteessa sakotuksessa on vähän puhuttavaa, koska sakotettava tietää tehneensä rikkeen ja yhtiön kannalta näyttö löytyy. Valtaosasta on kamerakuvaa, mikä nyt on aivan yleisessä tiedossa. Oletko koskaan kuullut valvontakamerasta? Mutta hyvin ihmiset maksavat "vapaaehtoisesti" kuten kuvittelet. Hyvä asia sillä oikeuslaitoksen kuormittaminen selvillä tapauksilla olisi pelkkää tuhlausta. Älä vaan lopeta sillä haluan edelleen mennä henkilökohtaisuuksiin herra lakimies!

Että haisya lakimies vittu!!

Leikkifirmoja sitten mutta hyvin menee.

Erittäin_kivaa kirjoitti:

Voi valopää parasta on henkilökohtaisuuksiin meno. Siitä nautin kun pääsen vedättään. Et tyypillisenä lakimiehenä tunne edes Korkeimman Oikeuden ratkaisua. Sinua on kerran kohdeltu virheellisesti tai ehkä olet keksinyt koko tarinan. Kukaan järkevä ihminen ei yhdestä esimerkistä vedä johtopäätöstä että kaikki menettelyt ovat virheellisiä. Valopäältä se onnistuu. Edellä kaveri kertoi saaneensa julkiselta puolelta kaksi väärää sakkolappua eikä tästä voi vetää johtopäätöstä, että sakotus on petosta kuten sinä teet. Normitilanteessa sakotuksessa on vähän puhuttavaa, koska sakotettava tietää tehneensä rikkeen ja yhtiön kannalta näyttö löytyy. Valtaosasta on kamerakuvaa, mikä nyt on aivan yleisessä tiedossa. Oletko koskaan kuullut valvontakamerasta? Mutta hyvin ihmiset maksavat "vapaaehtoisesti" kuten kuvittelet. Hyvä asia sillä oikeuslaitoksen kuormittaminen selvillä tapauksilla olisi pelkkää tuhlausta. Älä vaan lopeta sillä haluan edelleen mennä henkilökohtaisuuksiin herra lakimies!

Lue lisää

Kannattaa mennä, jos ei muuta osaa. Niinhän päiväkotilapsetkin toimii.

Kukaan ei ole vetänyt johtopäätöstä yhdestä tapauksesta. Tapauksia on todella paljon, ja minä olen yksi niistä, joille on useampaan kertaan leikkifirman toimesta valehdeltu. Tunnen ihmisiä, jotka ovat samassa tilanteessa, ja netistä löytyy paljon vastaavia kokemuksia uhkailujen kohteiden kertomana. Julkinen puoli on edelleen täysin eri juttu, koska sitä toimintaa säätää lait ja toimijat noudattavat noita lakeja. Yksityisellä puolella ei vastaavaa lakia vielä ole, joten leikkifirmat koittavat nyt kerätä rahaa mahdollisimman paljon.

Mistä olet saanut tietää, että valtaosassa kiistatapauksista on kamerakuvaa? Se kun ei ole kovin yleinen tieto, koska kukaan muu kuin sinä ei sitä minulle ole kertonut. MIllä tavoin kameravalvonta on leikkifirmojen toimesta toteutettu?

Ihmiset tosiaan ovat herkkiä uskomaan valheita ja uhkailuja, ja monet näkevät leikkilaskun maksamisen pienempänä haittana kuin uhkailun ja valehtelun kohteena pysymisen. Tilanne korjaantuu tietoisuutta lisäämällä, joten pidetään edelleen tämä keskustelu pinnalla jotta mahdollisimman moni sen lukisi. Koita saada välillä jotain asiaakin kirjoituksiisi, jooko?

Valopää lakimies jatkaa asian paisuttelua. Nyt tapauksia ei olekaan yksi eli hänen vaan niitä on aivan valtavasti. Naurattaa. Juttua riittää, kun päiväkodissa opit. Minulle on erittäin moni kertonut virheellisistä julkisen puolen pakkisakoista eli kovin on yleistä ja petokseen perustuvaa, jos sinun merkeissä ajatellaan lapsen tavoin. Se lain turvasta. Mutta kun et tunne Korkeimman Oikeuden ratkaisua et voi myöskään ymmärtää, että yksityisen puolen toimintaa säätelee myös laki ja sinun "leikkifirmoilla" menee taloudellisesti loistavasti. Sitäkin huonon lakimiehen on vaikea ymmärtää, että ei väärää pysäköintiä kannata kevyin perustein kieltämään, koska sakottajalla on näyttö. Muu on poikkeusta. Moraalinen kysymys on sen sijaan se, miksi virheellinen pysäköinti tulisi yleensä kieltää. Sinä kannustat ihmisiä valehtelemaan joka on täysin moraalitonta. Yritä palata itse asiaan, mutta pakko on sanoa, että kyllä hyvältä jälleen tuntuu. Saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin kiitos.

Valehtelemaan käskevä lakimies tai mikälie on maailmanomistajia. Pysäköivät autonsa miten sattuu omalla oikeudella. Meidän taloyhtiössä 5 paikkaa väärillä autoilla mutta tuli stoppi. Nyt valvonta hoidetaan parkkipeten toimesta ja pihalle palasi laki. Kaveri yritti kiistää mutta loppui kun on valvontakamera. Maksoi sakkonsa. Vaikutta kun jokusia kovin ärsyttäisi.

Tämäonhauskaa kirjoitti:

Valopää lakimies jatkaa asian paisuttelua. Nyt tapauksia ei olekaan yksi eli hänen vaan niitä on aivan valtavasti. Naurattaa. Juttua riittää, kun päiväkodissa opit. Minulle on erittäin moni kertonut virheellisistä julkisen puolen pakkisakoista eli kovin on yleistä ja petokseen perustuvaa, jos sinun merkeissä ajatellaan lapsen tavoin. Se lain turvasta. Mutta kun et tunne Korkeimman Oikeuden ratkaisua et voi myöskään ymmärtää, että yksityisen puolen toimintaa säätelee myös laki ja sinun "leikkifirmoilla" menee taloudellisesti loistavasti. Sitäkin huonon lakimiehen on vaikea ymmärtää, että ei väärää pysäköintiä kannata kevyin perustein kieltämään, koska sakottajalla on näyttö. Muu on poikkeusta. Moraalinen kysymys on sen sijaan se, miksi virheellinen pysäköinti tulisi yleensä kieltää. Sinä kannustat ihmisiä valehtelemaan joka on täysin moraalitonta. Yritä palata itse asiaan, mutta pakko on sanoa, että kyllä hyvältä jälleen tuntuu. Saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin kiitos.

Lue lisää

En sanonut niitä olevan valtavasti, vaan todella paljon. Tosin oikeussaliin ei ole päätynyt yhtäkään. KKO:n päätös koski kiistaa siitä, onko leikkifirmoilla oikeutta valvoa ja määrätä maksuja. Päätöksen mukaan maksu pitää määrätä kuskille. Omistaja on tapauksessa sivullinen, eikä velvollinen puuttumaan asiaan mitenkään. Tästähän leikkifirmat valehtelevat säännönmukaisesti.

Jos väitetty sopimusosapuoli kiistää maksun koska ei ole sopimusosapuoli, voi sopimukseen vetoava taho viedä asian oikeusistuimen ratkaistavaksi. Leikkifirmat eivät ole vieneet yhtään tällaista tapausta oikeuteen. Miksei? Koska tappio on varma. Vaan jos kerran todistusaineistona on valvontakameran kuvaa niin on perin outoa, ettei halua lähteä hakemaan rahoja pois ole. Mielummin menevät konkkaan ja aloittavat toiminnan uudella nimellä. Vänkää porukkaa....

Mitäs Oy ParkPatrol Finland Ab:lle kuuluu? Rahaa tulee ovista ja ikkunoista?

Julkisen puolen valvonta on aivan eri asia, koska se toimii lain puitteissa (Laki pysäköinninvalvonnasta 17.6.2011/727). Yksityisestä valvonnasta on kyllä hallituksen esitys olemassa (HE 79/2012 vp) ja siihen on hallintovaliokunnan (HaVL 18/2012 vp) ja perustuslakivaliokunnan (PeVL 23/2013 vp) lausunnot annettu, mutta se on juuttunut eduskunnan lakivaliokuntaan ollen siellä edelleen. Mikään laki ei tällä hetkellä koske leikkifirmojen toimintaa, joten uhkailu ja valehtelu jatkuu. Laki olisi tervetullut.

Eikun hei, sinun mukaasihan se laki on jo olemassa! Laitatko viitteen siihen lakiin, jota tarkoitat?

Lakimiesten, edes huonojen, valehteluista en voi ottaa vastuuta. Jos valehtelijoille valehteleminen ei tunnu väärältä niin antamiani ohjeita voi noudattaa vaikka olisikin sopimusosapuoli. Kerrotko, mitä lakia silloin rikotaan, koska minä en sitä tiedä? Ja miten kameravalvonta on siellä teidän pihassa toteutettu?

Valopää lakimies näkee paljon vaivaa kannustaakseen ihmisiä valehtelemaan. Se moraalista. Eipä tunnu olevan sinulla muutakaan tekemistä. Höpötät kuin pikkulapsi miksi ei viedä käräjille. Siksi sakkoja ei viedä käräjille, kun on pysäköity väärin, ei ole aihetta/halua valehdella kuten sinulla ja normaali ihminen kantaa vastuun teoistaan, mitä sinä et halua tehdä. Olet pysäköinyt autosi miten sattua ja kun valvonnan tehostumisen myötä leikkisi loppui ja laki tuli kunniaan, herra lakimiestä *ituttaa. Ei olisi mitään ongelmaa, kun osaisit/viitsisi pysäköidä oikein ja vastata teoistasi. Lapsen asteella olevalle liian vaikeaa. Edelleenkään et ole selvillä Korkeimman Oikeuden ratkaisusta joka oli erittäin tervetullut. Saanhan vielä mennä henkilökohtaisuuksiin. Tämä on sen verran hauskaa ja olen vasta lämpiämässä.

Huvittavaa lakiemiehen ajattelu. Auto pitäisi saada jättää mihin sattuu ja kun laittomalla paikalla pitäisi valehdella.

Nää miehet on ihan rotunsa. Laki on porsaanreikien kaivelua varten ja muutenkin lailla pyyhkäistään lähinnä ersettä. Mistään muistakaan teoista ei nämä vikkelät sliipit kanna vastuuta.

HauskaaJälleen kirjoitti:

Valopää lakimies näkee paljon vaivaa kannustaakseen ihmisiä valehtelemaan. Se moraalista. Eipä tunnu olevan sinulla muutakaan tekemistä. Höpötät kuin pikkulapsi miksi ei viedä käräjille. Siksi sakkoja ei viedä käräjille, kun on pysäköity väärin, ei ole aihetta/halua valehdella kuten sinulla ja normaali ihminen kantaa vastuun teoistaan, mitä sinä et halua tehdä. Olet pysäköinyt autosi miten sattua ja kun valvonnan tehostumisen myötä leikkisi loppui ja laki tuli kunniaan, herra lakimiestä *ituttaa. Ei olisi mitään ongelmaa, kun osaisit/viitsisi pysäköidä oikein ja vastata teoistasi. Lapsen asteella olevalle liian vaikeaa. Edelleenkään et ole selvillä Korkeimman Oikeuden ratkaisusta joka oli erittäin tervetullut. Saanhan vielä mennä henkilökohtaisuuksiin. Tämä on sen verran hauskaa ja olen vasta lämpiämässä.

Lue lisää

Lakimiehistä en tiedä, mutta itse olen kokenut uhkailua ja valehtelua leikkifirmojen taholta tilanteissa, joissa en ole rikkonut minkään sopimuksen ehtoja. En nääs ole ollut kyseisten sopimusten osapuoli. Kerrotko, mihin korkeimman oikeuden päätökseen toistuvasti viittaat? Siihen, jossa todettiin firmojen voivan suorittaa valvontaa ja periä sopimusrikkomuksista korvausta sopimuskumppaneilta, vai jostain muusta?

Sinulta jäi kertomatta, mitä lakia rikkoo jos ei usko leikkifirmojen valehtelua. Annas kun arvaan: jäit kiinni valehtelusta ja yrität vaieta asian kuoliaaksi? Heh. Olet saarnannut valehtelun moraalisesta ongelmasta ikäänkuin olisit asiassa tuomiovaltaisessa asemassa, ja sitten valehtelet itse :D

Niin miten se kameravalvonta oli toteutettu? Noh, eihän siihen voi vastata kun ei sitä ole toteutettu mitenkään. Perhana, taas joku kärähti valehtelusta...

Onko sinulla mitään ihan oikeaa sanottavaa tähän asiaan, vai aiotko tyytyä vain mesoamiseen, valehteluun ja henkilökohtaisuuksiin? Ei se minua haittaa jos jäät sille tasolle, kun todennäköisesti toimit silloinkin kykyjesi ylärajoilla, mutta noin niinkuin jatkoa ajatellen koitan asetella odotusarvoni uudelleen.

Monellakohan eri nimimerkillä vastaat tähän tämän vuorokauden aikana...

Sä oot lakimies tosi tyhmä!

Lakimiehellä tuntuu olevan paljon mielikuvitusta ja vähän tietoa ja moraali yhä kateissa. Väität että autosi on aivan oikein pysäköity ja sitten pakkiyhtiöt jatkuvasti noin vaan ahdistelevat ja vaativat sakkoja maksettavaksi. Keksi jotain parempaa vaikka lakimiehiltä voi odottaa mitä vaan. Pysäköit autosi jatkuvasti väärin kun katsot että se on juuri sinun oikeutesi ja sitten vielä valehtelet valvojille. Hyi mitä moraalia. Opettele pysäköimään autosi oikein jos vaan älli mitenkään riittää. Ei koskaan ongelmia! Normaali ihminen osaa pysäköidä ja jos pysäköi väärin vastaa teoistaan eikä valehtele. Kameravalvontaa et tunne joten ei siitä mitään ja Korkeimman Oikeuden ratkaisua et tunne etkä ymmärrä. Mutta saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin kun tämä on niin mukavaa!

Lakimieskuvitusta kirjoitti:

Lakimiehellä tuntuu olevan paljon mielikuvitusta ja vähän tietoa ja moraali yhä kateissa. Väität että autosi on aivan oikein pysäköity ja sitten pakkiyhtiöt jatkuvasti noin vaan ahdistelevat ja vaativat sakkoja maksettavaksi. Keksi jotain parempaa vaikka lakimiehiltä voi odottaa mitä vaan. Pysäköit autosi jatkuvasti väärin kun katsot että se on juuri sinun oikeutesi ja sitten vielä valehtelet valvojille. Hyi mitä moraalia. Opettele pysäköimään autosi oikein jos vaan älli mitenkään riittää. Ei koskaan ongelmia! Normaali ihminen osaa pysäköidä ja jos pysäköi väärin vastaa teoistaan eikä valehtele. Kameravalvontaa et tunne joten ei siitä mitään ja Korkeimman Oikeuden ratkaisua et tunne etkä ymmärrä. Mutta saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin kun tämä on niin mukavaa!

Lue lisää

Mahtaakohan kehno lukutaitosi olla ongelmalistallasi edes lähellä kärkeä? Joka tapauksessa, ne harvat jotka ovat viitsineet kirjoitukseni lukea ja ovat ne ymmärtäneet huomaavat, että sinulle ne on liian vaikeita ymmärrettäväksi. Minulta leikkifirma vaatii rahaa vedoten sopimusrikkomukseen, vaikka en ole sopimusosapuoli. Firma ei uskalla haastaa oikeuteen koska tietää, ettei voi todistaa minun olevan väitetty sopimusosapuoli. Sen sijaan se uhkailee ja valehtelee. Toimintatapa on leikkifirmoille yhteinen ja ne kohtelevat uhrejaan samalla tavalla.

Yhden julkisen puolen pysäköintivirhemaksun sain 90-luvun puolivälin paikkeilla. Se oli määrätty aiheesta ja maksoin sen heti.

Kameravalvonnasta ja KKO:n päätösten tuntemisesta jäit jo valehtelusta kiinni. Vai kenties haluat kertoa niistä jotain, mitä vielä et ole kertonut?

Pidetään aihe pinnalla, että tieto leikkifirmojen toimintatavoista tavoittaa yhä enemmän ihmisiä!

Lakimies kuvittelet että olet lain yläpuolella mutta et vaan ole. Onneksi meillä on laki joka koskee aivan kaikkia. Sinulla ei ole ongelmia jos saisit pysäköidä autosi oikein ja noudattaisit lakia. Yksinkertaista. Sen sijaan jätä autosi miten sattuu ja keräät sakkolappuja etkä kanna teoistasi vastuuta, valehtelet ja kehotat kaikkia valehtelemaan ja keksit tarinoita. Moraalisi on kurja. Korkeimmat Oikeuden ratkaisua et tunne ja valvontakameroissa samat. Lakimiehenä edustat hyvin oudolla tavalla lainkuuliaisuutta. Saanhan vielä mennä henkilökohtaisuuksiin. Tämä on mukavaa.

Lakimiehellä on neuvot! Pysäköit väärin, saat sakot ja jätät ne maksamatta eikä mitään tapahdu. Uskoo kuka haluaa. Vouti kohta ovella.

Hankkii lisää asiakkaita?

jjjhkkjkk kirjoitti:

Lakimies kuvittelet että olet lain yläpuolella mutta et vaan ole. Onneksi meillä on laki joka koskee aivan kaikkia. Sinulla ei ole ongelmia jos saisit pysäköidä autosi oikein ja noudattaisit lakia. Yksinkertaista. Sen sijaan jätä autosi miten sattuu ja keräät sakkolappuja etkä kanna teoistasi vastuuta, valehtelet ja kehotat kaikkia valehtelemaan ja keksit tarinoita. Moraalisi on kurja. Korkeimmat Oikeuden ratkaisua et tunne ja valvontakameroissa samat. Lakimiehenä edustat hyvin oudolla tavalla lainkuuliaisuutta. Saanhan vielä mennä henkilökohtaisuuksiin. Tämä on mukavaa.

Lue lisää

Et ehkä huomannut aiemmin kysymystäni, kun et siihen vastannut, joten kysyn uudelleen: mitä lakia rikon, kun en maksa leikkilaskua, joka koskee sopimusta, jossa en ole osapuolena?

Vaikeuksia saada kaikki patoumat mahtumaan yhteen viestiin? :)

Ei tarvitse olla lakimies todetakseen että virheellistä sakkoa ei koskaan tarvitse maksaa. Tältä suojaa myös laki. Mutta kun pysäköit autosi jatkuvasti väärin ja saat sakkoja, joudut ne maksamaan. Täällä kuitenkin kehotat ihmisiä valehtelemaan ja kiistämään virhepysäköinnin. Seurauksena on ihmisille vaikeuksia ja se tässä on moraalitonta. Oletko ajatellut opetella auton pysäköintiä oikein ja siirtyä kunnioittamaan lakeja, jotka koskevat meitä kaikkia. Normi ihminen kantaa teoistaan seuraukset. Tämä on hyvin hauskaa.

54n4555 kirjoitti:

Ei tarvitse olla lakimies todetakseen että virheellistä sakkoa ei koskaan tarvitse maksaa. Tältä suojaa myös laki. Mutta kun pysäköit autosi jatkuvasti väärin ja saat sakkoja, joudut ne maksamaan. Täällä kuitenkin kehotat ihmisiä valehtelemaan ja kiistämään virhepysäköinnin. Seurauksena on ihmisille vaikeuksia ja se tässä on moraalitonta. Oletko ajatellut opetella auton pysäköintiä oikein ja siirtyä kunnioittamaan lakeja, jotka koskevat meitä kaikkia. Normi ihminen kantaa teoistaan seuraukset. Tämä on hyvin hauskaa.

Lue lisää

Virheellistä sakkoa ei tosiaan tarvitse maksaa. Julkisen puolen pysäköintivirhemaksujen kohdalla reklamaatiopolun määrää laki (pykälän mainitsin ylempänä), mutta yksityisen puolen leikkisakkojen reklamaatiot määrää leikkifirmat, eli toisin sanoen reklamaatioita ei hyväksytä. En tiedä jatkuvasta väärinpysäköinnistä muuta kuin sen, mitä sinä ilmeisesti kokemuspohjaisesti tuot jatkuvasti esiin, mutta suurin ero julkisen pysäköintivirhemaksun ja yksityisen sopimussakon välillä on se, että ensin mainittu tulee maksaa mikäli reklamointi ei tule hyväksytyksi. Jälkimmäisen maksaminen on täysin vapaaehtoista.

Kunnioitan lakeja ja toimin niiden mukaan. Niin kehotan kaikkia muitakin tekemään. Voitko kertoa minulle, mitä lakia rikon, jos en maksa leikkifirman määräämää maksua? Entä mitä lakia rikon, kun kerron muillekin, että niiden firmojen maksuja ei tarvitse maksaa? Tämä kysymys on erittäin helppo ja yksinkertainen, mutta et oikein halua vastata siihen. Jostain syystä...

Lakimiehen selitykset jatkuvat huvittavissa merkeissä. Oletko ajatellut opetella pysäköimään oikein vai onko tehtävä täysin mahdoton. Kun pysäköit oikein pääset jatkuvista pysäköintisakoista eroon. Lakimiestä ei tarvitse kertomaan että virheellistä sakkoa ei missään tapauksessa tarvitse maksaa. Mutta on moraalitonta kehoittaa ihmisiä valehtelemaan silloin kun ovat rikkoneet lakia ja saaneet sanot. Normi ihminen vastaa teoistaan. Lain kunnioittaminen on perusarvo, sinä et vastaa varmasti muistakaan teoistasi. Luikuri on monille elämäntapa. Edelleenkään et tunne Korkeimman Oikeuden ratkaisua. Eniten ihmettelen moraaliasi joka keskittyy valehtelemiseen. Tämä on hauskaa joten pääsenhän vielä menemään henkilökohtaisuuksiin.

Lakimiehellä on tiedoissaan koko suuria aukkoja ja moraalikin niinjanäin, mutta kyllä nämä laskun muistavat kirjoittaa!

56hn805 kirjoitti:

Lakimiehen selitykset jatkuvat huvittavissa merkeissä. Oletko ajatellut opetella pysäköimään oikein vai onko tehtävä täysin mahdoton. Kun pysäköit oikein pääset jatkuvista pysäköintisakoista eroon. Lakimiestä ei tarvitse kertomaan että virheellistä sakkoa ei missään tapauksessa tarvitse maksaa. Mutta on moraalitonta kehoittaa ihmisiä valehtelemaan silloin kun ovat rikkoneet lakia ja saaneet sanot. Normi ihminen vastaa teoistaan. Lain kunnioittaminen on perusarvo, sinä et vastaa varmasti muistakaan teoistasi. Luikuri on monille elämäntapa. Edelleenkään et tunne Korkeimman Oikeuden ratkaisua. Eniten ihmettelen moraaliasi joka keskittyy valehtelemiseen. Tämä on hauskaa joten pääsenhän vielä menemään henkilökohtaisuuksiin.

Lue lisää

Osaan jo pysäköidä ihan oikein. Tosin sokea jalatonkin osaa pysäköidä paremmin kuin mitä sinä osaat lukea...

Voitko kertoa minulle, mitä lakia rikon, jos en maksa leikkifirman määräämää maksua? Entä mitä lakia rikon, kun kerron muillekin, että niiden firmojen maksuja ei tarvitse maksaa? Outoa, ettet osaa vastata. Tai ehkei sittenkään. KKO:n ratkaisun tunnen hyvin, kuten aiemmin olen maininnut. Se ei ota kantaa auton omistajan vastuuseen.

Vain kaksi vastausta? Alkaako pillimehu olla lopussa? :)

Lakimies jatkaa moraalittomuuden levittämistä. Jos opettelisit pysäköimään autosi oikein ja kunnioittaisit liikennesääntöjä sinulla ei olisi ongelmia. Mutta liian vaikeaa sinulle selvä. Normi ihminen vastaa teoistaan. Jos on rikkonut lakia valehtelu on ala-arvoinen tapa hoitaa ongelma pois. Sinulla on varmasti omat sääntösi muutenkin yhteiskunnassa, jossa lakikunnioitus on kaiken perusta. Et edelleenkään tunne Korkeimman Oikeuden päätös vaikka olet lakimies. Tai ehkä juuri siksi. Kaikki eivät juo pillimehua kuten sinä mutta kai osaat uutta edes ostaa vai vietkö omin luvin kaupan hyllyltä ja sitten seuraa valehtelua? Tämä on tosihauskaa. Tapasi kehottaa valehtelemaan ja hankkimaan vaikeuksia ei sitä ole. Saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin.

Lakimies jakaa todellakin vanhentunutta tietoa. Tilanne muuttui KO:n ratkaisun jälkeen ja kun parkkiyhtiö osoittaa kuka auton pysäköi väärin, on sakko maksettava. Tämä on siis KO:n kanta. Neuvo, että sakosta selviäisi se kiistämällä, on yksinkertaisesti huono - ja sakon ollessa perusteltu kiisto on myös valehtelemista.

436956 kirjoitti:

Lakimies jakaa todellakin vanhentunutta tietoa. Tilanne muuttui KO:n ratkaisun jälkeen ja kun parkkiyhtiö osoittaa kuka auton pysäköi väärin, on sakko maksettava. Tämä on siis KO:n kanta. Neuvo, että sakosta selviäisi se kiistämällä, on yksinkertaisesti huono - ja sakon ollessa perusteltu kiisto on myös valehtelemista.

Lue lisää

Korkein oikeus linjasi, että leikkifirmojen toiminta ei ole julkisen vallan käyttöä. Se päätös ei ota kantaa siihen, onko auton omistaja millään tavoin vastuullinen väitetyissä sopimuksissa ja väitettyjen sopimusten rikkomuksissa. Näinollen omistajan ilmoittaessa reklamoidessaan, ettei ole sopimusosapuoli, on leikkifirman todistettava omistajan olleen kuski mikäli se haluaa omistajalta rahaa. Tämän todistamisen on tapahduttava oikeuden istunnossa. Leikkifirmoilla ei ole mitään keinoja tuohon, joten ne eivät haasta oikeuteen, mikäli omistaja kiistää olevansa sopimusosapuoli.

Voitko kertoa minulle, mitä lakia rikon, jos en maksa leikkifirman määräämää maksua? Entä mitä lakia rikon, kun kerron muillekin, että niiden firmojen maksuja ei tarvitse maksaa? Annatko sen Korkeimman oikeuden päätöksen tunnistenumeron, johon toistuvasti viittaat?

Saiskos niistä vaikeuksista konkreettisen esimerkin, joihin auton omistaja joutuu, kun ilmoittaa leikkifirmalle ettei ole sopimusosapuoli? Firman toimesta tapahtuvaa valehtelua ja uhkailua sekä perintätoimistolle lähetettävää pakollista ilmoitusta saatavan kiistämisestä ei nyt lasketa, kun ne aiheutuvat leikkifirman toimesta.

Kauankohan olet taas hakannut refreshiä vastaustani odotellen... :D

Lakimies et opiskellut turhaan 20 vuotta, kun pystyy kertomaan, että virheellisesti kirjoitettua sakkoa ei tarvitse maksaa. Vai kysyitkö kaverilta? Minä tiedän ilman lakiopintoja. Miksi et opettele pysäköimään oikein vai onko ylivoimaista. Olet henkiseltä puolelta järkkynyt, koska sakkolappujesi pino kasvaa. Moraalitonta on kehottaa ihmisiä valehtelemaan ja se onkin myös turhaa, sillä normi ihminen vastaa teoistaan. Sinä et vaan valehtelet. Jos pysäköi väärin, on vika itsessä. Saat nyt konkreettisen esimerkin, kun sitä pyysit. Jos on pysäköinyt väärin niin kantaa vastuunsa ja maksaa sakon. Näin. Olet oman ihmislajin edustaja kuten edellä joku totesi, omat säännöt ja valehtelu. Lain kunnioittaminen on perusarvo, Korkeimman Oikeuden päätökseen tutustuminen hyve. Se ei kannusta moraalittomaan valehteluun! Olen odottanut kiihkeästi ja saanhan mennä edelleen henkilökohtaisuuksiin. Alan vasta vähän lämmetä. Tämä on erittäin mukavaa. Maksoitko pillimehusi vai pitikö myymäläetsivälle valehdella?

Luin KO:n päätöksen ehkä minä huomannut että siinä kannustettaisiin valehtelemaan.

efgefuiefuie kirjoitti:

Luin KO:n päätöksen ehkä minä huomannut että siinä kannustettaisiin valehtelemaan.

Minkä päätöksen luit? Niissä on kaikissa tunnistenumero - outoa, ettet tiennyt sitä vaikka olet niitä lukenut...

Voitko kertoa minulle, mitä lakia rikon, jos en maksa leikkifirman määräämää maksua? Entä mitä lakia rikon, kun kerron muillekin, että niiden firmojen maksuja ei tarvitse maksaa? Annatko sen Korkeimman oikeuden päätöksen tunnistenumeron, johon toistuvasti viittaat?

Saiskos niistä vaikeuksista konkreettisen esimerkin, joihin auton omistaja joutuu, kun ilmoittaa leikkifirmalle ettei ole sopimusosapuoli?

Tiedän oikein hyvin, ettei sinulla ole näihin kysymyksiin minkäänlaista vastausta, mutta sinulla ei ole munaa myöntää sitä. Noissa harhoissasi alkaa olla jo vahvaa toiston makua, joten on vahvasti kyseenalaistettava kykysi edes valehdella kunnolla. Et taida olla ihan niin hyvin menestynyt elämässä kuin mitä olisit halunnut?

Lakimies onneksi olkoon kun et opiskellut turhaan 20 vuotta. Olet oppinut että virheellistä sakko ei tarvitse maksaa, vaikka epäilen edelleen, että kaveri kertoi. Et ole vieläkään lukenuy Korkeimman Oikeuden päätöstä, mutta minä olen. Kerro nimi tunnistenumeron päätöksessä kannustetaan moraalittomaan valehteluun? Ei missään. Opettele pysäköimään auto ja jos se on aivan mahdotonta, myy pois. Henkinen romahdus on lähellä kasvavan sakkopinosi takia, tosin niitä on varmasti kertynyt muualtakin tuolla valehteluun ja vastuun kiertämiseen perustuvalla asenteella. Normi ihminen onneksi kunnioittaa laki ja maksaa sakon kun on virhe tullut tehdyksi. Konkreettinen esimerkki on se, että kun pysäköi auton väärin ja saa sakon niin sen joutuu maksamaan. Mikä tässä on outoa? Et osaa vastata! Aivan oikein, en ole menestynyt niin hyvin kuin halusin vaan paljon paljon paremmin. Saanhan pian mennä taas henkilökohtaisuuksiin. Tämä on hauskaa ja alan vähitellen lämmetä.

Lakimies on vähän harhassa. Ei KO voi suosia valehtelua vaan lain kunnioittamista. Taitaa lakimiehen opinnot olla vasta alkamassa.

Oppieiojaankaada kirjoitti:

Lakimies on vähän harhassa. Ei KO voi suosia valehtelua vaan lain kunnioittamista. Taitaa lakimiehen opinnot olla vasta alkamassa.

Sulla ei vissiin ole minkäänlaista pakkomiellettä tässä asiassa? Vai ootko yksityisen parkkifirman palveluksessa? Jos oot niin teet saakelin huonoa peeärrää. Onkohan kaikki parkkipaavot noin sekaisin.

Lakimies yritä vaan hoitaa matalammaksi omaa sakkopinoasi, jättää pakkomielteinen valehtelu väliin ja kantaa vastuu teoistasi. Auton oikeinpysäköintiä voi opiskella ja melkein kaikki oppii. Et ehkä sinä.

Että otapa vaikka suihin.

Mitä turhaa lässytystä asiasta. Eiköhän kaikki ole kirjoitettu. Asianomainen toimii, jos jaksaa ja haluaa.

Mulkku päästä varpaisiin koko miesQ

Ei nouse lakimies enää!

Lakimiehille aina heikko pr:ää valehteluun suosiminen.

yuhjfikdokl kirjoitti:

Lakimies onneksi olkoon kun et opiskellut turhaan 20 vuotta. Olet oppinut että virheellistä sakko ei tarvitse maksaa, vaikka epäilen edelleen, että kaveri kertoi. Et ole vieläkään lukenuy Korkeimman Oikeuden päätöstä, mutta minä olen. Kerro nimi tunnistenumeron päätöksessä kannustetaan moraalittomaan valehteluun? Ei missään. Opettele pysäköimään auto ja jos se on aivan mahdotonta, myy pois. Henkinen romahdus on lähellä kasvavan sakkopinosi takia, tosin niitä on varmasti kertynyt muualtakin tuolla valehteluun ja vastuun kiertämiseen perustuvalla asenteella. Normi ihminen onneksi kunnioittaa laki ja maksaa sakon kun on virhe tullut tehdyksi. Konkreettinen esimerkki on se, että kun pysäköi auton väärin ja saa sakon niin sen joutuu maksamaan. Mikä tässä on outoa? Et osaa vastata! Aivan oikein, en ole menestynyt niin hyvin kuin halusin vaan paljon paljon paremmin. Saanhan pian mennä taas henkilökohtaisuuksiin. Tämä on hauskaa ja alan vähitellen lämmetä.

Lue lisää

Minua kiinnostaa ihan aidosti tietää, minkä KKO:n päätöksen olet lukenut. Voisitko kertoa sen tunnistenumeron? Tässä myös alkaa olla sellainen ajatus heräämässä, että mitäs jos sinä et tiedäkään, mistä puhut, kun et oikein tee muuta kuin väistelet kysymyksiä ja yrität mennä henkilökohtaisuuksiin. Voisitko vastata noihin helppoihin kysymyksiin, jotka olen useaan kertaan kysynyt ja joihin olet yhtä useasti jättänyt vastaamatta? Sen voin taas kerran toistaa, että julkisen puolen pysäköintivirhemaksu ja yksityisten leikkifirmojen sopimusrikkomusmaksut on kaksi eri asiaa, etumaisten kuuluessa lainsäädännön piiriin kriteereineen ja reklamointiprosesseineen ja jälkimmäisten kuuluessa sopimusten piiriin lisämaustettuna uhkailuilla ja valehtelulla.

Puhun mielummin asiasta, mutta jos tilasi ei salli enää kuin henkilökohtaisuudet ja muunlaisen sekoilun niin otetaan sekin merkkinä jostain.

Lakimies jatka harhailua Korkeimman Oikeuden päätöksen kanssa vaikka luki lakia 20 vuotta. Voisi kai sanoa turhaan mutta voisi kaveri auttaa. Kysyin yksinkertaisesti missä Korkeimman Oikeuden ratkaisussa kehoitetaan valehtelemaan. Mikä on sen tunnistenumero? Ei pitäisi olla ylivoimaista mutta on tietysti, koska sellaista päätöstä ei ole tehtykkään. Kannustat ihmisiä moraalittomasti valehtelemaan. Hyvä ajatus olisi myös, että opettelit pysäköimään oikein mutta ilmeisesti et opi. Sakkolappujesi pino kasvaa ja henkisen puolesi ahdistus samoin. Normi ihminen vastaa teoistaan eikä valehtele, mutta toimit toisin. Henkinen ahdistus on sinulle seurausta tästä. Kerro taas, että virheellistä sakkoa ei tarvitse maksaa, mutta tämänkin kertoi sinulle kaveri. Opitko 20 vuodessa mitään? Saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin kun tämä on mukavaa. Anteeksi tietysti tuo vaikea kysymys.

Lakimiehen moraali nojautuu valehteluun.

Oppimaton-lakimies kirjoitti:

Lakimies jatka harhailua Korkeimman Oikeuden päätöksen kanssa vaikka luki lakia 20 vuotta. Voisi kai sanoa turhaan mutta voisi kaveri auttaa. Kysyin yksinkertaisesti missä Korkeimman Oikeuden ratkaisussa kehoitetaan valehtelemaan. Mikä on sen tunnistenumero? Ei pitäisi olla ylivoimaista mutta on tietysti, koska sellaista päätöstä ei ole tehtykkään. Kannustat ihmisiä moraalittomasti valehtelemaan. Hyvä ajatus olisi myös, että opettelit pysäköimään oikein mutta ilmeisesti et opi. Sakkolappujesi pino kasvaa ja henkisen puolesi ahdistus samoin. Normi ihminen vastaa teoistaan eikä valehtele, mutta toimit toisin. Henkinen ahdistus on sinulle seurausta tästä. Kerro taas, että virheellistä sakkoa ei tarvitse maksaa, mutta tämänkin kertoi sinulle kaveri. Opitko 20 vuodessa mitään? Saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin kun tämä on mukavaa. Anteeksi tietysti tuo vaikea kysymys.

Lue lisää

Missään KKO:n päätöksessä ei kehoiteta valehtelemaan. Toisaalta ainakaan minä en ole väittänyt sellaista päätöstä olevan... Onnittelut siitä, että nyt olet oppinut päätöksillä olevan tunnistenumeron! Seuraavaksi sitten rohkeasti kertonet sen päätöksen numeron, josta olet houraillut jo pitkään?

KKO teki päätöksen, ettei yksityisten firmojen toiminta ole julkisen vallan käyttöä ts. niiden määräämät maksut ovat sopimuksen rikkomisesta koituvia sanktioita. Ne siis ovat eri asia kuin pysäköintivirhemaksut, joita säätelee laki, jonka pykälän kerroin aiemmin. Oletko ymmärtänyt näiden välisen eron? Kirjoitustesi perusteella et. Luitko ko. lain?

Koska mikään laki ei tällä hetkellä säätele yksityistä valvontaa, se voi toimia ja aika pitkälle toimiikin kuten haluaa. Mitä heikommin ehdot on näkyvillä ja mitä epäselvemmät ne on, sitä useampi rikkoo niitä tietämättään. Firman tavoite on rahankeruu, joten epäkohtia ei tietenkään korjata. Reklamaatiot hylätään automaattisesti ja leikkilaskuja siirretään perintään toimistoille, joiden omistussuhteet on usein hämmästyttävän yhtenevät leikkifirmojen kanssa.

Reklamaatioon tulee vastaus, jossa auton omistajalle valehdellaan tämän olevan maksusta vastuussa. Siinä myös uhataan kalliilla oikeustoimilla ja luottotietojen menettämisellä. Asioista perillä olevat tietävät, että leikkifirmojen väitteet on silkkaa sontaa. Moni kuitenkin maksaa, koska säikähtää uhkailuja tai ajattelee pääsevänsä vähemmällä maksaessaan. Tämän takia leikkifirmat jatkavat tuota toimintatapaansa. Minkälaisten ihmisten mielestä tuossa on hyvä moraali?

KKO:n päätös (siis se mistä minä puhun, en tiedä mitä sinun horinasi koskee) antoi kuitenkin firmojen uhreille täydellisen pääset pois vankilasta -kortin: koska kyseessä on yksityisoikeudellinen toiminta, jossa kinutut maksut perustellaan sopimusrikkomuksella, on maksu kohdistettava sitä rikkoneelle henkilölle. Auton omistaja/haltija ei siis ole siitä vastuussa. Maksun voi siis jättää maksamatta ja karhukirjeeseen voi vastata, ettei toiminut kyseisellä hetkellä auton kuskina joten ei ole väitetyn sopimuksen väitetty osapuoli, ja että leikkifirman tulee kohdistaa jatkotoimenpiteensä väitettyyn sopimusosapuoleen.

Tässä tilanteessa leikkifirma on täysin aseeton. Sen takia se yrittää vielä saada omistajan maksamaan valehtelemalla omistajan vastuusta joko maksaa tai kertoa sopimusosapuoli, ja uhkaamalla viedä asia oikeuteen jos rahaa ei tule. Se myös laittaa maksun perintään johon omistaja voi vastata, että saatava on kiistanalainen ja perintä on siksi keskeytettävä. Jos perintätoimisto noudattaa lakia, se keskeyttää perinnän ja jää odottamaan oikeuden ratkaisua kiistaan.

Sitä ratkaisua vaan ei tule, koska leikkifirma ei näissä tapauksissa haasta ketään oikeuteen. Ei uskalla. Se on ymmärrettävää, koska firman pitäisi siellä todistaa haastettuna olevan sen henkilön, joka väitetyn sopimusrikkomuksen teki. Siihen firmalla ei ole mitään keinoja. Yhtään tuollaista oikeudenkäyntiä ei ole ollut. Firma menee mielummin konkkaan kuin hakee oikeudesta murskaavan ennakkopäätöksen.

Jos siis mistä tahansa syystä ei mielestään ole velvollinen leikkimaksua maksamaan, niin pitää jättää se maksamatta ja karhuun vastata, ettei ole väitetty sopimusosapuoli. Jokainen itse päättäköön miten toimii, jos oikeasti pysäköi väitettyjen ehtojen vastaisesti. Minulle on valehdeltu minun olevan vastuussa tapauksissa, joissa toisessa olin noin 160 ja toisessa noin 4800 kolometrin päässä tapahtumapaikalta. Harmi, ettei firma uskalla lähteä oikeuteen. Olisi hsuska seurata niiden yrittävän selittää minun olleen josssain muualla kuin siellä, missä matkustusasiakirjat, toistakymmentä todistajaa ja minä itse todistaa minun olleen. Mahtaisiko firman älykköjen meno mennä yhtä absurdiksi kuin tässä keskustelussa?

Luitko, mikälainen lakiehdotus on tehty ja minkälaiset lausunnot siitä on annettu? Mikä sen ehdotuksen tilanne sinun tietojesi mukaan on?

Lakimies opiskeli 20 vuotta ja oppi kaksi asiaa. Virheellistä sakkoa ei tarvitse maksaa ja valehtelu edustaa korkeaa moraalia. Hukkaan meni opiskelu. Korkeimman Oikeuden päätöksessä ei kehoteta valehtelemaan. Normi ihminen kantaa vastuun jos pysäköi väärin. Lakimies ei osaa pysäköidä ja sakkolaput koettele henkistä puolta, mutta valehteluun kannustaminen on moraalitonta. Saanhan vielä mennä henkilökohtaisuuksiin kun tämä on mukavaa. Vasta lämpenen.

Lakimiehen moraalia on valehtelua.

Vkhtgvfvv kirjoitti:

Lakimies opiskeli 20 vuotta ja oppi kaksi asiaa. Virheellistä sakkoa ei tarvitse maksaa ja valehtelu edustaa korkeaa moraalia. Hukkaan meni opiskelu. Korkeimman Oikeuden päätöksessä ei kehoteta valehtelemaan. Normi ihminen kantaa vastuun jos pysäköi väärin. Lakimies ei osaa pysäköidä ja sakkolaput koettele henkistä puolta, mutta valehteluun kannustaminen on moraalitonta. Saanhan vielä mennä henkilökohtaisuuksiin kun tämä on mukavaa. Vasta lämpenen.

Lue lisää

Virheellistä sakkoa ei tarvitse maksaa, jos sen reklamoi ja se käsitellään asiallisesti. Virheellistä pysäköintivirhemaksua ei tarvitse maksaa, jos sen reklamoi ja se käsitellään asiallisesti. Yksityistä leikkifirman sopimusrikkomuksesta määräämää maksua ei tarvitse maksaa, jos kiistää olleensa kuski. Ei tämä ole tämän vaikeampaa, mutta liian vaikeaa sinulle. Mistä syystä jätät koko ajan vastaamatta kysymyksiini? Niiden pitäisi olla sinulle hyvin helppoja vastata. Luen myös mielelläni perusteet mille tahansa väitteelle, jossa katsot minun olevan väärässä.

Ymmärrän oikein hyvin, miksi henkiset ongelmat on toistuva fraasi kirjoituksissasi.

Lakimiehen henkisen puolen ongelmat ei helpota. 20 v. turhaa opiskelua joka tuotti vain idean että ei virheellistä sakkoa tarvitse maksaa. Moraalitonta on kannustaa valehteluun. Opettele pysäköimään autosi ja kunnioita lakia niin sakkojen tulo lakkaa. Normi ihminen vastaa teoistaan eikä valehtele. Valehtelusta seuraa vain ongelmia kuten sekainen elämäsi kertoo. Korkeimman Oikeuden päätöstä et ymmärrä edelleenkään. Jatka ihmeessä sillä henkilökohtaisuuksiin meno on niin mukavaa.

Lakimiehen neuvot on outoja. Jos parkkeeraa väärin tulee valehdella ja väittää että parkkeerasi oikein. Hanki itsellesi vaikeuksia!

Lakimiehenroskaa kirjoitti:

Lakimiehen henkisen puolen ongelmat ei helpota. 20 v. turhaa opiskelua joka tuotti vain idean että ei virheellistä sakkoa tarvitse maksaa. Moraalitonta on kannustaa valehteluun. Opettele pysäköimään autosi ja kunnioita lakia niin sakkojen tulo lakkaa. Normi ihminen vastaa teoistaan eikä valehtele. Valehtelusta seuraa vain ongelmia kuten sekainen elämäsi kertoo. Korkeimman Oikeuden päätöstä et ymmärrä edelleenkään. Jatka ihmeessä sillä henkilökohtaisuuksiin meno on niin mukavaa.

Lue lisää

Olen pahoillani myös tuon lakimiehen puolesta. Ilmeisesti hän on sinulle läheinen henkilö. Teillä lienee paljonkin yhteistä?

Voitko kertoa, mistä KKO:n päätöksestä puhut? Mikä sen tunnistenumero on? Kun olet kertonut sen niin voin sitten kertoa, mitä päätös oman käsitykseni mukaan tarkoittaa.

13 minuutissa vastaus... Kun ei muutakaan tekemistä ole niin voi sitten vaikka hakata selaimen refreshia pitkin päivää :D

Lakimies jatkaa selittelyä ja kannustaa ihmisiä valehteluun, mikä on moraalitonta. Et pysty edelleenkään vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen siitä, miksi tulisi valehdella pysäköineensä oikein jos on pysäköinyt väärin? Normi ihminen kantaa vastuun teoistaan eikä valehtele. Miksi tämä ei sovi sinulle vaan jatkuvasti valehtelet? Anteeksi tämäkin kysymys. Kuten itse voit todeta henkisen puolen taakkasi johtuu valehtelusta. Moraalitonta sinun oli opiskella 20 vuotta ja päätyä tilanteeseen, jossa ymmärrät vain että virheellistä sakkoa ei tarvitse maksaa. Saavutus sekin. Tämä on äärimmäisen hauskaa joten saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin. Odotan lisää pakkomielteisesti valehteluun kannustavia neuvojasi.

Valehtelu ei ole ratkaisu vaan pahan olon tuottaja.

Vaikuttaa jo inttämiseltä mutta lakimies antaa kyllä arveluttavia neuvoja.

hfkjktu kirjoitti:

Vaikuttaa jo inttämiseltä mutta lakimies antaa kyllä arveluttavia neuvoja.

Kuka lakimies?

pääseevauhtiin kirjoitti:

Lakimies jatkaa selittelyä ja kannustaa ihmisiä valehteluun, mikä on moraalitonta. Et pysty edelleenkään vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen siitä, miksi tulisi valehdella pysäköineensä oikein jos on pysäköinyt väärin? Normi ihminen kantaa vastuun teoistaan eikä valehtele. Miksi tämä ei sovi sinulle vaan jatkuvasti valehtelet? Anteeksi tämäkin kysymys. Kuten itse voit todeta henkisen puolen taakkasi johtuu valehtelusta. Moraalitonta sinun oli opiskella 20 vuotta ja päätyä tilanteeseen, jossa ymmärrät vain että virheellistä sakkoa ei tarvitse maksaa. Saavutus sekin. Tämä on äärimmäisen hauskaa joten saanhan mennä vielä henkilökohtaisuuksiin. Odotan lisää pakkomielteisesti valehteluun kannustavia neuvojasi.

Lue lisää

Miksi tulisi valehdella pysäköineensä oikein jos on pysäköinyt väärin? En minä noin ole ketään kehottanut tekemään. Olen sanonut, että yksityistä leikkilaskua ei tarvitse maksaa, jos ilmoittaa leikkifirmalle ettei ollut kuski. Jokainen voi sitten itse päättää, toimiiko näin jos oikeasti onkin ollut. Mitään seurauksia siitä ei tule jos valehtelee, ja mitään lakia siinä ei riko jos valehtelee.

Vastaatko sinä nyt noihin kysymyksiin, jotka olet rohkeasti ja suoraselkäisesti jättänyt vastaamatta?

jjjhhhh kirjoitti:

Miksi tulisi valehdella pysäköineensä oikein jos on pysäköinyt väärin? En minä noin ole ketään kehottanut tekemään. Olen sanonut, että yksityistä leikkilaskua ei tarvitse maksaa, jos ilmoittaa leikkifirmalle ettei ollut kuski. Jokainen voi sitten itse päättää, toimiiko näin jos oikeasti onkin ollut. Mitään seurauksia siitä ei tule jos valehtelee, ja mitään lakia siinä ei riko jos valehtelee.

Vastaatko sinä nyt noihin kysymyksiin, jotka olet rohkeasti ja suoraselkäisesti jättänyt vastaamatta?

Lue lisää

Haista lakimies iso paska!

Lain_mukaan kirjoitti:

Voi kokeilla mutta kallis neuvo. Urbaanilegenda että ei tarvitse maksaa. Ongelmaa ei ole kun pysäköi oikein mutta ei se kajeilta onnistu.

Ei ole urbaanilegenda. ParkkiPaten sun muitten rahastajien "sakkoja" ei tarvitse maksaa. Eri asia kaupungin omat parkkipirkot, ne pitää maksaa.

Mä otan aina kilvet pois kun ajan parkkiin. Ei ole sakkolappuja näkynyt.

toi on hyvä mahtaa h.m.l.a olla tulevaisuudessa paljon laputtomia. tämähän työllistääkin kun joka autoa joku ämmä vartioi . sillä ei ole oikeutta henkkareita kysyä vaikka paikalle tuletkin. tätä kokeillaan jollain romulla jos hinaavat johonkin niin vielä enempi kustannuksia kaupunkille. ja rike sakkohan siitä tulee jos tiellä narahtaa. hyvä idea. nyt alkaa vanha tojo tienaan

Sinulla on kaksi parkkitaloa työnalla.

joo ja kirstulan jouto maalle nousee kolmas. p.s korota vähän parkki sakkoa.

Näin sen tulisi olla, järjenkin sen luusi sanovan raatikaisille ja kaltaisilleen.

Jos laki sanoo että 5 metriä niin kyllä se tarkoittaa 5 metriä. Jos sakkoa ei anneta 4,90 metristä niin olisiko reilua antaasakko 4,80 metristä kun on vaaan kymmenen senttua enemmän?

Oikeus on kuitenkin päättänyt, että laitetaan rajoituksen aloitusaika, jos tullaan ennen sen alkamista ja edellisen päättymisen jälkeen.
Innokkaimmat voivat tietysti kokeilla saako lopullisen ratkaisun tähän korkeimmasta oikeudesta...

Miksi täällä selitellään patea uimahallin parkkiin, eikös se ole koko ajan ollut kaupungin oman pysäköintivalvonnan alla...

On.

Pienellä asetuksen tekstilisäyksellä tuo olisi taas ihan selkeä..., mutta lakimiehiltä jäisi taas helpot tienestit saamatta. Sama juttu olisi monessa muussakin lakitekstissä, jottei asian tulkintaa tarvitsisi hakea aina korkeimmasta oikeudesta ameeriikan malliin.

Tuo TS:n uutinen koskee pysäköintivirhemaksua. Nyt kannattaa koittaa valittaa, jos on saanut sellaisen laitettuaan saapumisajan kiekkoon. Yksityisten laskuja tuo ei koske, eikä niitä edelleenkään tarvitse maksaa.

Kanttaa ilman muuta valittaa, kaupunki vetää vaan rahaa kotiin keinolla millä hyvänsä. Yksityisten parkkifirmojen laskujen suhteen neuvo "ei tarvitse maksaa" voi sen sijaan tulla kalliiksi. Ne saavat kho:n linjan mukaan viedä laskut perintään asti, mutta päättäköön jokainen minkä riskin haluaa ottaa. Muutamasta kympistä voi tulla satasia. Kaveri otti riskin ja hävisi.

Valittaakannattaa kirjoitti:

Kanttaa ilman muuta valittaa, kaupunki vetää vaan rahaa kotiin keinolla millä hyvänsä. Yksityisten parkkifirmojen laskujen suhteen neuvo "ei tarvitse maksaa" voi sen sijaan tulla kalliiksi. Ne saavat kho:n linjan mukaan viedä laskut perintään asti, mutta päättäköön jokainen minkä riskin haluaa ottaa. Muutamasta kympistä voi tulla satasia. Kaveri otti riskin ja hävisi.

Lue lisää

Yksityiset vie perintään muttei oikeuteen jos niille ilmoittaa, ettei ollut kuski --> ei tarvitse maksaa. Ei tule kalliiksi. Kerrotko tarkemmin kaverisi tapauksesta?

Tunnettu ja vanha kikka parkkipate! Jaat vääriä neuvoja kuten Stadissa yleinen on tapa, koska riitelyllä firmasi tekee parhaat tulot. Kieroa.

Hyvä-yritys-pate kirjoitti:

Tunnettu ja vanha kikka parkkipate! Jaat vääriä neuvoja kuten Stadissa yleinen on tapa, koska riitelyllä firmasi tekee parhaat tulot. Kieroa.

Firmat tienaa enemmän, jos sakotetut kiistää? Juu...

Huomenta vaistes pate. Keksi jotain parempaa sillä tuo kikka todella jo tunnetaan.

ViisasEiMeeVipuu kirjoitti:

Huomenta vaistes pate. Keksi jotain parempaa sillä tuo kikka todella jo tunnetaan.

No moikka Pate! Aikaa kirjoitella nettiin kun lappujen kirjoittelu ei oikein kannata? Mitäs muuten olet tästä uutisesta mieltä:
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590

Päivää Pate. Todella yrität vanhaa temppua kun kehotat jättämään sakot maksamatta ja haukut julkista valvontaa. Pate sinulla ja perintäfirmoilla menee tunnetusti hyvin, mutta nämä keinot on temppuilua.

KieroPate kirjoitti:

Päivää Pate. Todella yrität vanhaa temppua kun kehotat jättämään sakot maksamatta ja haukut julkista valvontaa. Pate sinulla ja perintäfirmoilla menee tunnetusti hyvin, mutta nämä keinot on temppuilua.

Lue lisää

Selitäpä nyt tuo logiikka auki. Jos kertoo, ettei tarvii maksaa yksityisten maksuja, niin on Pate millä perusteella?

Päivää Pate parkkikyttä. Olet saanut päivät sakot kerättyä ja nyt on aikaa sumuttaa kansaa sekä haukkua julkista valvontaa. Eikä sinulla repuussilla muuta neuvoa ole kuin että jätä sakko maksamatta. Ja olet vaikeuksissa! Sinä tässä olet montakin selitystä velkaa.

Hyvä-yritys-pate kirjoitti:

Tunnettu ja vanha kikka parkkipate! Jaat vääriä neuvoja kuten Stadissa yleinen on tapa, koska riitelyllä firmasi tekee parhaat tulot. Kieroa.

Tämä sekopää on taas ryöminyt kolostaan :D

Jos ei halua maksaa yksityisten leikkimaksuja, niin ilmoittaa, ettei ollut kuski. Perintätoimistolle ilmoittaa, että saatava on kiistetty. Siinä se.

Voin selittää asian taas yksityiskohtaisemminkin, jos vaikka tuo terapiavaihe olisi lisännyt ajatuksesi selkeyttä. Tai siis antanut sitä edes rihtusen yli nollan.

jjjhhhhh kirjoitti:

Tämä sekopää on taas ryöminyt kolostaan :D

Jos ei halua maksaa yksityisten leikkimaksuja, niin ilmoittaa, ettei ollut kuski. Perintätoimistolle ilmoittaa, että saatava on kiistetty. Siinä se.

Voin selittää asian taas yksityiskohtaisemminkin, jos vaikka tuo terapiavaihe olisi lisännyt ajatuksesi selkeyttä. Tai siis antanut sitä edes rihtusen yli nollan.

Lue lisää

Huomenta Pate! Jaat taas neuvojasi että jättäkää makut maksamattaja sitten lähdit jakamaan sakkolappuja. Hyvin menee joo niiden tyhmien kustannuksella jotka jättävät maksamatta ja ajautuvat perintään. Jätät kai itsekkin kaikki laskusi Pate maksamatta. Unohdit haukkua julkisen valvonnan.

PatenKalliitNeuvot kirjoitti:

Huomenta Pate! Jaat taas neuvojasi että jättäkää makut maksamattaja sitten lähdit jakamaan sakkolappuja. Hyvin menee joo niiden tyhmien kustannuksella jotka jättävät maksamatta ja ajautuvat perintään. Jätät kai itsekkin kaikki laskusi Pate maksamatta. Unohdit haukkua julkisen valvonnan.

Lue lisää

Jätit kertomatta mielipiteesi tästä:

http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590

Miten firmat saa rahaa jos ihmiset jättää virheelliset laskut maksamatta?

Päivää Pate. Joko keräsit pääsiäisen herkut sakkolappuina ja pian tulee rahaa lisää jos ihmiset noudattaa neuvoja ja jättää laskun maksamatta. Samaa neuvoa Pate jakaa Helsingin seudulla. Hämäävä kysymys virheellisistä maksuista, mutta ei kukaan lähetä laskua esim. autosta jota ei ole ostettu eikä kukaan sellaista maksa.

PateSumuttaa kirjoitti:

Päivää Pate. Joko keräsit pääsiäisen herkut sakkolappuina ja pian tulee rahaa lisää jos ihmiset noudattaa neuvoja ja jättää laskun maksamatta. Samaa neuvoa Pate jakaa Helsingin seudulla. Hämäävä kysymys virheellisistä maksuista, mutta ei kukaan lähetä laskua esim. autosta jota ei ole ostettu eikä kukaan sellaista maksa.

Lue lisää

Kerro nyt vihdoin että miten firma tienaa sillä ettei sen laskuja makseta?

Päivää Pate. Juurikin olen sanonut että jaat Pate vääriä neuvoja. Laskut pitää maksaa.

Kummasti parkkipetterit rikastuu vaikka kukaan ei muka maksa sakkolaskujaan. Meidän nurkissa pyörii firmojen uusia autoja.

PateKyselykaudessa kirjoitti:

Päivää Pate. Juurikin olen sanonut että jaat Pate vääriä neuvoja. Laskut pitää maksaa.

Mutta miten siis firmat tienaa jos niiden maksuja ei makseta? Miksi Pate haluaisi neuvoa jättämään maksamatta? Eikö selitystä löydy?

Päivää Pate ja olet saanut päivän sakkorahat taas kokoon. Sinä neuvoit että jättäkää parkkisakot maksamatta koska teet enemmän rahaa kun hölmöt jättää sakot maksamatta. Eikö olekin yllättävää Pate että perintä maksaa. Jotain rehellisyyttää kiitos. Ei tuollaiseen neuvontaa selitystä voi löytyä rakas Pate paitsi ahneus.

Tyttäreni on töissä perintätoimistossa ja naureskeli kun kerroin. Kyllä töitä riittää mutta jos joku haluaa niin pistäkää perinnän kautta.

SelitystenPate kirjoitti:

Päivää Pate ja olet saanut päivän sakkorahat taas kokoon. Sinä neuvoit että jättäkää parkkisakot maksamatta koska teet enemmän rahaa kun hölmöt jättää sakot maksamatta. Eikö olekin yllättävää Pate että perintä maksaa. Jotain rehellisyyttää kiitos. Ei tuollaiseen neuvontaa selitystä voi löytyä rakas Pate paitsi ahneus.

Lue lisää

En ole sen enempää yksityisen parkkifirman kuin kunnallisen valvonnankaan palveluksessa. Mutta haluan tietää millä perusteella nuo firmat tekee enemmän rahaa jos ne ohjeistaa ettei tarvitse maksaa. Mikset selitä?

Iltaa Pate. Olet huumorimiehiä varsinkin sen jälkeen kun jäit kiinni neuvosta että jättäkää sakot maksamatta. Perintä lisää tuottoa, eikö olekkin yllättävää! Se neuvo tietää sinulla rahaa, mutta kovin tunnettu mm. Helsingin puolessa. Viisas maksaa.

KalliitaNeuvoja kirjoitti:

Iltaa Pate. Olet huumorimiehiä varsinkin sen jälkeen kun jäit kiinni neuvosta että jättäkää sakot maksamatta. Perintä lisää tuottoa, eikö olekkin yllättävää! Se neuvo tietää sinulla rahaa, mutta kovin tunnettu mm. Helsingin puolessa. Viisas maksaa.

Lue lisää

En ole pate, enkä vitsaile kun sanon ettei noita maksuja tarvitse maksaa. Selitäs nyt vihdoin että millä perusteella pate tienaisi enemmän kertomalla, että ne maksut voi jättää maksamatta. Tuo logiikka kun on järjetön. Vaatii kai sekaisin olevan päänupin tuollaista keksiäkseen.

Huomenta vaan Pate ja huumorisi saa jatkoa. Neuvot ihmisiä jättämään laskut maksamatta ja kun ne menee perintään saat enemmän rahaa, mutta jäit harhaanjohtamisestasi kiinni. Helsingissä jaetaan samaa neuvoa. Viisas maksaa laskunsa niin välttyy perintäkuluilta ja vaikeuksilta. Et tietenkään ole Pate!

Pate-jäi-kiinni kirjoitti:

Huomenta vaan Pate ja huumorisi saa jatkoa. Neuvot ihmisiä jättämään laskut maksamatta ja kun ne menee perintään saat enemmän rahaa, mutta jäit harhaanjohtamisestasi kiinni. Helsingissä jaetaan samaa neuvoa. Viisas maksaa laskunsa niin välttyy perintäkuluilta ja vaikeuksilta. Et tietenkään ole Pate!

Lue lisää

Perintään menevistä maksuista firma ei saa mitään, koska niitä ei tarvitse maksaa. Joten miksi kukaan pate neuvoisi jättämään ne maksamatta? Sinulta ei tunnu selitystä löytyvän, vaikka kaikkea muuta roskaa innolla kirjoitatkin. Viisas ei maksa vapaaehtoisia maksuja.

Terve rakas Pate! Huumorisi on kuivaa ja huonoa. Mutta hieno väite että perintään meneviä laskuja ei tarvitse maksaa ja niin taas kehotat ihmisiä jättämään laskut maksamatta. Vaikeuksia se tietää jokaiselle ja sinulle lisää rahaa. Kiitos vaan mutta tämä neuvo on Helsingissä yleinen ja tietysti täyttä roskaa. Viisas maksaa laskunsa. Pidät ihmisiä täyshölmöinä.

PatenNeuvoja kirjoitti:

Terve rakas Pate! Huumorisi on kuivaa ja huonoa. Mutta hieno väite että perintään meneviä laskuja ei tarvitse maksaa ja niin taas kehotat ihmisiä jättämään laskut maksamatta. Vaikeuksia se tietää jokaiselle ja sinulle lisää rahaa. Kiitos vaan mutta tämä neuvo on Helsingissä yleinen ja tietysti täyttä roskaa. Viisas maksaa laskunsa. Pidät ihmisiä täyshölmöinä.

Lue lisää

Ei siitä ole juurikaan vaivaa ilmoittaa perintäfirmalle saatavan olevan kiistanalainen. Yksi ilmoitus ja siinä se, eikä maksa mitään. Mistä se parkkifirma silloin saa rahansa? Olet tosi ujo kun et uskalla selittää.

Valtaosa ihmisistä on oikein fiksuja. Lähinnä netissä joskus törmää todellisiin sekopäihin, jotka ovat jääneet vaille tarvitsemaansa apua ja sen takia käyttäytyvät miten käyttäytyvät. Heidän seurassaan kukaan ei halua olla.

Huomenta rakas harhaanjohtaja parkki Pate ja tulit taas seuraani. Olet menossa jakamaan sakkolappujasi ja ennen sitä annoit taas neuvon että älkää maksako laskujanne niin tulee halvaksi. Hyvin sinulla tuntuu menevän vaikka kukaan ei laskuja maksa, uudet autot jne. Unohdit haukkua julkisen valvonnan. Perintä siis lisää laskua jonka kaikki tietää mutta Pate yrittää neuvoa väärin kasvattaakseen tulojaan.

Mistä näitä Pate hörhöjä oikeesti tulee sekoneuvojen kanssa? Sekakäyttö on kasvussa.

Edelleenkään pate ei valvo uimahallin parkkia, mitä sitä sotkette tähän keskusteluun.

PateJälleen kirjoitti:

Huomenta rakas harhaanjohtaja parkki Pate ja tulit taas seuraani. Olet menossa jakamaan sakkolappujasi ja ennen sitä annoit taas neuvon että älkää maksako laskujanne niin tulee halvaksi. Hyvin sinulla tuntuu menevän vaikka kukaan ei laskuja maksa, uudet autot jne. Unohdit haukkua julkisen valvonnan. Perintä siis lisää laskua jonka kaikki tietää mutta Pate yrittää neuvoa väärin kasvattaakseen tulojaan.

Lue lisää

Selitäs nyt jo, että mitenkä se lisää firman saamaa rahaa, jos se neuvoo ettei sen laskuja tarvitse maksaa. Niitä rahoja kun ei saa edes perinnän kautta. Tuo logiikka on sinun omasi joten jostain se kertoo, eikä mitään kovin mukavaa, jos et osaa selittää sitä. Ymmärrän haluttomuutesi vastata, jos et pysty hallitsemaan ajatuksiasi, ja siihen tuo toimintasi ikävästi viittaa.

Huomenta rakas parkki Pate ja taas tulit hyvään seuraani! Pate täällä neuvoo että jättäkää laskut maksamatta niin teillä menee hyvin. Samaa kikkaa käyttävät parkkipatet Helsingissä kun neuvovat että jättäkää maksamatta. Perinnän kautta tulot tietysti kasvaa.

Ei paten parkkilappua kannata maksaa, jos sen saa uimahallin pysäköintialueelta, pate on silloin eksynyt väärälle reviirille.

PateNeuvooVäärin kirjoitti:

Huomenta rakas parkki Pate ja taas tulit hyvään seuraani! Pate täällä neuvoo että jättäkää laskut maksamatta niin teillä menee hyvin. Samaa kikkaa käyttävät parkkipatet Helsingissä kun neuvovat että jättäkää maksamatta. Perinnän kautta tulot tietysti kasvaa.

Lue lisää

Koitas nyt jo pykätä selitys tuolle logiikallesi. Mistä se firma saa enemmän rahaa jos sen laskuja ei makseta?

Päivää rakas parkki Pate ja taas tulit vastustamattomaan seuraani. Jaat neuvoja että älkää maksako laskuja aivan kuin ihmiset eivät tuntisi perintää ja ulosottoa. Minulla on öljylasku ja sinun mielestä se tulisi jättä maksamatta. Se menee perintään ja Teboil saa itseasiassa enemmän rahaa. Sinä tienaat lisää laskuilla jotka menevät perintään ja samaa neuvoa jaetaan Helsingissä. Viisas maksaa laskunsa ajallaan.

Parkkipirkot kirjoitti:

Edelleenkään pate ei valvo uimahallin parkkia, mitä sitä sotkette tähän keskusteluun.

Minä en tienaa mitään edes niillä paten laskuilla, jotka jotkut jostain syystä maksaa. Mutta miten firma saa enemmän rahaa neuvomalla, ettei sen maksuja tarvitse maksaa? Koita löytää selkeä hetki ja selitä tuo kuvio. Jos se hetki on tarpeeksi pitkä. Perinnässä määrä pysyy nollassa maksun saajan kiistäessä maksun, ja ulosottoon nuo ei mene. Joten mistä se lisäys tulee?

Päivää rakas parkki Pate ja kerroit vihdoin olevasi Pate. Editystä! Neuvot ihmisiä jättämään laskut maksamatta kun kuvittelet ihmisiä täysi hölmöiksi. Jos laskuja ei maksa ne menee perintää ja ulosottoon mikä lisää laskunsaajan tuloa. Samaa väärää neuvoa parkkipate jakaa Helsingissä. Joku epäili että olet sekakäyttäjä ja voi olla oikeassa, kun et ymmärrä edes itse kirjoittamaa. Viisas maksaa laskunsa.

Tää Pate varmaa tarkoittaa että sossu maksaa se laskut.

PateVääräNeuvoja kirjoitti:

Päivää rakas parkki Pate ja kerroit vihdoin olevasi Pate. Editystä! Neuvot ihmisiä jättämään laskut maksamatta kun kuvittelet ihmisiä täysi hölmöiksi. Jos laskuja ei maksa ne menee perintää ja ulosottoon mikä lisää laskunsaajan tuloa. Samaa väärää neuvoa parkkipate jakaa Helsingissä. Joku epäili että olet sekakäyttäjä ja voi olla oikeassa, kun et ymmärrä edes itse kirjoittamaa. Viisas maksaa laskunsa.

Lue lisää

Lopeta se sekakäyttö niin ehkä tuo sekokäytös vähenee. Minä edelleen pyydän sinua selittämään sen logiikan, että neuvominen jättää laskut maksamatta lisää laskuttajan saamaa rahamäärää. Tiedätkö, mitä laskulle tapahtuu kun perintätoimistolle ilmoitetaan että se kiistetään? En usko, että tiedät. Kerro jos tiedät. Entä milloin lasku tietojesi mukaan menee ulosottoon? Et tiedä eikä sinulla ole palleja myöntää sitäkään.

Päivää rakas parkki Pate taas tullos seuraani, josta et halua nauttia ja silti nautit! Neuvot ihmisiä jättämään laskunsa maksamatta mutta eivät ihmiset ole hulluja kuten kuvitelet kai sekakäyttäjänä kuten itse vihjaat. Jos laskuja ei maksa ne menee perintään/ulosottoon. Eikö ole ihmeellistä! Ja tätä vielä kysyt! Sinä saat enemmän rahaa kun lasku on perinnässä ja samaa neuvoa parkkipate neuvoo Helsingissä. Viisas maksaa laskunsa.

Outoja neuvoja. Minulla taannoi jäi vahingossa lasku maksamatta ja perinnän suhteen summa melkein kolmin kertaistui. Viimenen kerta sitä lajia.

PatenHarhauttava kirjoitti:

Päivää rakas parkki Pate taas tullos seuraani, josta et halua nauttia ja silti nautit! Neuvot ihmisiä jättämään laskunsa maksamatta mutta eivät ihmiset ole hulluja kuten kuvitelet kai sekakäyttäjänä kuten itse vihjaat. Jos laskuja ei maksa ne menee perintään/ulosottoon. Eikö ole ihmeellistä! Ja tätä vielä kysyt! Sinä saat enemmän rahaa kun lasku on perinnässä ja samaa neuvoa parkkipate neuvoo Helsingissä. Viisas maksaa laskunsa.

Lue lisää

Yllättäen et osannut vastata. Et tunnu osaavan muuta kuin hokea samaa tyhjää mantraa. Ehkä tyttäresi voi selittää tuon sinulle seuraavan vierailun aikana? Kysy nätisti sitten. Mutta kerropa sitä odotellessa meille, millä tavoin firman saama rahamäärä lisääntyy jos se neuvoo ihmisiä jättämään maksut maksamatta. Sen sinä tiedät kun kerran sellaista väität.

6656764 kirjoitti:

Outoja neuvoja. Minulla taannoi jäi vahingossa lasku maksamatta ja perinnän suhteen summa melkein kolmin kertaistui. Viimenen kerta sitä lajia.

Kyseessä ei ollut yksityisen parkkifirman maksu?

Päivää Pate ja tere taas seuraani jota niin sanojesi mukaan inhoat. Ongelmasi on sekakäyttö ja siitä johtuva ymmärtämisen menetys. Jos ei maksa laskujaan niin joutuu perintään ja ulosottoon ja tätä kautta laskuttajan tulot kasvaa. Sinä neuvot että jättäkää laskut maksamatta mutta se on sekakäyttäjän puhetta. Viisas maksaa laskunsa.

asfgdasf kirjoitti:

Kyseessä ei ollut yksityisen parkkifirman maksu?

Ei saa paten tikettiä uimahallin parkista...

Tuskin sekakäyttäjä ymmärtää.

PateSekakäyttäjä kirjoitti:

Päivää Pate ja tere taas seuraani jota niin sanojesi mukaan inhoat. Ongelmasi on sekakäyttö ja siitä johtuva ymmärtämisen menetys. Jos ei maksa laskujaan niin joutuu perintään ja ulosottoon ja tätä kautta laskuttajan tulot kasvaa. Sinä neuvot että jättäkää laskut maksamatta mutta se on sekakäyttäjän puhetta. Viisas maksaa laskunsa.

Lue lisää

Ei se ole minun ongelmani, että olet sekakäytön takia menettänyt kykysi ymmärtää edes omia ajatuksiasi. Mutta aiotko jossain välissä selostaa sen logiikkasi, jonka mukaan neuvomalla olemaan maksamatta laskujaan jokin firma tekisi enemmän rahaa? Firma ei saa senttiäkään laskusta, joka perinnässä ilmoitetaan kiistetyksi. Joten mistä se lisäraha tulee?

Asiaan liittyvä uutinen, johon et yllättäen halunnut ottaa kantaa:
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590

Päivää parkki Pate ja taas tulit seuraani jota sanot niin ihoavasi. Ehkä sekakäyttösi tekee ns. tepposii. Kerrotaan nyt uudelleen että laskujen maksamatta jättäminen johtaa perintään ja ulosottoon. Jos laskuttaja ei saa rahojaan ajoissa niin laskun loppusumma kasvaa. Eikö ole sekakäyttäjä mullistavaa! Ehkä tätä et tiedä kun sossu hoitaa laskusi eli me maksamme. Juuri Ylen uutisissa kerrottiin kuinka vaikeuksissa ovat perinnässä olevat nuoret mutta sinä vaan neuvot omaa etua tavottaen että jättäkää laskut maksamatta. Viisas maksaa laskut ajallaan.

PatenTuhoTie kirjoitti:

Päivää parkki Pate ja taas tulit seuraani jota sanot niin ihoavasi. Ehkä sekakäyttösi tekee ns. tepposii. Kerrotaan nyt uudelleen että laskujen maksamatta jättäminen johtaa perintään ja ulosottoon. Jos laskuttaja ei saa rahojaan ajoissa niin laskun loppusumma kasvaa. Eikö ole sekakäyttäjä mullistavaa! Ehkä tätä et tiedä kun sossu hoitaa laskusi eli me maksamme. Juuri Ylen uutisissa kerrottiin kuinka vaikeuksissa ovat perinnässä olevat nuoret mutta sinä vaan neuvot omaa etua tavottaen että jättäkää laskut maksamatta. Viisas maksaa laskut ajallaan.

Lue lisää

Näin on oikeitten laskujen kanssa. Saispa teikäläisten tiedot jostain helposti niin pistäisin pientä laskua tulemaan. Varmaan te reppanat maksaisitte nekin.

Pate veti jotain ja sekosi täysin. Auta meitä näiltä hörhöiltä joita elätämme. Ei mene mieleen, että laskut tulee maksaa ajallaan. Jos ostaa vaikka pesukoneen niin lasku on maksettava, mutta Pate neuvoo, että älkää maksako. Se tietää vain vaikeuksia. Viisas maksaa laskut ajallaan tietysti.

PateOnVaarassa kirjoitti:

Pate veti jotain ja sekosi täysin. Auta meitä näiltä hörhöiltä joita elätämme. Ei mene mieleen, että laskut tulee maksaa ajallaan. Jos ostaa vaikka pesukoneen niin lasku on maksettava, mutta Pate neuvoo, että älkää maksako. Se tietää vain vaikeuksia. Viisas maksaa laskut ajallaan tietysti.

Lue lisää

Laskut (oikeat sellaiset)pitää maksaa. Aivan oikein. En ole lukenut koko sivua läpi, kaiken laista tuubaa liikaa. Mutta uskokaa nyt hyvät ihmiset, kaiken maailman ParkkiPatejen mätkäisemiä maksukehoituksia ei pidä eikä tarvitse maksaa.

PatenTuhoTie kirjoitti:

Päivää parkki Pate ja taas tulit seuraani jota sanot niin ihoavasi. Ehkä sekakäyttösi tekee ns. tepposii. Kerrotaan nyt uudelleen että laskujen maksamatta jättäminen johtaa perintään ja ulosottoon. Jos laskuttaja ei saa rahojaan ajoissa niin laskun loppusumma kasvaa. Eikö ole sekakäyttäjä mullistavaa! Ehkä tätä et tiedä kun sossu hoitaa laskusi eli me maksamme. Juuri Ylen uutisissa kerrottiin kuinka vaikeuksissa ovat perinnässä olevat nuoret mutta sinä vaan neuvot omaa etua tavottaen että jättäkää laskut maksamatta. Viisas maksaa laskut ajallaan.

Lue lisää

Vaan kun se perintä loppuu kun maksun saaja ilmoittaa perintätoimistolle maksun olevan kiistanalainen. Miten et voi tietää, miten asia sen jälkeen etenee, vaikka aiemmin valeht... kerroit tyttäresi olevan perintätoimistossa töissä? Ettekö ole puheväleissä? Joten annapa jo se selitys, millä tavoin firma tienaakin enemmän tässä tilanteessa. Toisaalta voit myös myöntää, että valehtelit. Ei pitäisi olla kummoinen kynnys myöntää, kun kerran minä tiedän, että valehtelit, ja sinä tiedät valehdelleesi, ja sinä tiedät minun tietävän, ja minä tiedän sinun tietävän että tiedän. Eikö silti löydy edes herneen kokoisia palleja myöntämään?

Huomenta vaan parkki Pate ja tervetullos seuraani jota niin kerroit inhoavasi. Sekakäyttäjänä sinulla on sekavana vähän puheporukkaa joten ymmärrän. Sinä neuvot että jättäkää laskut maksamatta vaikka esim. juuri Yle kertoi kummoisiin vaikeuksiin mm. nuoret joutuvat, jos ei maksa laskua, se menee perintään/ulosottoon ja tästä seuraa äärimmäisiä vaikeuksia. Sekakäyttäjänä olet ilmeisesti eri asemassa kun sossu hoitaa laskusi, mutta täällä on myös ihan elämästään vastuuta kantavia ihmisiä onneksi. Sekavana puhut jo jostain tyttärestä, mutta ei minulla ole mutta tarkoitit omaa. Lapsiparka. Viisas maksaa laskut ajallaan.

PateJakaaVääräTietoa kirjoitti:

Huomenta vaan parkki Pate ja tervetullos seuraani jota niin kerroit inhoavasi. Sekakäyttäjänä sinulla on sekavana vähän puheporukkaa joten ymmärrän. Sinä neuvot että jättäkää laskut maksamatta vaikka esim. juuri Yle kertoi kummoisiin vaikeuksiin mm. nuoret joutuvat, jos ei maksa laskua, se menee perintään/ulosottoon ja tästä seuraa äärimmäisiä vaikeuksia. Sekakäyttäjänä olet ilmeisesti eri asemassa kun sossu hoitaa laskusi, mutta täällä on myös ihan elämästään vastuuta kantavia ihmisiä onneksi. Sekavana puhut jo jostain tyttärestä, mutta ei minulla ole mutta tarkoitit omaa. Lapsiparka. Viisas maksaa laskut ajallaan.

Lue lisää

Olen puhunut koko ajan ainoastaan parkkifirmojen laskuista. Miten ne saavat lisää rahaa neuvomalla ihmisiä olemaan maksamatta? Perinnän tai ulosoton kautta se ei onnistu. Joko kertoisit tietosi meille? Ylen uutisista puheenollen, mitä mieltä olet uutisesta johon laitoin linkin? Pelottaako liikaa vastata?

Päivää sekakäyttäjä Pate ja taas olet täällä vaikka viisi kertaa olet sanonut inhoavasi kanssakeskustelua juuri minun kanssani. Sekakäyttäjällä ei ole puhevälejä! Neuvot jättämään laskut maksamatta koska silloin elämä hymyilee. Niin hymyilee kun on sossun asiakas, kuten sinä, ja se hoitaa laskut, mutta kun meitä on ihan normaaleja ihmisiä, jotka hoidamme asiamme emmekä halua joutua vaikeuksiin. Kerroit pelkääväsi ja sen ymmärrän kun olet sekakäyttäjä. Viisas ihminen maksaa aina laskut ja vielä ajallaan.

PatellaJoHaamuja kirjoitti:

Päivää sekakäyttäjä Pate ja taas olet täällä vaikka viisi kertaa olet sanonut inhoavasi kanssakeskustelua juuri minun kanssani. Sekakäyttäjällä ei ole puhevälejä! Neuvot jättämään laskut maksamatta koska silloin elämä hymyilee. Niin hymyilee kun on sossun asiakas, kuten sinä, ja se hoitaa laskut, mutta kun meitä on ihan normaaleja ihmisiä, jotka hoidamme asiamme emmekä halua joutua vaikeuksiin. Kerroit pelkääväsi ja sen ymmärrän kun olet sekakäyttäjä. Viisas ihminen maksaa aina laskut ja vielä ajallaan.

Lue lisää

Kirjoituksesi luisuvat yhä sekavimmiksi. Kai se on oire jostain mitä tuot innolla julki. Mutta minua kiinnostaa paljon enemmän se, miten firma tekee enemmän rahaa kertomalla, ettei sen laskuja tarvitse maksaa. Selittäisitkö? Samoin kiinnostaa kommenttisi linkittämääni uutiseen. Ymmärsitkö, mitä siinä kerrottiin?

Voit tietty jatkaa pahan olosi purkamista jos polla ei muuhun pysty. Keksi vaikka joku serkku, joka on joutunut myymään omsisuuttaan kun ei suostunut maksamaan jonkun muun parkkisakkoa.

Huomenta sekakäyttäjä Pate ja taas tulit vaikka niin inhoat seuraani. Sekakäyttäjällä on vähän ystäviä. Taas vastaa, että jos ei maksa laskujaan niin ne tulee perittäväksi ja ulosottoon. Vain sekakäyttäjä voi kuvitella, että lasku on sama jos sen maksaa ajallaan tai myöhässä. Nyt puhut jostain serkustasi jota en onneksi tunne mutta samaa porukkaa varmaan sinun kanssa. Kyselet jo ymmärtämistäsi, mutta aika turhaan. Suurin ideasia on jättäkää ihmiset laskut maksamatta, mikä on täydellisen hörhön puhetta. Viisas maksaa laskunsa ja ajallaan ikävien seurausten välttämiseksi. Paljonko muuten maksamme laskujasi sossun luukun toimesta?

PateTaasSekava kirjoitti:

Huomenta sekakäyttäjä Pate ja taas tulit vaikka niin inhoat seuraani. Sekakäyttäjällä on vähän ystäviä. Taas vastaa, että jos ei maksa laskujaan niin ne tulee perittäväksi ja ulosottoon. Vain sekakäyttäjä voi kuvitella, että lasku on sama jos sen maksaa ajallaan tai myöhässä. Nyt puhut jostain serkustasi jota en onneksi tunne mutta samaa porukkaa varmaan sinun kanssa. Kyselet jo ymmärtämistäsi, mutta aika turhaan. Suurin ideasia on jättäkää ihmiset laskut maksamatta, mikä on täydellisen hörhön puhetta. Viisas maksaa laskunsa ja ajallaan ikävien seurausten välttämiseksi. Paljonko muuten maksamme laskujasi sossun luukun toimesta?

Lue lisää

Luisusi vaikuttaa jyrkkenevän. Onhan seuraava lähihoitojakso jo sovittu?

Millä tavalla firma tekee enemmän rahaa jos se neuvoo ihmisiä olemaan maksamatta sen laskuja? Et ole osannut selittää. Oletko kuitenkin edelleen tuota mieltä? Entä miten kommentoit tätä uutista:

http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590

Sekakäyttäjä Pate heräsi myöhässä ja tuli seuraani, jota niin inhoaa. Kun olet mitä olet, sinulla on vähän puheseuraa, joten ymmärrän. Ylessä oli uutinen jossa kerrottiin, kuinka vaikeaan tilanteeseen ajautuvat nuoret, jotka eivät maksa laskujaan ja joutuvat ulosottoon. Tästä huolimatta sinä neuvot ihmisiä, että jättäkää laskut maksamatta niin hyvin menee. Sekakäyttäjän sekavaa maailmaa ja sossu kun maksaa, laskut voit jättääkin itse maksamatta. Viisas ihminen maksaa laskunsa ja vielä ajallaan, koska perinnästä tulee kuluja ja muita vaikeuksia.

Se on varmasti inhoittava homoseksuelli.

Ja masturbaattori.

PatellaTaasSekopäivä kirjoitti:

Sekakäyttäjä Pate heräsi myöhässä ja tuli seuraani, jota niin inhoaa. Kun olet mitä olet, sinulla on vähän puheseuraa, joten ymmärrän. Ylessä oli uutinen jossa kerrottiin, kuinka vaikeaan tilanteeseen ajautuvat nuoret, jotka eivät maksa laskujaan ja joutuvat ulosottoon. Tästä huolimatta sinä neuvot ihmisiä, että jättäkää laskut maksamatta niin hyvin menee. Sekakäyttäjän sekavaa maailmaa ja sossu kun maksaa, laskut voit jättääkin itse maksamatta. Viisas ihminen maksaa laskunsa ja vielä ajallaan, koska perinnästä tulee kuluja ja muita vaikeuksia.

Lue lisää

Ymmärrätköhän itse, miten sekaisin olet? Läheisesi, jos heitä vielä on, varmasti ymmärtävät voimia heille. Ei voi olla helppoa olla sellaisen ihmisen lähellä, joka reagoi jokaiseen valheesta kiinni jäämiseen jatkuvalla solvausryöpyllä, ja myös valehtelee paljon.

Onko sinulla antaa selitystä logiikallesi, että firma tienaisi enemmän neuvomalla ihmisiä olemaan maksamatta sen laskuja? Millä tavoin nolla euroa on firman kannalta parempi kuin joitain kymmeniä euroja? Tässähän alkaa hiljalleen hiipiä sellainen mahdollisuus mieleen, että sinulla ei tuolle selitystä ole.

Mitä mieltä olet tästä uutisesta:
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590

Huomenta sekakäyttäjä Pate ja tervetuloa seuraani jota sanoit inhoavasi niin että oksennat! Sekakäytäjällä on vähän kavereita, joten ymmärrän seuran tarpeen. Sinä yhä jaat neuvoa, että jättäkää laskut maksamatta niin hyvin menee. Menee sinulla, koska sossu maksaa laskusi, mutta muille laskujen maksamattajättäminen tietää vaikeuksia. Kun lasku menee perintään ja ulosottoon, sen summa kasvaa ja mm. Yle kertoi äsken kuinka pahoissa vaikeuksissa ovat ulosotossa olevat nuoret. Sinä se vaan neuvot että sille tielle kaikki! Onneksi et tällä kertaa puhunut sekavia tyttärestäsi ja serkuistasi, joita tosin ei välttämättä ole olemassa kuin harhoina. Viisas maksaa laskunsa aina ajallaan, koska viivytys tuo laskuttajlle lisätuloa.

Vaimo on luukulla töissä ja arveli tuntevansa Paten. Ei sanonut tietenkään nimeä, mutta hymyili että laskuja riittää.

PatellaSekoviikko kirjoitti:

Huomenta sekakäyttäjä Pate ja tervetuloa seuraani jota sanoit inhoavasi niin että oksennat! Sekakäytäjällä on vähän kavereita, joten ymmärrän seuran tarpeen. Sinä yhä jaat neuvoa, että jättäkää laskut maksamatta niin hyvin menee. Menee sinulla, koska sossu maksaa laskusi, mutta muille laskujen maksamattajättäminen tietää vaikeuksia. Kun lasku menee perintään ja ulosottoon, sen summa kasvaa ja mm. Yle kertoi äsken kuinka pahoissa vaikeuksissa ovat ulosotossa olevat nuoret. Sinä se vaan neuvot että sille tielle kaikki! Onneksi et tällä kertaa puhunut sekavia tyttärestäsi ja serkuistasi, joita tosin ei välttämättä ole olemassa kuin harhoina. Viisas maksaa laskunsa aina ajallaan, koska viivytys tuo laskuttajlle lisätuloa.

Lue lisää

Ei ole käynyt mielessä, että apua on saatavilla jos sitä vaan uskaltaa hakea?

Paten tapaiset ei ymmärrä yleensä tilaansa.

PatellaSekoviikko kirjoitti:

Huomenta sekakäyttäjä Pate ja tervetuloa seuraani jota sanoit inhoavasi niin että oksennat! Sekakäytäjällä on vähän kavereita, joten ymmärrän seuran tarpeen. Sinä yhä jaat neuvoa, että jättäkää laskut maksamatta niin hyvin menee. Menee sinulla, koska sossu maksaa laskusi, mutta muille laskujen maksamattajättäminen tietää vaikeuksia. Kun lasku menee perintään ja ulosottoon, sen summa kasvaa ja mm. Yle kertoi äsken kuinka pahoissa vaikeuksissa ovat ulosotossa olevat nuoret. Sinä se vaan neuvot että sille tielle kaikki! Onneksi et tällä kertaa puhunut sekavia tyttärestäsi ja serkuistasi, joita tosin ei välttämättä ole olemassa kuin harhoina. Viisas maksaa laskunsa aina ajallaan, koska viivytys tuo laskuttajlle lisätuloa.

Lue lisää

Nyt sinulla menee jo omat ja minun kirjoitukset sekaisin :D
Jollain kierolla tavalla kiehtovaa seurata, miten nuo oireesi pahenee päivä päivältä.

Estääkö tuo henkinen lamaannuksesi selittämästä, millä tavoin firma tienaa enemmän jos se neuvoo ihmisiä olemaan maksamatta sen laskuja? Jokin syyhän tuolle on, ja oireesi viittaa tuohon sinänsä ikävään tilanteeseen.

Oletko ymmärtänyt mitään tästä uutisesta, joka kertoo, ettei parkkifirmat lähde hakemaan riira-asioissa saataviaan oikeudesta:
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590

Haista pate iso koiran paska!

adffasffsd kirjoitti:

Nyt sinulla menee jo omat ja minun kirjoitukset sekaisin :D
Jollain kierolla tavalla kiehtovaa seurata, miten nuo oireesi pahenee päivä päivältä.

Estääkö tuo henkinen lamaannuksesi selittämästä, millä tavoin firma tienaa enemmän jos se neuvoo ihmisiä olemaan maksamatta sen laskuja? Jokin syyhän tuolle on, ja oireesi viittaa tuohon sinänsä ikävään tilanteeseen.

Oletko ymmärtänyt mitään tästä uutisesta, joka kertoo, ettei parkkifirmat lähde hakemaan riira-asioissa saataviaan oikeudesta:
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590

Lue lisää

Päivää sekakäyttäjä Pate ja taas olet täällä vaikka sanoit inhoavasi minua. Mutta kertoivat edellä, että puhut sekavia tyttäristä ja serkuista ja ihan kaikesta mahdollisesta myös luukulla. Ymmärrän oikein hyvin, että heittävät Paten ulos seuraavan asiakkaan tieltä. Neuvot yhä että jättäkää laskut maksamatta niin hyvin menee, eikä laskun summa edes kasva. Hyvin luukku palvelee sinua, kun laskusi maksaa! Viisas maksaa laskut ajallaan, koska maksamattajättäminen tietää vaikeuksia ja viivästyminen tietysti kasvattaa summaa.

Pate pani poikaystävääni. Vieläkin vituttaa etten saanut olla mukana!

PateTaasSekava kirjoitti:

Päivää sekakäyttäjä Pate ja taas olet täällä vaikka sanoit inhoavasi minua. Mutta kertoivat edellä, että puhut sekavia tyttäristä ja serkuista ja ihan kaikesta mahdollisesta myös luukulla. Ymmärrän oikein hyvin, että heittävät Paten ulos seuraavan asiakkaan tieltä. Neuvot yhä että jättäkää laskut maksamatta niin hyvin menee, eikä laskun summa edes kasva. Hyvin luukku palvelee sinua, kun laskusi maksaa! Viisas maksaa laskut ajallaan, koska maksamattajättäminen tietää vaikeuksia ja viivästyminen tietysti kasvattaa summaa.

Lue lisää

Kommenttisi ei kerro mitään muuta kuin sen, että tilasi heikkenee tasaisen varmasti. Toivottavasti lopullinen romahdus ei tapahdu ennen kuin olet selittänyt, millä tavalla firma tienaa enemmän neuvoessaan olemaan maksamatta sen laskuja. Linkittämästäni uutisesta et ilmeisesti ymmärrä mitään. Se ei yllätä, sillä se kuitenkin sisältää todellisessa maailmassa sijaitsevia tosiasioita - eli sen sisältö on sinun hahmotuskykysi ulottumattomissa.

Päivää Pate ja tervetuloa taas seuraani jota niin sanojesi mukaan inhoat. Ongelmasi on sekakäyttö ja siitä johtuva ymmärtämisen menetys. Jos ei maksa laskujaan niin joutuu perintään ja ulosottoon ja tätä kautta laskuttajan tulot kasvaa. Sinä neuvot että jättäkää laskut maksamatta mutta se on sekakäyttäjän puhetta. Viisas maksaa laskunsa.

Mulkku

Äläs ny ku tää Pate voi mielestää kaikie pualset luvat ett laskut voip jättä maksamat.

siunauskaikill kirjoitti:

Äläs ny ku tää Pate voi mielestää kaikie pualset luvat ett laskut voip jättä maksamat.

Paten laskut voikin.

Pate on hyvin tunnettu sekakäyttäjä ja luukun asiakas. Säälittävä luuseri. Me sen laskun maksamme.