Meinaan ehdottaa ylläpidolle et tulis 2 palstaa:Oikeat Kivitalot ja "kivitalot", eli lekapaskat, hapetetut betonit sun muut skeidat...
Vittu Jämerä kivitalo!!! heheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheh
Vittu Jämerä kivitalo!!! heheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheheh
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voi vitun paska.
Asiaan mitenkään sen enempää ottamatta kantaa, on todettava, että tottahan tuo on esim nyt vaikka lecaharkko-talon osalta; eihän lecaharkko ole kivestä tehty vaan savesta. Eli pitäisikö tänne saada myös palsta "Savitalot"..?
Ja samalla savitalopalstalla voisi sitten keskustella myös tiilitaloista.
ELI KUN RAKENNATTE JA HALUATTE HYVÄÄ JA EDULLISESTI, RAKENTAKAA SEURAAVASTI:
AP
- MAANVARAINEN ALAPOHJA (sepeli, radonputket,salaojasora)
- EPS:ää 200MM
- 80mm laatta lattialämmityksellä
- vesiputket suojaputkessa
US
-LAMMIHARKKO (suljetaan kerralla kaikki kämmäysmahikset pois)
-RAPPAUSJULKKARI (tai vaikka puuta jos haluaa pervoilla)
YP
-NAULALEVYRISTIKOT 12€/M K900
-PUHALLUS SELLUVILLA 400MM
-HÖYRYNSULKUMUOVI
JA SE ON SIINÄ... MAKSAA TUSKIN ENEMMÄN, EI TALVELLA SUKAT PYÖRI JALOISSA, JA ON KAIKKI PUTKET *VAIHDETTAVISSA* JA LIITTYMÄT TARKISTETTAVISSA MILLOIN VAIN, EI RADON ONGELMIA!
Sillä saa varmimmin ilmatiivistä nykytaloon.
- se ei repeile
- siihen ei tule hiushalkeamia
Ja jos epäilee että se muovi haurastuu siellä yläpohjassa 50v päästä, niin siksi tuo ekovilla on paras sinne päälimmäiseksi (tiivein puhallusvilla sekä kosteutta sitova).
oletko laskenut miten paljon toi sun lammin sahtiharkkoseinä maksaa kun siitä lammitalon nimestä saat maksaa jo sen 20€/m²... sairas rakenne. ja jos perusteluna on se että tulee minimoitua kaikki virheen mahdollisuudet kun ei tee puurunkoista taloa niin huh huh... silloin olet jo nauttinut sahtia niin rankasti että aivosi ovat syöpyneet ja näät yksinkestaisen ja suosituimman runkotyypin rakenteet riskialttiina.
ajatellaampa vaikka että kuinka pitkät käyttökokemukset niistä mämmi-harkoista on? 10 vuotta? niin ja sitten paljon puurungolla... nolla perään, eikä olla edes alkujuurilla...
mieti myös sitä kun teet lämmi-harkoista niin on seinät alttiina pienimmillekin perustusten muodonmuutoksille, naapurin pena koputtelee piha´kiviä niin johan on kalki koko julkkari, nurkasta nurkkaan...
ja radonputkitukset ja suojaputket in my ass...
oli puhe edullisuudesta rakentamisesta eikä mistään kauppamiesten maallikoille väkisinmyydyistä paketeista joissa neliöhinnat kipuaa sinne 4000€ luokkaan! WAKE UP!
Voi olla halpa mutta ei kivitalo eikä hyvä.
Seinät styroxii ja katto puuta ja kipsiä!
HÖH.....
"oletko laskenut miten paljon toi sun lammin sahtiharkkoseinä maksaa kun siitä lammitalon nimestä saat maksaa jo sen 20€/m²..."
"Lammin" harkot edullisemmat kuin esim lakan betonin kevytsoraharkot. (€/seinä m2 ei ole tässä saatavilla) Mutta "Lammi" nimi on sikahalpa. ;-)
"sairas rakenne."
Se ei osaa sairastaa.
"ja jos perusteluna on se että tulee minimoitua kaikki virheen mahdollisuudet kun ei tee puurunkoista taloa niin huh huh..."
Tuskin kellään ainoana perusteluna. Eipähän tarvitse arpoa esim. höyrynsulkujen ja ilmavuotojen kanssa.
"näät yksinkestaisen ja suosituimman runkotyypin rakenteet riskialttiina."
Tämäkö suosituin:
-RAKENNUSLEVY 13MM
-ILMANSULKUPAPERI
-50X150 RUNKO, SELLUVILLA 150MM
-RUNKOLEIJONA 25MM
-TUULETUSRAKO 22MM
-PUUJULKKARI TMS...
Epäilenpä vahvasti onko suosituin. Mahtaa kastellit ja omatalot olla suositumia mineraalivillaeristein yms.
"ajatellaampa vaikka että kuinka pitkät käyttökokemukset niistä mämmi-harkoista on? 10 vuotta?"
Kivi ja savikin on puuta vanhempi rakennusmateriaali.
Betonia lienee käytetty jo muinaisina rooman valtakunnan aikoina, ellei aikaisemminkin.
Paljon on oppia otettu kuluneina vuosisatoina.
"niin ja sitten paljon puurungolla... nolla perään, eikä olla edes alkujuurilla..."
Mahtaa vanhojen hirsitalojen ja rintamamiestalojen seinärakenteetkin poikkeavan rajusti tuosta kuvatusta uudenkarheasta versiosta.
Moista rakennetta ei montaa vuotta ole tehty.
"mieti myös sitä kun teet lämmi-harkoista niin on seinät alttiina pienimmillekin perustusten muodonmuutoksille, naapurin pena koputtelee piha´kiviä niin johan on kalki koko julkkari, nurkasta nurkkaan..."
Kannattaa rakentaa kunnolla, repeää ne seinät (sisäverhoilut) puutalossakin. Ja jos naapuri rikkoo seinän niin se myös korjaa.
Suurempi riski lienee se että naapurin kersa kulottaa puutalosi maan tasalle.
(Toki esim. japaniin hirsitalo on ainoa oikea järistyksen kestävä ratkaisu.)
"ja radonputkitukset ja suojaputket in my ass..."
Edullisenpi kuin rossipohja. Luulen ma.
"oli puhe edullisuudesta rakentamisesta eikä mistään kauppamiesten maallikoille väkisinmyydyistä paketeista joissa neliöhinnat kipuaa sinne 4000€ luokkaan! WAKE UP!"
ROTFLMAO!
Talon runkorakenne muodostaa sangen pienen osan talon kokonaiskustannuksista.
"Voi olla halpa mutta ei kivitalo eikä hyvä."
Paskat se halpa ole.
Tiheydeltään lähinnä kiveä.
Mutta asumismukavuudeltaan parempi kuin Turunlinna.
Siksi hyvä, joskus jopa paras.
"Seinät styroxii ja katto puuta ja kipsiä!"
Edes Turunlinna ei ole yksiaineinen. Siihen on syynsä.
asia on hyvin mielenkiintoinen
hommahan on nimittäin niin että siporexit, lecat,ym. kahit ja muut on kaikkea muuta kuin kiveä(tiheydet esim.sipolla ja lecalla kelluvan kevyet). mikä on kivitalo, no, talo joka on rakennettu kivestä eli harva talo suomessa... sokkeleita tehtiin ennen vanhaan vielä luonnonkivesta ja tulisijoja tehdään vuolukivestä.se, onko poltettu tiili kiveä on kiikun kaakun... ei mielestäni saveahan se on...toki puhutaanhan tiilitaloista silloin kun kuorimuuri on muurattu tiilestä ja puurunko on kantavana ja pitää koko muurin kasassa... että näin, miksi sitten puhumme kivitaloista syy tulee seuraavassa:
jo pienestä asti meille on kerrottu kolmesta porsaasta jotka rakensivat majat oljesta, puusta ja tiilestä...(kivestä?) ja kas kummaa tiilitalo oli viimeisenä ja kesti pahan suden (tuuli kuorman 0,6KN/m²) puhalluksen... mutta asiahan ei niin ole. jokainen joka joskus on kuorimuurin tuulisiteitä mitoittanut tietää että puurunko siinä viimeisenä pystyyn jää, kun on vaan jäykistys huolehdittu kohdalleen!
ELI KUN RAKENNATTE JA HALUATTE HYVÄÄ JA EDULLISESTI, RAKENTAKAA SEURAAVASTI:
AP
- TUULETTUVA ALAPOHJA, "ROSSIPOHJA"
-SELLUVILLAA 300MM, VAARNAPALKIT K 400
US 35€/M²
-RAKENNUSLEVY 13MM
-ILMANSULKUPAPERI
-50X150 RUNKO, SELLUVILLA 150MM
-RUNKOLEIJONA 25MM
-TUULETUSRAKO 22MM
-PUUJULKKARI TMS...
YP
-NAULALEVYRISTIKOT 12€/M K900
-PUHALLUS SELLUVILLA 400MM
JA SE ON SIINÄ... EI TULE NELIÖHINNAKSI PALJON, EI TALVELLA SUKAT PYÖRI JALOISSA, JA ON KAIKKI PUTKET JA LIITTYMÄT TARKISTETTAVISSA MILLOIN VAIN, EI RADON ONGELMIA!
KOMMENTTIA JOS JOLLAIN PAREMPI RATKAISU SUOMALAISEEN PIENTALOON, SUOMEN OLOSUHTEISIIN!
rakennappa nyt tuollainen "kipsilaatikko", muovipussi, lankkuritilä (voiko sitä sanoa puutaloksi, pahvitalo puukuorilla olisi oikeampi nimitys) ja rahota se vielä uusilla jopa 60 vuoden lainoilla tässä tosi ratkaisu sinulle ja pankille. Eiköhän tätä 70-80 lukua ole tarpeeksi eletty homejuttuineen.
Mikähän mahtaa hökkelin vakuusarvo olla pankille 60 vuoden päästä? Päällä lahoava lautaverhous ja sisäseinät paperilla päällystettyä kipsiä johon taulunkin kiinnitys on onnen kauppaa.
Puhuttakoon mitä tahansa ns. "kivitaloista" kuten esim. kevytsoraharkko,tiili tai betonielementti jne. ne ovat kuitenkin kiivimateriaalitaloja. Kesto ja huoltokulut niinkuin energiakulutkin asuessa ovat kokonaan toista luokkaa.
Keskieuroopassa asutaan 100-200 vuotta vanhoissa NS: kivitaloissa jotka seisovat ryhdikkäinä edelleen.
Olisikin syytä muuttaa nykyisien "kivitalojen" markkinointinimikkeitä KIVIAINESTALOIKSI, TIILITALOIKSI ja jne.
Tuotteissa ei ole vikaa ja ne peittoavat puuhtalot mennen tullen, (olisi oikeastaan kuluttajansuoja-asia puuttua asiaan) markkinointi tapahtuu väärillä termeillä.
Vastoin käsityksiä nämä "kivitalot" evät ole edes kalliimpia rakentaa kuin puutalot. Huolto ja ylläpitokulut ovat aivan eriluokkaa, samoin jälleenmyyntiarvot.
Jos lisäksi katsomme kotimaisuus astetta niin raakaine ja valmistus on yhtä kotimaista kuin puullakin.
voi sanoa uusista "puutaloista", ikävä kyllä.
Puuta ei ole nimeksikään, lähinnä muovia, kipsiä, lastulevyä ja muuta paskaa.
@mee vaan
Mitä/minkälaisia taloja tulisi koti & rakentaminen/Oikeat kivitalot -keskustelun alle?
no tietenkin taloja jonka kantava runko on pääosin(vähintään 3/4) rakennettu kivestä tai muusta materiaalista jonka ominaispaino on suurempi kuin 2500kg/m3.