Osaako kukaan sanoa onko Trafilla jonkinlainen liukuma noissa perämoottorien max. rajoissa?Jos esim. vene on vanhempaa kantaa ja tyyppihyväksytty (löytyy ce-kilvestä) aikoinaan max. 65hv 2-t koneelle, joita ei ole enää markkinoilla, ja jos uusii konetta niin meneekö 70hv kone läpi?
Hieman ylisuuri perämoottori veneeseen -> osa 2.
ylisuuri
45
3203
Vastaukset
- nelitahtikäy
Tyyppikilvessä ei määritellä, että moottorin pitää olla 2-tahtinen. Siihen saa laittaa myös 4-tahtisen. Siksi kysymys ei ole relevantti.
- alkup.kysyjä
Kiitos, siirryn muille sivustoille tulevan kevään moottorivaihtoni kanssa.
- kumpikinvoittaa
Kiitos.
- åååååååååå
Laita vaikka 100hv
Joo. Ei trafia kiinnosta yhtään minkä moottorin veneeseesi laitat. Vahinkotilanteessa vakuutusyhtiötä saattaa kiinnostaa jos liika teho tai paino on vaikuttanut vahinkotapahtumaan.
- 1133455
spkoo kirjoitti:
Joo. Ei trafia kiinnosta yhtään minkä moottorin veneeseesi laitat. Vahinkotilanteessa vakuutusyhtiötä saattaa kiinnostaa jos liika teho tai paino on vaikuttanut vahinkotapahtumaan.
Väärin. Trafi ei suostu rekisteröimään venettä ylisuurella koneella. Esimerkkinä jos veneen valmistajan ilmoittama max teho on 75hv niin eipä onnistu 100hv koneella rekisteröinti.
- uskookentahtoo
Tuskimpa jäisi rekiseröimättä. Kuka sen sitten rekisteröi. Laki määrää veneen rekisteröitäväxi, jos mitat tai teho ylittää tietyt rajat. Mitä poliisi sanoo, jos sanot rekisteröimättömällä veneellä ajaessasi, ettei trafi rekisteriin huolinut, yritit kyllä. Antaako trafi todistuksen, että eivät suostu rekisteröimään, jolla osoittaa lainvalvojalle yrityksesi?
- 83848493939
uskookentahtoo kirjoitti:
Tuskimpa jäisi rekiseröimättä. Kuka sen sitten rekisteröi. Laki määrää veneen rekisteröitäväxi, jos mitat tai teho ylittää tietyt rajat. Mitä poliisi sanoo, jos sanot rekisteröimättömällä veneellä ajaessasi, ettei trafi rekisteriin huolinut, yritit kyllä. Antaako trafi todistuksen, että eivät suostu rekisteröimään, jolla osoittaa lainvalvojalle yrityksesi?
Kun venettä ei saa rekisteröityä, niin sitä ei sitten saa käyttää... hyvin yksinkertaista.
- trafi_vai_laki
83848493939 kirjoitti:
Kun venettä ei saa rekisteröityä, niin sitä ei sitten saa käyttää... hyvin yksinkertaista.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mikä pykälä antaa trafille valtuuden olla rekisteröimättä venettä, oli se teknisesti millainen tahansa?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140424
- erikoiskohtelua
Uusi 4-tahtinen antaa todennäköisesti enemmän tehoa kuin vanha 2-tahtinen, jonka tehot oli aikoinaan pyöristetty reilusti ylöspäin. Sen puolesta voisi ihan hyvin laittaa vaikka 50hp koneen ja saavuttaa sen, mitä aikoinaan haettiin.
Luen juuri Juicesta kertovaa kirjaa. Kirjan mukaan Juice yritti ajokorttia, mutta osaaminen ei ilmeisesti riittänyt, niin suivaantui ja jätti koko homman. Kielten opiskelu meni hiukan samaan tyyliin, saksa ei maistunut eikä osaaminen riittänyt eikä todistusta koulusta tullut. Pyysi sitä kuitenkin myöhemmin koska osasi sen verran hyvin englantia ja oli kuuluisa.
Tällä tarinalla haluan vain tuoda esille, että aina on niitä, jotka kokevat, että heidän pitäisi saada erikoiskohtelua. Se ei kuitenkaan kuulu meidän kulttuuriimme. Jos luonne on uralilainen, kannattaa muuttaa sinne tai ryhtyä niin rikkaaksi, että voi ostaa veneen, johon saa isomman koneen.- Näilläkin70HV
NO, oli se Juice vaan oman alansa ammattilaisena tunnetumpi ja arvostetumpi kuin moni. Että sikäli outoa valitusta.
Itse asiasta samaa mieltä: Trafi on tiukka, syystä etteivät jaksa erikseen jokaisen kanssa riidellä. Raja on jossain ja sitä ei neuvotella erikseen.
Viime vuonna oli jollain 70 heppainen 4.2 metrisessä. Erikseen oli meripelastus käynyt varoittelemassa ettei kannata tuolla yhdistelmällä lähteä. Ne vaan lähti, eihän tuollaiset meripelastusjonnet mitään tosi veneilystä tiedä, kunhan tärkeilevät:
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288721090065.html
- terveisin_trafi
http://www.veneily.fi/palvelut/usein_kysyttya
Miksi ylitehoisia veneitä ei saa rekisteröityä?
"Valmistaja on testannut veneen ominaisuudet ja rungon lujuuden tietyllä maksimikoneteholla ja tämä on valmistajan suosittama maksimikoneteho. Veneen ominaisuuksista ja kestävyydestä ei ole mitään takeita, jos sitä käytetään tätä suuremmalla koneteholla. Koska valmistaja ei suosita veneeseen suurempaa konetehoa, Trafi ei voi hyväksyä konetehon ylitystä. Kyseessä on puhtaasti turvallisuusnäkökulma."- trafi_vai_laki
Mikä lain pykälä antaa tälle ohjeelle oikeutuksen?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140424 - Laglad
Huvivenediektiivin Liite 1 "Olennaiset turvallisuusvaatimukset" ja kyseiseen tekeleeseen viittaavat standardit jotka toimivat vaatimustenmukaisuuden olettamana.
- 730
Saa rekisteröityä.Ei ainakaan minun paattiini vaikuttanut moottorin hitusen suurempi teho.Ja eikö tuo teho ilmoiteta tehosuosituksena.
Ja voihan sitä pirauttaa Trafiin ja kysästä.Pääsee helpoimmalla. - kolmekertaayli
Jos lähdetään siitä, että ylitehoisen koneen saa laittaa, niin kuinka paljon se saa olla tehokkaampi ja onko painolla mitään väliä?
Joku esitti, että ainakin kaksi kertaa isommilla testataan ja on turvallinen. Jos se on sillä turvallinen niin eikä vasta 3-4 kertaine ole pikkasen vaarallinen?
Ajattelin laittaa 3 h kumiveneeseen 80 hp koneen koska se on turvallinen.- 730
Veneessäni on 25% tehkkaampi moottori mitä veneenvalmistajan suositus.ja rekisteröinti onnistuu.
Painosuositus ei kuitenkaan ylity. - klippani
Paino on huomattavasti tärkeämpi mittari kuin teho, paino käy enemmän rakenteen päälle.
- 730
Rajavartiolaitos pysäytti viime kesänä merellä.Tarkistivat veneen paperit .Eivät huomauttaneet mistään.Toivottivat vaan hyvää matkaa.
Riittää kun rekisteröi ja pitää kaikki veneessä muutenkin kunnossa.Ja että kuljettaja ei töpeksi.Virannomaiset ovat hyvin asiallista ja kohteliasta väkeä.
- 10-14
Rekisteröinti saattaa onnistua mutta sen ei pitäisi onnistua. Ja toisaalta, jos eteen osuu tarkka lainvalvoja, niin ajelu saattaa pysähtyä siihen rekisteröinnistä huolimatta.
Mutta miksi ylipäätään laittaisit sen 70-heppaisen? Se on joka tapauksessa painavampi kuin kaksitahtinen 65hv olisi, joten järkevämpää olisi laittaa vaikkapa 50 hv nelitahtinen. Todennäköisesti se silti pesee suorituskyvyssä vanhan 2t-koneen. Ja miksi muutenkaan pitäisi ihan rajoja hipoa?- yutijhg
Iso moottori on aina parempi kuin pieni jos paino ei haittaa.
- alitehoinen
Miksi sitten kuitenkin tyydyt tuollaiseen rimpulaan?
Sillä ei ole eroa meneekö 5 hp vai 150 hv yli. Täällä joku tiesi kertoa, että veneet on tehty kaksinkertaiselle teholle. - 15171517
Miksi ei pitäsi onnistua?
- 10-14
Siksi, että se kilpeen merkitty tehorajaus lähtökohtaisesti kertoo, millä konetehoilla venettä voi pitää turvallisena ja ihan arkilogiikalla isompi teho siis tarkoittaa veneen tekemistä turvattomaksi. Myönnän, etten tunne pykäliä niin tarkoin, että voisin varmuudella väittää tämän olevan kiellettyä. Käsitykseni on kuitenkin se, että säännösten mukaan Trafi ei saa hyväksyä sellaisen vesikulkuneuvon rekisteröintiä, jota sillä olisi perusteita pitää vaarallisena. CE-kilven määrittelemän maksimikonetehon ylittäminen on selkeästi sellainen peruste.
Käytännössä rekisteröinti voi silti mennä läpi ihan siksi, että tuskinpa Trafin tietojärjestelmä on tarpeeksi fiksu mistään tarkistamaan, onko tarjottu kone kyseisen veneen tyyppihyväksynnän mukainen. - 15171517
10-14 kirjoitti:
Siksi, että se kilpeen merkitty tehorajaus lähtökohtaisesti kertoo, millä konetehoilla venettä voi pitää turvallisena ja ihan arkilogiikalla isompi teho siis tarkoittaa veneen tekemistä turvattomaksi. Myönnän, etten tunne pykäliä niin tarkoin, että voisin varmuudella väittää tämän olevan kiellettyä. Käsitykseni on kuitenkin se, että säännösten mukaan Trafi ei saa hyväksyä sellaisen vesikulkuneuvon rekisteröintiä, jota sillä olisi perusteita pitää vaarallisena. CE-kilven määrittelemän maksimikonetehon ylittäminen on selkeästi sellainen peruste.
Käytännössä rekisteröinti voi silti mennä läpi ihan siksi, että tuskinpa Trafin tietojärjestelmä on tarpeeksi fiksu mistään tarkistamaan, onko tarjottu kone kyseisen veneen tyyppihyväksynnän mukainen.Ymmärrän toki pointtisi, mutta pykälien valossa olen eri mieltä. CE-merkintä ja venerekisteri ovat eri juttuja, eikä huviveneillä ole Suomessa mitään pakollista katsastusta. Venerekisteristä säädetään lailla, joka ei mielestäni anna Trafille mitään harkintavaltaa veneen teknisestä olemuksesta. Mielestäni kaikki harkinta (lain sallimat erilliset määräykset) koskevat vain sitä tapaa, millä tiedot ilmoitetaan ja mitä tietoja ilmoitetaan.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140424
Sitä en tiedä, voiko poliisi sitten sakottaa ylisuuresta moottorista jonkun muun lain perusteella, mutta itse rekisteröintiin sillä ei pitäisi olla vaikutusta. - Klippani
15171517 kirjoitti:
Ymmärrän toki pointtisi, mutta pykälien valossa olen eri mieltä. CE-merkintä ja venerekisteri ovat eri juttuja, eikä huviveneillä ole Suomessa mitään pakollista katsastusta. Venerekisteristä säädetään lailla, joka ei mielestäni anna Trafille mitään harkintavaltaa veneen teknisestä olemuksesta. Mielestäni kaikki harkinta (lain sallimat erilliset määräykset) koskevat vain sitä tapaa, millä tiedot ilmoitetaan ja mitä tietoja ilmoitetaan.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140424
Sitä en tiedä, voiko poliisi sitten sakottaa ylisuuresta moottorista jonkun muun lain perusteella, mutta itse rekisteröintiin sillä ei pitäisi olla vaikutusta.Ylisuuren moottorin vaikutus pitäisi tulla esiin vain vakuutuskorvausta haettaessa, ja veneenvalmistajan vastuuta kartoitettaessa vahinkotilanteessa.
trafin tehtävä on rekisterin ylläpito, eikä siinä yhteydessä turvallisuusnäkökohdat, ne ovat sen oma "suomalaisnen virkamieskäytäntö" jossa virkakoneistot ovat oma-aloitteisesti tehneet itsestään jumalasta seuraavan instanssin, mutta lainvoimaa niillä ei ole. - 10-14
Trafilla ON myös turvallisuusviranomaisen rooli ja olisi aika omituista ajatella, ettei se saisi tai ettei sen suorastaan pitäisi hoitaa näitä rooleja yhtenäisellä otteella.
En myöskään saata ymmärtää ajatusta, että turvallisuusvalvontaa hoidettaisiin vain jälkikäteen, korvauksia mietittäessä. Kyllä sen pitää olla proaktiivista, toisin sanoen pyrkiä siihen, että vaarat torjutaan etukäteen eikä vain tuomita jälkikäteen syyllisiä. Kysymys on myös oikeusjärjestelmän periaatteista: yksilön oikeusturvaan kuuluu ennustettavuus, tässä toisin sanoen suurinpiirtein se, että hän ei voi joutua korvausvastuuseen toimiessaan lain mukaan. - 15171517
Klippani kirjoitti:
Ylisuuren moottorin vaikutus pitäisi tulla esiin vain vakuutuskorvausta haettaessa, ja veneenvalmistajan vastuuta kartoitettaessa vahinkotilanteessa.
trafin tehtävä on rekisterin ylläpito, eikä siinä yhteydessä turvallisuusnäkökohdat, ne ovat sen oma "suomalaisnen virkamieskäytäntö" jossa virkakoneistot ovat oma-aloitteisesti tehneet itsestään jumalasta seuraavan instanssin, mutta lainvoimaa niillä ei ole.Aika erikoista, ettei kukaan ole riitauttanut asiaa. Vai onko?
Trafihan ei suoraan sano, ettei rekisteröi noita. Trafin UKK-suilla lukee: "...Koska valmistaja ei suosita veneeseen suurempaa konetehoa, Trafi ei voi hyväksyä konetehon ylitystä. Kyseessä on puhtaasti turvallisuusnäkökulma." - 15171517
10-14 kirjoitti:
Trafilla ON myös turvallisuusviranomaisen rooli ja olisi aika omituista ajatella, ettei se saisi tai ettei sen suorastaan pitäisi hoitaa näitä rooleja yhtenäisellä otteella.
En myöskään saata ymmärtää ajatusta, että turvallisuusvalvontaa hoidettaisiin vain jälkikäteen, korvauksia mietittäessä. Kyllä sen pitää olla proaktiivista, toisin sanoen pyrkiä siihen, että vaarat torjutaan etukäteen eikä vain tuomita jälkikäteen syyllisiä. Kysymys on myös oikeusjärjestelmän periaatteista: yksilön oikeusturvaan kuuluu ennustettavuus, tässä toisin sanoen suurinpiirtein se, että hän ei voi joutua korvausvastuuseen toimiessaan lain mukaan.Yksilön oikeusturvaan kuuluu myös se, ettei viranomainen harjoita mielivaltaa, vaan perustaa toimintansa eduskunnan säätämiin lakeihin.
Itse veneturvallisuutta hoidetaan etukäteen, mutta eri lailla, joka määrää kaupallisille huviveneille CE-merkinnän ja sen myötä tiettyjen vaatimusten täyttämisen. Ts. veneiden turvallisuus on sälytetty ensisijaisesti valmistajille ja maahantuojille, ei viranomaisille. - TodieteitaEsiin
Eihän autoihinkaan saa laittaa liian tehokasta moottoria tai muuttaa moottorin ominaisuuksia tehokkaammaksi. Kuka tahansa voi ostaa kuinka tehokkaan veneen tahansa, joten pykälät ie rajoita ketään. Ainoa, mikä tarkistetaan on, että ne on suhteessa toisiinsa.
En usko, että kukaan höyrypää täällä tietää minkään veneen moottorin sopivuudesta paremmin kuin sen valmistaja. Jos sellainen löytyy, niin perusteluja sille, miksi valmistajalla on huonompaa tietoa.
Siihen asti valmistaja tietää paremmin kuin kuka tahansa mölyapina, joka tekeytyy tietäjäksi. - 15171517
TodieteitaEsiin kirjoitti:
Eihän autoihinkaan saa laittaa liian tehokasta moottoria tai muuttaa moottorin ominaisuuksia tehokkaammaksi. Kuka tahansa voi ostaa kuinka tehokkaan veneen tahansa, joten pykälät ie rajoita ketään. Ainoa, mikä tarkistetaan on, että ne on suhteessa toisiinsa.
En usko, että kukaan höyrypää täällä tietää minkään veneen moottorin sopivuudesta paremmin kuin sen valmistaja. Jos sellainen löytyy, niin perusteluja sille, miksi valmistajalla on huonompaa tietoa.
Siihen asti valmistaja tietää paremmin kuin kuka tahansa mölyapina, joka tekeytyy tietäjäksi.Autot pitää katsastaa, veneitä ei. Laitapa jokin linkki lakiin tai asetukseen, joka määrää, ettei (käyttäjä) saa asentaa veneeseensä niin suurta konetta kuin haluaa?
- VoiOllaMuitakin
Veneliikenneasetus määrää rekisteröimään veneet. Jos rekisteritietoihin tulee muutos, niin siitä pitää ilmoittaa kuukauden sisällä eli kuukauden verran voit ajaa vanhalla rekisteröinnillä mutta eri tiedoilla.
- Klippani
VoiOllaMuitakin kirjoitti:
Veneliikenneasetus määrää rekisteröimään veneet. Jos rekisteritietoihin tulee muutos, niin siitä pitää ilmoittaa kuukauden sisällä eli kuukauden verran voit ajaa vanhalla rekisteröinnillä mutta eri tiedoilla.
Huom !!!! ILMOITTAA MUUTOS REKISTERIIN . . . . EI HYVÄKSYTTÄÄ, siinä on vissi ero. rekisteriviranomainen on rekisteriä pitävä, eli kirjaava instanssi ! Eikä määritä onko muutos hyväksyttävä vai ei, siis vain kirjaa ilmoitetut muutokset tietoihin. Siis noin se pitäisi olla, demokraattisessa valtiossa - suomessa tietysti omat virkamiesjuttunsa jotka periytyvät Tsaarinajoista, eivätkä ole lakiperusteisia vaan käytäntöjä. Laittomia sellaisia.
- Ihan5HyväNäin
Ei ole olemassa mitään absoluuttista oikeaa siitä, miten työnjako on eri viranomaisten kesken jaettu. Vielä enemmän byrokratiaa olisi jos erikseen pitäisi olla rekisterinhyväksymistarkastusvirasto, joka antaa luvan rekisteröinnille.
Kyse on kuitenkin vain yhdestä tai kahdesta ihmisestä, jotka kokevat tilanteen epäoikeudenmukaiseksi eikä heidän perusteet kestä kriittistä tarkastelua. Aina on joku, jonka mielestä homma on pielessä ja aina on joku, jonka mielestä kaikki on pielessä oli ne sitten miten tahansa. - 15171517
Ihan5HyväNäin kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään absoluuttista oikeaa siitä, miten työnjako on eri viranomaisten kesken jaettu. Vielä enemmän byrokratiaa olisi jos erikseen pitäisi olla rekisterinhyväksymistarkastusvirasto, joka antaa luvan rekisteröinnille.
Kyse on kuitenkin vain yhdestä tai kahdesta ihmisestä, jotka kokevat tilanteen epäoikeudenmukaiseksi eikä heidän perusteet kestä kriittistä tarkastelua. Aina on joku, jonka mielestä homma on pielessä ja aina on joku, jonka mielestä kaikki on pielessä oli ne sitten miten tahansa.Et taida ymmärtää pointtia. Rekisteröinti ei ole harkinnavarainen asia, jolle haetaan lupa, vaan lain määrämä pakko. ja tässä systeemissä pitäisi noudattaa eduskunnan säätämää lakia, eikä Trafi saisi alkaa sitä itse tulkitsemaan "kansalaisten parhaaksi". Se ei ole heidän tehtävänsä, vaan huolehtia niistä asioista, mihin laki velvoittaa ja antaa mahdollisuuden. Jos Trafi kieltäytyy hyväksymästä jotain vene/moottori-yhdistelmää rekisteriin, se miestäni rikkoo tuota lakia.
Minun tietääkseni ei ole olemassa sellaista lakia, joka kieltää 100hv perämoottorin asentamisen soutuveneeseen, vaikka idioottimaista olisikin. Jos on, niin linkin saa laittaa. CE-merkinnän ehdot koskevat vain veneiden valmistajia ja myyjiä, eivät käyttäjiä. - wobblari
Huvivendirektiivissä on määritetty "jakelijan vastuut", Veneen myyjästä tulee jakelija kun hän myy veneen, eli on vastuussa jos on tehnyt veneelle "merkittävän muutoksen" , eli muuttanut esim. konetehoa yli valmistajan suosituksen. Markkinavalvonta taas on sälytetty direktiivissä silleen että valvovan viranomaisen, eli trafin pitää katsoa että ei myydä veneitä jotka vaarantavat ihmisten tai ympäristön turvallisuuden. Trafilla on myös vastuu veneturvallisuudesta (vanhat veneet) ja turvallinen vene on määritetty huvivenedirektiivissä ( small craft ISO standardit) niille vuosimalleille jotka on huvivenedirektiivin aikana rakennettu (vuoden 1997 jälkeen) . Helppoa. Siksi Trafi ei virkakoneistona voi rekisteröitä turvatonta venettä, joka ylitehoinen vene usein kätännössä onkin.
- 15171517
wobblari kirjoitti:
Huvivendirektiivissä on määritetty "jakelijan vastuut", Veneen myyjästä tulee jakelija kun hän myy veneen, eli on vastuussa jos on tehnyt veneelle "merkittävän muutoksen" , eli muuttanut esim. konetehoa yli valmistajan suosituksen. Markkinavalvonta taas on sälytetty direktiivissä silleen että valvovan viranomaisen, eli trafin pitää katsoa että ei myydä veneitä jotka vaarantavat ihmisten tai ympäristön turvallisuuden. Trafilla on myös vastuu veneturvallisuudesta (vanhat veneet) ja turvallinen vene on määritetty huvivenedirektiivissä ( small craft ISO standardit) niille vuosimalleille jotka on huvivenedirektiivin aikana rakennettu (vuoden 1997 jälkeen) . Helppoa. Siksi Trafi ei virkakoneistona voi rekisteröitä turvatonta venettä, joka ylitehoinen vene usein kätännössä onkin.
Kerrotko missä kohtia venerekisterialakia Trafille annetaan nuo valtuudet evätä rekisteröinti, jonka laki pakottaa veneenomistajan tekemään?
Huvivenedirektiivi ei koske veneenomistajia, joilla on käsittääkseni täysi valta muokata venettään miten lystää. Tästä pitää vain ilmoittaa venerekisteriin. Tai jos ei ole, niin laitapa tähänkin joku laki tai asetus, jossa tuollainen muokkailu kielletään. (Esim. autopuolella asia on selkeä, kun vain katsastetulla ajoneuvolla saa ajaa liikenteessä.)
Oletko tietoinen, että Suomessa viranomaisen toimintaa säädellään laeilla ja asetuksilla. Ts. jokaiseen viranomaistoimeen pitää olla lain antama valtuutus käyttää julkista valtaa. - Anonyymi
15171517 kirjoitti:
Yksilön oikeusturvaan kuuluu myös se, ettei viranomainen harjoita mielivaltaa, vaan perustaa toimintansa eduskunnan säätämiin lakeihin.
Itse veneturvallisuutta hoidetaan etukäteen, mutta eri lailla, joka määrää kaupallisille huviveneille CE-merkinnän ja sen myötä tiettyjen vaatimusten täyttämisen. Ts. veneiden turvallisuus on sälytetty ensisijaisesti valmistajille ja maahantuojille, ei viranomaisille.!!!!https://m.facebook.com/groups/1423381587953173/permalink/3408693549421957/?mibextid=K35XfP
- merilakicvain
Lakeja löytyy kyllä paljonkin eikä ne ole ainakaan veneilijälle mitenkään vaikeita löytää koska nämä lait ovat niitä, jotka vaikuttavat kaikkeen veneilyyn.
Meirilain kohdat, jotka koskevat aluksen päällikköä: merikelpoisuudesta huolta pitäminen ja hyvän merimiestaidon noudattaminen.
Alus, jolla on liian suuri koneteho ei ole merikelpoinen eikä liian suuren koneen käyttäminen ole hyvän merimiestaidon mukaista.- NiinSeVaanMenee
Tässä siis olisi kuin suora ote suomalaisen virkamiehen kehittämästä tulkintamalliin, jossa virkamies voi käyttäytyä alamaistaan kohtaan kuin keisari - sääli vaan että tuo tulkintasi ei edelleenkään luo viranomaisinstanssille oikeutta omiin tulkintoihin. rekisterinpitäjä on rekisterinpitäjä, joka ottaa vastaan sinne ilmoitetut vaadittavat tiedot, eikä sen tehtävänä ole niiden analysoiminen.
- Anonyymi
Minun veneeni on niin vanha ettei siinä mitään ce kilpeä edes ole ja hyvin sen sai rekisteriin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387785Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381985Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251930- 911643
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801575Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071030- 49930
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4919Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34812