Olisiko lakimiestä tarvittu kuntalain soveltamisessa? Miten voi lautakunnan täydentäminenkin olla niin vaikeaa, aikaa ja resursseja vievää. Vs. kaupunginjohtaja S. Malin esitteli 15.12.2014 kaupunginhallitukselle ja edelleen valtuustolle teknisen lautakunnan jäsenen ja hänelle HENKILÖKOHTAISEN VARAJÄSENEN valintaa. Vs. kaupunginjohtaja (SM) esitti samaa myös 19.1.2015, pykälä 6.
Kaupunginhallitus hyväksyi (kuntalain 39 pykälän vastaisesti) hallinto- ja kehitysjohtajan (SM) kaupunginjohtajan viransijaisena tehneen ehdotuksen.
Valtuusto päätti valtuutettu Kasurisen esityksestä teknisen lautakunnan jäseneksi Ilkka Mattilan ja henkilökohtaiseksi varajäseneksi Taisto Lehmusvuoren.
Sitten ryhdyttiin virhettä korjamaan. Kun teknisen lautakunnan edesmenneen jäsenen Seppo Winterin tilalle oli valittava varsinainen lautakunnan jäsen, vs. kaupunginjohtaja ja hallinto- ja kehityjohtaja Malin ehdotti että valitaan sekä varsinainen jäsen Seppo Winterin tilalle ja samalla varajäsen Kari Ahvenaisen tilalle. Kari Ahvenainen ei olisi enää voinut jatkaa teknisessä lautakunnassa varajäsenenä S. Malinin ehdotuksesta, ja sen perusteella tehdyn kaupunginhallituksen ja valtuuston päätöksellä.
Kari Ahvenainen valitti asiasta Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle ja vaati kuntalain 39 pykälän mukaisesti virheen korjaamista.
Nyt virhettä korjataan seuraavassa kaupunginhallituksen kokouksessa. Hallitus esittää valtuustolle Ahvenaisen valituksen olevan perusteltu ja että valtuuston päätös on tehty virheellisen lain tulkinnan perusteella. Kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että se poistaa päätöksensa väärään lain soveltamiseen perustuvana ja valitsee Winterin jälkeen teknisen lautakunnan jäseneksi Ilkka Mattilan.
Meidän kuntalaisten pohdittavaksi jää, että miksi ihmeessä Ahvenainen ei olisi voinut jatkaa lautakunnan varajäsenenä vaalikauden loppuun asti. Eikö kukaan kaupunginhallituksen tai valtuuston jäsenistä lukenut kuntalakia ja sen 39. pykälää, jossa sanotaan muun muassa "Luottamushenkilö pysyy toimessaan toimikauden loppuun asti jne."
Edellä olevan perusteella me kuntalaiset ehdotamme, että jokaiselle valtuuston jäsenelle, esittelijöille sekä lautakuntien jäsenille monistetaan sekä nykyinen että valmisteilla oleva uusi kuntalaki, joita velvoitetaan ahkerasti tutkimaan ainakin siihen asti kunnes Heinolaan on palkattu lakimies.
Kaupunginhallitus hyväksyi (kuntalain 39 pykälän vastaisesti) hallinto- ja kehitysjohtajan (SM) kaupunginjohtajan viransijaisena tehneen ehdotuksen.
Valtuusto päätti valtuutettu Kasurisen esityksestä teknisen lautakunnan jäseneksi Ilkka Mattilan ja henkilökohtaiseksi varajäseneksi Taisto Lehmusvuoren.
Sitten ryhdyttiin virhettä korjamaan. Kun teknisen lautakunnan edesmenneen jäsenen Seppo Winterin tilalle oli valittava varsinainen lautakunnan jäsen, vs. kaupunginjohtaja ja hallinto- ja kehityjohtaja Malin ehdotti että valitaan sekä varsinainen jäsen Seppo Winterin tilalle ja samalla varajäsen Kari Ahvenaisen tilalle. Kari Ahvenainen ei olisi enää voinut jatkaa teknisessä lautakunnassa varajäsenenä S. Malinin ehdotuksesta, ja sen perusteella tehdyn kaupunginhallituksen ja valtuuston päätöksellä.
Kari Ahvenainen valitti asiasta Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle ja vaati kuntalain 39 pykälän mukaisesti virheen korjaamista.
Nyt virhettä korjataan seuraavassa kaupunginhallituksen kokouksessa. Hallitus esittää valtuustolle Ahvenaisen valituksen olevan perusteltu ja että valtuuston päätös on tehty virheellisen lain tulkinnan perusteella. Kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että se poistaa päätöksensa väärään lain soveltamiseen perustuvana ja valitsee Winterin jälkeen teknisen lautakunnan jäseneksi Ilkka Mattilan.
Meidän kuntalaisten pohdittavaksi jää, että miksi ihmeessä Ahvenainen ei olisi voinut jatkaa lautakunnan varajäsenenä vaalikauden loppuun asti. Eikö kukaan kaupunginhallituksen tai valtuuston jäsenistä lukenut kuntalakia ja sen 39. pykälää, jossa sanotaan muun muassa "Luottamushenkilö pysyy toimessaan toimikauden loppuun asti jne."
Edellä olevan perusteella me kuntalaiset ehdotamme, että jokaiselle valtuuston jäsenelle, esittelijöille sekä lautakuntien jäsenille monistetaan sekä nykyinen että valmisteilla oleva uusi kuntalaki, joita velvoitetaan ahkerasti tutkimaan ainakin siihen asti kunnes Heinolaan on palkattu lakimies.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Terveiset Sinikka Malinille. Voi p....... Mitä valmistelua. Esitys kyseenalaistettiin
monella foorumilla, mm. Kh:ssa mutta Malin väitti esityksensä olleen oikea.
Varoituksen paikka ?
Olet oikealla asialla.
Ei ole lainkaan kohtuullista, mikäli kaupunki joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja näin perustavaa laatua olevan valmisteluvirheen vuoksi. Valmistelijan tulisi vastata töppäyksestään.
Toisaalta, ei ole hurraamista hallituksen osaamisessakaan, kun kenellekään ei tullut mieleen luottamushenkilön perusoikeus.
Surkuhupaisa osoitus heinolalaisesta laintulkinnasta.
häpeä on häpeä...suuri ja pieni