Minkä tehtävän valitsitte, miten mielestänne meni? Mitä mietteitä näin ylipäätään kokeesta?
Itse päädyin siihen vitostehtävään, eli se että ketkä ovat Suomen köyhät. Mielestäni käsittelin asiaa laajasti, teksti itsessään oli kanssa mielestäni ihan kohtuuhyvää. Oikeastaan ainoa asia mikä hieman huolettaa on se, että toivottavasti en eksynyt liikaa aiheesta ja toivottavasti siitä ei kovin herkkään sakoteta. Välillä huomasin itsekin miettiväni, että olenko nyt eksynyt liian kauas aiheesta? Tyyliin jos kysymys oli, että mikä kukkaruukku on hyvä, niin puhuin siitä, että mille kasville mikäkin ruukku sopii, eli tavallaan pysyin aiheessa, mutta se on vähän siinä ja siinä, tulkitsijasta kiinni kai.
Kummastelin sitä 7. tehtävää, eli ainoaa jossa oli lihavoitu otsikko. En nyt muista sanatarkasti mikä se otsikko oli, mutta se nyt oli aika ympäripyöreä. Se oli yksi sana, lihavoitu eli siis valmis otsikko, eikö siihen olisi voinut kirjoittaa lähes mitä vaan maan ja taivaan väliltä? Oliko se nyt lahjakkuus, luovuus tai joku tuommoinen. Ajattelin, että tehtävä vaikuttaa aivan liian helpolta ollakseen niin yksinkertainen, joten en uskaltanut siihen sitten tarttua.
Itse päädyin siihen vitostehtävään, eli se että ketkä ovat Suomen köyhät. Mielestäni käsittelin asiaa laajasti, teksti itsessään oli kanssa mielestäni ihan kohtuuhyvää. Oikeastaan ainoa asia mikä hieman huolettaa on se, että toivottavasti en eksynyt liikaa aiheesta ja toivottavasti siitä ei kovin herkkään sakoteta. Välillä huomasin itsekin miettiväni, että olenko nyt eksynyt liian kauas aiheesta? Tyyliin jos kysymys oli, että mikä kukkaruukku on hyvä, niin puhuin siitä, että mille kasville mikäkin ruukku sopii, eli tavallaan pysyin aiheessa, mutta se on vähän siinä ja siinä, tulkitsijasta kiinni kai.
Kummastelin sitä 7. tehtävää, eli ainoaa jossa oli lihavoitu otsikko. En nyt muista sanatarkasti mikä se otsikko oli, mutta se nyt oli aika ympäripyöreä. Se oli yksi sana, lihavoitu eli siis valmis otsikko, eikö siihen olisi voinut kirjoittaa lähes mitä vaan maan ja taivaan väliltä? Oliko se nyt lahjakkuus, luovuus tai joku tuommoinen. Ajattelin, että tehtävä vaikuttaa aivan liian helpolta ollakseen niin yksinkertainen, joten en uskaltanut siihen sitten tarttua.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Valitsin sen google aineistotehtävän. Siitä oli aika helppo kirjoittaa,
Huomaa, että jäi yöunet vajaiksi, kun meinasi alkaa naurattamaan se "kuinka maalata puuta?" niiden kaikkien kuinka saada sixpäkki/nainen/mies -kohtien seassa. :D
Oli jokseenkin random.
Tein myös siitä. Pointtejani oli mm. viihteen määrä, some, vastakkaisen sukupuolen ymmärtäminen, stressaaminen ( miten saada unta&miten sairastua etc. perusteella) sekä turhat julkkikset. Ekat 2 sivua meni mielestäni hyvin, mutta sitten aika alkoi loppua ja panikoin. Sain vähän yli 3 sivua tekstiä ja viimeiset kappaleet ovat jotain ylimalkaista löpinää miesartisteista ja jääkiekon mm-kisoista. Harmittaa huonot aiheet, saan toivottavasti 30p
Oliko tapahtumat-listassa oli virhe? Luki Jääkiekon mm, vaikka olisi pitänyt lukea jääkiekon mm 2013. Eihän mm-kisojen haku ole voinut niin paljoa lisääntyä edelliseen vuoteen verrattuna ja siellä oli myös euroviisut 2013. Toivottavasti ei mennyt väärin kun siitä kirjoitin.
Tein myös vitostehtävästä. Asiaa kyllä tuli 4.5 sivua eli taitaa olla hyvät pisteet kiinni lähinnä siitä kuinka hyvin pysyin aiheessa kans. Uskon että aika paljon sai lähteä "harhailemaan" koska kysymykseen "Kuka on nykysuomes köyhä?" ei varmasti odoteta mitään simppeliä vastausta kuten "Mamut."
7. tehtävä oli munkin mielestä liian ympäripyöreä joten en uskaltanut tarttua. "Hienoa taktiikkaa" tais olla valmis otsikko.
Nelostehtävän olisin ehkä muuten tehnyt mutta kaatui myös tehtävänannon tarkkaan lukemiseen. En tiiä mitä pitäis jauhaa 4 sivua median "toiminnasta". "Asemasta" tai "roolista" olisin varmaan osannutkin.
Itse lähdin höpöttämään myös siitä, että "mitä köyhyys on" ja lähdin sitä kautta miettimään, että onko suomalaiset ylipäätään missään tilanteessa köyhyiä, paitsi tietysti suhteessa muihin suomalaisiin. Pohdin myös, että mitä se köyhyys tarkoittaa siinä suhteutetussakin tilanteessa. Loppuun totesin, että ne köyhimmät suomalaiset on opiskelijoita.
Ei vittu. Kokeen jälkeen tuntui ihan hyvältä, mutta mitä enempi näitä pyörittelee, niin sitä enemmän musta tuntuu, että mulla meni koko touhu aivan päin helvettiä.
Loistava taktiikkaa oli 7. josta ite kirjotin. Ympäripyöreää taktiikkaa elämässä käsittelin. Ihan ok meni ja nyt on aika taputeltu olo.
Mulle tuli 7. tehtävän otsikosta mieleen, että olisin kirjoittanut Selviytyjät-esseen, "Survivor-autistina" olisi tullut heittämällä L, jos se olisi aiheeksi kelvannut. Yli 30 kautta katsoneena ja pienimmätkin twistit autistin tarkkuudella läpikäyneenä olisi varmasti riittänyt asiaa hyvästä taktikoinnista. Ei sitten uskallus riittänyt, varmaan ihan hyvä niin.
Nyt ei fani tiedä edes kuinka monta kautta on tullut :) Niitä on tullut tasan 30 ja Suomessa on menossa 26. kausi. Ihan hyvä ettet kirjoittanut :)
Vastasin kutoseen (oma uskonto)! Oli mulle sopivaisin tehtävä!
Minäkin kirjoitin sitä (ruotsiksi), mielestäni innostava tehtävä. Mutta mä mietin jos meni pieleen koska en vertaillut "mun" uskonto toiseen uskontoihin...mitä sä luulet?
mä vastasin kans siihen ja oli ainakin kiva kirjottaa :) toivottavasti pysyin tarpeeksi asiassa!
Kirjoitin 3. Tehtävästä, eli siitä, voiko hyväksi häviäjäksi oppia, ota kantaa. Ihan ok varmaan tuli, mutta en oikein tiennyt miten sitä olis pitäny lähtee purkamaan. Alotin vaan kertomalla omia kokemuksia, että joskus oon ollut huono häviäjä, huijannut peleissä jne, ja sitten että myöhemmin opin iloitsemaan muiden puolesta jne. En tiedä menikö sitten ihan puun alle. Toisaalta tuossahan saa ite päättää että miten sitä lähtee selittämään, mutta jotenkin tuli vähän sellanen typerä olo nyt jälkeenpäin.
Itse tein kanssa 3 tehtävästä. Aluksi kokeen jälkeen oli melko hyvä fiilis, muttä näin jälkeen päin mietin kirjoitinko täysin ohi aiheen. Kerroin tekstissä siitä millainen on hyvä häviäjä ja myös vähän omia kokemuksia. Myös tarkastelin asiaa siltä kannalta, että miten oppia hyväksi häviäjäksi esim. Mitä siihen vaaditaan, jotta voi olla hyvä häviäjä.
Kirjoitin tehtävästä 13, "Millaista on isänmaallisuus Suomessa". Aineisto oli mukavan lyhyt ja sitä oli helppo kannatella mukana. Sain tekstitaidosta yllättävän hyvät pisteet (5 4 4), joten toivon syvästi E:tä, joka olisi melkoinen ylisuoritus odotuksiin nähden.
Käsittelin mm. seuraavia asioita (esseeni oli pitkä, tasan 6 sivua, joten en välttämättä muista kaikkea)
- Kaikkea, mitä aineistossa käytiin
- Skinien yhdistäminen isänmaallisuuteen (kenelle ei ekana tulisi mieleen skinit, kun puhutaa isänmaalisuudesta..)
- Sotaihannointi (tästä kirjoitin aika monta näkökulma...)
- suomalaisten huumorintaju (Aku Hirviniemi- Kingi case ja neekeri/ruotsalais/manne- vitsit)
- yleinen meidän maa on parempi kuin muiden mentaliteetti
- ^ arvostetaan enemmän urheilua kuin tieteellisiä saavutuksia (näkyy paremmin, että meidän maamme on parempi kuin muiden...)
- politiikka
- konservatismista
Pyrsin myös vertaamaan suomalaisten isänmaallisuutta muiden valtioiden isänmaallisuuteen. En tiedä oliko siinä mitään järkeä! :D
tehtävän numerohan olikin 14. Anteeksi, kirjoitusvirhe.
Tein kanssa ton tehtävän ja en oikeestaan maininnut mitään kovin erikoista sen aineiston lisäksi (mainitsin nyt vain perus urheilussa vertaamisen ja oman maan kannattamisen) ja sitten keskityin enemmän aukaiseen niitä aineiston pointteja ja kertomaan niiden pohjalta, miten nykyaijan isänmaallisuus eroaa aikaisemmasta. Toivottavasti saan jotain pisteitä, ettei mene nollille....:S
Mieki repäisin isänmaallisuudesta esseen, vaikka en olisi ikinä uskonut sellaista tekeväni. Aihelista oli vain minun kannaltani niin epäsopiva, että provosoiva isänmaallisuus oli ainoa vähänkään innostava aihe.
Kirjoitin hivenen anarkistisesta näkökulmasta siitä, miten isänmaallisuus on kuolemassa, mikä ei sinänsä ole huono asia vaan luonnollista arvojen muutosta ja kiihkonationalistien myyräntyön tulosta. Painotin vapauden, kansainvälisen tasa-arvon ja sorron vastustamista isänmaallisuuden perintönä. Kerroin myös, etten itse ole tippaakaan isänmaallinen enkä edes välttämättä suomalainen. Esseeni oli osittain vertauskuvallisessa tarinamuodossa. Omaperäisellä lähestymistavallani olisin voinut saada aikaan hyvän ja erottuvan esseen, mutta kusin argumentaation niin, että hyviä pisteitä ei ole odotettavissa. Aika loppui kesken, joten en voinut jäsennellä tekstiäni uudestaan ja hioa argumenttiketjujani.
Ei kyllä kamalasti mieltä ylennä äikän munaaminen, mutta itseäänhän siitä vain voi syyttää. Tekstitaitokin epäonnistui omalta osaltani. Esseistä järjestään 60 pistettä vetäneelle C, M tai jopa E:kin ovat pettymyksiä.
tiiättekö monta joka vastasi 6? mikähän oli suosituin aihe?
Itse kokeessa ajattelin,että Google-haut ovat varmasti suosituimmat, mutta eipä siitä kauhean moni tainutkaan kirjoittaa.
Kuvittelin itsekin Google-tehtävän olevan ylivoimaisesti suosituin. Moni ei tiedä vittujakaan klassisista musiikeista yms. mutta kaikki tietää Googlen ja valtaosan hauissa esiintyneistä asioista, jotka oli vielä selkeästi listattuina. Mutta mistäpä näitä tietää.
En tiennyt mistää muusta ku klassisesta musiikista... ja olin laiska lukeakseni niitä aineistoja. En ole hyvä aineistojen kanssa.
Kuvittelin, että koska esseeaiheita on niin paljon, että pakostakin niistä löytyy joku itselle sopiva. Nyt kun lopulta oli tämä oma kirjoituskerta, eikä mikään vanhoista-yo-aiheista-ainekirjoitus, niin nyt sitten ei ollut ainoatakaan itselle täydellisesti sopivaa aihetta!
Odotin jotain minulle sopivaa artikkelia tai kolumnia, josta olisin ollut sopivasti kirjoittajan kanssa eri mieltä, niin että olisi syntynyt mukava pohdinta aiheesta. Tai sitten otsikkoaihetta, josta olisin tiennyt jotain.
Päädyin kirjoittamaan niistä kannen ja takakannen valokuvista. En olisi ikinä kuvitellut kirjoittavani valokuva-aiheesta.
Tää oli itelläkin pienoinen ongelma. Google-tehtävä oli ehkä sikäli "minun näköinen" tehtävä, kun tilastot kiinnostaa, mutta ne listaukset oli niin epäkiinnostavia ja tehtävänantokin oli vähän näh.
Päädyin kuitenkin vitostehtävään, koska koin sen olevan helpoin, vaikkei se ollenkaan ollut kiinnostava. (kuten muutkin ovat sanoneet, niin tehtävä nro 7 houkutti, muttei uskaltanut tarttua).
Harmittaa vaan, että vissiin sössin sen helpoimmankin tehtävän ajattelemalla aivan liikaa. Olisi vaan pitänyt pysya perusasioissa, niin ei olisi lähtenyt aiheen vierestä ainakaan samoissa määrin, kun epäilen nyt lähteneen. 20-25 pisteeseen olen tyytyväinen, mutta ei oikeasti mitään käryä, voi aivan hyvin tulla 5 tai 55 pinnaa.
Sama tilanne itelläni. Aikasemmista yo-kokeista joita oon katellu ni aina löytynyt joku mistä kirjottaa mut nyt sit kaks tuntii monttu auki ja pähkäili mikä olis vähiten paha. Ennen koetta olin että ei missään nimessä otsikkoesseetä, noh, tulipa tehtyä kolmonen. Aika vahvasti aiheen vierestä ja maailmanparannushöplää joten syksyllä uusimaan mitä todennäköisimmin.
Vastasiko kukaan 9. tehtävään?
En vastannut, mutta ihan mielenkiinnosta, että mikä se oli? Ei muistu mieleen.
"Tulkitse Veikko Huovisen novellin Hyvästi Luonto vastakkainasettelua"
Kirjoitin. Hämäs vaan hitosti tehtävänanto "Tulkitse novellin vastakkainasettelua". Mietin että pitäskö novellia analysoida kirjallisuuden käsitteitä käyttäen, vai ihan vaa tulkita :/ no alkuun esittelin novellin ja käytin niit käsitteitä varmuuden vuoks. Auto toistu niin monta kertaa, että nostin sen motiiviks ja vaurauden sekä modernismin aikakauden symboliks. Kaupunkia ihannoitiin, luontoa dissattiin. Niin uskalsin väittää että tapahtumat vois sijottua teollisen vallankumouksen aikaan, jolloin jengi muutti maatiloilta kaupunkeihin. kaupunkia kuvattiin mukavana luontoa epämukavana. Kaupunkia kuvattiin inhimillisenä kun taas luontoa brutaalina.
Ja sit iha omaa pohdintaa joka loppujenlopuks päätyy ajatukseen, että onko ihminen ihan kokonaan erkaantumassa luonnosta ajan kuluessa..?
Jotain sepitystä nykynuorison virike riippuvuudesta ja apua.
Hitto. Aika tuntu loppuvan kesken ku menin kirjottaa puhtaaks viel kerran ja loppu tuntu jäävän vähä sekavaks ja avoimeks, mut ehkä se ei esseessä niin haittaa.
Pelottaa vaan että meni ohi tehtävänannon .
Kirjoitin kanssa. Kerroin siitä, että se novelli oli kuvaus ihmisten vieraantumisesta luonnosta, eri asioita missä tämä luonto vs. kaupunki ilmenee ja miten esim. vieraantuminen luonnosta on ilmennyt ihmisten valinnoissa ja elämäntavassa. Musta jotenkin tuntuu, että mulla on hyvin erilainen vastaus verrattuna muiden vastauksiin mitä oon lukenut, mutta näillä mennään.
Itse heitin siihen semmoista pointtia että päähenkilön negatiivisuus luontoa kohtaan johtuu siitä että hän on kyllästynyt luontoon liittyviin aktiviteetteihin(metsästys, kalastus, retkeily) eikä niinkään luontoon itseensä mutta hän menee äkkipikaisuudessaan haukkumaan koko luonnon lyttyyn.
En sitten tiedä kuinka fiksu pointti tämä oli.
Tein tehtävästä 2 jossa piti miettiä suhdettaan klassiseen musiikkiin. Tekikö joku muukin siitä? Tuntuu että aika harva kait alkoi siitä kirjoittaa mitään :0
Veikkaisin itse, että oli epäsuosituimpia tehtäviä, mutta tämä on toki vain arvailua. Aihe kun on enempi tai vähempi vieras valtaosalle, niin ei sitten luonnollisesti ole kiinnostusta ja/tai osaamista tehdä sitä, varsinkin kun niitä mieluisampia vaihtoehtojakin löytyy. Itse en edes jaksanut lukea tehtävänantoa loppuun, totesin nopeasti, että "joo, ei kiinnosta, en tiedä, seuraava."
mä teinn! :D ajattelin et valitsen sen ku on nii paljo kokemusta musiikin opiskelusta/ klassisesta musiikista ja sen takii et monikaan ei varmaan siitä tee joten erottuis vähä massasta
Oliko kyllä niin oudot aiheet, että huhuh...en olis kyllä aamulla uskonut, että aiheeni tulisi olemaan klassinen musiikki...enkä tahdo sitä oikein vieläkään uskoa :D
No joka tapauksessa siihen lankesin, koska siinä kuitenkin kysyttiin omaa suhdetta klassiseen musiikkiin...lapsena olen ollut kiinnostunut klassisesta musiikiista ja kuunnellut sitä jonkun verrankin...samoin silloin olen soittanut pianoa ja lähisuvustani löytyy orkesterissa vaikuttaneita ihmisiä...näitä pohdein menneisyytenä, nykyään klassinen musiikki vaikuttaa vähemmän elämässäni, mutta tulevaisuudessa toivoin sen vaikuttavan enemmän kuin mitä ehkä nuoruudessani..kokeen jälkeen ensifiilikset olivat melko paskat...Enkä usko, että oman suhteen pohdintaa klassisesta musiikista voi hirveästi kirjoittaa ohi, mutta en juurikaan noteerannut sen tehtävän alkuhöpinöitä...vertailin tekstissäni kyllä, että pääasialliset klassisen musiikin kuunteluni liittyy ulkomaalaisiin, mutta Sibeliuksesta muistin mainita :D
Samma här :)
Heti ku avasin koepaperin ja näin ekan tehtävän eli "mikä vitseissä naurattaa" tiesin että tuosta mä tuun kirjottamaan mut katoin silti kaikki muutki aiheet läpi. Nelisen sivua sain tekstiä ja tuntu että ihan hyvin se meni ku aika monelta kantilta asiaa käsittelin. Pitää vaan toivoa että ytl ymmärtää mun vitsejä.. tekstitaidot lähti 6,5,6 ja jos tästä sais edes sitä normaalia viittäkymmentä pistettä niin tervetuloa ällä :D Onko joku samaa mieltä että äikkä on helppoa ku pitää vaan kirjottaa mitä mieleen tulee? Niin ja nauroin ittekseni niille joillekki google -hauille..
Äikkä on helppo, mutta petollinen mun mielestä. Meikäkin sai aika helposti sen neljä sivua, mielestäni hyvää tekstiä ja laajaa pohdintaa, eli siis voisi kai sanoa, että hyvin meni. Toisaalta taas se riippuu aivan siitä, että karkasinko arvostelijan mielestä liikaa aiheesta vai en, sekä miten se näkyy pisteissä, jos olen aiheesta eksynyt. Kuten tossa sanoin ylempänä, että mulla ei ole mitään käryä miten tuo loppujen lopuksi meni, vaikka tehtävää tehdessä ja sen jälkeen olikin luottavainen fiilis. Nyt jälkeenpäin ei sitten osaa sanoa, että menikö aivan nappiin vai ihan reisille.
Täällä monet näytti taivastelevan tehtävää 7, mutta mä vastasin siihen. Kirjotin urheilusta: siitä, miten urheilussa pitäisi keskittyä harjoitteluun eikä taktiikoihin, mutta toisaalta antaa rauha valmennukselle päättää taktiikkansa. Ujutin monipuolisesti ajankohtaisia esimerkkejä, kun tuota urheilutietämystä sattuu olemaan oman kiinnostuksen vuoksi. Tekstitaito meni hyvin, joten ällää toivon, mutta tää jää nyt ytl:n haltuun. Oon monien kanssa samaa mieltä, että aiheet oli kyllä randomimpia kuin ikinä ennen.
Mää kirjotin numerosta 13 onko kukaan kirjottanu siitä? Se oli se Arktinen alue hommeli.
Vastasin 3 tehtävään ja tuli jotaki vähän yli neljä sivua. Ei oo hajuakaan, että miten se loppupeleissä meni. Alko tuntuu vähän sekavalta ku kerroin siinä aika paljon omista kokemuksista ja vaikka mistä. Pelkäsin koko ajan, että meneeköhän aiheen vierestä, mutta saa nyt nähdä. Toivotaan että sieltä tulis se 30 pistettä niin saisin C:n, koska tekstitaito meni ihan penkin alle...
Kirjoittiko kukaan tehtävästä 4? Mitä laitoitte siihen? Itse selitin mediaan suuresta vaikutukset ihmisten oletuksiin muista kulttuureista, media-konserneista, propagandasta jne...
Minkälaisia näkökulmia kirjoititte tehtävän 3 valinneet?? Olisi kiinnostava kuulla muiden ajatuksia aiheesta.
Oppimisen psykologiaa toin hieman esille.
Ite kerroin paljon siitä ku olin lapsena huono häviäjä, mutta oon oppinu siitä ja nykyään oon melko hyvä häviäjä omasta mielestä. Sitten kerroin, että millainen on hyvä häviäjä ja mitkä asiat vaikuttaa siihen, että onko hyvä vai huono häviäjä(mm. kypsyys ja ympäristön antamat mallit) ja että se on ittestä kiinni haluaako oppia olemaan hyvä häviäjä. Mitä itse kerroit?
Epävarmoilla fiiliksillä myös. Lähdin purkamaan asiaa jalkapalloisien kautta, jotka kentänlaidalla hermostuneina odottavat tuskastuneina häviötä. Ajattelin, että välttämättä kovinkaan monella muulla ei tulisi välttämättä mieleen purkaa asiaa tuolta kantilta. Yritin kirjoittaa tekstin hieman leikkisästi ja samalla kertoen kuinka tuollaisista isistäkin voi tulla hyviä häviäjiä pienellä petraamisella. No sen vuoksi tekstin ensimmäinen kappale ja oosittain toinenkin olivat tarinamuodossa. Toivottavasti ei mennyt ohi aiheen.
Moni muukin näyttää miettivän, että menikö omat kirjoittelut aiheen vierestä. Hirveä ihminen kun olen, niin tulee jotenkin helpottunut olo. Sama tilanne tässä itselläni, en osaa yhtään arvailla miten tuo sitten loppuunsa meni. Tekee vaan tiukkaa, kun se ensimmäinen koe meni aivan v*tuilleen, niin saa nyt nähdä saanko edes läpi tätä äikkää. Harvinaisen vituttava uusittava olisi, kun on kuitenkin kaksiosainen. Jos viime syksyn pisterajat pitää, niin 15 pistettä esseekokeesta olisi siinä ja siinä että meneekö uusintahommiksi.
Osaisko joku auttaa? Kirjoitin vain 2,5 sivua, kielivirheitä on ja ei ollut erityisen hyvää tekstiä, mahtaisinko päästä 15 pisteeseen??
Mun arvion mukaan 75-80 pistettä tulee.
Jaa eikös esseen max pisteet ole 60? :D
Tein kasitehtävän eli "Mitä valokuvat kertovat sinulle?" ja tekstissä lukee tyyliin "karjaeläin on välinearvo ja lihatiskin raaka-aine, ja tunnen enemmän empatiaa eksoottista apinaa kohtaan, vaikka en itse hyödy siitä mitenkään". Oon tottunu siihen että kasaan kaikista aineiston pikkujutuista pallon paskaa ja heitän sen tarkastajalle, joka sitten saa sitten suu auki ihmetellä, mitä sieniä tää on oikeen syöny.
Tein tehtävän 5.
Mitä muut kirjoititte siitä?
Esseeni pääväite oli se että köyhimpiä ovat ne joilla on ainoastaan fyrkkaa - rikkaampaa on omistaa terve elämä ja terveet ihmissuhteet entä paljon rahaa
No nyt on harvinaisen paskaa kommunismia. Kirjoitit varmaan siitäkin, kuinka rikkaat eivät voi olla onnellisia ja köyhälistö on automaattisesti onnellinen? Toivon todella, että saat 0p. Täysin lapsellinen ajatus "rikkaampaa on omistaa terve elämä ja terveet ihmissuhteet" =
1) paljon rahaa on este terveelle elämälle ja ihmissuhteille
2) on olemassa ihmisiä, joilla on pelkkää fyrkkaa (= ei mitään ihmissuhteita keneenkään = ei työpaikkaa. Kuinka todennäköistä on rikastua olemalla yksin kotona?)
Johtopäätös: varallisesti köyhimmillä on terveimmät elämät ja ihmissuhteet. Päteekö tämä Afrikkaan ja esim. Kiinan lapsityövoimaan?
Mielipide jokaisella omansa ja tuo on hänen! Yo esseessä tuollaista asiaa koskien ei ole vain yhtä ainoata mielipidettä. Ja kysymyskin oli nimenomaan SUOMEN köyhyydestä, ei Afrikan ja Kiinan
Tein uskontotehtävän. Haittaakohan, kun otin siihen vertailuun vaan buddhalaisuuden ja kristinuskon? En yksinkertasesti kaipaa muista uskonnoista mitään :D Kirjotin sen muutenkin siitä näkökulmasta, että uskonto on mun pään luoma psykologinen puolustuskeino, joten saan rauhassa uskoa mihin haluun. En tyrkytä mun ajatuksia tai uskontoa kellekään...
jänniittääää
Toivottavasti muistit eläkeläisnaiset köyhinä! Kun naisten palkka on keskimäärin viidesosan alempi kuin miesten. Toivottavasti nuoret naiset, jotka menevät työelämään ymmärtäisivät tämän, että joskus hekin siirtyvät eläkkeelle. Tietysti myös miehiä tarvitaan naisten palkkaeriarvoisuuden korjaamiseen - suurin osa ay-päättäjistä ja elinkeinoelämän johtajista on miehiä! Niin kuin poliittisistakin päättäjistä. Eikö miehiltä löydy solidaarisuutta naisille, eikö vaimon palkka tai äidin eläke kiinnosta?