Syt-kassasta

Olen ilmoittautunut työnhakijaksi ja koskaan en ole maksanut Yeliä, vaan normaalia työntekijälle kuuluvaa tyeliä, eli en ole koskaan ollut yrittäjä.
Syt-kassa neuvoi tekemään valituksen työvoimapoliittisesta päätöksestä, mutta tunnusti samalla, että siitä ei ole hyötyä, koska he eivät voi vastustavan poliittisen päätöksen takia antaa päivärahaoikeutta.
Eli, vuonna 2013 tehty lakimuutos ei tuonut mitään todellista muutosta, vaan yrityksen pitäisi ensin mennä konkurssiin, jotta minä voisin saada päivärahaa. Puolisoni on kirjoittanut todistuksen siitä, että yrityksessä ei ole työtä ja sen sen takia en voi työskennellä yrityksessä, mutta politisen lausunnon antajiin se ei vaikuta mitenkään. Koska olen hallituksen varajäsen, olen kuulemma määräävässä asemassa yrityksessä ja sen takia minulla ei polittisen lausunnon tekijöiden mukaan ole oikeutta päivärahaan, vaikka kaikki yrityksen ulkopuoliset työntekijätkin on sanottu irti. Minulla kuulemma on määräävä asema yrityksessä ja vaikka työtä ei ole, niin polittisen lausunnon antajien mielestä minä työllistyn edelleen yrityksessä. Se on valhe. Yrityksellä ei ole työtä, eikä minulla määräävä asemaa yrityksessä ja vaikka olisikin sellainen asema, niin miten se minua elättäisi yrityksessä, joka ei kykene palkanmaksuun? En todella ole määrävässä asemassa yrityksessä senkään takia, kun yritys toimii alalla, josta minulla ei ole minkäänlaista kokemusta. Vain toimistotyöt kuuluvat minulle silloin, kun niitä on.

Siis, laki muutos on vain silmän lummetta ainakin minun kohdallani ja yritys pitäisi vetää konkurssiin sen takia, että nyt on erittäin hankala vuoden alku ja työt vähissä. Vai pitääkö minun erota puolisosta, tai hallituksen varajäsenyydestä.
Yritin saada yhteyttä polittisen lausunnon antajiin, mutta useista soittopyynnöistä huolimatta sieltä ei soitettu.

Ensiksi poista sinut varajäsen tai myyt sen puoliso yritysksille vaikka 5...€ hinnalla varajäsen.

Työvoima poliittinenlausunto tarkottaa oman työvoimapiirin, eli tessin antamaa lausuntoa. Jos sieltä annetaan kielteinen lausunto, niin kassa ei anna päivärahaoiketta. Poliittinenlausunto on määräävässä asemassa, kuten alotuksestakin käy ilmi.

Syt kassa on perustettu yrittäjiä varten. Nyt ei ole kyse suoja työpaikoista. eI ole oikein se, että Suomen yrittäjien kassa ottaa vastaan jäsenmaksuja kertomatta maksajalle, että esim. Hallituksen varajäsenyys estää päivärahan saamisen. Kyllä nämä asiat kuuluu yrittäjyys palstalle. Älkää liittykö kassaan ennen kuin otatte selvää mikä kaikki estää päivärahaoikeuden. Jäsenmaksusta tulee saada hyöty.

Silloin ontäysin turha maksaa jäsenmaksua. Kerrotaanko tuo asia yrittäjienliitossa silloin kun mainostetaan liittoa.

Liityin Syt-kassaan, koska minulle kerrottiin, että voin saada kassasta päivärahaa, jos yritykselle tulee työttömiä aikoja. Minulle annettiin väärää tietoa. Nyt tämä alkuvuosi on ollut harvinaisen vaikea työllistymisen puolesta. Kaikki työntekijät on jouduttu lomauttamaan, tai sanomaan irti. Minä olen siis työntekijä, joka on jouduttu sanomaan irti työtilanteen takia, mutta lausunnon antajat väittävät minun olevan yrittäjä. En todella ole yrittäjä, vaan vain toimistotyöntekijä, jolla ei ole toimistossa mitään tekemistä, koska yritys ei tällä hetkellä toimia työtilanteen takia.
Sain väärää tietoa, tai lausunnon antajat ovat kyvyttömiä. Miten voidaan väittää yrittäjäksi ihmistä, joka ei ikinä ole hakeutunut yrittäjäksi?

Kerrota, että vaimosi ei koskaan ole ollut yrityksessäsi työssä. Tottakai hän sillon saa puolustavan poliittisen lausunnon, tai voisiko senkin joku poliittisen lausunnon antaja kieltää?
Mistä alueelta sinä kirjoittelet?

Lissään, että Syt-kassasta soitetiin vuosia sitten ja kerrottiin yrittäjän perheenjäsenen oikeudesta päivärahaan. Tuo tietoa on kohdallani väärä. Syt-kassasta ei kerrottu sitä, että kassan kädet ovat sidotut lausuntoon, joka tes-työntekijät antavat. Syt-kassasta ei kerrottu mitään näistä kieltävistä päätösmahdollisuuksista, vaan pelkästään mainostettiin kassa ja kerrottiin peheenjäsenen oikeudesta päivärahaan tilanteen niin vaatiessa.
Nyt, jos koskaan on tilanne, jossa olisin oikeutettu päivärahaan, mutta tes-lausunnon antajat eivät sitä suo, vaan väittävät minun olevan päätoiminen yrittäjä. En ole yrittäjä, en ole koskaan aloittanut yritystoimintaa, eli lausunto on täysin väärä.

Siis olet itse liittynyt yrittäjien työttömyyskassaan, mutta kuvittelet että et ole yrittäjä ja että sinulle pitäisi maksaa tavallisen työntekijän työttömyyskorvausta?

Eihän yrittäjien työttömyyskassan kautta voi saada kuin yrittäjän työttömyyskorvausta, jota taas on mahdollista saada vasta yritystoiminnan päätyttyä.

Jos sinut nyt kuitenkin todettaisiin tavalliseksi työntekijäksi, ei yrittäjän kassaan kuuluminen kelpaa ansiosidannaisen saamiseen. Peruspäivärahan tietysti saisit.

Tässä vielä aika perusteellinen tietopaketti asiasta: http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/sosiaaliturvaopas/tyottomyys/yrittajan-perheenjasenen-tyottomyysturvasta/

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Siis olet itse liittynyt yrittäjien työttömyyskassaan, mutta kuvittelet että et ole yrittäjä ja että sinulle pitäisi maksaa tavallisen työntekijän työttömyyskorvausta?

Eihän yrittäjien työttömyyskassan kautta voi saada kuin yrittäjän työttömyyskorvausta, jota taas on mahdollista saada vasta yritystoiminnan päätyttyä.

Jos sinut nyt kuitenkin todettaisiin tavalliseksi työntekijäksi, ei yrittäjän kassaan kuuluminen kelpaa ansiosidannaisen saamiseen. Peruspäivärahan tietysti saisit.

Lue lisää

Siis, minulle soitettiin Syt-kassasta ja kerrottiin, että minulla on oikeus päivärahaan, jos yrityksessä tulee aikoja, jolloin se ei voi työllistää. Siis, minulle soitettiin yrittäjän perheenjäsenen oikeuksista, EI YRITTÄJÄN. Käsitätkö tätä eroa?
Vuosia sitte kerrottiin lain muuttuneen niin, että yrittäjän perheenjäsenenkin kannattaa liittyä Suomen yrittäjien kassaan, koska silloin saa päivärahaa yritystä kohdanneiden vaikeiden aikojen tullessa kohdalle. Tuo joka soitti, ei todellakaan kertonut sitä, että tes-lausunnon antajat tulevat käsittelemään minua yrittäjän perheenjäsentä yrittäjänä, vaan kertoi minulle yrittäjän perheenjäsenen oikeuksista ja kehoitti liittymään Syt-kassaan. Pohdin asiaa ja liityin, vaikka pidinkin liiton maksua korkeana. Nyt olen siis yrittäjä, jolla ei ole mahdollisuutta saada päivärahaoikeutta ennen kuin "yritykseni" menee konkurssiin, tai lopettaa jostakin muusta painavasta syystä. Olen "yrittäjä", joka koskaan ei ole edes halunnut olla yrittäjä, eikä aloittanut minkäänlaista yritystoimintaa. Saan ehkä päivärahaa kun lopetan yrityksen, jota minulla ei edes ole.

Pidän tätä kaikkea todella ongelmallisena ja oikeudenmukaisettomuutena. Minut höynäytettiin kassaan, johon en edes kuulu. Minulle soitettiin yrittäjänperheen jäsenenä, mutta nyt päivärahaa hakiessäni olenkin muuttunut yrittäjäksi. Siis, olen yrittäjä tietämättäni ja minua kohdellaan yrittäjänä, vaikka en edes tiedä perustaneeni yritystä ja kaiken tuon täytyi luultavasti Syt-kassan tietää tarjotessaan minulle palveluksiaan. Mistä he saivat nimeni ja miten he tiesivät soitaessaan minun olevan yrittäjän perheenjäsen? Paljon on kysymyksiä, jotka odottavat vastausta. Olen yrittäjän perheenjäsen, en yrittäjä, joten miksi minua kohdellaan yrittäjänä nyt? En omista mitään yrityksestä, mutta koska puolisoni omistaa, niin minä olen siltä perustalta Syt-kassan ja tes-väen mielestä yrittäjä.

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Tässä vielä aika perusteellinen tietopaketti asiasta: http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/sosiaaliturvaopas/tyottomyys/yrittajan-perheenjasenen-tyottomyysturvasta/

Lue lisää

Kiitos yrittäjäksi siistynyt tuosta tietopankista, josta on todella vaikea saada oikeaa kuvaa sen takia, että toislaalla kerrotaan lain muuttuneen vuonna 2013 niin, että yrittäjän perheenjäsenellä on oiksus työttömyysturvaan, jos kaikki ulkopuoliset työntekijätkin on sanottu yrityksen työttömyyden takia irti. Näistä asioista on alettava ottamaan selvää lainsäätäjiltä, sillä niin moninaiset selitykset liikkuu esim. täällä netissä. Puolisoni yrituksestä on sanottu kaikki irti, koska työtä ei ole. Siitä huolimatta minä olen kuulemma määräävässä asemassa hänen yrityksessään ja näin olen avun ulkopuolella. En ole koskaan ollut määrävässä asemassa, vaikka olenkin hallituksen VARA jäsen sen takia, että puolison perustettua yrityksen täytyi olla joku varajäsenkin hallituksessa. Puolisoni on yksin omistaja ja kirjoittaa yksin ne paperit alle, joiden mukaan hän päättää tehdä yrityksessä jotakin muutosta, tai hänelle tärkeää asiaa. On tämä kyllä sellaista kieroilua, että ihmisestä tehdään yrittäjä silloin vain, kun hän tarvitsisi oikeutta työttömyysturvaan. Muulloin minua ei kukaan kutsu yrittäjäksi, jota todella en ole.

Hallituksen varajäsenenä olen kuulemma päättävässä asemassa yrityksessä ja näin ollen olen kuulemma itse yrittäjä. Varokaa hallituksen jäsenyyttä jos haluatte ennakoida tulevaa. Jos olette puoliso yrittäjälle, niin teiltä viedään oikeuksia ja silti teitä kositaan sellaisten kassojen jäsenyyteen, joihin te ette kaikesta päättäen kuulu.

aloitt kirjoitti:

Kiitos yrittäjäksi siistynyt tuosta tietopankista, josta on todella vaikea saada oikeaa kuvaa sen takia, että toislaalla kerrotaan lain muuttuneen vuonna 2013 niin, että yrittäjän perheenjäsenellä on oiksus työttömyysturvaan, jos kaikki ulkopuoliset työntekijätkin on sanottu yrityksen työttömyyden takia irti. Näistä asioista on alettava ottamaan selvää lainsäätäjiltä, sillä niin moninaiset selitykset liikkuu esim. täällä netissä. Puolisoni yrituksestä on sanottu kaikki irti, koska työtä ei ole. Siitä huolimatta minä olen kuulemma määräävässä asemassa hänen yrityksessään ja näin olen avun ulkopuolella. En ole koskaan ollut määrävässä asemassa, vaikka olenkin hallituksen VARA jäsen sen takia, että puolison perustettua yrityksen täytyi olla joku varajäsenkin hallituksessa. Puolisoni on yksin omistaja ja kirjoittaa yksin ne paperit alle, joiden mukaan hän päättää tehdä yrityksessä jotakin muutosta, tai hänelle tärkeää asiaa. On tämä kyllä sellaista kieroilua, että ihmisestä tehdään yrittäjä silloin vain, kun hän tarvitsisi oikeutta työttömyysturvaan. Muulloin minua ei kukaan kutsu yrittäjäksi, jota todella en ole.

Hallituksen varajäsenenä olen kuulemma päättävässä asemassa yrityksessä ja näin ollen olen kuulemma itse yrittäjä. Varokaa hallituksen jäsenyyttä jos haluatte ennakoida tulevaa. Jos olette puoliso yrittäjälle, niin teiltä viedään oikeuksia ja silti teitä kositaan sellaisten kassojen jäsenyyteen, joihin te ette kaikesta päättäen kuulu.

Lue lisää

YRITTÄJIÄ KOSKEVIA LAKIMUUTOKSIA 1.1.2013 ALKAEN

Yrittäjän perheenjäsenen oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella

1.1.2013 alkaen yrittäjän perheenjäsenellä on oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella, jos hän on vakuutettu muun kuin yrittäjän eläkelain tai maatalousyrittäjän eläkelain mukaisesti ja jos yritys on lomauttanut tai irtisanonut myös muita kuin yrittäjän perheenjäseniä. Perheenjäsenen lomautuksen tulee olla kokoaikainen, eli sen on kestettävä vähintään yhden kokonaisen kalenteriviikon ajan. Viikoittaista tai päivittäistä työaikaa lyhentämällä toteutettujen lomautusten ajalta yrittäjän perheenjäsenellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

Ketä tämä lakimuutos muuten koskee. Puolisoni yrityksestä on sanottu irti kaikki ulkopuoliset ja minut, koska työtä ei ole. Minusta ei ole koskaan maksettu yeliä, vaan työntekijoille kuuluvaa tyeliä. Riittääkö hallituksen varajäsenyys todella kaatamaan kohdaltani tuon oikeutuksen työttömyysturvaan?
MIKÄ TÄLLÄINEN LAIN MUUTOS ON?

aloitt kirjoitti:

YRITTÄJIÄ KOSKEVIA LAKIMUUTOKSIA 1.1.2013 ALKAEN

Yrittäjän perheenjäsenen oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella

1.1.2013 alkaen yrittäjän perheenjäsenellä on oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella, jos hän on vakuutettu muun kuin yrittäjän eläkelain tai maatalousyrittäjän eläkelain mukaisesti ja jos yritys on lomauttanut tai irtisanonut myös muita kuin yrittäjän perheenjäseniä. Perheenjäsenen lomautuksen tulee olla kokoaikainen, eli sen on kestettävä vähintään yhden kokonaisen kalenteriviikon ajan. Viikoittaista tai päivittäistä työaikaa lyhentämällä toteutettujen lomautusten ajalta yrittäjän perheenjäsenellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

Ketä tämä lakimuutos muuten koskee. Puolisoni yrityksestä on sanottu irti kaikki ulkopuoliset ja minut, koska työtä ei ole. Minusta ei ole koskaan maksettu yeliä, vaan työntekijoille kuuluvaa tyeliä. Riittääkö hallituksen varajäsenyys todella kaatamaan kohdaltani tuon oikeutuksen työttömyysturvaan?
MIKÄ TÄLLÄINEN LAIN MUUTOS ON?

Lue lisää

Mikä logiikka on ollut kuulua SYTiin, jos sinusta ei ole maksettu YELiä? SYThän on vain yrittäjille tarkoitettu kassa. Onko edes mahdollista saada palkansaajan ansiosidonnaista SYT-jäsenyydellä?

Tässä kilpailevan kassan ohje: http://www.ayt.fi/sites/default/files/images/tyottomyysturvaopas_2014.pdf

aloitt kirjoitti:

YRITTÄJIÄ KOSKEVIA LAKIMUUTOKSIA 1.1.2013 ALKAEN

Yrittäjän perheenjäsenen oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella

1.1.2013 alkaen yrittäjän perheenjäsenellä on oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella, jos hän on vakuutettu muun kuin yrittäjän eläkelain tai maatalousyrittäjän eläkelain mukaisesti ja jos yritys on lomauttanut tai irtisanonut myös muita kuin yrittäjän perheenjäseniä. Perheenjäsenen lomautuksen tulee olla kokoaikainen, eli sen on kestettävä vähintään yhden kokonaisen kalenteriviikon ajan. Viikoittaista tai päivittäistä työaikaa lyhentämällä toteutettujen lomautusten ajalta yrittäjän perheenjäsenellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

Ketä tämä lakimuutos muuten koskee. Puolisoni yrityksestä on sanottu irti kaikki ulkopuoliset ja minut, koska työtä ei ole. Minusta ei ole koskaan maksettu yeliä, vaan työntekijoille kuuluvaa tyeliä. Riittääkö hallituksen varajäsenyys todella kaatamaan kohdaltani tuon oikeutuksen työttömyysturvaan?
MIKÄ TÄLLÄINEN LAIN MUUTOS ON?

Lue lisää

Sinun olisi pitänyt liittyä työntekijöiden työttömyyskassaan saadaksesi ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa, jos asemasi on ollut työntekijä, kuten ITSE kerrot. Tämän tajuaa lapsikin, miksi intät lakimuutoksista, eihän sellaisilla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Kuuluin aina aikaisemmin liikeliittoon. Liityin Syttiin, koska sieltä kerrottiin, että yrittäjän perheenjäsenenä minun oikeuksiani hoitaa se kassa. Syt-kassasta soitettiin, minä en ollut aloitteen tekijä enkä tiennyt asiasta mitään.
Lakimuutoksella pitäisi olla tekemistä tämänkin asian kanssa, koska siinä kerrotaan, että vuodesta 2013 asti yrittäjän perheenjäsen on samassa asemassa ulkopuolisten työntekijöiden kanssa työttömyyden sattuessa yrityksen kohdalle.
Syt-kassan toimihenkilö kylläkin kertoi uuden lain tulleen voimaan jo vuosia aikaisemmin. Tuon lain mukaan perheenjäsenien oikeutta työttömyysturvaan olisi muutettu jo silloin. En tiedä mistä laista hän puhui, mutta sai houkuteltua minut Syt-kassan jäsenyyteen ja olen vuosia maksanut jäsenmaksua ja nyt on käynyt ilmeiseksi, että olen ollut väärän kassan jäsen.
Onko Syt-kassa tarkoitettu vain yrittäjille, ei perheenjäsenille, siitä pitäisi saada selvyys. Koska en ole yrittäjä, niin miksi minua kehoitettiin liittymään tuohon kassaan. Syt-kassan toimihenkilö käsitteli minua yrittäjän perheenjäsenenä, ei yrittäjänä. Siis tietoista toimintaa siltä osin.
YRITTÄJIÄ KOSKEVIA LAKIMUUTOKSIA 1.1.2013 ALKAEN

Yrittäjän perheenjäsenen oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella

1.1.2013 alkaen yrittäjän perheenjäsenellä on oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella, jos hän on vakuutettu muun kuin yrittäjän eläkelain tai maatalousyrittäjän eläkelain mukaisesti ja jos yritys on lomauttanut tai irtisanonut myös muita kuin yrittäjän perheenjäseniä. Perheenjäsenen lomautuksen tulee olla kokoaikainen, eli sen on kestettävä vähintään yhden kokonaisen kalenteriviikon ajan. Viikoittaista tai päivittäistä työaikaa lyhentämällä toteutettujen lomautusten ajalta yrittäjän perheenjäsenellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

Joakim1 kirjoitti:

Mikä logiikka on ollut kuulua SYTiin, jos sinusta ei ole maksettu YELiä? SYThän on vain yrittäjille tarkoitettu kassa. Onko edes mahdollista saada palkansaajan ansiosidonnaista SYT-jäsenyydellä?

Tässä kilpailevan kassan ohje: http://www.ayt.fi/sites/default/files/images/tyottomyysturvaopas_2014.pdf

Lue lisää

Joakim1, niin kuka osaisi kertoa miksi jouduin kassaan, joka otti vuosikaupalla jäsenmaksuni vastaan kertomatta, että yrittäjän perheenjäsenellä ei ole siinä kassassa oikeuksia. Päinvastoin kerrottiin sen kassan kuuluvan yrittäjän perheenjäsenille.

Onko nyt niin, että Syt-kassa antaa apunsa vain siinä tapauksessa, että siihen on liittynyt yrittjäjä ja hänen yrityksensä menee konkurssiin? Vai mitä tuo kassa tekee jäsenmaksuilla, jotka ovat suhteellisen korkeita?

Oletteko saaneet Syt-kassasta päivärahaa? Jos olette niin millaisessa tilanteessa?

aloitt kirjoitti:

Joakim1, niin kuka osaisi kertoa miksi jouduin kassaan, joka otti vuosikaupalla jäsenmaksuni vastaan kertomatta, että yrittäjän perheenjäsenellä ei ole siinä kassassa oikeuksia. Päinvastoin kerrottiin sen kassan kuuluvan yrittäjän perheenjäsenille.

Onko nyt niin, että Syt-kassa antaa apunsa vain siinä tapauksessa, että siihen on liittynyt yrittjäjä ja hänen yrityksensä menee konkurssiin? Vai mitä tuo kassa tekee jäsenmaksuilla, jotka ovat suhteellisen korkeita?

Oletteko saaneet Syt-kassasta päivärahaa? Jos olette niin millaisessa tilanteessa?

Lue lisää

Sinä osaat itse parhaiten kertoa, miksi jouduit SYT-kassaan, pakottiko ja uhkasiko joku aseella? Epäilen, että olet itse hakenut jäseneksi.

sdfghjkjhgvfc kirjoitti:

Sinä osaat itse parhaiten kertoa, miksi jouduit SYT-kassaan, pakottiko ja uhkasiko joku aseella? Epäilen, että olet itse hakenut jäseneksi.

No ei uhannut. Menin kassaan, koska minulle annettiin väärää tietoa kassan toiminnasta, eli kerrottiin Syt-kassan olevan se kassa, joka turvaa yrittäjien perheenjäsenten oikeuksia. Nyt on käynyt ilmeiseksi se, että kassa turvaa pelkästään yrittäjiä. Jos olisin tuon tiennyt, niin en olisi koskaan liittynyt Syt-kassaan, mutta sain sieltä niin väärää tietoa, että tein tuon liittymishölmöyden.

Ja sehän tässä kummalisinta onkin, että minut katsotaan yrittäjäksi, mutta päivärahaoikeutta ei silti ole. Eli, minun väitetään olevan päätoiminen yrittäjä, mutta päivärahaa ei makseta. En ole kylläkään yrittäjä ja minulle soitettiin Syt-kassasta ja kerrottiin, että yrittäjän perheenjäsenen kannattaa liittyä Syt-kassaan, koska he kuulemma hoitavat perheenjäsenen asioita. On käynyt kohdallani selväksi, että yrittäjälle (joksi minut katsotaan) ei makseta, perheenjäsenelle (joka todellisuudessa olen) ei makseta, joten edelleenkin kysyn, että ketä varten kassa loppujen lopuksi on. Vain sellaisia yrittäjiäkö varten, jotka menevät konkurssiin? Onko paljon yrittäjiä, jotka liittyvät kassaan varautuen yrityksensä konkurssiin? Minä liityin Syt-kassaan yrittäjän perheenjäsenen ominaisuudessa, koska sain kassasta tietoa siitä, että niin kannattaa tehdä. Ei todellakaan kannattanut.

aloitt kirjoitti:

Ja sehän tässä kummalisinta onkin, että minut katsotaan yrittäjäksi, mutta päivärahaoikeutta ei silti ole. Eli, minun väitetään olevan päätoiminen yrittäjä, mutta päivärahaa ei makseta. En ole kylläkään yrittäjä ja minulle soitettiin Syt-kassasta ja kerrottiin, että yrittäjän perheenjäsenen kannattaa liittyä Syt-kassaan, koska he kuulemma hoitavat perheenjäsenen asioita. On käynyt kohdallani selväksi, että yrittäjälle (joksi minut katsotaan) ei makseta, perheenjäsenelle (joka todellisuudessa olen) ei makseta, joten edelleenkin kysyn, että ketä varten kassa loppujen lopuksi on. Vain sellaisia yrittäjiäkö varten, jotka menevät konkurssiin? Onko paljon yrittäjiä, jotka liittyvät kassaan varautuen yrityksensä konkurssiin? Minä liityin Syt-kassaan yrittäjän perheenjäsenen ominaisuudessa, koska sain kassasta tietoa siitä, että niin kannattaa tehdä. Ei todellakaan kannattanut.

Lue lisää

Jos sinut tulkitaan yrittäjäksi, olet oikeassa kassassa, mutta samalla et saa päivärahaa kunnes yritystoiminta loppuu. Kumpi tässä sitten on muna ja kana eli vaikuttiko SYT-kassaan kuuluminen päätökseen, että sinut tulkitaan yrittäjäksi, vai oliko SYT-kassan henkilö vain oikeassa kehottaessa sinua liittymään kassaan.

Suurin osa yrittäjistä ei taida kuulua kassaan, koska se on aika kallista ja etua on vain yritystoiminnan päättyessä. Osa taitaa myös maksaa niin alhaista YELiä, ettei ansiosidonnainen kummoinen olisikaan. Sinänsä tietysti erikoista, että yrittäjän pitää maksaa paljon enemmän työttömyysturvasta kuin palkansaaja, vaikka turvakin on huonompi. Syynähän on se, että suurin osa työntekijöiden ansiosidannaisesta tulee valtiolta eikä suinkaan työttymyyskassasta, joiden osuus on vain 5,5%. Yrittäjien kassat taas maksavat käsittääkseni kaiken itse.

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Jos sinut tulkitaan yrittäjäksi, olet oikeassa kassassa, mutta samalla et saa päivärahaa kunnes yritystoiminta loppuu. Kumpi tässä sitten on muna ja kana eli vaikuttiko SYT-kassaan kuuluminen päätökseen, että sinut tulkitaan yrittäjäksi, vai oliko SYT-kassan henkilö vain oikeassa kehottaessa sinua liittymään kassaan.

Suurin osa yrittäjistä ei taida kuulua kassaan, koska se on aika kallista ja etua on vain yritystoiminnan päättyessä. Osa taitaa myös maksaa niin alhaista YELiä, ettei ansiosidonnainen kummoinen olisikaan. Sinänsä tietysti erikoista, että yrittäjän pitää maksaa paljon enemmän työttömyysturvasta kuin palkansaaja, vaikka turvakin on huonompi. Syynähän on se, että suurin osa työntekijöiden ansiosidannaisesta tulee valtiolta eikä suinkaan työttymyyskassasta, joiden osuus on vain 5,5%. Yrittäjien kassat taas maksavat käsittääkseni kaiken itse.

Lue lisää

Tämä on kyllä erikoisen sekava kassa. Kassa käski valittaa päätöksestä heille ja myös työvoimatoimistoon tes-lasunnosta, jossa minut tulkitaan yrittäjäksi, mutta samalla kertoi kassan olevan sidottu tes-lausuntoon, joten valitus on Syt-kassaan ainakinTURHA. Syt-kassasta soitettiin vuosia sitten yrittäjän perheenjäsenen oikeuksista työttömyysturvaan. En tiedä mistä Syt-kassa oli tietonsa hankkinut, mutta soitti minulle juuri yrittäjän perheenjäsenen oikeuksista, ei yrittäjän. Koska työvoimapolittinen lausunto on se, että olen yrittäjä, enkä siis perheenjäsen, niin sillä estetään päivärahan saaminen.
Maksaako Syt-kassa vain konkurssin tehneille yrittäjille? Missä tilanteessa maksaa perheenjäsenille, koska kehoittaa liittymään kassaan. Mitä ihmettä tuollaisella kassalla tehdään ja kuka haluaa varautua konkurssiin. Pienyrittäjillä on monenlaisia vaikeuksia ja varsinkin vaihteluita vuosittaisessa tilauskannassa. Määrätyt yritykset voivat toimia kesäisin ja syksyisin koko teholla, mutta joutua talvikuukausiksi syrjään työtilanteen takia. Näihin tilanteisiin ei siis saa mistään apua, jos yrittäjien oma kassakin kieltäytyy auttamasta. Perheenjäsenen oikeuksista tuossa kassassa en enää käsitä mitään. Miksi kassaan kehoitetaan liittymään, jos se on pelkästään yrittäjiä varten, niitä jotka ajautuvat konkurssiin?
No, tuolla tavalla ainakin autetaan konkurssinkypsymistä.
Tes-lausunnon antajat luultavasti olettavat, että kaikissa pienissä yrityksissä on rahaa maksaa palkkaa hiljaisina aikoina. Ammattitaito ei näytä olevan kovinkaan korkealla siellä päin. Pienet yritykset elävät erittäin vaihtelevasti. Jos tänä vuonna saa voittoa, niin edellisten vuosien tappioita maksetaan, tai jos tänä vuonna tulee tappiota ja apua tarvitaan, niin työvoimatoimiston asiantuntijat vetoavat edellisen vuoden voittoon. Miksi he muuten haluavat tietää palkat, ulkopuolisten ja omistajien?

Tämä on täysin sekava vyyhti. Tarkoittiko lain muuttajat tilanteen menevän/jatkuvan näin, eli lainmuutoksesta huolimatta yrittäjä perheenjäsenineen jätetään avun ulkopuolelle?

Eli, nyt on niin, että Syt-kassaan minut kutsuttiin yrittäjän perheenjäsenenä. Lakimuutoksen mukaan yrittäjän perheenjäsenellä on oikeus työttömyysturvaan, jos ulkopuolistet työntekijät on lomautettu, tai irtisanottu ja perheenjäsenestä ei makseta yeliä tai muuta yrittäjälle kuuluvaa vakuutusta, vaan työntekijälle kuuluvaa tyeliä. Kaikki tuo täyttyy kohdallani, mutta kun minut päätettiinkin laittaa papereissa yrittäjäksi, jota tuo lainmuutos ei koske. Pidän tätä erittäin ovelana toimintana.
Tietävätkö lain muutoksen kirjanneet todellisen käytännön kentillä?

Siis, työ- ja elinkeinotoimisto antaa nämä lausunnot, jotka sitovat kassoja, esim. Syt-kassaa.
Lausunnon mukaan en voi ottaa vastaan kokoaikatyötä, vaikka olen ilmoittanut työvoimatoimistoon ottavani vastaan kokoaikatyötä. Lausunnon mukaan olen yrittäjä, koska en voi ottaa vastaan kokoaika työtä ja tuon ovat keksineet lausunnon antajat. Syt-kassa kehoittaa tekemään heille valituksen siitä, että päivärahaoikeutta ei myönnetä, vaikka työtä ei ole tarjolla. Samalla kassa ilmoittaa olevansa työ- ja elinkeinotoimiston lausunnon alle sidottu, eli valitus on turha.
En tiedä tahoa mistä yrittäjä tai hänen perheenjäsenensä saisi apua esim. kausiluontoisten vaihteluiden tuomien suurten ongelmien ja vaikeuksien kohdatessa. Onko yrittäjä ja hänen perheenjäsenensä jätetty todella niin syrjään kaikesta, että vaikeuksien tullessa ei mistään saa apua?
Yrityksen aloittamista kannattaa todella miettiä tarkasti. Ottakaa selvää riittääkö yritykselle ympärivuotisesti töitä, sillä jos ei riitä, eikä kassavaroja ole, joudutte työvoimapoliittisen lausuntojen takia vetämään yrityksenne konkursiin ennen kuin ehkä saatte oikeutta maksamienne liiton jäsenmaksujen perusteella. Jostakin syystä liitto ottaa vastaan jäsenmaksuja henkilöiltä, jotka eivät sinne edes kuulu toisin kuin minulle kerrottiin. Vai kuuluuko yrittäjän perheenjäsenet Syt-kassan piiriin?

Kannattaa muistaa että työttömyyskassa ei ole liitto. Suomessa työttömyyskorvauksen maksaa joko Kela tai työttömyyskassa, mikäli hakijalla on siihen oikeus. TE-toimisto tutkii työttömyyden ja antaa asiasta lausunnon joko Kelaan tai kassaan. Yrittäjän puolisoa kohdellaan työttömyysturvassa yrittäjänä, joten olet varmaan ollut oikean kassan jäsen. Jotta saisit päivärahaa niin miehesi olisi pitänyt lomauttaa sinut tai vaihtoehtoisesti lopettaa koko yritystoiminta. Sinun kannattaa hakea Kelan sairauspäivärahaa. Nyt tekeydyt sairaaksi (masennus) niin voit saada 300 päivää sairauspäivärahaa.

aloitt kirjoitti:

Kuuluin aina aikaisemmin liikeliittoon. Liityin Syttiin, koska sieltä kerrottiin, että yrittäjän perheenjäsenenä minun oikeuksiani hoitaa se kassa. Syt-kassasta soitettiin, minä en ollut aloitteen tekijä enkä tiennyt asiasta mitään.
Lakimuutoksella pitäisi olla tekemistä tämänkin asian kanssa, koska siinä kerrotaan, että vuodesta 2013 asti yrittäjän perheenjäsen on samassa asemassa ulkopuolisten työntekijöiden kanssa työttömyyden sattuessa yrityksen kohdalle.
Syt-kassan toimihenkilö kylläkin kertoi uuden lain tulleen voimaan jo vuosia aikaisemmin. Tuon lain mukaan perheenjäsenien oikeutta työttömyysturvaan olisi muutettu jo silloin. En tiedä mistä laista hän puhui, mutta sai houkuteltua minut Syt-kassan jäsenyyteen ja olen vuosia maksanut jäsenmaksua ja nyt on käynyt ilmeiseksi, että olen ollut väärän kassan jäsen.
Onko Syt-kassa tarkoitettu vain yrittäjille, ei perheenjäsenille, siitä pitäisi saada selvyys. Koska en ole yrittäjä, niin miksi minua kehoitettiin liittymään tuohon kassaan. Syt-kassan toimihenkilö käsitteli minua yrittäjän perheenjäsenenä, ei yrittäjänä. Siis tietoista toimintaa siltä osin.
YRITTÄJIÄ KOSKEVIA LAKIMUUTOKSIA 1.1.2013 ALKAEN

Yrittäjän perheenjäsenen oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella

1.1.2013 alkaen yrittäjän perheenjäsenellä on oikeus työttömyysetuuteen lomautuksen perusteella, jos hän on vakuutettu muun kuin yrittäjän eläkelain tai maatalousyrittäjän eläkelain mukaisesti ja jos yritys on lomauttanut tai irtisanonut myös muita kuin yrittäjän perheenjäseniä. Perheenjäsenen lomautuksen tulee olla kokoaikainen, eli sen on kestettävä vähintään yhden kokonaisen kalenteriviikon ajan. Viikoittaista tai päivittäistä työaikaa lyhentämällä toteutettujen lomautusten ajalta yrittäjän perheenjäsenellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

Lue lisää

Jos lukisit lainaamasi tekstin tarkemmin niin 1.1.2013 yrittäjän puolison voi lomauttaa, ei irtisanoa. Lomautuksen ajalta voit saada päivärahaa ilman, että yritystoiminta tulee lopettaa.

Ja mitähän tekemistä Kelalla on tuon kyseessä olevan asian tiimoilta? Sinä et näytä käsittävän asiasta mitään, joten älä ota kantaa.

Länkytä, länkytä... Ilman valituksen tekemistä asiasi ei etene minnekään.
http://www.iaet.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=149&Itemid=117&lang=fi
Valituksella se *saattaa edetä*, kun kaksi eri instanssia joutuvat käymään perustelusi uudelleen läpi.

Mistä päättelet, että asiasta ei ole tehty valitusta? Sinä olet näköjään aivan ulkopuolella koko asiasta, joten älä osallistu keskusteluun.

mistätiedät kirjoitti:

Mistä päättelet, että asiasta ei ole tehty valitusta? Sinä olet näköjään aivan ulkopuolella koko asiasta, joten älä osallistu keskusteluun.

No ihan siitä kuinka itte olet edellä asiasta länkytä, länkytä länkyttänyt ja selostanut:

>> Kassa käski valittaa päätöksestä heille ja myös työvoimatoimistoon tes-lasunnosta, jossa minut tulkitaan yrittäjäksi, mutta samalla kertoi kassan olevan sidottu tes-lausuntoon, joten valitus on Syt-kassaan ainakinTURHA.>>

Et siis ole mitään valitusta SYT-kassalle tehnyt tästä nykyisestä asiastasi. Lienet jonkinlainen pässinpää, joka ei saa edes annetuista ohjeistakaan mitään selvää.

Jos olet valituksen tehnyt, niin kerropa pässinpää, että millaisella sanamuodolla sieltä se vastaus tuli? Vähän veikkaan että et kerro mitään, koska et ole sitä valitustakaan tehnyt.

Suomi24-keskustelussa avautuminen ei varmaankaan aja asiaasi eteenpäin. EK ,Suomen Yrittäjät ja Suomen Pienyrittäjät vievät näitä asioita eteenpäin kansanedustajille/puolueille, jos et itse kykene ottamaan heihin yhteyttä. Käsittääkseni yrittäjän puoliso voidaan nykyisin lomauttaa, mutta työttömyyspäivärahaa voidaan puolisolle maksaa vasta kun yritystoiminta on kokonaan päättynyt.

Tuokin laskukaava jolla yritysperheiden oikeus päivärahaan maksetaan on väärä, sillä siinä katsotaan edellisen vuoden tuloja. Ei merkitse mitään nyt kuluvan kauden tulot, tai tilanne, jossa ei kertakaikkiaan ole työtä, eikä tuloja.
Yrittäjäperheitä ei tueta, eikä kannusteta muuta kuin mainostamalla, että kannattaa alkaa yrittäjäksi. Niitä mainostamisia saa lukea ja kuulla, mutta eivät edes päättäjät tiedä yrittäjien vaikeuksista silloin, kun esim. työtilanne hiipuu. Silloin on vain etsittävä omia keinoja ja myytävä omaisuutta, jos on sellaista omaisuutta, jota voi myydä. Älkää kannustako ketään yrittäjiksi, kun ette kykene tukemaan yrityksiä. Yrityksiä tuetaan pelkästään konkurssiin viemällä yrittäjäperheiden jäseniltä kaikki edut. Esim. miten voi oma vakuutusyhtiö kertoa minulle, että ehdottomasti en ole yrittäjä, vaan olen perheen jäsen ja miten sitten on mahdollista, että te-lausunto väittää minun olevan yrittäjä.
Esim. jos jäisin nyt eläkkeelle, en saisi siitä vakuutusyhtiöstä johon työeläkkeeni on maksettu yrittäjän etuja, eli työeläkevakuutusyhtiölle on HYÖDYLLISTÄ katsoa minut perheenjäseneksi. Te-lausunnolle näyttäisi olevan HYÖDYLLISTÄ väittää minua yrittäjäksi. Nän saadaan riistetyksi minulta kaikki ne edut, jotka vähänkään toisivat etuja minulle.
Millaisia lainsäätäjät ovat. Onko siellä yhtään ruohonjuuritason koulutuksen saanut?

Neljän kuukauden keskeytystä ei ole ollut vuoden 2012 jälkeen. Työttömyysturvalakiin tuli aika paljon muutoksia vuoden 2013 alussa.

Siinä sinulle uusinta lakitietoa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#L2P7

Selvittäessäni asiaa omasta työvakuutusyhtiöstä, sieltä sanottiin, että minä en ole yrittäjä, vaan perheenjäsen. Työvoimapoliittisen lausunnon mukaan sen sijaan olen kuulemma yrittäjä, en perheenjäsen.
Millaisia lakeja täällä rakkaassa Suomessamme laaditaan, kun niihin annetaan noin suuria mahdollisuuksi muuttaa niitä "itselle eduksi." Tässä tapauksessa ainakin Syt-kassa hyötyy, eli laki sallii edun Syt-kassalle työpoliittisen lausunnon saattelemana. Työvoimapoliittisen lausunnon antajien mielestä olen yrittäjä, vaikka minusta on aina maksetty tyeliä, ei siis yeliä. Tuolla lausunnolla minuun ei voi soveltaa yrittäjän perheenjäsenen etuja, joten Syt-kassa säästyy maksuilta, vaikka jäsenmaksua on ottanut vuosikausia vastaan. Syt-kassa otti minuun yhteyttä aikanaan perheenjäsenen ominaisuudessa, eli kertoi, että nyt on mahdollista yrittäjän perheenjäsenen saada päivärahaa. He siis kauppasivat minulle jäsenyyttä.

Siis, se vakuutusyhtiö, johon työeläkemaksuni on maksettu kertoi, että ehdottomasti en ole yrittäjä, vaan olen perheenjäsen, koska en omista yrityksestä edes yhtä osaketta, eikä työvakuutusmaksua ole peritty yelin mukaan. Sen sijaan työvoimapoliittisen lausunnon mukaan olen yrittäjä, joten onko lakiin tullut noin suuri virhe, vai tahallaan tehty aukko, jolla minua voidaan käsitellä miten halutaan. Ja näköjään minulle epäedullisesti. Niin on tietenkin teidän muidenkin kohdalla, joten olkaa tarkkoja mihin jäsenmaksunne makatte ja miten teitä voidaan käsitellä te-lausunnossa. Vaikka taittaa tuollaisesessa lakiviidakossa olla vaikea ottaa asioista selvää, kun samaa lakia voi toinen tahto käsitellä toisenlaisena kuin toinen taho käsittelee.

Oma eläkeyhtiö kertoo minun olevan yrittäjän perheenjäsen. Te-lausunnon antajat kertovat minun olevan yrittäjä.

Yrittäjän sosiaaliturvaan vaikuttaa kolme eri lakia: Tapaturmavakuutuslainsäädäntö, yrittäjän eläkelaki ja työttömyysturvalaki.

Lue lisää:

http://www.perheyritys.fi/blogs/muutoksia-muutoksia-muutoksia


Kolme lakia – kolme määritelmää

yrittäjän sosiaaliturvaa määrää kolme eri lakia, jotka määrittelevät yrittäjänä pidettävän henkilön – kaikki eri tavoin.

Tapaturmavakuutuslainsäädäntö määrittelee henkilöt, joille on työnantajan toimesta otettava lakisääteinen tapaturmavakuutus. Ne, jotka eivät mahdu tämän määritelmän piiriin, ovat yrittäjiä. Yrittäjänä pidettävän henkilön määritelmä laajenee vuoden 2016 alusta, jolloin useat yrityksessä työskentelevät perheenjäsenet jäävät nykyisen turvan ulkopuolelle.

Yrittäjän eläkelaki määrittelee eläkelainsäädännön osalta henkilöt, jotka tulee vakuuttaa YEL:n mukaan. Nykyisen lain omistuksiin liittyviä rajoja muutettiin muutama vuosi sitten, jolloin monesta perheenjäsenestä tuli tietämättään yrittäjiä eläketurvan osalta ja sosiaaliturvan perustaksi muodostui YEL-vuosityötulo.

Lisäksi työttömyysturvalainsäädännössä on omat määritelmänsä yrittäjänä pidettävästä henkilöstä. Yrityksessä työskentelevää perheenjäsentä voidaan työttömyysturvalainsäädännössä pitää yrittäjänä vaikka hän ei omistaisi yrityksestä osakettakaan. Jos perheenjäsenen työttömyysturva on otettu palkansaajakassasta, jää hän tällaisessa tapauksessa ilman työttömyysturvaa.

Työttömyysturvassa yrittäjäksi katsotaan henkilö, joka

•on YEL- tai MYEL- vakuutusvelvollinen (poislukien apurahansaaja)

Yrittäjäksi katsotaan myös TyEL-vakuutuksen piiriin kuuluva osaomistaja/perheenjäsen, jos hän

◦työskentelee johtavassa asemassa yrityksessä josta hän itse omistaa vähintään 15 %, tai josta hänen perheensä (tai hän yhdessä perheensä kanssa) omistaa vähintään 30 %.

◦työskentelee (ilman johtavaa asemaa) yrityksessä josta hän itse, hänen perheensä (tai hän yhdessä perheensä kanssa) omistaa vähintään 50 %.

Perheenjäseniksi katsotaan yrittäjän puoliso, sekä yrittäjän kanssa samassa taloudessa asuva avopuoliso, lapset ja vanhemmat.

Johtavassa asemassa työskenteleväksi katsotaan yrityksen toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen sekä tasaomisteisen yhtiön yhtiömiehet, joiden omistusosuus on yli 15 %.

aloitt kirjoitti:

Selvittäessäni asiaa omasta työvakuutusyhtiöstä, sieltä sanottiin, että minä en ole yrittäjä, vaan perheenjäsen. Työvoimapoliittisen lausunnon mukaan sen sijaan olen kuulemma yrittäjä, en perheenjäsen.
Millaisia lakeja täällä rakkaassa Suomessamme laaditaan, kun niihin annetaan noin suuria mahdollisuuksi muuttaa niitä "itselle eduksi." Tässä tapauksessa ainakin Syt-kassa hyötyy, eli laki sallii edun Syt-kassalle työpoliittisen lausunnon saattelemana. Työvoimapoliittisen lausunnon antajien mielestä olen yrittäjä, vaikka minusta on aina maksetty tyeliä, ei siis yeliä. Tuolla lausunnolla minuun ei voi soveltaa yrittäjän perheenjäsenen etuja, joten Syt-kassa säästyy maksuilta, vaikka jäsenmaksua on ottanut vuosikausia vastaan. Syt-kassa otti minuun yhteyttä aikanaan perheenjäsenen ominaisuudessa, eli kertoi, että nyt on mahdollista yrittäjän perheenjäsenen saada päivärahaa. He siis kauppasivat minulle jäsenyyttä.

Siis, se vakuutusyhtiö, johon työeläkemaksuni on maksettu kertoi, että ehdottomasti en ole yrittäjä, vaan olen perheenjäsen, koska en omista yrityksestä edes yhtä osaketta, eikä työvakuutusmaksua ole peritty yelin mukaan. Sen sijaan työvoimapoliittisen lausunnon mukaan olen yrittäjä, joten onko lakiin tullut noin suuri virhe, vai tahallaan tehty aukko, jolla minua voidaan käsitellä miten halutaan. Ja näköjään minulle epäedullisesti. Niin on tietenkin teidän muidenkin kohdalla, joten olkaa tarkkoja mihin jäsenmaksunne makatte ja miten teitä voidaan käsitellä te-lausunnossa. Vaikka taittaa tuollaisesessa lakiviidakossa olla vaikea ottaa asioista selvää, kun samaa lakia voi toinen tahto käsitellä toisenlaisena kuin toinen taho käsittelee.

Oma eläkeyhtiö kertoo minun olevan yrittäjän perheenjäsen. Te-lausunnon antajat kertovat minun olevan yrittäjä.

Lue lisää

Työttömyyskassojen yhteisjärjestön mukaan (TYJ), työttömyyskassat eivät ole voittoa tavoittelemia yhteisöjä. Työttömyyskassa on keskinäisen vastuun perusteella toimiva yhteisö, jonka jäseninä on joko palkkatyöntekijöitä tai yrittäjiä. Työttömyyskassojen tehtävänä on maksaa jäsenilleen ansioturva työttömyyden aikana.

Työttömyyskassat hoitavat lakisääteistä tehtävää ja kaikkien etuuksien saamisedellytykset on määritelty laissa. Työttömyyskassojen toimintaa valvoo Finanssivalvonta.

Näin-meillä-suomessa kirjoitti:

Yrittäjän sosiaaliturvaan vaikuttaa kolme eri lakia: Tapaturmavakuutuslainsäädäntö, yrittäjän eläkelaki ja työttömyysturvalaki.

Lue lisää:

http://www.perheyritys.fi/blogs/muutoksia-muutoksia-muutoksia


Kolme lakia – kolme määritelmää

yrittäjän sosiaaliturvaa määrää kolme eri lakia, jotka määrittelevät yrittäjänä pidettävän henkilön – kaikki eri tavoin.

Tapaturmavakuutuslainsäädäntö määrittelee henkilöt, joille on työnantajan toimesta otettava lakisääteinen tapaturmavakuutus. Ne, jotka eivät mahdu tämän määritelmän piiriin, ovat yrittäjiä. Yrittäjänä pidettävän henkilön määritelmä laajenee vuoden 2016 alusta, jolloin useat yrityksessä työskentelevät perheenjäsenet jäävät nykyisen turvan ulkopuolelle.

Yrittäjän eläkelaki määrittelee eläkelainsäädännön osalta henkilöt, jotka tulee vakuuttaa YEL:n mukaan. Nykyisen lain omistuksiin liittyviä rajoja muutettiin muutama vuosi sitten, jolloin monesta perheenjäsenestä tuli tietämättään yrittäjiä eläketurvan osalta ja sosiaaliturvan perustaksi muodostui YEL-vuosityötulo.

Lisäksi työttömyysturvalainsäädännössä on omat määritelmänsä yrittäjänä pidettävästä henkilöstä. Yrityksessä työskentelevää perheenjäsentä voidaan työttömyysturvalainsäädännössä pitää yrittäjänä vaikka hän ei omistaisi yrityksestä osakettakaan. Jos perheenjäsenen työttömyysturva on otettu palkansaajakassasta, jää hän tällaisessa tapauksessa ilman työttömyysturvaa.

Työttömyysturvassa yrittäjäksi katsotaan henkilö, joka

•on YEL- tai MYEL- vakuutusvelvollinen (poislukien apurahansaaja)

Yrittäjäksi katsotaan myös TyEL-vakuutuksen piiriin kuuluva osaomistaja/perheenjäsen, jos hän

◦työskentelee johtavassa asemassa yrityksessä josta hän itse omistaa vähintään 15 %, tai josta hänen perheensä (tai hän yhdessä perheensä kanssa) omistaa vähintään 30 %.

◦työskentelee (ilman johtavaa asemaa) yrityksessä josta hän itse, hänen perheensä (tai hän yhdessä perheensä kanssa) omistaa vähintään 50 %.

Perheenjäseniksi katsotaan yrittäjän puoliso, sekä yrittäjän kanssa samassa taloudessa asuva avopuoliso, lapset ja vanhemmat.

Johtavassa asemassa työskenteleväksi katsotaan yrityksen toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen sekä tasaomisteisen yhtiön yhtiömiehet, joiden omistusosuus on yli 15 %.

Lue lisää

No, onpa monimutkaista. Eiköhän noista asioista pitäisi kertoa, kun tarjoaa ja myy kassan jäsenmaksuja? Jos ei kerro, niin silloin saattaa käysä niin, että maksaa jäsenmaksua, josta ei koskaan hyödy. Eikö niin näytä käyvän?

Näin-meillä-suomessa kirjoitti:

Yrittäjän sosiaaliturvaan vaikuttaa kolme eri lakia: Tapaturmavakuutuslainsäädäntö, yrittäjän eläkelaki ja työttömyysturvalaki.

Lue lisää:

http://www.perheyritys.fi/blogs/muutoksia-muutoksia-muutoksia


Kolme lakia – kolme määritelmää

yrittäjän sosiaaliturvaa määrää kolme eri lakia, jotka määrittelevät yrittäjänä pidettävän henkilön – kaikki eri tavoin.

Tapaturmavakuutuslainsäädäntö määrittelee henkilöt, joille on työnantajan toimesta otettava lakisääteinen tapaturmavakuutus. Ne, jotka eivät mahdu tämän määritelmän piiriin, ovat yrittäjiä. Yrittäjänä pidettävän henkilön määritelmä laajenee vuoden 2016 alusta, jolloin useat yrityksessä työskentelevät perheenjäsenet jäävät nykyisen turvan ulkopuolelle.

Yrittäjän eläkelaki määrittelee eläkelainsäädännön osalta henkilöt, jotka tulee vakuuttaa YEL:n mukaan. Nykyisen lain omistuksiin liittyviä rajoja muutettiin muutama vuosi sitten, jolloin monesta perheenjäsenestä tuli tietämättään yrittäjiä eläketurvan osalta ja sosiaaliturvan perustaksi muodostui YEL-vuosityötulo.

Lisäksi työttömyysturvalainsäädännössä on omat määritelmänsä yrittäjänä pidettävästä henkilöstä. Yrityksessä työskentelevää perheenjäsentä voidaan työttömyysturvalainsäädännössä pitää yrittäjänä vaikka hän ei omistaisi yrityksestä osakettakaan. Jos perheenjäsenen työttömyysturva on otettu palkansaajakassasta, jää hän tällaisessa tapauksessa ilman työttömyysturvaa.

Työttömyysturvassa yrittäjäksi katsotaan henkilö, joka

•on YEL- tai MYEL- vakuutusvelvollinen (poislukien apurahansaaja)

Yrittäjäksi katsotaan myös TyEL-vakuutuksen piiriin kuuluva osaomistaja/perheenjäsen, jos hän

◦työskentelee johtavassa asemassa yrityksessä josta hän itse omistaa vähintään 15 %, tai josta hänen perheensä (tai hän yhdessä perheensä kanssa) omistaa vähintään 30 %.

◦työskentelee (ilman johtavaa asemaa) yrityksessä josta hän itse, hänen perheensä (tai hän yhdessä perheensä kanssa) omistaa vähintään 50 %.

Perheenjäseniksi katsotaan yrittäjän puoliso, sekä yrittäjän kanssa samassa taloudessa asuva avopuoliso, lapset ja vanhemmat.

Johtavassa asemassa työskenteleväksi katsotaan yrityksen toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen sekä tasaomisteisen yhtiön yhtiömiehet, joiden omistusosuus on yli 15 %.

Lue lisää

Sinut voidaan laittaa te-lausunnossa johtavassa asemassa työskenteleväksi sinun sitä tietämättä. Et ehkä ole koskaan ennen tiennyt olevasti johtavassa asemassa oleva yrittäjä, mutta sen jälkeen kun haet päivärahaa, niin tiedät. Vaikka et ikinä ole itseäsi yrittäjäksi mieltänyt, niin sinut saatetaan sellaiseksi väittää ja näin jäät etuuden ulkopuolelle.

ASIAESILLÄ kirjoitti:

Sinut voidaan laittaa te-lausunnossa johtavassa asemassa työskenteleväksi sinun sitä tietämättä. Et ehkä ole koskaan ennen tiennyt olevasti johtavassa asemassa oleva yrittäjä, mutta sen jälkeen kun haet päivärahaa, niin tiedät. Vaikka et ikinä ole itseäsi yrittäjäksi mieltänyt, niin sinut saatetaan sellaiseksi väittää ja näin jäät etuuden ulkopuolelle.

Lue lisää

Miksi Syt-kassasta tarjottiin liiton jäsenyyttä ja kerrottiin, että yrittäjän PERHEENJÄSEN on oikeutettu päivärahaan, jos he kerran tiesivät minun olevan "johtavassa asemassa oleva yrittäjä."
Minusta, tavallisesta toimistotyöntekijästä leivottiin johtavassa asemassa oleva yrittäjä aivan tuosta vain. En ole samassa asemassa, mitä yrityksessä työskenneelleet ulkopuoliset työntekijät, koska minä en saa mitään oikeuksia, mutta he saavat. Perustuuko siis valheelle, että yrittäjän perheenjäsen on oikeutettu työttömyysturvaan? Onko tuo kassa vain konkurssin tehneitä yrittäjiä varten? Jos niin on, niin miksi sinne pyydetään jäseneksi yrittäjän perheenjäseniä. Luulisi kassan tietävän nämä laki asiat ja sen, että te-toimisto muuttaa perheenjäsenet yrittäjiksi. Eikö kassalla ole mitään vastuuta jäsenistään ja heille tiedottamisesta?
Laki muuttui 2013, mutta ei muuttunut kuitenkaan, vai miten on?

aloitt kirjoitti:

Miksi Syt-kassasta tarjottiin liiton jäsenyyttä ja kerrottiin, että yrittäjän PERHEENJÄSEN on oikeutettu päivärahaan, jos he kerran tiesivät minun olevan "johtavassa asemassa oleva yrittäjä."
Minusta, tavallisesta toimistotyöntekijästä leivottiin johtavassa asemassa oleva yrittäjä aivan tuosta vain. En ole samassa asemassa, mitä yrityksessä työskenneelleet ulkopuoliset työntekijät, koska minä en saa mitään oikeuksia, mutta he saavat. Perustuuko siis valheelle, että yrittäjän perheenjäsen on oikeutettu työttömyysturvaan? Onko tuo kassa vain konkurssin tehneitä yrittäjiä varten? Jos niin on, niin miksi sinne pyydetään jäseneksi yrittäjän perheenjäseniä. Luulisi kassan tietävän nämä laki asiat ja sen, että te-toimisto muuttaa perheenjäsenet yrittäjiksi. Eikö kassalla ole mitään vastuuta jäsenistään ja heille tiedottamisesta?
Laki muuttui 2013, mutta ei muuttunut kuitenkaan, vai miten on?

Lue lisää

mielestäni syt tiedottaa asiasta varsin selkeästi omissa julkaisuissaan netissä(jos niitä vain viitsii lukea). Suomessa ei taida olla montaa kassaa, jotka julkaisevat omaa lehteä.
nämä löytyy netistä
http://www.syt.fi/index.php/fi/julkaisut-ja-ohjeet

jäsen-vuodesta2005 kirjoitti:

mielestäni syt tiedottaa asiasta varsin selkeästi omissa julkaisuissaan netissä(jos niitä vain viitsii lukea). Suomessa ei taida olla montaa kassaa, jotka julkaisevat omaa lehteä.
nämä löytyy netistä
http://www.syt.fi/index.php/fi/julkaisut-ja-ohjeet

Lue lisää

Aivan, Syt-kassa niin kuin muutkin kassat julkaisee omaa lehteä. Oletko sinä lukenut tätä kyseistä ongelmaa kerrottavan lehdessä?
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos kassa tarjoaa liitonjäsenyyttä, niin siinä tarjouspuhelun aikana pitäisi tehdä selkoa kenelle kassa kuuluu ja milloin se maksaa työttömyysturvaa. Pitäisi kertoa se, että jos olet jäsen, vaikka vain varajäsen hallituksessa, niin silloin on mahdollista, että maksat turhaan liitonmaksuja luulleen olevasi yrittäjän perheenjäsen. Kassa tietenkin perustaa lakiin ja te-keskus samoin, mutta kun lakia näytetään käytettävän eri tilanteessa eritavalla, niin mitä ihminen voi sen keskellä uskoa ja tietää. Minäkin siis on nyt te-lausunnon antajien ja ehkäpä jopa kassan mielestä määräysvallan omistava yrittäjä, mutta oman vakuutusyhtiön mielestä yrittäjän perheenjäsen. Kumpi minä nyt sitten olen? Perheenjäsenenä olisin saanut jäsenmaksuille vastiketta, koska yrityksestä on lomautettu ulkopuoliset työntekijätkin, mutta "yrittäjänä" sitä etuutta ei minulle anneta.

Niin ja onhan se laskukaavakin, jonka mukaan lasketaan onko päivärahaoikeutta? Se perustee menneeseen aikaan ja jos tänään sinulla ei ole tuloja, eikä rahaa, niin sillä ei ole mitään väliä, jos olet aikaisemmin saanut palkkaa joka ylittää tuon laskukaavan rajat.

aloitt kirjoitti:

Aivan, Syt-kassa niin kuin muutkin kassat julkaisee omaa lehteä. Oletko sinä lukenut tätä kyseistä ongelmaa kerrottavan lehdessä?
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos kassa tarjoaa liitonjäsenyyttä, niin siinä tarjouspuhelun aikana pitäisi tehdä selkoa kenelle kassa kuuluu ja milloin se maksaa työttömyysturvaa. Pitäisi kertoa se, että jos olet jäsen, vaikka vain varajäsen hallituksessa, niin silloin on mahdollista, että maksat turhaan liitonmaksuja luulleen olevasi yrittäjän perheenjäsen. Kassa tietenkin perustaa lakiin ja te-keskus samoin, mutta kun lakia näytetään käytettävän eri tilanteessa eritavalla, niin mitä ihminen voi sen keskellä uskoa ja tietää. Minäkin siis on nyt te-lausunnon antajien ja ehkäpä jopa kassan mielestä määräysvallan omistava yrittäjä, mutta oman vakuutusyhtiön mielestä yrittäjän perheenjäsen. Kumpi minä nyt sitten olen? Perheenjäsenenä olisin saanut jäsenmaksuille vastiketta, koska yrityksestä on lomautettu ulkopuoliset työntekijätkin, mutta "yrittäjänä" sitä etuutta ei minulle anneta.

Niin ja onhan se laskukaavakin, jonka mukaan lasketaan onko päivärahaoikeutta? Se perustee menneeseen aikaan ja jos tänään sinulla ei ole tuloja, eikä rahaa, niin sillä ei ole mitään väliä, jos olet aikaisemmin saanut palkkaa joka ylittää tuon laskukaavan rajat.

Lue lisää

Entäpä se, että perheen jäsen omistaa yrityksen osakket, tai vaikkapa puolet niistä. Hänet katsotaan yrittäjäksi, mutta miten katsotaan yrittäjäksi sekin jäsen, joka ei omista yhtäkään osaketta? Ikävä kyllä osakkeet sinäällän eivät elätä ketään, vaikka toisin näytettäisiin luultavan.
En käsitä tälläisten lakien säätäjiä. Pienyritykseen kannustetaan nyt kovasti, mutta samalla edesautetaan lainsäädännöllä konkursseja. Ikävä kyllä, mutta lukemattomat ovat sen kokeneet, tai ainakin nähneet.

aloitt kirjoitti:

Entäpä se, että perheen jäsen omistaa yrityksen osakket, tai vaikkapa puolet niistä. Hänet katsotaan yrittäjäksi, mutta miten katsotaan yrittäjäksi sekin jäsen, joka ei omista yhtäkään osaketta? Ikävä kyllä osakkeet sinäällän eivät elätä ketään, vaikka toisin näytettäisiin luultavan.
En käsitä tälläisten lakien säätäjiä. Pienyritykseen kannustetaan nyt kovasti, mutta samalla edesautetaan lainsäädännöllä konkursseja. Ikävä kyllä, mutta lukemattomat ovat sen kokeneet, tai ainakin nähneet.

Lue lisää

Lainsäädäntö lähtee siitä, että kun miehesi omistaa yrityksen ja sinä olet siellä ollut töissä, ollette yrittäjäpariskunta, jonka toimeentulo tulee yrittäjyydestä. Se, että sinulle ei nyt riitä töitä yrityksessä ei muuta tätä tulkintaa eli perheenne edelleen saa toimentulonsa yrityksestä.

Yrittäjä ei saa työttömyyskorvausta niin kauan kuin yritystoiminta jatkuu. Muutenhan voisi aina kun yrityksellä menee hiukan normaalia huonommin nostaa ansiosidonnaista.

Yrittäjä saa siis työttömyyskorvausta vasta sitten kun lopettaa yrittäjänä eli on vapaana työmarkkinoiden käytettävissä ja ei voi enää saada tuloa yrittäjänä. Tämä voi tapahtua myymällä yrityksen, lopettamalla yrityksen tai yrityksen mennessä konkurssiin. Jos yrityksestä ei enää riitä perheenne toimeentuloon, joku noista lienee harkinnan arvoinen.

Jos olet TE-keskuksen tulkinnan mukaan yrittäjä, SYT oli sinulle oikea kassa. Se vain ei voi korvata yrittäjälle lomautuksesta/irtisanomisesta, joka yrittäjällä on oma valinta kunnes yritystoiminta loppuu.

Omistuksella ei tuossa ole merkitystä, vaan työskentelyllä omistamassaan tai perheenjäsenen omistamassa yrityksessä. Voit omistaa 100% yrityksestä, mutta olla muualla töissä ja saada sieltä lomautettuna/irtisanottuna ansiosidonnaista (jota tosin voidaan alentaa yritystulojen takia). Edellytyksenä on, että et ole ollut lainkaan tai vain sivutoimisesti tuossa omistamassasi yrityksessä töissä. Tällöin sinua ei tulkita päätoimiseksi yrittäjäksi.

Pitäisikö sinut lomauttaa? Olisko kohta 6 noissa ohjeissa (ei tarvitse lopettaa jos perheenjäsen... :

Kyllähän tälläinen asia suututtaa, mutta parempi kirjoittaa silti asiallisesti. On todella suututtavaa se, että luulee turvanneensa itsensä pahojenpäivien varalle ja alkaakin sellainen pyöritys, että turva katoaa noin vain. En usko, että yrittäjä, tai yrittäjän perheenjäsen turhaa hakee päivärahaa, vaan kun hakee, hakee sitä sen takia, että tuloja ei kertakaikkiaan ole. Tässä Syt-kassa asiassa on muitakin osapuolia kuin itse kassa, eli te-lausunnon antajat. Kuten olen kertonut edellä minä olen kuulemma määräävässä asemassa oleva yrittäjä te-lausunnon antajien mukaan, mutta vakuutusyhtön mukaan olen yrittäjän perheenjäsen. Miten samaa lakia voidaan käyttää noin mielivaltaisesti? Miten yhdestä ihmisestä voidaan tehdä toisaalla määräävässä asemassa oleva yrittäjä ja toisaalla yrittäjän perheen jäsen ja vielä niin, että kaiken tuon keskellä oleva ihminen on aina häviävä osapuoli?

Miten sinun kohdallasi? Oliko te-lausunto sellainen, että et saanut päivärahaoikeutta, vai aivanko Syt-kassa kieltäytyi maksamasta ja jos niin oli, niin mikä oli syy? Syt-kassan jäsenmaksut ovat sen verran korkeat, että jokaisen kyllä kannattaa mietiä onko oikeutettu niiden maksamisenkaan jälkeen työttömyysturvaan.

Työttömyyskassa maksaa päivärahaa, jos sinulla olisi siihen lain mukaan oikeus. Kassa hoitaa lakisääteistä tehtävää. Suomessa on kaksi eri instanssia jotka maksavat työttömyyskorvausta: Kela ja työttömyyskassat. Rahat ei varmaan mene kankkulan kaivoon vaan niillä rahoilla rahoitetaan oikeasti työttömäksi jääneiden päivärahat. Sinun kannattaa varmaan myös irtisanoa muutkin vakuutukset, koska maksat niistäkin turhasta.

Kiitos kehoituksesta. Tuota kehoitusta olen tosin saanut monelta taholta, eli kirjoittamista asiasta esim. Ihalaiselle. Odotan sen tekemistä vielä hetken määrätyistä syistä.
Haluan, että ihmiset ottavat selvää tästä sekavasta asiasta ja uudistetusta laista, jolla ei näyttäisi olevan mitään merkitystä. Sen mukaanhan yrittäjän perheenjäsenelle kuuluu työttömyyskorvaus, jos perheen ulkopuoliset työntekijät on lomautettu työtilanteen takia.

Olen hallituksessa vain vara jäsen, mutta sillä perustalla minut nyt tehdään määrääväksi yrittäjäksi. Ja löytyy niitä toki muitakin perusteita sille, että minä joka olen vuosia maksanut kallista liiton jäsenmaksu en saa niille mitään vastiketta. Te-lausunnossa minut nimittäin tehdään määräysvallan omitavaksi yrittäjäksi, mutta vakuutuskassani mukaan olen yrittäjän perheenjäsen. Eli, koska minut tehdään te-lausunnossa yrittäjäksi säästyy Syt-kassa maksamasta minulle.
Ihmettelen miten ihminen voidaan noin vain omavaltaisilla päätöksillä tehdä joko yrittäjäksi, tai yrittäjän perheenjäseneksi. Montako laki on säädetty, jotta tuollainen ketkuilu onnistuu?
Näyttäisi, että Syt-kassalla ei ole mitään merkitystä muille kuin vain konkurssiin ajautuneille yrittäjille. Minulle tarjottiin kassaa yrittäjän perheenjäsenenä kertoen, että yrittäjän perheenjäsenkin on nyt oikeutettu työttömyysturvaan. Tuo kyllä kerrottiin vuosia aikaisemmin kuin laki todellisuudessa muuttui. Siis tuo 2013 uudistettu laki, josta ei näy olevan mitään hyötyä, koska ihminen voidaan mielivaltaisesti laittaa yrittäjäksi, tai perheenjäseneksi ja näin kiertää lakia. Minun oikeuteni päivärahaan hyljättiin tekemällä minusta yrittäjä, jota todellisuudessa en ole ja en ole sitä vakuutuslaitoksenkaan mukaan.
Sitten on se laskukaava jolla lasketaan onko oikeutta työttömyysturvaan. Sitä kaavaa käytetään edellisen vuoden tulot laskien ja vaikka nyt olisit kuukausia työtön ja rahaton ei se vaikuta mihinkään. Näin minulle annettiin tietoon.

Nyt on kulunut aikaa tilanteessa, joka on vaikea, koska maksamani liiton jäsenmaksut eivät tuoneetkaan luvattua apua. Minulle myytiin tuote, joka osottautui huijaukseksi. Myyntipuheen yhteydessä minulle ei annettu pienintäkään tietoa laista, jolla voidaan mitätöidä työttömyysturvani. Ei kerrottu, että minut voidaan katsoa yrittäjäksi. Tuote myytiin minulle yrittäjän perheen jäsenen näkökulmasta mainostamalla perheen jäsenen oikeutta työttömyysturvaan. Nyt ne oikudet olisivat tarpeen, mutta kun minusta tehtiin päätoiminen yrittäjä niin apua ei ole saatavilla.

aloitt kirjoitti:

Nyt on kulunut aikaa tilanteessa, joka on vaikea, koska maksamani liiton jäsenmaksut eivät tuoneetkaan luvattua apua. Minulle myytiin tuote, joka osottautui huijaukseksi. Myyntipuheen yhteydessä minulle ei annettu pienintäkään tietoa laista, jolla voidaan mitätöidä työttömyysturvani. Ei kerrottu, että minut voidaan katsoa yrittäjäksi. Tuote myytiin minulle yrittäjän perheen jäsenen näkökulmasta mainostamalla perheen jäsenen oikeutta työttömyysturvaan. Nyt ne oikudet olisivat tarpeen, mutta kun minusta tehtiin päätoiminen yrittäjä niin apua ei ole saatavilla.

Lue lisää

Ne jotka tässä maailmassa uskoo myyntipuheita, ajautuvat kuseen jossakin vaiheessa, sinulle on käynyt juuri niin, ketä tästä kannattaa syyttää?

aloitt kirjoitti:

Nyt on kulunut aikaa tilanteessa, joka on vaikea, koska maksamani liiton jäsenmaksut eivät tuoneetkaan luvattua apua. Minulle myytiin tuote, joka osottautui huijaukseksi. Myyntipuheen yhteydessä minulle ei annettu pienintäkään tietoa laista, jolla voidaan mitätöidä työttömyysturvani. Ei kerrottu, että minut voidaan katsoa yrittäjäksi. Tuote myytiin minulle yrittäjän perheen jäsenen näkökulmasta mainostamalla perheen jäsenen oikeutta työttömyysturvaan. Nyt ne oikudet olisivat tarpeen, mutta kun minusta tehtiin päätoiminen yrittäjä niin apua ei ole saatavilla.

Lue lisää

onko sinut lomautettu vai ei ?

onkoPeiliinKatsomista kirjoitti:

Ne jotka tässä maailmassa uskoo myyntipuheita, ajautuvat kuseen jossakin vaiheessa, sinulle on käynyt juuri niin, ketä tästä kannattaa syyttää?

Tarkoitatko, että tänä aikana ei voi enää LUOTTAA kenenkään? Jos tuolle linjalle lähtee, niin elämä menee todella vaikeaksi. Tuo kassaan liittyminen näyttäisi olevan suuri virhe yrittäjän perheenjäsenelle, vaikka sitä meille tarjotaan. En osannut tiedostaa sitä, että perheenäsenestä tehdään te-lausunnossa päätoiminen yrittäjä ja näin estetään avun saanti tilanteessa jossa se olisi välttämätön. Myyntipuhe oli hyvä, luotin myyjään ja petyin. Täytyisi olla jokin aivan kummallinen kyky selvittää myyntipuheen rehellisyyttä tälläisessä maassa, jossa samalla lailla tehdään ihmisestä yrittäjän perheenjäsen, tai yrittäjä, kuten minulle kävi. Vakuutustyhtiön, eli sen laitoksen mielestä johon palkastani on maksettu tel-maksut, olen yrittäjän perheenjäsen. Te-lausunnossa sen sijaan olen päätoiminen yrittäjä. Kai nuo lasumat johonkin lakiin perustuvat? Suomi on lailla saneltu, mutta kumma kyllä lakia voi käyttää monen eri tahdon mukaisesti.

keka.tietaa kirjoitti:

onko sinut lomautettu vai ei ?

On lomautettu ja kaikki muutkin yrityksessä työskentelevät on lomautettu. En käsitä miten päättävät elimet voivat vaatia, että yrityksessä on kaksi päätoimista yrittäjää vaikka työtä ei ole. Hehän päättivät tehdä minusta päätoimisen yrittäjän, vaikka olen aina ollut yrittäjän perheenjäsen. Tekemällä minusta yrittäjän he saivat minut Syt-kassan avun ulottumuuteen. Koska he tekivät minusta yrittäjän on ainoa mahdollisuus saada päivärahaa silloin kun yritys menee konkurssiin. Ehkäpä tarkoitus onkin ajaa yrityksiä konkurssiin tekemällä yrittäjän perheenjäsenistä yrittäjiä ja näin vaikeuttamalla yrittäjäperheen elämää.
Suomessa kyllä puhutaan paljon pienyritysten tukemisesta, mutta tehdään toisin, eli taakoitetaan pienyrittäjää ja hänen perhettään. Väsytetään yrittäjiä perheenjäsenineen säätämällä aivan outoja lakeja, joita kentällä käytetään siten, että yrittäjä ja perheenäsenet eivät pääse avun piiriin.

aloitt kirjoitti:

On lomautettu ja kaikki muutkin yrityksessä työskentelevät on lomautettu. En käsitä miten päättävät elimet voivat vaatia, että yrityksessä on kaksi päätoimista yrittäjää vaikka työtä ei ole. Hehän päättivät tehdä minusta päätoimisen yrittäjän, vaikka olen aina ollut yrittäjän perheenjäsen. Tekemällä minusta yrittäjän he saivat minut Syt-kassan avun ulottumuuteen. Koska he tekivät minusta yrittäjän on ainoa mahdollisuus saada päivärahaa silloin kun yritys menee konkurssiin. Ehkäpä tarkoitus onkin ajaa yrityksiä konkurssiin tekemällä yrittäjän perheenjäsenistä yrittäjiä ja näin vaikeuttamalla yrittäjäperheen elämää.
Suomessa kyllä puhutaan paljon pienyritysten tukemisesta, mutta tehdään toisin, eli taakoitetaan pienyrittäjää ja hänen perhettään. Väsytetään yrittäjiä perheenjäsenineen säätämällä aivan outoja lakeja, joita kentällä käytetään siten, että yrittäjä ja perheenäsenet eivät pääse avun piiriin.

Lue lisää

On ollut yksi raskaimmista ajoista, mitä olen taloudellisen asian suhteen kokenut. Työtä ei ole ja takanani ei ollutkaan kassaa, joka olisi auttanut minua. Minut kutsuttiin yrittäjän perheenjäsenenä kassan jäseneksi, mutta avun tarpeen ilmennettyä minusta tehtiin päätoiminen yrittäjä ja näin kassa ei katsonut velvollisuudekseen antaa vastiketta maksamilleni jäsenmaksuille.

Kertomuksestasi päätellen sinua ei ole lomautettu kokoaikaisesti näin ollen työkkäri ilmeisesti tulkitsee sinut yrittäjäksi (yrittäjän puolisoksi) eli päivärahaa ei varmaan heru ennen kuin lomautuksestasi tulee kokoaikainen. Jos miettii oikein järkevästi niin tällä tavoin estetään etuuksien väärinkäyttö. Yrittäjän olisi helppo palkata puoliso hetkeksi duuniin ja sitten kun puolison olis ollut kassan jäsen tarpeeks pitkään niin hän voisi lomauttaa puolison jolloin ei tarttis maksaa palkkaa vaan yhteiskunta rahoittaisi yrittäjän perheenjäsenen elämän. Samalla puoliso voisi hoitaa työtehtäviä vaikka kodista käsin Ei yhteiskunta toimi niin että valtio rahoittaa huonosti menestyviä yrityksiä

hyvinvointiyhteiskunta kirjoitti:

Kertomuksestasi päätellen sinua ei ole lomautettu kokoaikaisesti näin ollen työkkäri ilmeisesti tulkitsee sinut yrittäjäksi (yrittäjän puolisoksi) eli päivärahaa ei varmaan heru ennen kuin lomautuksestasi tulee kokoaikainen. Jos miettii oikein järkevästi niin tällä tavoin estetään etuuksien väärinkäyttö. Yrittäjän olisi helppo palkata puoliso hetkeksi duuniin ja sitten kun puolison olis ollut kassan jäsen tarpeeks pitkään niin hän voisi lomauttaa puolison jolloin ei tarttis maksaa palkkaa vaan yhteiskunta rahoittaisi yrittäjän perheenjäsenen elämän. Samalla puoliso voisi hoitaa työtehtäviä vaikka kodista käsin Ei yhteiskunta toimi niin että valtio rahoittaa huonosti menestyviä yrityksiä

Lue lisää

On lomautettu kokoaikaisesti, koska työtä ei riitä. Olen ollut vuosia vakituisesti työssä puolisoni yrityksensä. Palkastani on maksettu työntekijöiden eläkemaksut ja siksipä soitinkin eläkevakuutusyhtiööni ja kysyin heidän kantaansa siihen, että olenko päätoiminen yrittäjä, vai yrittäjän perheenjäsen. Heidän mukaansa olen ilmanmuuta yrittäjän perheenjäsen.

Kaikki ulkopuoliset työntekijät on lomautettu sen takia, että työtä ei kertakaikkiaan ole. Minut on lomautettu saman syyn takia.
Laki sanoo, että yrittäjän perheenjäsen on oikeutettu työttömyyskorvaukseen, jos yrityksestä on lomautettu ulkopuolisetkin työntekijät. Eipä tuo laki näy mitään merkkaavan, kun yrittäjän perheenjäsenestä tehdään päätoiminen yrittäjä ja näin kierretään tuo laki.

Puolisoni yritys ei ole huonosti menestyvä, mutta on Suomen maan pysähtyneisyyden takia nyt vaikeassa tilanteessa. Puolisoni yritys on aikaisemmin ollut hyvä veronmaksaja, mutta nyt kun työtä ei ole, ei verojakaan kerry maksettavaksi.

hyvinvointiyhteiskunta kirjoitti:

Kertomuksestasi päätellen sinua ei ole lomautettu kokoaikaisesti näin ollen työkkäri ilmeisesti tulkitsee sinut yrittäjäksi (yrittäjän puolisoksi) eli päivärahaa ei varmaan heru ennen kuin lomautuksestasi tulee kokoaikainen. Jos miettii oikein järkevästi niin tällä tavoin estetään etuuksien väärinkäyttö. Yrittäjän olisi helppo palkata puoliso hetkeksi duuniin ja sitten kun puolison olis ollut kassan jäsen tarpeeks pitkään niin hän voisi lomauttaa puolison jolloin ei tarttis maksaa palkkaa vaan yhteiskunta rahoittaisi yrittäjän perheenjäsenen elämän. Samalla puoliso voisi hoitaa työtehtäviä vaikka kodista käsin Ei yhteiskunta toimi niin että valtio rahoittaa huonosti menestyviä yrityksiä

Lue lisää

Lomatetetun ihmisen kuuluu saada päivärahaa. Jos työtä ei ole muillakaan tarjota, niin silloinhan tietenkin on oikeutettu työttömyysturvaan.

Tuo on kyllä niin totta. Jos joku on ihan tuuliajolla niin yrittäjän puoliso (ja lapset) jonka oikeudet ei tunnu kuuluvan kenellekään eikä minkään lain piiriin. Tuokin on kumma asia, että kun asia piti hoitaa vuoden 2013 alusta voimaan tulleella lailla niin vieläkin siellä on porsaanreikiä vaikka millä mitalla. Toinen samassa asemassa oleva vaikkakin paljon harvinaisempi tilanne on jos yrittäjän lapsi asuu kotona vaikka olisi jo pitkälti täysi-ikäinen. Joutuu aivan samaan rumpaan jos on sattunut työllistämään itseään siellä vanhempansa yrityksessä.

Mitenkä kävisi jos muuttaisit vaikka jonnekin muualle asumaan ja yrittäisit uudestaan hakea päivärahaa. Et enää asu samassa taloudessa.

Ei riitä, että asuu eri taloudessa jos on naimisissa. Tulee hakea avioeroa ja muuttaa eri talouteen jos haluaa korvausta saada. Lasten kohdalla riittää, että muuttaa eri talouteen.

Sinun mielipiteellä ei ole paljoa merkitystä, jos laki on kanssasi eri mieltä. Suomessa yrittäjän perheenjäsenet ovat työttömyysturvassa yrittäjiä (vaikka ei omistaisi yhtään osaketta), jos he ovat duunissa perheen yrityksessä ja asuvat samassa osoitteessa.

ote Suomen Yrittäjien nettisivuilta:

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/sosiaaliturvaopas/perheenjasenen-toimeentuloturva/

Yrittäjäksi työttömyysturvassa katsotaan myös yrityksen osaomistaja. Osaomistajana pidetään yrittäjän puolisoa, joka työskentelee johtavassa asemassa (hallituksen jäsen/toimitusjohtaja/tmv.) yrityksessä, jossa hänellä itsellään on vähintään 15 prosenttia tai hänellä yhdessä varsinaisen yrittäjän ja samassa taloudessa asuvien muiden perheenjäsentensä kanssa on vähintään 30 prosenttia osakepääomasta, osakkeiden tuottamasta äänimäärästä tai muutoin vastaava määrämisvalta.

Osaomistajana pidetään myös puolisoa, joka ilman johtavaa asemaa työskentelee yrityksessä, jossa hänellä itsellään tai hänellä yhdessä varsinaisen yrittäjän ja samassa taloudessa asuvien muiden perheenjäsentensä kanssa on vähintään puolet osakepääomasta, osakkeiden tuottamasta äänimäärästä tai muutoin vastaava määräysvalta. Em. yrityksen osaomistaja maksaa palkoistaan osaomistajan työttömyysvakuutusmaksua ja yritys maksaa ko. palkkojen perusteella työnantajan työttömyysvakuutusmaksua.

Jotta osaomistaja voi saada ansiosidonnaista työttömyysturvaa, tulee hänen liittyä palkansaajan työttömyyskassan sijaan yrittäjien työttömyyskassaan. Jos yrityksessä työllistyvä yrittäjän puoliso itse omistaa yrityksestä alle 15 prosenttia tai käyttää vastaavaa määräämisvaltaa eikä perheenjäsenten yhteisomistus/määräämisvalta ylitä 30 prosenttia, vakuutetaan aviopuoliso asemastaan yrityksessä huolimatta aina työntekijänä. Tällöin hänestä maksetaan normaalit työntekijän ja työnantajan työttömyysvakuutusmaksut. Näin toimitaan myös tilanteessa, jossa puoliso työllistyy yrityksessä muussa kuin johtavassa asemassa ja perheen yhteinen omistus/määräämisvalta on alle 50 prosenttia.