Ulvilan rikospaikalla oli vieras mies

Niinpä, juuri tuo sairaalavideo on ehkä paras kuvaus tapahtumien kulusta siellä takkahuoneessa. AA näyttää oleva hyvin tarkka ja looginen tilanteen kuvaaja. Siinähän se tapaus on kuvattu "kansankielellä" niin kuin se on koettu. Hyvä kuvaus - tämä kyllä vahvistaa Anneli Auerin syyttömyyttä. Lisätään tähän vielä yksi hyvä perustelu, joka puoltaa syyttömyyttä. Tekotavasta johtuen tekijä on varmasti hyvin verinen - AA taas ei ole juuri lainkaan verinen, vain muutama pieni veritäplä. Tällä perusteella hän ei voi olla tekijä. Tältä kannalta katsottuna HO:n päätös "syytön" on aivan oikein, sekä lain kannalta katsottuna, että noin yleisesti arvioituna. KATSO NAUHA!

Se löytyy googlella: Anneli Auer sairaalassa
Se vie Iltalehden sivulle.
En ole varma, meneekö tämä suora linkki samaan:

www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130822029084267_v0.shtml

Linkki ilmeisesti pitää olla täydellisenä:

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130822029084267_v0.shtml

nauhakertoototuuden kirjoitti:

Niinpä, juuri tuo sairaalavideo on ehkä paras kuvaus tapahtumien kulusta siellä takkahuoneessa. AA näyttää oleva hyvin tarkka ja looginen tilanteen kuvaaja. Siinähän se tapaus on kuvattu "kansankielellä" niin kuin se on koettu. Hyvä kuvaus - tämä kyllä vahvistaa Anneli Auerin syyttömyyttä. Lisätään tähän vielä yksi hyvä perustelu, joka puoltaa syyttömyyttä. Tekotavasta johtuen tekijä on varmasti hyvin verinen - AA taas ei ole juuri lainkaan verinen, vain muutama pieni veritäplä. Tällä perusteella hän ei voi olla tekijä. Tältä kannalta katsottuna HO:n päätös "syytön" on aivan oikein, sekä lain kannalta katsottuna, että noin yleisesti arvioituna. KATSO NAUHA!

Se löytyy googlella: Anneli Auer sairaalassa
Se vie Iltalehden sivulle.
En ole varma, meneekö tämä suora linkki samaan:

www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130822029084267_v0.shtml

Lue lisää

Kädetkin verettömät ja missä pesi jos ei kerran viemäristäkään löytynyt verta niin kuin annulistit väittää. Taisi olla ne hanskat kädessä ja laittoi samaan kassiin ruskean "hupparin" kanssa.

Nauhakertoototuuden kirjoitti:

Linkki ilmeisesti pitää olla täydellisenä:

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130822029084267_v0.shtml

Lue lisää

Kukakohan toi on

outoatosiaan kirjoitti:

Kädetkin verettömät ja missä pesi jos ei kerran viemäristäkään löytynyt verta niin kuin annulistit väittää. Taisi olla ne hanskat kädessä ja laittoi samaan kassiin ruskean "hupparin" kanssa.

Lue lisää

Ja pitkä tukka olisi varmaan siinä rytäkässä edes vähän saanut roiskeita. Pesikö anneli äkkiä tukkansa ja föönasi kuivaksi enne poliisien tuloa vai mitä?

Dokumentissa syyttäjä takertuu kahdeet pikkuruiseen verijälkeen annelin jalkapöydän päällä ja painottaa ettei niitä ole tutkittu kenen verta ne on. Että kun anneli on raivoisasti murhannut miestään niin että veri on roiskunut seinille asti, ainoat verijäljet jotka anneli sai ovat ne kaksi pientä veriläikkää jaloissa? Ettei ne ainakaan annelin omaa verya voi olla koska se olisi täysin epäloogista?

Aika epätoisoivelta vaikuttaa toi syyttäjän homma tässä keississä.Vähän jo melkein naurattaa.

Ajatella, että syyttäjät ovat pystyneet pyörittämään verorahoilla tälläistä suurta typeryyttä todistavaa showta kaikessa rauhassa vuosikausia. Kukaan ei ole puuttunut heidän toimiinsa ja sanonut, että jotain rajaa tähän hommaan. Tarina on kuin Suomen kansan satukirjasta hölmöläisten tarinoita. Syytön tuomittiin elinkautiseksi vankilaan yleisen elämänkokemuksensa valossa. HALOO !???

Onko kaikki typeryys maassamme kotoisin Satakunnasta? http//:www.anneliauer.com

Puistattaa!

Anneli Auer on syytön miehensä murhaan. Se on todettu jo kahteen kertaan hovioikeudessa. Syyttäjät eivät vain tappioonsa suostu, vaan yrittävät kaikin heille suoduin keinoin ja verkostoin saada syyttömän perheenäidin elinkautiseksi linnaan.

Ulvilan murhamysteeri elokuva kertoo osuvasti poliisin ja syyttäjien toimista. Eipä moni kansalainen meinaa uskoa, että tälläistä viranomaistoimintaa harjoitetaan Suomessa, jossa suurin osa kansasta on rehellistä. Samaa suoraselkäisyyttä he odottavat viranomaisiltakin.

Onneksi elämme internetin aikaa, ja onneksi kansalaisista löytyy rohkeita ihmisiä puolustamaan Anneli Aueria mm. useissa eri blogeissa. Keskustelupalstoillakin on yhä enemmän niitä, jotka ovat ymmärtäneet Anneli Auerin olevan syytön.

ljgfykh kirjoitti:

Ja pitkä tukka olisi varmaan siinä rytäkässä edes vähän saanut roiskeita. Pesikö anneli äkkiä tukkansa ja föönasi kuivaksi enne poliisien tuloa vai mitä?

Dokumentissa syyttäjä takertuu kahdeet pikkuruiseen verijälkeen annelin jalkapöydän päällä ja painottaa ettei niitä ole tutkittu kenen verta ne on. Että kun anneli on raivoisasti murhannut miestään niin että veri on roiskunut seinille asti, ainoat verijäljet jotka anneli sai ovat ne kaksi pientä veriläikkää jaloissa? Ettei ne ainakaan annelin omaa verya voi olla koska se olisi täysin epäloogista?

Aika epätoisoivelta vaikuttaa toi syyttäjän homma tässä keississä.Vähän jo melkein naurattaa.

Lue lisää

Olipa sitten päällä kylpytakki, huppari, käytti jotain suojaa tai kävi pesulla, kaikki mahdollista, mutta kukaan sivullinen sitä ei muutamassa minuutissa pystynyt tekemään, veren kuivattamisesta puhumattakaan vai föönilläkö kuivasi? Mikään aineeton, äänetön, yliluonnolliset kyvyt omaava uhfomieskään siellä ei tiettävästi riehunut, että auerska ja tyttö ainoat mahdolliset tekijät.

Murha on ollut kaksivaiheinen kun verikin on kerinnyt kuivaamaan, tehtiinkö jotakin rituaaleja ja rituaaleissa mentiin liian pitkälle ja mieli räjähti. pelättiin kiinnijäämistä niin piti keksiä aineeton uhfohuppis peitetarina.
Suomeksi, kantti ei kestänyt viemään rituaalia loppuun asti. jokainen tietää mitä vielä olisi pitänyt tehdä..hävittää.

niinkösemenikin kirjoitti:

Murha on ollut kaksivaiheinen kun verikin on kerinnyt kuivaamaan, tehtiinkö jotakin rituaaleja ja rituaaleissa mentiin liian pitkälle ja mieli räjähti. pelättiin kiinnijäämistä niin piti keksiä aineeton uhfohuppis peitetarina.
Suomeksi, kantti ei kestänyt viemään rituaalia loppuun asti. jokainen tietää mitä vielä olisi pitänyt tehdä..hävittää.

Lue lisää

Minä en ainakaan kuulu niihin jokaiseen joka tietää mitä vielä olisi pitänyt tehdä ja miksi. Epäilen että sinä olet gang stalkkaaja.

Kuka tää idiootti on, joka täällä sabotoi keskustelua? Ei vaikuta ihan terveeltä tyypiltä.

Niinpä, ufohuppiksen olisi ptänyt tikata 70 iskua muutamassa sekunnissa, sitten useaan otteeseen leikkiä piilosta lapsen kanssa ja siinä samassa jahdata annelia kaksi kertaa, on se jumankauta hurja suoritus. Siihen ei edes demoni pystyis.

Miten ihmeessä ulkopuolinen olisi pystynyt suunnittelemaan kaiken sekunnin tarkasti ja jättämättä jälkeäkään itsestään, auerskalla sentään oli monta tuntia aikaa ja teki niin huonot lavastukset, että hovinarrit pitää sen takia syyttömänä ))

Jossain olikin lausunto jonka mukaan ulkopuolisen olisi pitänyt tuntea talo erittäin hyvin, tiesi jopa makuuhuone järjestelyt, harvemmin sitä takkarissa nukukaan. Tiesi jopa sennuorimman siirron. On tää niin kaikkien aikojen hurjin kusetus, mikä on varmaan maailman ennätys.

Eräs juttuun keskeisesti liittyvä Porin poliisi (jutun päätutkija TS) tiesi ja tunsi talon pohjapiirroksen tarkkaan, sillä hän oli oman kertomuksensa mukaan ollut rakentamassa juurikin samaa taloa. Samainen poliisi järjesti Kai Tannerin pidätyksen, ja kertoi fysioterapeutille pelkäävänsä erästä toista murhasta epäiltyä. Sama poliisi vaihtoi valokuvan esitutkintamateriaaliin ja järjesti onnettomia rekonstruktioita tehdäkseen Annelista syyllisen. Sama poliisi valehteli oikeudessa, että keittiön lankapuhelimesta näkee takkahuoneen ovelle. Samasta poliisista tiedetään jo aika paljon.

Ufohuppis kirjoitti:

Jossain olikin lausunto jonka mukaan ulkopuolisen olisi pitänyt tuntea talo erittäin hyvin, tiesi jopa makuuhuone järjestelyt, harvemmin sitä takkarissa nukukaan. Tiesi jopa sennuorimman siirron. On tää niin kaikkien aikojen hurjin kusetus, mikä on varmaan maailman ennätys.

Lue lisää

Onhan näitä talon hyvin tunteneita rakentajia pyörinyt jutun ympärillä eri rooleissa

"Nopeastihan se uhvohuppari sisälle pääsi ... ".

Niinpä kyllä. Kuistin puolelle oli nostettu puutarhatuoli sinne ikkunan alle, ja vastaavasti takkahuoneen puolella oli joku arkku siinä ovi-ikkunan alla. Siinä arkun päällä oli uhrin päällyshousut ja niiden housujen päälle oli "uhvomies" astunut, siinä oli selvä kengän jälki. Kengän jälkiä oli myös kuistilla ja takkahuoneessa, yksi hyvin selvä jälki verilätäkön kohdalla. Näitä korotuksia hyväksi käyttäen ketterä mies astuu siitä ikkuna-aukosta läpi hetkessä, ehkä menee 5 sekuntia.

"Niinpä, ufohuppiksen olisi ptänyt tikata 70 iskua muutamassa sekunnissa... ".

Tuo on väärä arvio, aika oli muutamia minuutteja. Jos iskee joka toinen sekunti, niin aikaa kuluu 70:een iskuun 2 min 30 sek . Osa haavoista on ollut lasin sirujen aiheuttamia. Puhelin oli keittiössä, jonne on matkaa, eikä sinne kuulu kaikki ääni, jota paikalla olevat omin korvin kuulevat. Tarkat äänien tutkijat kuulevat kyllä yhtä ja toista erikoislaitteilla. Nauhuri on ollut hätäpuhelimen sijoituspaikassa, jonne äänet ovat tulleet puhelimen kautta. Viimeiset iskut on isketty paivalla välineellä, pari raskasta iskua päähän. Kyllä tuo kaikki voi tapahtua esim. kolmessa minuutissa, kun on ketteräliikkeinen tekijä. Nauhan tarkasti kuunnellut kyllä saa käsityksen, että siellä taustalla joku hakkaa uhria samaan aikaan kun AA on puhelimessa. Vaikuttaa siltä, että ne ensimmäiset tutkijat olivat oikeilla jäljillä, myöhemmin tutkimus suunnattiin paikalla olleeseen rouvaan, joka "vaikuttaa syyttömältä" käytettävissä olevien tietojen perusteella. Lievästi sanottuna ainakaan vahvoja perusteita hänen syyllisyydelleen ei näytä olevan. Siis syytön lain mukaan. Tekijä on ollut sekä ketterä, että taitava toimissaan. On tiennyt mitä tekee. Tavallinen kuuntelija kuten allekirjoittanut, saa kyllä kuvan, että paikalla oli tehokas tappaja. Kai poliisikin kuulee ne taustaäänet. Haluttinko siinä vain nopeasti löytää syyllinen, kuka tahansa, kunhan vain on joku. Tällainen ajatus siitä syntyy. Jotakin jatkoa tähän vielä seuraa ... Ei kai tämä tähän voi jäädä!

niiinpäää kirjoitti:

Miten ihmeessä ulkopuolinen olisi pystynyt suunnittelemaan kaiken sekunnin tarkasti ja jättämättä jälkeäkään itsestään, auerskalla sentään oli monta tuntia aikaa ja teki niin huonot lavastukset, että hovinarrit pitää sen takia syyttömänä ))

Lue lisää

Monta kummallista seikkaa. Miksi auer sanoo että kuulekko kun mies huutaa? Tasan oikeassa tilanteessa ei sellasta tulis mieleenkään sanoa ja huolehtia että kuuleeko häkenyt varmasti. Niin näyteltyä keissiä että huvittaa. Ei istu ei todelliseen tilanteeseen.
Ja alussa menee yli 20 sekkaa, ettei kuulu mitään. Ei yhtään mitään. Kuka unohti painaa napista. Heti! Ja sitten alko jotain kuulua.

Piti oikein kovalla huutaa et kuuleksää, likalta kysyi monta kertaa lähtiksejo mutta sairaalassa piti teostaa uskottavuutta mäikseellä ja poliiisi oli niin pihalla että uskoi kaiken.
Mitä AA pelasi, käytti mute kikkaa ja kaikkee ei oikein AA tainnut uskoa itseensä häkenauhalla. Se muute oli hiton pienestä kiinni ettei koko homma olisi mennyt AA:lta pileen. Likkaikin kysyi Menikö se läpi? Likkakin oli epävama.

ja kännisää ei phihdä khirjhoittaa...

Nauhakertoototuuden kirjoitti:

"Nopeastihan se uhvohuppari sisälle pääsi ... ".

Niinpä kyllä. Kuistin puolelle oli nostettu puutarhatuoli sinne ikkunan alle, ja vastaavasti takkahuoneen puolella oli joku arkku siinä ovi-ikkunan alla. Siinä arkun päällä oli uhrin päällyshousut ja niiden housujen päälle oli "uhvomies" astunut, siinä oli selvä kengän jälki. Kengän jälkiä oli myös kuistilla ja takkahuoneessa, yksi hyvin selvä jälki verilätäkön kohdalla. Näitä korotuksia hyväksi käyttäen ketterä mies astuu siitä ikkuna-aukosta läpi hetkessä, ehkä menee 5 sekuntia.

"Niinpä, ufohuppiksen olisi ptänyt tikata 70 iskua muutamassa sekunnissa... ".

Tuo on väärä arvio, aika oli muutamia minuutteja. Jos iskee joka toinen sekunti, niin aikaa kuluu 70:een iskuun 2 min 30 sek . Osa haavoista on ollut lasin sirujen aiheuttamia. Puhelin oli keittiössä, jonne on matkaa, eikä sinne kuulu kaikki ääni, jota paikalla olevat omin korvin kuulevat. Tarkat äänien tutkijat kuulevat kyllä yhtä ja toista erikoislaitteilla. Nauhuri on ollut hätäpuhelimen sijoituspaikassa, jonne äänet ovat tulleet puhelimen kautta. Viimeiset iskut on isketty paivalla välineellä, pari raskasta iskua päähän. Kyllä tuo kaikki voi tapahtua esim. kolmessa minuutissa, kun on ketteräliikkeinen tekijä. Nauhan tarkasti kuunnellut kyllä saa käsityksen, että siellä taustalla joku hakkaa uhria samaan aikaan kun AA on puhelimessa. Vaikuttaa siltä, että ne ensimmäiset tutkijat olivat oikeilla jäljillä, myöhemmin tutkimus suunnattiin paikalla olleeseen rouvaan, joka "vaikuttaa syyttömältä" käytettävissä olevien tietojen perusteella. Lievästi sanottuna ainakaan vahvoja perusteita hänen syyllisyydelleen ei näytä olevan. Siis syytön lain mukaan. Tekijä on ollut sekä ketterä, että taitava toimissaan. On tiennyt mitä tekee. Tavallinen kuuntelija kuten allekirjoittanut, saa kyllä kuvan, että paikalla oli tehokas tappaja. Kai poliisikin kuulee ne taustaäänet. Haluttinko siinä vain nopeasti löytää syyllinen, kuka tahansa, kunhan vain on joku. Tällainen ajatus siitä syntyy. Jotakin jatkoa tähän vielä seuraa ... Ei kai tämä tähän voi jäädä!

Lue lisää

Iso pulska mies liitelee helposti ikkunasta ja yhdellä askeleella huoneen poikki kun omaa uhfomiehen yliluonnoliset kyvyt ja saa jopa veren kuivumaan muutamassa minuutissa, vaikka normaalisti menee yli puoli tuntia. Nyt vaan annulistit etsimään sitä uhfomiestä, auerskan ainoa pelastus.

Ufohuppis kirjoitti:

Piti oikein kovalla huutaa et kuuleksää, likalta kysyi monta kertaa lähtiksejo mutta sairaalassa piti teostaa uskottavuutta mäikseellä ja poliiisi oli niin pihalla että uskoi kaiken.
Mitä AA pelasi, käytti mute kikkaa ja kaikkee ei oikein AA tainnut uskoa itseensä häkenauhalla. Se muute oli hiton pienestä kiinni ettei koko homma olisi mennyt AA:lta pileen. Likkaikin kysyi Menikö se läpi? Likkakin oli epävama.

Lue lisää

Ufohuppis alias liitäväluuserihuppis ottanu kuppia ankaraan v.........n
buahhhaa

Kas tässä sullekkin totuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=Af2rvOlj9UU

niiinpäää kirjoitti:

Miten ihmeessä ulkopuolinen olisi pystynyt suunnittelemaan kaiken sekunnin tarkasti ja jättämättä jälkeäkään itsestään, auerskalla sentään oli monta tuntia aikaa ja teki niin huonot lavastukset, että hovinarrit pitää sen takia syyttömänä ))

Lue lisää

Miten niin ei jättänyt jälkiä itsestään? Jätti kengänjälkiä ja hanskanjälkiä. Poliisi teki huonon esitutkinnan ja jätti jopa oman dna;nsa tärkeään todistusesineeseen. Onkohan sitä poliisia kuulusteltu epäiltynä jonka dna siitä halosta löytyi jolla jukka murhattiin?

naulankantaan kirjoitti:

Onhan näitä talon hyvin tunteneita rakentajia pyörinyt jutun ympärillä eri rooleissa

Eikö ollut poliisi Santaojan veli rakentamassa taloa.

Ufohuppis kirjoitti:

Jossain olikin lausunto jonka mukaan ulkopuolisen olisi pitänyt tuntea talo erittäin hyvin, tiesi jopa makuuhuone järjestelyt, harvemmin sitä takkarissa nukukaan. Tiesi jopa sennuorimman siirron. On tää niin kaikkien aikojen hurjin kusetus, mikä on varmaan maailman ennätys.

Lue lisää

Oliks siellä krpstä jonkun laittomat kamerat?

Tietysti hätäkeskusnauhoitus on tapahtunut teon aikana, koska rouva soitti melkein heti, kun hyökkääjä oli tunkeutunut ikkunan kautta sisälle. Siihen ei muita nauhoituksia ole nauhoitettu päälle esim. FBI:n mukaan, vaan hätäkeskusnauhoite on aito. Aidolta se vaikuttaakin. Näyteltynä se on liian vaativa suoritus siinä puhuville, ei onnistu!

Nopeastihan se uhfohuppari sisälle pääsi kun ikkuna oli rikottu jo aikoja sitten kuten tyttökin kertoi. Kätevä tuollainen liitelytaito, pääse ikkunasta uloskin ihan äänettömästi.

Etevä ufohuppari oli, häkenauhassa tyypillä oli annelille mute päällä mutta sairaalavideolla oli mäiskettä niin vaan pirusti, tähän ei kaikki pysty.

Oletettavasti rouva on voinut nauhottaa vaikka milloin, vaikka mies ollut leikisti sidottuna lasten toimesta. Sit niitä pätkiä sielt tältä yhdisteli jotta saisi uskottavan kuulosta. Mies oli kuitenki siin vaiheessa kun rouva tarttu puhelimeen hengetön ja äänetön.

Lapset: - Leikitään hei iskä sellaista leikkiä, että me sidotaan sut ja sit me puukotetaan sua ja sit me lyödään sua vasaralla päähän ja sit sä niinku leikisti kuolet, jooko?
JL ja AA: - Voi lapset, miten hauska idea. Äitihän voi ottaa koko leikin vaikka nauhalle niin sitten me voidaan kuunnella sitä aina iltasadun aikaan.
JL: - Minä vielä oikein eläydyn, huudan, valitan, ähkin ja korisen niin, että teitä oikein jänskästi pelottaa. Iskä on oikein taitava esittämään kuolevaa, kyllähän nyt jokainen perusiskä sellaisen taidon osaa.
Lapset: - Joo, kivaa! Aloitetaan heti!
AA: - Eikö Jukka olekin ihanaa, kun meillä on näin luovia ja terveesti leikkiviä lapsia? Ei ole mennyt jokapäiväinen Addams Familyn katselutuokio hukkaan (hymyilee rakastavasti ja lähtee hakemaan vuonna -85 hankittua huipputasoista C-kasettinauhuria).

-------
Ja varmuudeksi vaikka se jutun pilaakin, mutta kun kirjoittajista suurimman osan ÄO on alle 50 - tämä oli siis sarkasmia.

äänetönnä kirjoitti:

Oletettavasti rouva on voinut nauhottaa vaikka milloin, vaikka mies ollut leikisti sidottuna lasten toimesta. Sit niitä pätkiä sielt tältä yhdisteli jotta saisi uskottavan kuulosta. Mies oli kuitenki siin vaiheessa kun rouva tarttu puhelimeen hengetön ja äänetön.

Lue lisää

Hyvä huomio ! On voinut nauhottaa vaikka leikkitilanteessa jossa lapset sitoneet iskän leikisti. Osaava nainen osaa ja ko nainen on ääntenkäsittelijän ammattilainen. Kansaa on helppo kusettaa kun kansa on niin tyhmän hyväuskoista. Ainakin osa näyttää olevan. Siitä sanon kans mielipiteeni kun on esitetty ettei rouva tuo nykyään julki syyttömyyttään. Että on istunut syyttömänä ja kaikkee. Ei kukaan ota syntipukin osaa ei edes Anneli Auer. Voisi miettiä kukin osalleen ottaisiko syntipukin osan syyttömänä.

Vieläkin, mene hyvä ihminen päästäsi lääkäriin!!!!

ystäväsiii kirjoitti:

Vieläkin, mene hyvä ihminen päästäsi lääkäriin!!!!

Ei se ole Vieras mies vaan Kolmen naisen talo, vajakkilainen nyt ei tiedä mitään taaskaan.

Ainoa elokuva joka on Ulvilan murhasta tehty on nimeltään Ulvilan murhamysteeri. Sen voi katsoa netissä (sensuroimaton versio):

https://online.elisaviihde.fi/elokuva/80057/ulvilan-murhamysteeri?gclid=CNWOorrFtMMCFSX3wgod5bAAyw

http://www.makuuni24h.fi/index.php/moviePage/?movie=61341

.

Ulvila_elokuva kirjoitti:

Ainoa elokuva joka on Ulvilan murhasta tehty on nimeltään Ulvilan murhamysteeri. Sen voi katsoa netissä (sensuroimaton versio):

https://online.elisaviihde.fi/elokuva/80057/ulvilan-murhamysteeri?gclid=CNWOorrFtMMCFSX3wgod5bAAyw

http://www.makuuni24h.fi/index.php/moviePage/?movie=61341

.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa, sillä myös Huojuva talo kertoo Ulvilan mysteeristä.

Ei tuollainen muovituoli kestä ison miehen painoa ellei osaa liidellä. Ei ne poliisitkaan kaikkia uhfomiesten taitoja osaa.

Halusi kusettaa väärän ihmisen lusimaan.
Nyt samainen henkilö tietää 99% varmuudella syyllisen.
Samaan hengen vetoon sanoo, murha ei ehkä selviä koskaan.

Ufohuppis kirjoitti:

Halusi kusettaa väärän ihmisen lusimaan.
Nyt samainen henkilö tietää 99% varmuudella syyllisen.
Samaan hengen vetoon sanoo, murha ei ehkä selviä koskaan.

Totta maar tietää syyllisen, kun itse on syyllinen. Tietää senkin ettei hänen tarvitse tunnustaa syyllisyyttään.

Ufohuppis kirjoitti:

Halusi kusettaa väärän ihmisen lusimaan.
Nyt samainen henkilö tietää 99% varmuudella syyllisen.
Samaan hengen vetoon sanoo, murha ei ehkä selviä koskaan.

Jos tietää noinkin varmaksi syyllisen niin kuinka uskaltaa julkisesti siitä kertoa? Eikö pelota, että se käy hänen kimppuunsa? Vai lieneekö hän jo niin paljon kärsinyt, että ei enää välitä eikä pelkää mitään?

Se on nimittäin niin, että jos on aikaisemmin käyttänyt ongelmanratkaisuna tappamista, niin todennäköisesti tekee sen uudelleenkin siinä tapauksessa että ei ole jäänyt siitä aiemmasta kiinni.

Mitä iäkkäämpi tekijä, niin sen todennäköisempää on. että hän koettaa ratkaista ongelmansa samalla tavalla kuin on ennenkin tehnyt. Tämä on faktaa ja tutkittua tietoa.

Ei ikä järkeä anna, aika ja pahat kokemukset vanhettaa ja raunioittaa ihmistä.

Ufohuppis kirjoitti:

Halusi kusettaa väärän ihmisen lusimaan.
Nyt samainen henkilö tietää 99% varmuudella syyllisen.
Samaan hengen vetoon sanoo, murha ei ehkä selviä koskaan.

Se murhaaja on sama rikollinen lääkäri, josta on ollut juttuja Porin palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13710907/onko-valvojaa-kasketty-postamaan-laakarikohujutut
Tämä lääkäririkollinen itse poistaa kaikki häntä koskevat keskustelut Satakunnan palstoilta.

Luin jutun, mutta kävi kuten usein; ihminen suoltaa tunnetta ja tunnetta ja tunnetta, mutta tietopuoli jäi vähemmälle, joten esimerkiksi yhteys Ulvilan tapaukseen jäi nyt minulta puuttumaan.

Ainoa mikä lääkärin viittaisi tapauksessa, olisi tietysti tuo aikaisemmin - oikeudenkäynti 2010 - mainittu murhaan liittyvä anatomiantuntemus, josta kirurgian tohtori (edesmennyt) todisti silloin oikeudessa.

Siksi kysynkin, että onko kyseinen lääkäri kirurgi?

"Selvästi esille nousee Porin poliisin saama kehotus jättää asia eikä ottaa sitä käsittelyyn. Kaikki viittaa nimenomaan Porin sisäiseen politiikkaan josta asia lähdettiin viemään laajemmalle. Politiikasta on kyse ja nimenomaan Porin kaupungin politiikasta. Joku suuri auktoriteetti on ollut mukana jolla on poliittinen valta Porissa vaikuttaa jopa Porin poliisin toimiin asiassa."

Ollut mukana MISSÄ tai MIHIN?

No, kyllähän tämä Porin kaupunki ja lääkärijuttu ja siitä kytös poliisiin ja politiikkaan on jo kauan tiedetty asia, ja ihan nimien kerakin, mutta Ulvila on tullut esille vain politiikan kautta liittyen näihin kuvioihin.

Mikä yhdistää mainitun lääkärin kuvioon?

Onko nyt antaa jotakin tietoa ja vähän lihaa luiden ympärille tuohon vuodatustarinaan, josta ei ulkopuolinen ota mitään selvää.

Juu, kannattaa puhua politiikasta sitten tulee eräs ex-poliisipomo kuvioihin mukaan ja hänen jääviys ulvilatutkintaan.

Tähän asti olen mukana, mutta jos saisi vaikka tuon kyseisen lääkärin sukunimen ensimmäisen kirjaimen, niin saisi edes jonkinlaisen johtolangan juttuun. Tai sitten vaikka viimeisen. Sekä jonkinlaisen logiikan tuohon tarinaan, joka tänne kopioitiin muualta, että mitä siinä oikein tapahtui.

Porin_lääkäririkollinen kirjoitti:

Se murhaaja on sama rikollinen lääkäri, josta on ollut juttuja Porin palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13710907/onko-valvojaa-kasketty-postamaan-laakarikohujutut
Tämä lääkäririkollinen itse poistaa kaikki häntä koskevat keskustelut Satakunnan palstoilta.

Lue lisää

Eikös siinä naapurustossa asunut tapahtuma-aikoihin joku lekuri, joka oli myös Kristillisen Lääkäriseuran toimihenkilöitä?

Samaa mieltä muuten paitsi siinä että nauhalta ei ole vahingossa karsittu mahdollisia ulkopuolisen ääniä pois. Ei vahingossa vaan tahallaan, kaiken tarkoituksenahan oli tehdä Auerista syyllinen keinolla millä hyvänsä. Ja aivan totta, ei kukaan pysty sanomaan satavarmasti jokaisen äänen alkuperää.

Auer pysyköön mahdollisimman kauan lukkojen takana. Hän kuuluu vankilaan, eikä ikinä vapaaksi. En ihmettele vaikka joku sylkisi päälle jos pistää nokkansa torille.

Jos auer olisi syytön hän nytten muistais joka tilanteessa muistuttaa syyttömyydestään kun on jossain mediassa. Mutta ei niin tee. Ei tietenkään kun on syyllinen.
Ketään ulkopuolista ei ole ollut talossa murhayönä. Lapset ovat kertoneet samanmukaisesti ettei kuulleet tai nähneet mitään murhayönä mitkä viittaisi siihen että talossa on ketään ulkpuolista miestä.
Häkenauhal ei kuulu mitään ulkopuolisen paikallaolosta. Täyttä puppua tarina ulkopuolisesta huppiksesta. Miten kukaan aikuinen edes uskoo hetkeäkään huppistarinaa.. hohohohoijaaaa...

Hohohohohoijaa huokaillessaan unohtaa nyt muutaman - tosin älyä vaativan - kohdan. Jo syksystä 2009 Auer ilmaisi, että kyseinen häkenauha on lavastus - hän lavasti sen todistaakseen syyllisyytensä, samaan aikaan poliisi antoi tiedon: häkenauha on lavastus. Ja viimeisenä syyttäjä Valkama kertoi - vahvisti - että lavastaja oli Anneli Auer, siis kyseinen häkenauhan oli syyttäjän ainoa syyllisyyttä osoittava todiste.Tekijäkin ilmoitettiin tuolle nauhalle, se oli FBI. Ja loppujuoni paljastuikin sitten vain jokin aika sitten, kun Anneli Auer kertoi ottaneensa syyllisen roolin, jotta homma tuli hoidettua. Toivottavasti tämä operaatio ei nyt syönyt sunkin eväitä.

Siis tähän:

"Jos auer olisi syytön hän nytten muistais joka tilanteessa muistuttaa syyttömyydestään kun on jossain mediassa. Mutta ei niin tee. Ei tietenkään kun on syyllinen."

Juuri näin, mutta valesyyllinen, koska syyttömyys todistamalla pystytään todistamaan toisen henkilön syyllisyys. On muuten myös ainoa keino. Tässä juuri oikeusprosessi käytiin näin - todistamalla syyttömyys.

sirpaminfosta kirjoitti:

Hohohohohoijaa huokaillessaan unohtaa nyt muutaman - tosin älyä vaativan - kohdan. Jo syksystä 2009 Auer ilmaisi, että kyseinen häkenauha on lavastus - hän lavasti sen todistaakseen syyllisyytensä, samaan aikaan poliisi antoi tiedon: häkenauha on lavastus. Ja viimeisenä syyttäjä Valkama kertoi - vahvisti - että lavastaja oli Anneli Auer, siis kyseinen häkenauhan oli syyttäjän ainoa syyllisyyttä osoittava todiste.Tekijäkin ilmoitettiin tuolle nauhalle, se oli FBI. Ja loppujuoni paljastuikin sitten vain jokin aika sitten, kun Anneli Auer kertoi ottaneensa syyllisen roolin, jotta homma tuli hoidettua. Toivottavasti tämä operaatio ei nyt syönyt sunkin eväitä.

Lue lisää

Oletko ihan varma, että tyttö yksin murhasi Jukan, eiköhän se auerska ollut vähintään yhtä syyllinen.

Mitkä juhlat saataisiin?
Vasikkaako syötäisiin? Vai lammasta?

syötäis rosmotkiinnipaistia nam.

Hei, niitä on niin paljon että tehtävä on mahdoton. Alkaen vaikkapa Turumurresta ja SCI:sta, Veristi, Annijatta.... Tarkkuutta täysin turha etsintäkuuluttaa.

neitiABC kirjoitti:

Hei, niitä on niin paljon että tehtävä on mahdoton. Alkaen vaikkapa Turumurresta ja SCI:sta, Veristi, Annijatta.... Tarkkuutta täysin turha etsintäkuuluttaa.

Peikonlehti on vaiennut, Valhalla/ One eye, Rantakoski, Silves, Instigator,...
Onhan niitä.
Annaanna ei vaikene sillä hän on hyvin skarppina Aarnioväittelyssä. Hieno juttu

Ja tuplis oli arkkitehtina vasikoinnissa.

jeejeeejjeejejejee kirjoitti:

Ja tuplis oli arkkitehtina vasikoinnissa.

Premiata tietää, kuka on murhaaja. Kysykää siltä.

tarkistasenhistoriikki kirjoitti:

Premiata tietää, kuka on murhaaja. Kysykää siltä.

Kuuluuko joukkoon, joka on vaiennut eikä uskalla kirjoittaa enää tänne?v2 "Muiden olisi pitänyt puhua, ei hänen"...Juu, muistetaan.

Kävikö se KRP:n DNA:nsa rikospaikalle jälkikäteen? unohtanut rikostutkija parantelemassa murhan tilaajien pyynnöstä niitä palkkamurhaajan tekojälkiä vai lavastiko joku hänetkin?

Palkkamurhaajalla tarkoitan tietenkin jotain murhan tehnyttä rikollista, ehkä päässyt ovesta avaimilla ja sit rikkonut terassinoven ikkunan lähtiessään pois tai tullessaan sisälle.

Pyydetty ehkä lyömään monta kertaa ikäänkuin mustasukkainen vaimo olisi murhannut miehensä raivokkaasti.

Konstruktio kirjoitti:

Palkkamurhaajalla tarkoitan tietenkin jotain murhan tehnyttä rikollista, ehkä päässyt ovesta avaimilla ja sit rikkonut terassinoven ikkunan lähtiessään pois tai tullessaan sisälle.

Pyydetty ehkä lyömään monta kertaa ikäänkuin mustasukkainen vaimo olisi murhannut miehensä raivokkaasti.

Lue lisää

Kukaan palkkamulhaaja ei olisi noin idiootti, et donkkais ikkunasta sisään ja ulos.
Joten voimme unohtaa annelin tarinan tai palkkamulhaajan.

kikkeliskokkelisnii kirjoitti:

Kukaan palkkamulhaaja ei olisi noin idiootti, et donkkais ikkunasta sisään ja ulos.
Joten voimme unohtaa annelin tarinan tai palkkamulhaajan.

Jos oli poliisin järjestämä, niin meni avaimella sisään ja ulos. Sit vain iski jossain välissä terassin oven lasin rikki ja hän tai joku myöh. junaili kengänjäljen ulos ja paranteli vielä jälkikäteen tuolilla terassin oven lasin rikkomista jne?

Olisipa se murhan tilanneille kätevää, jos peitepoliisi Seppo ottaisi syyt niskoilleen kun Anneli ei suostunut ja suuri yleisö nielisi tarinan.
Tuomarit näyttävät hyväksyvän minkä tahansa tarinan mielellään kunhan vain sopivan heikko syyllisehdokas löytyy.

Kansa päättää siis periaatteessa syyllisen, jos kansa kieltäytyy uskomasta jotakin tekijäksi niin murhaajat keksivät uuden niin kauan kunnes kansa uskoo ja on hiljaa.

Ja.kaikki ovat tyytyväisiä vai ovatko?

Kätevää kirjoitti:

Olisipa se murhan tilanneille kätevää, jos peitepoliisi Seppo ottaisi syyt niskoilleen kun Anneli ei suostunut ja suuri yleisö nielisi tarinan.
Tuomarit näyttävät hyväksyvän minkä tahansa tarinan mielellään kunhan vain sopivan heikko syyllisehdokas löytyy.

Kansa päättää siis periaatteessa syyllisen, jos kansa kieltäytyy uskomasta jotakin tekijäksi niin murhaajat keksivät uuden niin kauan kunnes kansa uskoo ja on hiljaa.

Ja.kaikki ovat tyytyväisiä vai ovatko?

Lue lisää

Hommahan hoituu kuten 1300-luvusta kertovassa sarjassa "Maailma vailla loppua".

Peitepoliisi-Seppo ei niiden viitteiden mukaan, jotka ovat olleet lehdessä enää elä.

hävinnyt tämän huutoäänestyksen. Ajattelet liian suppeasta näkökulmasta. Sinun yleinen elämänkokemuksesi on riittämätön.

En usko yliluonnollisiin lentäviin huppareihin, eikä 99,9% Suomen kansasta, turhaan huutelette.

No, hyvä tällaista kommenttia olen todella kaivannutkin: sitten sinulla on myös selitys siihen ulkopuolisen vereen murhapaikalla, jonka Kuusiranta kertoi jo syksyllä 2009 siellä olleen, ja josta on se DNA.

Miten oli tullut murhapaikalle?

onneksiei kirjoitti:

En usko yliluonnollisiin lentäviin huppareihin, eikä 99,9% Suomen kansasta, turhaan huutelette.

Sehän oli niin uskomaton tarina, että kumma kun kaikki meni läpi, tosta noin vaan tutkinnan johdolle.
Joku narahti jostakin Jukalle se on aivan varma tai oli liian kauan töissä.

Minulla on se käsitys, että tekijän ja Jukka S. Lahden käydessä pystypainia keskenään onnistui Jukka jossain vaiheessa huitaisemaan huppumiestä halolla kasvoihin ja että tässä tilanteessa surmatalosta talteen otettuun halkoon tallentui surmaajan dna sekoittuneena Jukan vereen.

Surmaajalla lienee siis ollut jonkin sortin jälki kasvoissaan, kun hän on surmayön jälkeen liikkunut muiden ihmisten joukossa. Kuka näistä monista epäillyistä selvitti hutiloineensa partakoneellaan haavan kasvoihinsa?

Epärehelliset poliisit ovat vuoden 2008 jälkeen mm. vääristelleet rekonstruktioita ja tuhonneet oleellisena todistusaineistona olleen ikkunaverhon, joten en lainkaan ihmettelisi, jos joku olisi käynyt käpälöimässä labrassa halkoakin todisteiden peittely-/hävittämistarkoituksessa.

Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi rehellisiä poliiseja, joiden työn tuloksena Ulvilan murhamysteeri lopulta selviää ja syyttömänä syytettyjen henkilöiden maineet puhdistetaan. Olen pari vuotta odottanut, että oikeat tekijät joutuisivat tuomiolle.

onneksiei kirjoitti:

En usko yliluonnollisiin lentäviin huppareihin, eikä 99,9% Suomen kansasta, turhaan huutelette.

Kiitos, ei mitään pitkiä tarinoita näille nimimerkeille.

Riittää ihan nyt vain se, kun hän selvittää tämän ulkopuolisen veren murhapaikalla olemisen. Sitä odotamme.

Ja ellei hän osaa selittää, niin fiksuna ihmisenä hän luonnollisesti vaikenee tästä aiheesta loppuiäkseen.

Ainoa ulkopuolinen DNA oli halosta löytynyt tutkijan, myöhemmin siihen tarttunut, pedomurhaajan DNA:ta sitäkin enemmän. Ei pienintäkään jälkeä ulkopuolisesta, eikä kukaan täysijärkinen mihinkään lentäviin huppiksiin uskokaan.

Juttu ratkaistu, voitte pähkäillä taas vaikkapa kuka kuuntelee horinoitanne hammaspaikkojenne kautta.

"Ainoa ulkopuolinen DNA oli halosta löytynyt tutkijan, myöhemmin siihen tarttunut, pedomurhaajan DNA:ta sitäkin enemmän."

No niin, alkaa löytymään tietoa vihdoinkin - nimittäin siitä on faktatietoa, että Anneli Auerin DNA:ta ei ole löytynyt murhapaikalta.

Kun tiedät, että halko kontaminoitui myöhemmin, ja paikalla on ollut joku pedomurhaaja, niin tietänet myös nimen. Vai onko kysymys liian henkilökohtainen?

Vain tekijä tietää, että halon DNA ei ole hänen, tekijän.

Aika paljon muuten saatananpalvojia on kuitenkin Suomessa. Uutinen hieman ennen kuin kerrottiin Ulviltan tapauksen tutkinnan tulleen finaaliin, kalkkiviivoille.

"Anneli Auerin asianajaja Juha Manner sanoo Auerin kiistävän syyttäjän väitteet saatananpalvonnasta.

....kun suurin piirtein puolet Suomen poliisivoimista tutkii tätä asiaa - hieman liioiteltuna tietysti, sanoo Manner."

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/auerin-asianajaja-vaitteet-saatananpalvonnasta-kaukaa-haettuja/2048438

Myöhemmin oli lisäys "ulkomaita myöten".

Syksyllä oli vapaamuurareilla hätäkokous Seinäjoella.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/18/hyvat-veljet-muurarit-kasikirjoitus

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkon-johto-kieltaytyy-vastaamasta-entiselle-vapaamuurarille/

sirpaminfosta kirjoitti:

"Ainoa ulkopuolinen DNA oli halosta löytynyt tutkijan, myöhemmin siihen tarttunut, pedomurhaajan DNA:ta sitäkin enemmän."

No niin, alkaa löytymään tietoa vihdoinkin - nimittäin siitä on faktatietoa, että Anneli Auerin DNA:ta ei ole löytynyt murhapaikalta.

Kun tiedät, että halko kontaminoitui myöhemmin, ja paikalla on ollut joku pedomurhaaja, niin tietänet myös nimen. Vai onko kysymys liian henkilökohtainen?

Vain tekijä tietää, että halon DNA ei ole hänen, tekijän.

Aika paljon muuten saatananpalvojia on kuitenkin Suomessa. Uutinen hieman ennen kuin kerrottiin Ulviltan tapauksen tutkinnan tulleen finaaliin, kalkkiviivoille.

"Anneli Auerin asianajaja Juha Manner sanoo Auerin kiistävän syyttäjän väitteet saatananpalvonnasta.

....kun suurin piirtein puolet Suomen poliisivoimista tutkii tätä asiaa - hieman liioiteltuna tietysti, sanoo Manner."

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/auerin-asianajaja-vaitteet-saatananpalvonnasta-kaukaa-haettuja/2048438

Myöhemmin oli lisäys "ulkomaita myöten".

Lue lisää

Vai ei ollut auerskan DNA:ta kotonaan, juu, tuolla tasolla annulistien jutut ovat ))

En tiedä annulistien jutuista, vaan lehdessä olleesta tiedosta, jonka poliisi antoi. Eikö olekin merkillistä? Niin minustakin. Missähän tuo murha sitten todellisuudessa tapahtui, osaatko kertoa?

sirpaminfosta kirjoitti:

En tiedä annulistien jutuista, vaan lehdessä olleesta tiedosta, jonka poliisi antoi. Eikö olekin merkillistä? Niin minustakin. Missähän tuo murha sitten todellisuudessa tapahtui, osaatko kertoa?

Lue lisää

Et tajua edes lehtikirjoituksista yhtään mitään ))

Hitsi, en tiennyt, että mikä ihmeen ulfie ja oli pakko tutkia tämä asia. Oli mennyt ihan ohitse - jaan muillekin, jos nyt muita yhtä tyhmiä täällä on.

"Toinen nimitys Ulvila-selfielle on lehden mukaan toimittaja ja juontaja Tuomas Enbusken keksimä "ulfie".

Enbuske on käynyt jo useana vuonna ottamassa itsestään selfien talon edessä, viimeksi viime viikolla.

Kuvia löytyy Twitteristä ja Instagramista. Lehti kertoo, että aihetunnisteina on muun muassa sanoja #ulvila, #uole, #ulfie ja #auer, ja etenkin #uole-tunnisteen alla on keskustelua Ulvilan tapauksesta.

Lehden mukaan #uole on ilmeisesti johdettu Anneli Auerin hätäpuhelusta, jossa Auer sanoo uole.

Juttua korjattu 25.7.2015 kello 00.27. Jutun kuva vaihdettu."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072420083811_uu.shtml

Minä tiedän kyseisestä henkilöstä vain tämän.

Miten tehdään hyvä huijaus?

http://yle.fi/vintti/yle.fi/blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske/miten_tehdaan_hyva_huijaus.html

Se on Annelistienkin hyvä huomata, ettei tämä ulvila asia ole kaikille maailman tärkein eikä vakavin asia.

hekohekotin kirjoitti:

Se on Annelistienkin hyvä huomata, ettei tämä ulvila asia ole kaikille maailman tärkein eikä vakavin asia.

Kyse ai ole annelisteista ja ei-annelisteista.
Kyse ei ole aarnionpalvojista ja aarnionvihaajista.

Kyse on totuudesta, perusoikeuksista, oikeudenmukaisuudesta ja koko Suomen oikeusjärjestelmästä ja yhteiskunnasta.

Siksi totuutta ja oikeutta pitää vaalia ja puolustaa.
Samoin kuin syyttömiä ihmisiä ja rikollisiakin poliisin / kenen tahansa mielivallalta.

Se on kirjoitettu meihin. Se on kirjoitettu tähtiin.

Juuri näin, hyvin kirjoitettu!

Pitäisi jo tuollaisten typeryyksien kirjoittajienkin (mm. hekohekotin)jo vähitellen tajuta, mistä on kysymys. Meistä kaikista, myös heistä jotka vähät välittävät oikeudenmukaisuudesta tai viranomaisten mielivallasta. Niin kauan kun se ei kohdistu heihin itseensä.

Ihmisyyttä kirjoitti:

Kyse ai ole annelisteista ja ei-annelisteista.
Kyse ei ole aarnionpalvojista ja aarnionvihaajista.

Kyse on totuudesta, perusoikeuksista, oikeudenmukaisuudesta ja koko Suomen oikeusjärjestelmästä ja yhteiskunnasta.

Siksi totuutta ja oikeutta pitää vaalia ja puolustaa.
Samoin kuin syyttömiä ihmisiä ja rikollisiakin poliisin / kenen tahansa mielivallalta.

Se on kirjoitettu meihin. Se on kirjoitettu tähtiin.

Lue lisää

Siis koko oikeusjärjestelmä eli politiikasta on kyse Annelistien pyrkimyksissä.

eioikeuttamaassa kirjoitti:

Juuri näin, hyvin kirjoitettu!

Pitäisi jo tuollaisten typeryyksien kirjoittajienkin (mm. hekohekotin)jo vähitellen tajuta, mistä on kysymys. Meistä kaikista, myös heistä jotka vähät välittävät oikeudenmukaisuudesta tai viranomaisten mielivallasta. Niin kauan kun se ei kohdistu heihin itseensä.

Lue lisää

Naismurhaajat eivät useinkaan saa oikeutta, vapautetaan vaikka täysin selvästi syyllinen.

onoikeutttatässämaassa kirjoitti:

Siis koko oikeusjärjestelmä eli politiikasta on kyse Annelistien pyrkimyksissä.

En ole Annelisti, enkä anti-annelisti. En tiedä keitä Annelistit ovat ja mitä haluavat, enkä tiedä mitä sinä haluat.

Oikeusjärjestelmän pitäisi toimia puolueettomasti lakikirjan mukaan. Tuomioistuinten pitäisi olla riippumattomia lakikirjan mukaan. Samoin tutkinnan pitäisi ottaa huomioon sekä syyllisyyden/syyttömyyden puolesta että vastaan puhuvat seikat. Lakikirjan mukaan.

Lukekaa paremmin ja tarkemmin lakeja, sekä noudattakaa edes itse niitä.

Miksi sinun pitää vakuutella, aika noloo.
Annukan liitävä ääliö huppis ja Tampereen Rambo molemmat satuolenatoja.

Annulistit yrittävät kovasti vakuutella itselleen ja toisilleen ettei auerska olisi syyllinen, mutta eivät osaa selittää miksi kaikki todisteet todistavat sen syylliseksi tai mikä yliluonnolliset kyvyt omaava otus Jukan olisi muka surmannut.

niinpää kirjoitti:

Annulistit yrittävät kovasti vakuutella itselleen ja toisilleen ettei auerska olisi syyllinen, mutta eivät osaa selittää miksi kaikki todisteet todistavat sen syylliseksi tai mikä yliluonnolliset kyvyt omaava otus Jukan olisi muka surmannut.

Lue lisää

Jaha, ilmeisesti olet oivaltanut että tynnyrikeissi todistaa Auerin syyllisyyden.

niinpää kirjoitti:

Annulistit yrittävät kovasti vakuutella itselleen ja toisilleen ettei auerska olisi syyllinen, mutta eivät osaa selittää miksi kaikki todisteet todistavat sen syylliseksi tai mikä yliluonnolliset kyvyt omaava otus Jukan olisi muka surmannut.

Lue lisää

Ei tässä mitään ihmeellisiä vakuutteluja tarvita. Riittää, kun avaa omat silmät ja käyttää hieman vaivaa perehtyessään olemassa olevaan julkiseen oikeudenkäyntiaineistoon Ulvilan surma-asiassa.

Ulvilan surman suoritti ihan täyttä lihaa ja verta oleva kovakuntoinen mieshenkilö, ei tarvittu mitään yliluonnollisia juttuja. Sen verran vaan raukkamaisesti käyttäytyvä tämä psyykkisesti häiriintynyt ihminen on, että on kylmänrauhallisesti katsonut vierestä syyttömään leskeen kohdistettua viranomaisvainoa. Joko korkeimmalla oikeudella olisi vihdoin arvovaltaa tarpeeksi pistää piste tälle oikeusmurhaamiselle.

Miten se "täyttä lihaa ja verta oleva kovakuntoinen mieshenkilö" kuivatti veren muutamassa minuutissa kun testissä kesti yli puoli tuntia. Miten se veri ehti imeytyä patjaankin niin isolle alueelle? Miten se loikkasi yhdellä harppauksella huoneen poikki ja loukkaamatta itseään liiteli rikotusta ikkunasta jättämttä hiukkastakaan DNA:ta? Kymmeniä kohtia jotka tekevät ulkopuolisen mahdottomaksi ja vain auerska (tytön avustamana) ainoa mahdollinen tekijä.

Vai etkö osaa? Myönnät siis, että auerskan on pakko olla syyllinen.

Lähdetään nyt vaikka siitä, että ne ohuimmat lattialla olleet verijäljet olivat kuivuneet todistettavasti noin yhdeksässä minuutissa. Jukalla oli vasemmassa kyljessään pystypainin ja sen aikaisten puukotusten seurauksena verta voimakkaasti vuotavia haavoja. Kun hänet kaadettiin sängylle, niin ei hän ehtinyt maata siinä pitkään, ennen kuin tappaja repi hänet lattialle. Sängyllä ollut noin 30 cm*50 cm alue vereentyi tästä lyhyestä kaatumisesta sängylle. Jäljestä pystyy näkemään, että toinen Jukan käsissä olleista haloista jäi hänen vartalonsa alle tuossa tilanteessa. Tämä verinen halko on tippunut sängyn jalan viereen lattialle, kun tappaja on kiskonut Jukan pois sängyltä. Voit kuulla sängyn liikkumisesta aiheutuneen äänen olemassa olevalta häketallenteelta, mikäli korvasi eivät ole täynnä vaikkua.

Pikkulieska kirjoitti:

Lähdetään nyt vaikka siitä, että ne ohuimmat lattialla olleet verijäljet olivat kuivuneet todistettavasti noin yhdeksässä minuutissa. Jukalla oli vasemmassa kyljessään pystypainin ja sen aikaisten puukotusten seurauksena verta voimakkaasti vuotavia haavoja. Kun hänet kaadettiin sängylle, niin ei hän ehtinyt maata siinä pitkään, ennen kuin tappaja repi hänet lattialle. Sängyllä ollut noin 30 cm*50 cm alue vereentyi tästä lyhyestä kaatumisesta sängylle. Jäljestä pystyy näkemään, että toinen Jukan käsissä olleista haloista jäi hänen vartalonsa alle tuossa tilanteessa. Tämä verinen halko on tippunut sängyn jalan viereen lattialle, kun tappaja on kiskonut Jukan pois sängyltä. Voit kuulla sängyn liikkumisesta aiheutuneen äänen olemassa olevalta häketallenteelta, mikäli korvasi eivät ole täynnä vaikkua.

Lue lisää

Eräät paukapäät uskoo vielä kostomurhaan, kun muutama poliisi hurahti annulin tarinointiin ja vielä sössivät tutkimuksent oikein kunnolla, tähän tukeutuu moni Annelisti eli heikkoihin todisteisiin. Vielä tulee päivä jolloin kaikki muutuu.
Johtuen tekotavasta niin kyseessä on intohimorikos. Nauhaltakin kuuluu kuole ja mitätön.

En ala kiistelemään, etteikö häkenauhalla voisi kuulua ulkopuolisen tappajan sanomana sana "kuole" hetkellä, jonka jälkeen tämä kyseinen mieshenkilö antaa Lahdelle tappavat astalon iskut. On nimittäin totta, että takkahuoneen suunnasta kuuluu ulkopuolisen ääniä samalla hetkellä, kun Auer on palailemassa eteisen suunnalta puhelimen äärelle.

En myöskään ala kiistelemään, etteikö joku voisi kuulla häkenauhalta sanan "mitätön". Etenkin tuota tulkintaa ovat esittäneet oikean tappajan henkilöllisyyden paljastamista estävät henkilöt. Minä kuulen häkepuhelun ajassa 1:54 Auerin kauhistuneen raivokkaan kiljaisun "mitäteet", kun hän näkee tappajan puolustuskyvyttömän miehensä kimpussa.

Edellä oleva kirjoittaja on oikeassa siinä, että vielä tulee päivä, jolloin kaikki muuttuu. Se päivä ei onneksi ole enää kaukana, että Ulvilan murhamysteerin taustat alkavat tulla suuren yleisön tietoisuuteen ja että asian tiimoilta syyttöminä tuomittujen henkilöiden vainoaminen päättyy.

Pikkulieska kirjoitti:

Lähdetään nyt vaikka siitä, että ne ohuimmat lattialla olleet verijäljet olivat kuivuneet todistettavasti noin yhdeksässä minuutissa. Jukalla oli vasemmassa kyljessään pystypainin ja sen aikaisten puukotusten seurauksena verta voimakkaasti vuotavia haavoja. Kun hänet kaadettiin sängylle, niin ei hän ehtinyt maata siinä pitkään, ennen kuin tappaja repi hänet lattialle. Sängyllä ollut noin 30 cm*50 cm alue vereentyi tästä lyhyestä kaatumisesta sängylle. Jäljestä pystyy näkemään, että toinen Jukan käsissä olleista haloista jäi hänen vartalonsa alle tuossa tilanteessa. Tämä verinen halko on tippunut sängyn jalan viereen lattialle, kun tappaja on kiskonut Jukan pois sängyltä. Voit kuulla sängyn liikkumisesta aiheutuneen äänen olemassa olevalta häketallenteelta, mikäli korvasi eivät ole täynnä vaikkua.

Lue lisää

Jos joku pikku läntti olisikin kuivunut 9 minuutissa, se ei selitä isojen lammikoiden kuivumista "muutamassa minuutissa".

Tulee aika kun annulistit viedään pakkohoitoon ja auerska kiven sisään elinkautista istumaan, jos oikeus tapahtuu.

hahahahahhahaha kirjoitti:

Jos joku pikku läntti olisikin kuivunut 9 minuutissa, se ei selitä isojen lammikoiden kuivumista "muutamassa minuutissa".

Tulee aika kun annulistit viedään pakkohoitoon ja auerska kiven sisään elinkautista istumaan, jos oikeus tapahtuu.

Lue lisää

Ensin täytyy alkaa opettamaan poliisimies Savelalle, onko 15 -vuotiaan raiskaaminen kahden miehen toimesta vakava rikos.
Ja pitää opettaa kolumnisti Tuomas Murajalle , onko fiksua uhkailla raiskatun tytön ystävätärtä nettikirjoittelusta, vain siksi että tyttö oli kauhuissaan raiskauksesta josta ystävätär oli kertonut.

neitiABC kirjoitti:

Ensin täytyy alkaa opettamaan poliisimies Savelalle, onko 15 -vuotiaan raiskaaminen kahden miehen toimesta vakava rikos.
Ja pitää opettaa kolumnisti Tuomas Murajalle , onko fiksua uhkailla raiskatun tytön ystävätärtä nettikirjoittelusta, vain siksi että tyttö oli kauhuissaan raiskauksesta josta ystävätär oli kertonut.

Lue lisää

Ja taas alkoi pashan jauhaminen kun ei löydy vastausta. No, minäpä kerron. Jukan kidutusmurha kesti paljon paljon kauemmin kuin auerskan väittämä ja siksipä sillä verellä olikin aikaa kuivua ja koska auerska itse syyllinen, ei murhapaikalta löytynyt hiukkastakaan ulkopuolisien DNA:ta, eikä minkaanlaista todistetta ulkopuolisesta tekijästä.

hahahahahahhahah kirjoitti:

Ja taas alkoi pashan jauhaminen kun ei löydy vastausta. No, minäpä kerron. Jukan kidutusmurha kesti paljon paljon kauemmin kuin auerskan väittämä ja siksipä sillä verellä olikin aikaa kuivua ja koska auerska itse syyllinen, ei murhapaikalta löytynyt hiukkastakaan ulkopuolisien DNA:ta, eikä minkaanlaista todistetta ulkopuolisesta tekijästä.

Lue lisää

Näin siinä kävi, rituaalimurha on kestänyt paljon pidenpään, aika kävi tekijän totuutta vastaan niin piti soittaa poliisille. Tosta kun olisi keissi venynyt niin kaikki olisi ollut tekijälle miinusta.

On se politikointi kovvoo hommoo.

Lainaus nimimerkiltä jaakkoilkka33: " Ei tarvitse olla Sherlock Holmes, kun voi todeta, että Anneli Auer ei voinut olla se takkahuoneessa riehunut surmaaja. Se on selviö. Ihmetyttää, että kaikki eivät sitä huomaa - missä heillä lienee vikaa. "

Takkahuoneen tosiasialllisilla tapahtumilla ja oikeuden päätöksellä ei tosiasiassa ole mitään yhteistä. Kaikki eivät sitä vain tajua. Nimenomaan sitä, että todellisuuden tapahtumilla ja oikeussalissa esille saadulla todellisuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään arkitodellisuutta ajatellen.

Kun steriloidaan ja kun uhri on menettänyt kasvonsa, niin se on intohimorikos/murha. Näin se vuan mennööpi. PISTE!

Luettu on ja varsinkin häkevirkailijan analysointi on osuvaa, virkailijakin oli siillä mielellä että tässä mättää ja pahasti. Ammattilaiset osaa asiansa ja tämä oli niin poikkeava muista hälytyksistä, itse olin sitä mieltä ja siitä joskus kirjoittelinkin.
Olisi pitänyt heti alussa kuulla virkailijaa ja nauhaa verrata muihin nauhoittteisiin eikä uskoa satuihin.

Viivytyksellä on syynä se, että peitellään jotakin.

Suurin osa poliiseista tajusi syyllisen heti, vain joutenlahti ja jokunen muu höperö meni eukon lankaan. Eiköhän KO joudu järkeä, hovinarrit joutaisi laittaa pois viralta.

tiedetääntoki kirjoitti:

Suurin osa poliiseista tajusi syyllisen heti, vain joutenlahti ja jokunen muu höperö meni eukon lankaan. Eiköhän KO joudu järkeä, hovinarrit joutaisi laittaa pois viralta.

Lue lisää

Isovärkki on tehnyt sinuun lähtemättömän vaikutuksen. Anyway, hänkin on vain ihminen ja erehtyväinen

tiedetääntoki kirjoitti:

Suurin osa poliiseista tajusi syyllisen heti, vain joutenlahti ja jokunen muu höperö meni eukon lankaan. Eiköhän KO joudu järkeä, hovinarrit joutaisi laittaa pois viralta.

Lue lisää

Homma sössittiin koska poliittinen ura suunnitelma oli tärkeämpi. Syytettynä oli jopa poliittinen kilpakumppani. Homma haluttiin KRP:lle koska tuli umpikuja vastaan ja polittinen ura oli vaakalaudalla.

Niin.pä kirjoitti:

Viivytyksellä on syynä se, että peitellään jotakin.

Se peiteltävä asia on porilaisen rikollisen lääkärin (aikaisemmin ulvilalainen, syntyjään Helsingistä) suojeleminen. Hän on tappanut ylilääkityksillä monia asiakkaitaan, mutta poistanut ko. viestit Porin palstalta. Hänellä on apulaisina sukunimikaimoja Tampereen yliopistollisesta sairaalasta.

Se on se Premiaata, joka tietää sen murhaajan, se on sen satunnainen puhelinjuttukaveri, soitelleet ja viestitelleet keskenään. Miksi poliisit ei ota siitä selvää?

vapaallasevieläon kirjoitti:

Se on se Premiaata, joka tietää sen murhaajan, se on sen satunnainen puhelinjuttukaveri, soitelleet ja viestitelleet keskenään. Miksi poliisit ei ota siitä selvää?

Hiljattain oli iltiksen etusivulla lista suomen etsityimmistä rikollisista. Oletin, että jos epäillään ulvilan murhaajan olevan vapaalla, se olisi kirjattu listaan "tuntemattona" , mutta ei ollut. Ja muistin, että poliisi on laittanut ulvilamapin komeroon ja saattein, ettei murhaajaa etsitä eikä juttua enää tarvitse avata. Se on selvillä ja tarpeeksi selvitetty. Siittä se vastaus löytyy. Jos joku ei tiedä, niin murhaaja on ollut kiinni ja lusinut toiset rikokset( lsh) ja nähtäväksi jää, ottaako KKO jutun vielä eteensä. KKO:ssa on kokonaisuus ollu näytillä ja jos hiukankaan on omanarvontuntoa, niin ottavat esiin. Sitten kuullaan vasta loppu.

Ei varmasti mene lain mukaan ja oikein, kun eivät enää halua tutkia. Poliisi on asettanut itsensä hovioikeuden yläpuolelle, niin ei pitäisi voida tehdä. Piittaamatta oikeuden päätöksestä ovat itsepintaisesti sitä mieltä, että syyllinen on jo löydetty. Mihin sitten tarvitaan oikeudenkäyntejä, jos poliisi ei niiden päätöksistä välitä?

Omia porukoitaanko suojelevat? Häpeä on heillä sitten sitä suurempi kun totuus joskus vielä paljastuu.

kko_ratkaisee kirjoitti:

Hiljattain oli iltiksen etusivulla lista suomen etsityimmistä rikollisista. Oletin, että jos epäillään ulvilan murhaajan olevan vapaalla, se olisi kirjattu listaan "tuntemattona" , mutta ei ollut. Ja muistin, että poliisi on laittanut ulvilamapin komeroon ja saattein, ettei murhaajaa etsitä eikä juttua enää tarvitse avata. Se on selvillä ja tarpeeksi selvitetty. Siittä se vastaus löytyy. Jos joku ei tiedä, niin murhaaja on ollut kiinni ja lusinut toiset rikokset( lsh) ja nähtäväksi jää, ottaako KKO jutun vielä eteensä. KKO:ssa on kokonaisuus ollu näytillä ja jos hiukankaan on omanarvontuntoa, niin ottavat esiin. Sitten kuullaan vasta loppu.

Lue lisää

Mutta kun tosiasiat osoittavat, että AA ei voi olla se henkilö, joka surmasi Jukka Lahden. Kyllä tämän myös Korkein oikeus huomaa ja tietää. Eri asia on, miten se suhtautuu asiaan. Ei "joku" tiedä että oikea murhaaja olisi ollut kiinni ja lusinut toiset rikokset. Ainakaan se tekijä ei ole AA, se on kyllä varmaa. Siitä en ole varma, tietääkö Korkein Oikeus sen "oikean syyllisen". Poliisin oma mielipide oikeasta syyllisestä ei saa estää poliisin uusia tutkimuksia. Muutenhan poliisi ikään kuin päättää, että oikeaa syyllistä ei haluta ottaa kiinni. Siis tekee päätöksen henkirikosasiassa. Oikein on, että tuomioistuin päättää tuomiosta, ei poliisi. Jos rikos ei ole selvinnyt, on poliisi velvollinen tutkimaan asiaa edelleen. Näin se on ainakin oikeusvaltiossa.

TotuusTuleeEsiin kirjoitti:

Mutta kun tosiasiat osoittavat, että AA ei voi olla se henkilö, joka surmasi Jukka Lahden. Kyllä tämän myös Korkein oikeus huomaa ja tietää. Eri asia on, miten se suhtautuu asiaan. Ei "joku" tiedä että oikea murhaaja olisi ollut kiinni ja lusinut toiset rikokset. Ainakaan se tekijä ei ole AA, se on kyllä varmaa. Siitä en ole varma, tietääkö Korkein Oikeus sen "oikean syyllisen". Poliisin oma mielipide oikeasta syyllisestä ei saa estää poliisin uusia tutkimuksia. Muutenhan poliisi ikään kuin päättää, että oikeaa syyllistä ei haluta ottaa kiinni. Siis tekee päätöksen henkirikosasiassa. Oikein on, että tuomioistuin päättää tuomiosta, ei poliisi. Jos rikos ei ole selvinnyt, on poliisi velvollinen tutkimaan asiaa edelleen. Näin se on ainakin oikeusvaltiossa.

Lue lisää

Se oli joku mies huutanut Premiaatalle jotain että nyt tulee murha - siis puhelimessa. Premiaata oli kuulemma tiennyt sen jo kaksi viikkoa etukäteen.
On se outoa.

AAsyytön kirjoitti:

Ei varmasti mene lain mukaan ja oikein, kun eivät enää halua tutkia. Poliisi on asettanut itsensä hovioikeuden yläpuolelle, niin ei pitäisi voida tehdä. Piittaamatta oikeuden päätöksestä ovat itsepintaisesti sitä mieltä, että syyllinen on jo löydetty. Mihin sitten tarvitaan oikeudenkäyntejä, jos poliisi ei niiden päätöksistä välitä?

Omia porukoitaanko suojelevat? Häpeä on heillä sitten sitä suurempi kun totuus joskus vielä paljastuu.

Lue lisää

Jokainen normaaliälyinen ihminen on hovinarrien yläpuolella, vain annulistit ovat yhtä alhaisia.

TotuusTuleeEsiin kirjoitti:

Mutta kun tosiasiat osoittavat, että AA ei voi olla se henkilö, joka surmasi Jukka Lahden. Kyllä tämän myös Korkein oikeus huomaa ja tietää. Eri asia on, miten se suhtautuu asiaan. Ei "joku" tiedä että oikea murhaaja olisi ollut kiinni ja lusinut toiset rikokset. Ainakaan se tekijä ei ole AA, se on kyllä varmaa. Siitä en ole varma, tietääkö Korkein Oikeus sen "oikean syyllisen". Poliisin oma mielipide oikeasta syyllisestä ei saa estää poliisin uusia tutkimuksia. Muutenhan poliisi ikään kuin päättää, että oikeaa syyllistä ei haluta ottaa kiinni. Siis tekee päätöksen henkirikosasiassa. Oikein on, että tuomioistuin päättää tuomiosta, ei poliisi. Jos rikos ei ole selvinnyt, on poliisi velvollinen tutkimaan asiaa edelleen. Näin se on ainakin oikeusvaltiossa.

Lue lisää

Menepä sitten annulisti ottamaan kiinni se yliluonnolliset kyvyt omaava aineeton liitelevä uhfomies, siihen asti auerska on ainoa syyllinen.

hahahahhahahaha kirjoitti:

Menepä sitten annulisti ottamaan kiinni se yliluonnolliset kyvyt omaava aineeton liitelevä uhfomies, siihen asti auerska on ainoa syyllinen.

Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Todennäköisesti nauravan nimimerkin takana on potentiaalisempi henkilö Jukka S. Lahden surmaajaksi kuin mitä on hänen mainitsemansa Auerska. Auerin syyttömyys voidaan nimittäin todistamalla todistaa , koska siitä on riittävästi näyttöä. Epäilen, ettei nimimerkin takana piileskelevällä henkilöllä ole yhtä hyvää alibia.

Mikään ei todista auerskaa syyttömäksi, sen sijaan kaikki todistaa syylliseksi.

Kerropa nyt ensi alkuun vaikka miten ne isot verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa, vaikka testissä kesti yli puoli tuntia. Niinpä niin, et pysty eli auerska ainoa mahdollinen syyllinen, vain sillä oli aikaa tehdä pitkäkestoinen kidutusmurha.

Istuikin jo yhden tuomion ja kohta tulee lisää istumista.

todettujoo kirjoitti:

Istuikin jo yhden tuomion ja kohta tulee lisää istumista.

Vai sitä mieltä on "todettujoo". Ei tule lisää istumista, koska ei ole minkäänlaista näyttöä. Tiedossa oleva näyttö viittaa syyttömyyteen. On täysin selviö, että tuomiona pysyy: "Syytön". Olisi hyvä paikka lyödä vetoa nimimerkin "todettujoo" kanssa ja voittaisi varmasti. Onko "todettujoo" valmis myöntämään häviönsä, sillä sellainen on edessä. Katsotaanpa vain!

EiOleTodettuNiin kirjoitti:

Vai sitä mieltä on "todettujoo". Ei tule lisää istumista, koska ei ole minkäänlaista näyttöä. Tiedossa oleva näyttö viittaa syyttömyyteen. On täysin selviö, että tuomiona pysyy: "Syytön". Olisi hyvä paikka lyödä vetoa nimimerkin "todettujoo" kanssa ja voittaisi varmasti. Onko "todettujoo" valmis myöntämään häviönsä, sillä sellainen on edessä. Katsotaanpa vain!

Lue lisää

Kovasti kiinnostaa että ollaan jo todettu Auerin ja Aarnion epäonninen AA-kerho. Että noilla kahdella tapauksella ei ole mitään yhdistävää tekijää. Toisaalta on myös ketju jossa montakin yhdistävää tekijää on löytynyt.
Onkohan "tekijä" liian monitulkintainen sana meille nettietsiville?

Ei teitä annulisteja tosiaankaan montaa ole ja "päätelmänne" eivät vaadi yhtään järkeä. Valitettavasti jokunen annulisti jopa hovinarrina, toivotaan ettei femakoita sentään KO:ssa ole.

Kerropas nyt lopultakin miten ne isot verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa kun testissä kesti yli puoli tuntia? Niinpä niin, pelkästään tuo todistaa auerskan syylliseksi.

hahahhahahaha kirjoitti:

Ei teitä annulisteja tosiaankaan montaa ole ja "päätelmänne" eivät vaadi yhtään järkeä. Valitettavasti jokunen annulisti jopa hovinarrina, toivotaan ettei femakoita sentään KO:ssa ole.

Kerropas nyt lopultakin miten ne isot verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa kun testissä kesti yli puoli tuntia? Niinpä niin, pelkästään tuo todistaa auerskan syylliseksi.

Lue lisää

Hahattelet jälkijunassa. Jo Aarnio, syylliseksi lavastettu-ketjussa noin pari vuotta sitten joku teistä kivittäjistä totesi että KKO: n tuomari Pauline Koskelo on femakko.

Meinaatko, että koskelo tuhoaa uransa yhden auerskan takia ))

Mitenkäs ne verilammikot ehtikään kuivua muutamassa minuutissa, pinnistele pinnistele!

Ihme sakkia nämä pedomurhaajan puolustajat. Auerska vapautui murhasyytteistä sen vuoksi, että näyttö ei riittänyt. Kuka tahansa esitutkinta-aineistoon perehtynyt tajuaa, mitä murhapaikalla on tapahtunut. Idiootti kieltää faktat, mutta miksi?

hahahahhahaha kirjoitti:

Meinaatko, että koskelo tuhoaa uransa yhden auerskan takia ))

Mitenkäs ne verilammikot ehtikään kuivua muutamassa minuutissa, pinnistele pinnistele!

Hovioikeuden naispuolinen jäsen olisi tuominnut noilla perusteilla AA:n murhasta. Onneksi jäi vähemmistöön, mutta hänen pätevyytensä pitäisi arvioida uudelleen ja siirtää hänet sopivampiin tehtäviin. Murhatuomio on vahvistettu vain käräjäoikeudessa, mutta ei sitä ylemmissä oikeusasteissa. Juttua nyt vain venytetään jostakin syystä. "erikkinm" taitaa itse olla se idiootti, joka kieltää faktat. Uhrihan oli verta vuotava vielä kun poliisit ja ensiapu saapuivat paikalle. Murhaaja on ollut erittäin verinen päätellen takkahuoneen veriroiskeista. Auer sen sijaan ei ole ollut verinen lainkaan, vain vähäisiä verijälkiä hänen omasta rinnasta olevasta haavastaan toiseen jalkaan. Ei mitään mahdollisuutta, että hän olisi se takkahuoneessa riehunut tappaja. Miten ja miksi "erikkinm" ohittaa nämä tiedot?!! Monet tiedot viittaavat siihen, että AA ei voi mitenkään olla se "oikea tappaja". Kyllä tämä käy selville hyvin tiedossa olevista faktoista. ;-)

"Häpeäpilkku myös Suomen koko oikeuslaitokselle"^

Häpeä on niin suuri että joku yltiöpää vaatii jopa täysin ulkopuolisia pinnistelemään veritutkimuksia . Eikö riitä että veritutkija Tauru nolasi itsensä?

EriäväMielipideOnTosi kirjoitti:

Hovioikeuden naispuolinen jäsen olisi tuominnut noilla perusteilla AA:n murhasta. Onneksi jäi vähemmistöön, mutta hänen pätevyytensä pitäisi arvioida uudelleen ja siirtää hänet sopivampiin tehtäviin. Murhatuomio on vahvistettu vain käräjäoikeudessa, mutta ei sitä ylemmissä oikeusasteissa. Juttua nyt vain venytetään jostakin syystä. "erikkinm" taitaa itse olla se idiootti, joka kieltää faktat. Uhrihan oli verta vuotava vielä kun poliisit ja ensiapu saapuivat paikalle. Murhaaja on ollut erittäin verinen päätellen takkahuoneen veriroiskeista. Auer sen sijaan ei ole ollut verinen lainkaan, vain vähäisiä verijälkiä hänen omasta rinnasta olevasta haavastaan toiseen jalkaan. Ei mitään mahdollisuutta, että hän olisi se takkahuoneessa riehunut tappaja. Miten ja miksi "erikkinm" ohittaa nämä tiedot?!! Monet tiedot viittaavat siihen, että AA ei voi mitenkään olla se "oikea tappaja". Kyllä tämä käy selville hyvin tiedossa olevista faktoista. ;-)

Lue lisää

Kerropas nyt lopultakin miten ne isot verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa kun testissä kesti yli puoli tuntia? Niinpä niin, pelkästään tuo todistaa auerskan syylliseksi.

Älä nyt hyvä ihminen jumita mihinkään tyhjänpäiväisiin testeihin. Eivät ne isot verilammikot olleet mihinkään kuivuneet siinä vaiheessa, kun ensipartio ja -hoitajat saapuivat Tähtisentielle. Paikalta otetuista valokuvista voi päätellä, että Jukka S. Lahden haavat ovat vuotaneet verta vielä siinä vaiheessa, kun apua on paikalle saatu.

Verijäljet olivat ehtineet kuivua siltä alueelta, jolla Jukka ja tappaja kävivät pystypainia keskenään. Tuolla alueella oli ainoastaan ohuita verijälkiä, jotka olivat jääneet Jukan paljaista jaloista ja tappajan vereentyneistä kengänpohjista.

Jos sinulla naureskeleva nimimerkki on esittää todisteita Auerin syyllisyydestä, niin käänny poliisin tai syyttäjien puoleen. Heillä ei ainakaan toistaiseksi ole ollut esittää vakuuttavampaa näyttöä Auerin syyllisyydestä kuin isänsä kuolemasta ja äitinsä kaltoinkohtelusta traumatisoituneiden alaikäisten lasten valemuistot.

Jokaisen on hyvä pitää mielessä, että perättömien valheiden levittäminen toisista ihmisistä ei ole asiallista käytöstä, ja tällaisesta toiminnasta olisi suotavaa koitua mustamaalaajalle asianmukainen rangaistus.

hahahahhahahahah kirjoitti:

Kerropas nyt lopultakin miten ne isot verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa kun testissä kesti yli puoli tuntia? Niinpä niin, pelkästään tuo todistaa auerskan syylliseksi.

Lue lisää

Useat noista testeistä ovat olleet kovin tarkoitushakuisia. Uhriahan yritettiin jopa elvyttää. Erittäin vahva peruste AA:n syyttömyydelle sen sijaan on hänen verettömyytensä. Sen totesivat mm. poliisit paikanpäällä ja sairaalassa. Oikea murhaaja on ollut takkahuoneen veristen seinien mukaan erittäin verinen. Se jälkikäteen suoritettu ikkunasta kulku testi on myös ollut kovin tarkoitushakuinen. Urheilullinen mies astuu siitä ikkuna-aukosta ripeästi läpi. Ulkopuolella joku tuoli, sisäpuolella joku arkku korokkeena. Se menee muutamassa sekunnissa. Ei sitä sieltä ulkoa lattiasta asti tarvinnut kivuta. Tuoli oli apuna. Kyllä tuoli kestää astua. Siinä tuolissa oli jopa kengän jälki, kokoa noin 44 (45). Sellaista kenkää ei ole koko talossa, eikä jälkeen sopivaa kenkää pohjakuvioidenkaan mukaan löydetty koko talosta. Jukka Lahti oli pieni mies ja hänellä oli erittäin pieni jalka. Kannattaa huomata, että jälkeen sopivaa kenkää etsittiin tarmokkaasti, mutta totuus on, että sellaista ei etsinnöistä huolimatta löytynyt mistään. Myös se nauhoitus kertoo, että kun AA on keittiössä puhelimessa, niin samaan aikaan on kuultavissa JL:n valituksia ja ähkäisyjä iskujen tahdissa, kun häntä isketään teräaseella. Tämä nauhakin kertoo, että siellä oli "vieras mieshenkilö" takkahuoneessa. Vaikuttaa erittäin selvältä tapaukselta. Kyllä Korkein Oikeus tämän tajuaa, samoin Hovioikeus, käräjäoikeus saattaa tehdä mitä sattuu, kuten tapahtuikin. Todisteet olivat samat myös käräjäoikeudelle. Kummallista porukkaa siellä. Olivathan tutkivista poliiseistakin kokeneet poliisit sitä mieltä, että AA voidaan poistaa epäiltyjen listalta. Se oli aivan oikea havainto. Tämän kyllä vahvistaa Korkein Oikeus, jos juttu sinne menee. Koska juttuu näyttää venyvän tapahtuu todennäköisesti niin, että Korkein Oikeus tosiaan ottaa jutun päätettäväkseen, ja päätös on varmuudella "syytön". Katsotaanpa vain? Näin käy. Hahattelijan harmiksi.

hahahahhahahahah kirjoitti:

Kerropas nyt lopultakin miten ne isot verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa kun testissä kesti yli puoli tuntia? Niinpä niin, pelkästään tuo todistaa auerskan syylliseksi.

Lue lisää

Eikö eka paikalle saapunut poliisimies tajunut, että paikalla oli kuivaa verta ja tuoretta, Buaahhhahahhhahhaahhahaaaa, eihän sitä muuten ylikomissaarioksi pääsisikään.

VakavastiOttavaLukija kirjoitti:

Useat noista testeistä ovat olleet kovin tarkoitushakuisia. Uhriahan yritettiin jopa elvyttää. Erittäin vahva peruste AA:n syyttömyydelle sen sijaan on hänen verettömyytensä. Sen totesivat mm. poliisit paikanpäällä ja sairaalassa. Oikea murhaaja on ollut takkahuoneen veristen seinien mukaan erittäin verinen. Se jälkikäteen suoritettu ikkunasta kulku testi on myös ollut kovin tarkoitushakuinen. Urheilullinen mies astuu siitä ikkuna-aukosta ripeästi läpi. Ulkopuolella joku tuoli, sisäpuolella joku arkku korokkeena. Se menee muutamassa sekunnissa. Ei sitä sieltä ulkoa lattiasta asti tarvinnut kivuta. Tuoli oli apuna. Kyllä tuoli kestää astua. Siinä tuolissa oli jopa kengän jälki, kokoa noin 44 (45). Sellaista kenkää ei ole koko talossa, eikä jälkeen sopivaa kenkää pohjakuvioidenkaan mukaan löydetty koko talosta. Jukka Lahti oli pieni mies ja hänellä oli erittäin pieni jalka. Kannattaa huomata, että jälkeen sopivaa kenkää etsittiin tarmokkaasti, mutta totuus on, että sellaista ei etsinnöistä huolimatta löytynyt mistään. Myös se nauhoitus kertoo, että kun AA on keittiössä puhelimessa, niin samaan aikaan on kuultavissa JL:n valituksia ja ähkäisyjä iskujen tahdissa, kun häntä isketään teräaseella. Tämä nauhakin kertoo, että siellä oli "vieras mieshenkilö" takkahuoneessa. Vaikuttaa erittäin selvältä tapaukselta. Kyllä Korkein Oikeus tämän tajuaa, samoin Hovioikeus, käräjäoikeus saattaa tehdä mitä sattuu, kuten tapahtuikin. Todisteet olivat samat myös käräjäoikeudelle. Kummallista porukkaa siellä. Olivathan tutkivista poliiseistakin kokeneet poliisit sitä mieltä, että AA voidaan poistaa epäiltyjen listalta. Se oli aivan oikea havainto. Tämän kyllä vahvistaa Korkein Oikeus, jos juttu sinne menee. Koska juttuu näyttää venyvän tapahtuu todennäköisesti niin, että Korkein Oikeus tosiaan ottaa jutun päätettäväkseen, ja päätös on varmuudella "syytön". Katsotaanpa vain? Näin käy. Hahattelijan harmiksi.

Lue lisää

Siihenpä jumittuu annulistien puolustus kun ne isot verilammikot todellakin olivat jo kuivia ja yksi syy, miksi poliisit tajusivat syyllisen heti. Tottakai se on tiedossa, yhtenä perusteena syytteen nostolle ja tulee vielä menemään läpikin.

Muovinen puutarhatuoli ei todellakaan kestä ison miehen painoa seistä päällä ja vielä ponnistusta sivulle/sivulta.

Kengän jälki sopii kooltaan täydellisesti 41 koon Citymarketissakin myytyihin Blue-kenkiin ja moniin muihin vastaaviin. Samankokoiseiset Jukan kengät, mitkä auerska piilotti ja hävitti.

Aivan turhaan väitätte vastaan, kaikki todistaa auerskan syylliseksi, mikään ei syyttömäksi.

VakavastiOttavaLukija kirjoitti:

Useat noista testeistä ovat olleet kovin tarkoitushakuisia. Uhriahan yritettiin jopa elvyttää. Erittäin vahva peruste AA:n syyttömyydelle sen sijaan on hänen verettömyytensä. Sen totesivat mm. poliisit paikanpäällä ja sairaalassa. Oikea murhaaja on ollut takkahuoneen veristen seinien mukaan erittäin verinen. Se jälkikäteen suoritettu ikkunasta kulku testi on myös ollut kovin tarkoitushakuinen. Urheilullinen mies astuu siitä ikkuna-aukosta ripeästi läpi. Ulkopuolella joku tuoli, sisäpuolella joku arkku korokkeena. Se menee muutamassa sekunnissa. Ei sitä sieltä ulkoa lattiasta asti tarvinnut kivuta. Tuoli oli apuna. Kyllä tuoli kestää astua. Siinä tuolissa oli jopa kengän jälki, kokoa noin 44 (45). Sellaista kenkää ei ole koko talossa, eikä jälkeen sopivaa kenkää pohjakuvioidenkaan mukaan löydetty koko talosta. Jukka Lahti oli pieni mies ja hänellä oli erittäin pieni jalka. Kannattaa huomata, että jälkeen sopivaa kenkää etsittiin tarmokkaasti, mutta totuus on, että sellaista ei etsinnöistä huolimatta löytynyt mistään. Myös se nauhoitus kertoo, että kun AA on keittiössä puhelimessa, niin samaan aikaan on kuultavissa JL:n valituksia ja ähkäisyjä iskujen tahdissa, kun häntä isketään teräaseella. Tämä nauhakin kertoo, että siellä oli "vieras mieshenkilö" takkahuoneessa. Vaikuttaa erittäin selvältä tapaukselta. Kyllä Korkein Oikeus tämän tajuaa, samoin Hovioikeus, käräjäoikeus saattaa tehdä mitä sattuu, kuten tapahtuikin. Todisteet olivat samat myös käräjäoikeudelle. Kummallista porukkaa siellä. Olivathan tutkivista poliiseistakin kokeneet poliisit sitä mieltä, että AA voidaan poistaa epäiltyjen listalta. Se oli aivan oikea havainto. Tämän kyllä vahvistaa Korkein Oikeus, jos juttu sinne menee. Koska juttuu näyttää venyvän tapahtuu todennäköisesti niin, että Korkein Oikeus tosiaan ottaa jutun päätettäväkseen, ja päätös on varmuudella "syytön". Katsotaanpa vain? Näin käy. Hahattelijan harmiksi.

Lue lisää

Älkää viitsikö. Uhria ei ole yritetty elvyttää, koska on ollut silminnähden siinä kunnossa ( puoli päätä tohjona) ja tosi kuollut joten nähty, ettei mitään ole tehtävissä. Se löytyy poliisien todistuksesta sanasta sanaan, ettei mitään ollut tehtävissä.

pysytääntotuudessa kirjoitti:

Älkää viitsikö. Uhria ei ole yritetty elvyttää, koska on ollut silminnähden siinä kunnossa ( puoli päätä tohjona) ja tosi kuollut joten nähty, ettei mitään ole tehtävissä. Se löytyy poliisien todistuksesta sanasta sanaan, ettei mitään ollut tehtävissä.

Lue lisää

Ihan se ja sama mihin tämä haparointi jumittuu. Aina se jumittuu sillä noitavaino. Sai. Pimeyden. Voimat .liikkeelle. ja. Niitä. Ei. helposti. Pysäytetä.

Pimeyden 666 voimat jylläs kyllä ulvilassa 1,12,2006 R.I.P.!!!

loppua... Huuto jatkuu, raivo yltyy.

Ehkä mabe21:n kannattaisi mennä vähäksi aikaa vielä kerryttämään sitä elämänkokemusta. Ja voisit samalla käyttää aikaasi hyödyllisesti ja perehtyä Ulvilan surma-asiassa kertyneisiin julkisiin oikeudenkäyntimateriaaleihin. Näyttöä A.A.:a vastaan ei löydy muutoin kuin lavastamalla hänet syylliseksi. Minusta tälle syyttömän ihmisen ja hänen lastensa vainoamiselle tulee laittaa stoppi. Ihmettelen, jos yhdenkään väärin toimineen viranomaisen omatunto ei jo kolkuttele. Nimittäin nyt, jos koskaan, olisi aika puhkaista kupla ja herätä todellisuuteen.

Jos poliisiin voi vielä luottaa, niin he saattavat tämän Ulvilan oikean surmaajan pikapikaa oikeuden tuomittavaksi. Hän on mieshenkilö, kuten kaikki vähääkään enemmän asiaan perehtyneet ja omilla aivoillaan ajattelevat henkilöt hyvin tietävät.

Ovela suunnitelma oli laittaa mieshupparin syyksi, sai kaikki epäilyt pois naisen roolista.

Olet tasan oikeassa ja kaikki tuon tietävät, mutta osa ei halua uskoa.
Eiköhän se totuus tule ennen pitkää myös auerin suusta. Siksi on nyt hiljaa koska tietää lasten tietävän totuuden. Siks rääkkäsi lapsiaan, jotta nämä pitäsivät suunsa kiinni. Kyl ne lapset tulevat vielä kertaamaan asiat moneen kertaan kun kasvavat aikuisiksi. Olisi parasta , jotta Auer kertoisi julki totuuden, eikä raahaisi syyllisyyden taakkaansa elämänsä loppuun. Vuorisen vuorisaarna kannattaa kuunnella. Kuunnelkaa:

http://www.radiosuomipop.fi/#!/post/54eeca677b10030300fd7d7a

Pikkulieska kirjoitti:

Ehkä mabe21:n kannattaisi mennä vähäksi aikaa vielä kerryttämään sitä elämänkokemusta. Ja voisit samalla käyttää aikaasi hyödyllisesti ja perehtyä Ulvilan surma-asiassa kertyneisiin julkisiin oikeudenkäyntimateriaaleihin. Näyttöä A.A.:a vastaan ei löydy muutoin kuin lavastamalla hänet syylliseksi. Minusta tälle syyttömän ihmisen ja hänen lastensa vainoamiselle tulee laittaa stoppi. Ihmettelen, jos yhdenkään väärin toimineen viranomaisen omatunto ei jo kolkuttele. Nimittäin nyt, jos koskaan, olisi aika puhkaista kupla ja herätä todellisuuteen.

Jos poliisiin voi vielä luottaa, niin he saattavat tämän Ulvilan oikean surmaajan pikapikaa oikeuden tuomittavaksi. Hän on mieshenkilö, kuten kaikki vähääkään enemmän asiaan perehtyneet ja omilla aivoillaan ajattelevat henkilöt hyvin tietävät.

Lue lisää

Lapsia ei ole vainonneet kuin annulistit, mutta auerska itse ilmeisesti syyttää tytärtään, koska väittää tietävänsä murhaajan, eikä siellä muitakaan ollut. 100% varmaa, ettei kukaan ulkopuolinen ole voinut murhaa tehdä muutamassa minuutissa, pelkästään veren kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia.

Kannattaa kuunnella tarkasti nimimerkin syyllisyydentaakka linkistä löytyvä radio-ohjelma "Kirje Annelille". Siinä on oiva esimerkki henkisestä väkivallasta, jota asioista tietämättömät median edustajat ovat suustaan tässä vuosien varrella suoltaneet. Anneli Auerin lapsineen sekä hänen syyttömyydestään vakuuttuneet henkilöt ovat täysin vapaata riistaa, joille satelee tappouhkauksiakin kuin apteekin hyllyltä. Olisi ihan mielenkiintoista saada poliisilta selvitys, miksi tavallisiin ja lakia kunnioittaviin henkilöihin kohdistuviin uhkailuihin ei puututa milläänlailla.

Tai no vedän sen verran sanojani takaisin, että suomi24:stä sentään poistettiin pari viikkoa sitten erittäin härski herjaus- ja uhkailuviesti, jossa nimeltä mainiten kehotettiin tappamaan palkkiota vastaan useampi Ulvilan murha-asian käsittelyyn osallistunut henkilö.

Kannattaa kuunnella tarkasti nimimerkin syyllisyydentaakka linkistä löytyvä radio-ohjelma "Kirje Annelille". Siinä on oiva esimerkki henkisestä väkivallasta, jota asioista tietämättömät median edustajat ovat suustaan tässä vuosien varrella suoltaneet. Anneli Auerin lapsineen sekä hänen syyttömyydestään vakuuttuneet henkilöt ovat täysin vapaata riistaa, joille satelee tappouhkauksiakin kuin apteekin hyllyltä. Olisi ihan mielenkiintoista saada poliisilta selvitys, miksi tavallisiin ja lakia kunnioittaviin henkilöihin kohdistuviin uhkailuihin ei puututa milläänlailla.

Tai no vedän sen verran sanojani takaisin, että suomi24:stä sentään poistettiin viesti pari viikkoa sitten erittäin härski herjaus- ja uhkailukirje, jossa nimeltä mainiten kehotettiin tappamaan palkkiota vastaan useampi Ulvilan murha-asian käsittelyyn osallistunut henkilö.

Pikkulieska kirjoitti:

Kannattaa kuunnella tarkasti nimimerkin syyllisyydentaakka linkistä löytyvä radio-ohjelma "Kirje Annelille". Siinä on oiva esimerkki henkisestä väkivallasta, jota asioista tietämättömät median edustajat ovat suustaan tässä vuosien varrella suoltaneet. Anneli Auerin lapsineen sekä hänen syyttömyydestään vakuuttuneet henkilöt ovat täysin vapaata riistaa, joille satelee tappouhkauksiakin kuin apteekin hyllyltä. Olisi ihan mielenkiintoista saada poliisilta selvitys, miksi tavallisiin ja lakia kunnioittaviin henkilöihin kohdistuviin uhkailuihin ei puututa milläänlailla.

Tai no vedän sen verran sanojani takaisin, että suomi24:stä sentään poistettiin pari viikkoa sitten erittäin härski herjaus- ja uhkailuviesti, jossa nimeltä mainiten kehotettiin tappamaan palkkiota vastaan useampi Ulvilan murha-asian käsittelyyn osallistunut henkilö.

Lue lisää

Valehtelet. Annelisteja, siis nimimerkeillä keskustelevia henkilöitä ei kukaan Aueria syyllisenä pitävä ole koskaan uhkaillut. Samaa ei voi sanoa annelisteista, heidän taholtaan uhkauksia on tullut, osa niistä yhä nähtävissä IL:n porttikejuissa ja täälläkin, samoin minfossa.

Se poistettu Postaus johon viittaat oli ihan päätön provo, täysin naurettava hairahdus!

Mitä annelistit eivät tekisi. Sopivasti tosiasioita liioitellen tai vähätellen syyttävät Auerin syyllisenä pitäviä kaikesta minkä kuintenkin sallivat itselleen: vääristelyn ja valehtelun, mustamaalaamisen, panettelun, uhkailun sekä velton järjenkäytön.

Nytkin on minfossa ja täällä (??) menossa varsinainen kampanja, jossa kaikin mahdollisin keinoin yritetään häpäistä seksirikosten selvittelyyn liittyviä todistajia, vähätellä UV-valotutkimusmenetelmää, ja ennen muuta sälyttää musta varjo lapsiin sekä Auerin veljen perheeseen, että sieltä muka kaikki lähtöisin, lasten kertomuksista kun he vihdoin uskalsivat avata suunsa.

Nyt se puusilmä käteen ja suurennuslasi itseen peilin edessä, jumankekka.

Kuvitteletko tosiaan että kirjoittelullasi on mitään vaikutusta mihinkään??

pälätipäläpälä kirjoitti:

Valehtelet. Annelisteja, siis nimimerkeillä keskustelevia henkilöitä ei kukaan Aueria syyllisenä pitävä ole koskaan uhkaillut. Samaa ei voi sanoa annelisteista, heidän taholtaan uhkauksia on tullut, osa niistä yhä nähtävissä IL:n porttikejuissa ja täälläkin, samoin minfossa.

Se poistettu Postaus johon viittaat oli ihan päätön provo, täysin naurettava hairahdus!

Mitä annelistit eivät tekisi. Sopivasti tosiasioita liioitellen tai vähätellen syyttävät Auerin syyllisenä pitäviä kaikesta minkä kuintenkin sallivat itselleen: vääristelyn ja valehtelun, mustamaalaamisen, panettelun, uhkailun sekä velton järjenkäytön.

Nytkin on minfossa ja täällä (??) menossa varsinainen kampanja, jossa kaikin mahdollisin keinoin yritetään häpäistä seksirikosten selvittelyyn liittyviä todistajia, vähätellä UV-valotutkimusmenetelmää, ja ennen muuta sälyttää musta varjo lapsiin sekä Auerin veljen perheeseen, että sieltä muka kaikki lähtöisin, lasten kertomuksista kun he vihdoin uskalsivat avata suunsa.

Nyt se puusilmä käteen ja suurennuslasi itseen peilin edessä, jumankekka.

Kuvitteletko tosiaan että kirjoittelullasi on mitään vaikutusta mihinkään??

Lue lisää

Tasapeli . Jos sun kirjoitus vaikuttaa johonkin, vaikuttaa kaikkien muidenkin kirjoitukset, millin verran sinne tänne tuonne.

pälätipäläpälä kirjoitti:

Valehtelet. Annelisteja, siis nimimerkeillä keskustelevia henkilöitä ei kukaan Aueria syyllisenä pitävä ole koskaan uhkaillut. Samaa ei voi sanoa annelisteista, heidän taholtaan uhkauksia on tullut, osa niistä yhä nähtävissä IL:n porttikejuissa ja täälläkin, samoin minfossa.

Se poistettu Postaus johon viittaat oli ihan päätön provo, täysin naurettava hairahdus!

Mitä annelistit eivät tekisi. Sopivasti tosiasioita liioitellen tai vähätellen syyttävät Auerin syyllisenä pitäviä kaikesta minkä kuintenkin sallivat itselleen: vääristelyn ja valehtelun, mustamaalaamisen, panettelun, uhkailun sekä velton järjenkäytön.

Nytkin on minfossa ja täällä (??) menossa varsinainen kampanja, jossa kaikin mahdollisin keinoin yritetään häpäistä seksirikosten selvittelyyn liittyviä todistajia, vähätellä UV-valotutkimusmenetelmää, ja ennen muuta sälyttää musta varjo lapsiin sekä Auerin veljen perheeseen, että sieltä muka kaikki lähtöisin, lasten kertomuksista kun he vihdoin uskalsivat avata suunsa.

Nyt se puusilmä käteen ja suurennuslasi itseen peilin edessä, jumankekka.

Kuvitteletko tosiaan että kirjoittelullasi on mitään vaikutusta mihinkään??

Lue lisää

Annelistien taholta on käyty poliittista peliä vääräoppisia vastaan, minfossa on tehty ajojahtityyppistä toimintaa, samalla ovat herjanneet suomi24 sivuilla asianomistajia, minfossa aueria vastaan tutkineita, se mitä tapahtuu livessä asian tiimoilta niin se jää arvailujen varaan. Ihan on verrattavissa politiikkaan ja johonkin hihhuliuskontoon.

äläpäläpitäläp kirjoitti:

Tasapeli . Jos sun kirjoitus vaikuttaa johonkin, vaikuttaa kaikkien muidenkin kirjoitukset, millin verran sinne tänne tuonne.

Mitä viserrät? Annelisteja on kourallinen kysymyksiä herättäviä maanikkoja, pieni äänekäs joukko, jonka liepeillä yleisesti yhteiskunnanvastaisia puberteetti-ikäisiä tai sille tasolla jääneitä mölyäjiä, joilla ei ole haisuakaan varsinaisesta asiasta.

pälätipäläpälä kirjoitti:

Valehtelet. Annelisteja, siis nimimerkeillä keskustelevia henkilöitä ei kukaan Aueria syyllisenä pitävä ole koskaan uhkaillut. Samaa ei voi sanoa annelisteista, heidän taholtaan uhkauksia on tullut, osa niistä yhä nähtävissä IL:n porttikejuissa ja täälläkin, samoin minfossa.

Se poistettu Postaus johon viittaat oli ihan päätön provo, täysin naurettava hairahdus!

Mitä annelistit eivät tekisi. Sopivasti tosiasioita liioitellen tai vähätellen syyttävät Auerin syyllisenä pitäviä kaikesta minkä kuintenkin sallivat itselleen: vääristelyn ja valehtelun, mustamaalaamisen, panettelun, uhkailun sekä velton järjenkäytön.

Nytkin on minfossa ja täällä (??) menossa varsinainen kampanja, jossa kaikin mahdollisin keinoin yritetään häpäistä seksirikosten selvittelyyn liittyviä todistajia, vähätellä UV-valotutkimusmenetelmää, ja ennen muuta sälyttää musta varjo lapsiin sekä Auerin veljen perheeseen, että sieltä muka kaikki lähtöisin, lasten kertomuksista kun he vihdoin uskalsivat avata suunsa.

Nyt se puusilmä käteen ja suurennuslasi itseen peilin edessä, jumankekka.

Kuvitteletko tosiaan että kirjoittelullasi on mitään vaikutusta mihinkään??

Lue lisää

Vääristelyä pahimmillaan. Kaikki on käännetty päinvastoin kuin asiat oikeasti ovat. Mikä psykologinen termi tuohon sopiikaan, se mitä itse tekee, siirretäänkin toisen tekemäksi. Projisointia.

Ei uskoisi että aikuiset (?) ihmiset ovat näin harhautuneita. Pelottavaa suorastaan kun joukossamme on tällaista porukkaa, kuinka paljon pahaa he voivatkaan saada aikaan?

AAsyytön kirjoitti:

Vääristelyä pahimmillaan. Kaikki on käännetty päinvastoin kuin asiat oikeasti ovat. Mikä psykologinen termi tuohon sopiikaan, se mitä itse tekee, siirretäänkin toisen tekemäksi. Projisointia.

Ei uskoisi että aikuiset (?) ihmiset ovat näin harhautuneita. Pelottavaa suorastaan kun joukossamme on tällaista porukkaa, kuinka paljon pahaa he voivatkaan saada aikaan?

Lue lisää

alleviivaan: "Mikä psykologinen termi tuohon sopiikaan, se mitä itse tekee, siirretäänkin toisen tekemäksi. Projisointia."

Eikö juuri Auer itse tee näin?

''tavallinen perheenäiti".. buaahahahahaha..

Tätä repeämistä on odotettavissa 20-30 vuotta eteenpäin, vähintään. Koska se Bodom tapahtui? 1960-luvulla.
Pitkällistä pienen perheen repimistä ja se jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Vallankin KKO:ssa tietävät ? Tiesivät hyvinkin syyllisyyden/syyllisyyde, eikä herunut valituslupaa lsh.jutussa.. Jos KKO:ssa on suuri tietämys, niin olettaisi, että valituslupa olisi tullut, mutta ei tullut. Miksi? Siksi, kun KKO:ssa on kokonaisuus tiedossa ja hallussa. Syyllinen murhaan ja myös lsh:n ja pahoinpitelyihin, eikä muuksi muutu. Muutamat hörhöt horisee omiaan ja ovat huiputettavissa tullen mennen...kuin hölmölän kylän asukkaat konsanaan.

syyllinensatasella kirjoitti:

Vallankin KKO:ssa tietävät ? Tiesivät hyvinkin syyllisyyden/syyllisyyde, eikä herunut valituslupaa lsh.jutussa.. Jos KKO:ssa on suuri tietämys, niin olettaisi, että valituslupa olisi tullut, mutta ei tullut. Miksi? Siksi, kun KKO:ssa on kokonaisuus tiedossa ja hallussa. Syyllinen murhaan ja myös lsh:n ja pahoinpitelyihin, eikä muuksi muutu. Muutamat hörhöt horisee omiaan ja ovat huiputettavissa tullen mennen...kuin hölmölän kylän asukkaat konsanaan.

Lue lisää

Onkohan tässä käymässä tai käynyt niin hullusti että muutaman vuoden nettiaktivistina kirjoittaneet maallikot tietävät jo paremmin kokonaisuuden kuin ammattituomarit.
Tuomarit saavat luettavakseen rajoitetun määrän materiaalia ja tekevät töitä kahdeksasta viiteen vuoden pari. Kokonaisuus saattaa hahmottua esitutkintamateriaalin rajoitusten puitteissa.
Uutterimmat nettikommentoijat sensijaan ovat miettineet kuvioita 7/24 muutaman vuoden. Kokonaisuus muodostuu silloin kirjoittajille tuhansista ja taas tuhansista yksityiskohdista.

Monet Annelin syyttömyyteen uskovat ovat sitä mieltä että jos KKO vielä murhajutun ottaa käsittelyyn, niin ilman muuta se pitää voimassa Vaasan hovin vapauttavan tuomion. Niinhän sitä haluaa uskoa, ja toivoo, että olisivat järki-ihmisiä nyt, mitä eivät kuitenkaan olleet silloin kun eivät antaneet valituslupaa LSH-jutussa. Ja se oli todella pöyristyttävää kun eivät antaneet. Kun tuolloin eivät suostuneet, mutta nyt suostuivat, niin se vähän murentaa toivoa oikeuden toteutumisesta.

terapeuttiStråle kirjoitti:

Onkohan tässä käymässä tai käynyt niin hullusti että muutaman vuoden nettiaktivistina kirjoittaneet maallikot tietävät jo paremmin kokonaisuuden kuin ammattituomarit.
Tuomarit saavat luettavakseen rajoitetun määrän materiaalia ja tekevät töitä kahdeksasta viiteen vuoden pari. Kokonaisuus saattaa hahmottua esitutkintamateriaalin rajoitusten puitteissa.
Uutterimmat nettikommentoijat sensijaan ovat miettineet kuvioita 7/24 muutaman vuoden. Kokonaisuus muodostuu silloin kirjoittajille tuhansista ja taas tuhansista yksityiskohdista.

Lue lisää

Nyt on hyvä tilaisuus puhdistaa auerskan maine edes yhden todisteen osalta. Selitä ihmeessä miten ne isot verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa kun testissä vei yli puoli tuntia. Tai kerro miksi et vastaa tuohon kysymykseen, pitäisi olla helppo vastata kun kerran olette "varmoja" auerskan syyttömyydestä.

tyräpeutti_hei kirjoitti:

Nyt on hyvä tilaisuus puhdistaa auerskan maine edes yhden todisteen osalta. Selitä ihmeessä miten ne isot verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa kun testissä vei yli puoli tuntia. Tai kerro miksi et vastaa tuohon kysymykseen, pitäisi olla helppo vastata kun kerran olette "varmoja" auerskan syyttömyydestä.

Lue lisää

Minun pitäisi tutustua koko veriepisodiin, kaikkeen mitä on kirjoitettu, noin 5-7 vuoden aikana. En näe siitä mitään hyötyä tulevan yhteiskunnalle, kenellekään asiaan perehtyneelle enkä edes Sinulle. Mutta pysyisin toki hiljaa puoli vuotta jonka tuo perehtyminen vaatisi. Ja siitä Sinä olisit iloinen, siitä että vaikenisin.

terapeuttiStråle kirjoitti:

Minun pitäisi tutustua koko veriepisodiin, kaikkeen mitä on kirjoitettu, noin 5-7 vuoden aikana. En näe siitä mitään hyötyä tulevan yhteiskunnalle, kenellekään asiaan perehtyneelle enkä edes Sinulle. Mutta pysyisin toki hiljaa puoli vuotta jonka tuo perehtyminen vaatisi. Ja siitä Sinä olisit iloinen, siitä että vaikenisin.

Lue lisää

Eikö totuus kiinnostakaan. Aivan yleistä tietoa, syytekirjelmässä ja lehdissä lukenut. Myönnät siis, että auerskan pakko olla syyllinen, sitähän minäkin. Jokainen tajuaa, ettei muutama minuutti sitten tapahtuneessa muutaman minuutin kestoisessa murhassa verilammikot voisi olla kuivuneet.

syyllinensatasella kirjoitti:

Vallankin KKO:ssa tietävät ? Tiesivät hyvinkin syyllisyyden/syyllisyyde, eikä herunut valituslupaa lsh.jutussa.. Jos KKO:ssa on suuri tietämys, niin olettaisi, että valituslupa olisi tullut, mutta ei tullut. Miksi? Siksi, kun KKO:ssa on kokonaisuus tiedossa ja hallussa. Syyllinen murhaan ja myös lsh:n ja pahoinpitelyihin, eikä muuksi muutu. Muutamat hörhöt horisee omiaan ja ovat huiputettavissa tullen mennen...kuin hölmölän kylän asukkaat konsanaan.

Lue lisää

Tuossa "syyllinen satasella" toteaa, että valituslupaa ei tullut, mutta sepä koski lsh-juttua. Tämä murhajuttu on aivan eri juttu. Tästä tulee kyllä päätös "syytön". Tästä on selvä näyttö, että AA ei voi olla se takkahuoneen veitsimies. Se ilmenee nauhoituksesta täysin selvästi. On muitakin todisteita samaan suuntaan, kuten AA:n verettömyys, kun taas murhaaja on ollut hyvin verinen. Siinä pari näkökohtaa syyttömyyden puolesta, ja ne riittävät hyvin tuomioon "syytön". Murhajuttu on jo purettu ja on hyvin mahdollista, että myös lsh-juttu tullaan purkamaan, mutta siitä ei ole yleisesti tietoa niin paljoa, että voisi ottaa siihen jyrkkää kantaa. Joka tapauksessa ne ovat kaksi eri juttua, ja kumpikin ratkaistaan tietysti erikseen. Kyllä "syyllinen satasella" voit olla varma, että murhajuttu on jo ratkaistu ja tuomio on "syytön", ja pysyy, ei se muutu siitä mihinkään. Seuraa asioita - niin käy!

hahahahahahha kirjoitti:

Eikö totuus kiinnostakaan. Aivan yleistä tietoa, syytekirjelmässä ja lehdissä lukenut. Myönnät siis, että auerskan pakko olla syyllinen, sitähän minäkin. Jokainen tajuaa, ettei muutama minuutti sitten tapahtuneessa muutaman minuutin kestoisessa murhassa verilammikot voisi olla kuivuneet.

Lue lisää

"Eikö totuus kiinnosta?"^

Onko tuossa kysymys joka vetää taas kaikki nettiprovosoijat lähtöruutuun?

syytönkolmellatonnilla kirjoitti:

Tuossa "syyllinen satasella" toteaa, että valituslupaa ei tullut, mutta sepä koski lsh-juttua. Tämä murhajuttu on aivan eri juttu. Tästä tulee kyllä päätös "syytön". Tästä on selvä näyttö, että AA ei voi olla se takkahuoneen veitsimies. Se ilmenee nauhoituksesta täysin selvästi. On muitakin todisteita samaan suuntaan, kuten AA:n verettömyys, kun taas murhaaja on ollut hyvin verinen. Siinä pari näkökohtaa syyttömyyden puolesta, ja ne riittävät hyvin tuomioon "syytön". Murhajuttu on jo purettu ja on hyvin mahdollista, että myös lsh-juttu tullaan purkamaan, mutta siitä ei ole yleisesti tietoa niin paljoa, että voisi ottaa siihen jyrkkää kantaa. Joka tapauksessa ne ovat kaksi eri juttua, ja kumpikin ratkaistaan tietysti erikseen. Kyllä "syyllinen satasella" voit olla varma, että murhajuttu on jo ratkaistu ja tuomio on "syytön", ja pysyy, ei se muutu siitä mihinkään. Seuraa asioita - niin käy!

Lue lisää

Kuuluuko siinä puhelussa fööni vai millä se huppari verilammikot kuivatti?

Kyllä kaikki tehtiin pidemmällä aikavälillä kuin uhfohuppis aika, mitä meni odottelemaan eikä hokannut veren kuivumista. Ei ollut täydellinen rikos.

kerroihmeessä kirjoitti:

Kuuluuko siinä puhelussa fööni vai millä se huppari verilammikot kuivatti?

Tuntuu, että täällä on ainakin puolenkymmentä nimimerkkiä, joiden keskustelun anti on aika minimaalista ja joilla levy tuntuu jumittuneen yhteen kohtaan. Montako kertaa teitä täytyy valistaa, etteivät verilammikot olleet mihinkään kuivuneet poliisin ensipartion saapuessa Tähtisentielle. Päin vastoin poliisin ottamista ansiokkaista kuvista ilmenee, että verilammikot ovat vielä tuossa vaiheessa kasvaneet.

Kannattaisiko jo viimein ruveta käyttämään niitä omia aivonystyröitä ja työstämään asioiden kokonaiskuvaa niiden faktatietojen perusteella, joita tässä vuosien varrella on kertynyt. Mielikuvitus on ainoastaan haitaksi, jos etsii totuutta Ulvilan murha-asiassa.

Minä en puhuis siitä ensipartiosta suurella äänellä, rikollisetkin tukehtuis nauruun.

Juttu lienee niin, että KKO näki siinä vaiheessa kun oli dokumentit hallussaan, mistä oli kyse ja kuka on tekijä. Siis perheen äiti on syyllinen. KKO evästi alioikeudet palauttamalla jutun käräjäoikeuteen ja oli vielä saate, että tarkastettava juttua kokonaisuutena. Sellanen on ainakin itselle jäänyt mieleen ja monelle muulle.
Mutta kuis kävikään. Osa tuomareista ei paneutunut juttuun kunnolla saati että olisivat katsoneet kokonaisuutta, lopputulos pintapuolinen. HO:n käsittelyn jälkeen tuomiot tasan, tasapeli.
Nyt on KKO:lla näytönpaikka paikata alioikeuksien virheet. Muistan lukeneeni, että ratkaisuissa ei edes otettu uusia todisteita lainkaan mukaan eikä niistä mitään mainintaa. Vaikka juttu piti puida perinpohjin ja kammata kuin tiheimmällä täikammalla.

Ei mitään virkaa niillä, ainoa mitä "osaavat" on tehdä aina päinvastainen päätös etenkin akkojen kohdalla, miehille tosin jopa koventavat tuomioita, pelkkiä femakoita ovat.

Kattelkaa Friistä Faktadokumentteja, kuten aidoista häkenauhoista tehtyä mainiota ohjelmaa.
Siellä on todellinen hätä ei mennyt niin kuin Ulvilassa.

Kuningattarenhovinarrit kirjoitti:

Kattelkaa Friistä Faktadokumentteja, kuten aidoista häkenauhoista tehtyä mainiota ohjelmaa.
Siellä on todellinen hätä ei mennyt niin kuin Ulvilassa.

Ja akkamurhaajia tuhottomasti, useimmiten syynä raha, mutta myös huoltajuus tai mustasukkaisuus. Miehillä on yleensä edes ymmärrettävä syy kun tappaa, mutta akoilla pelkkä itsekkyys, eivät tunnusta koskaan ja yrittävät lavastaa jonkun muun syylliseksi. Usein palkkaavat tai houkuttelevat valheilla jonkun miehen tappamaan, jopa oman poikansa. Suomi harvoja maita, jossa yhä yritetään pitää puhtoista äitimyyttiä yllä, femakot suoltaa propagandaa ja hovinarrit yrittää vapauttaa kaikki akat syytteistä.

Usein syynä pelko kulissien romahtamisesta, eli raha maine ja huoltajuus.
Lopuksi tulee mielenterveys ongelmat, lääkitys alkoholi ja huumeet.
Mielenkiintoinen on myös perheen sisällä ollut pitkään kestänyt manipulointi.
Hovinarrit tekevät itsestään vielä pellen, kansalaisten silmissä.

näinonmarjat kirjoitti:

Usein syynä pelko kulissien romahtamisesta, eli raha maine ja huoltajuus.
Lopuksi tulee mielenterveys ongelmat, lääkitys alkoholi ja huumeet.
Mielenkiintoinen on myös perheen sisällä ollut pitkään kestänyt manipulointi.
Hovinarrit tekevät itsestään vielä pellen, kansalaisten silmissä.

Lue lisää

Ja useimmiten nämä kaikki kolme: raha, raha ja raha.

tasapeli kirjoitti:

Juttu lienee niin, että KKO näki siinä vaiheessa kun oli dokumentit hallussaan, mistä oli kyse ja kuka on tekijä. Siis perheen äiti on syyllinen. KKO evästi alioikeudet palauttamalla jutun käräjäoikeuteen ja oli vielä saate, että tarkastettava juttua kokonaisuutena. Sellanen on ainakin itselle jäänyt mieleen ja monelle muulle.
Mutta kuis kävikään. Osa tuomareista ei paneutunut juttuun kunnolla saati että olisivat katsoneet kokonaisuutta, lopputulos pintapuolinen. HO:n käsittelyn jälkeen tuomiot tasan, tasapeli.
Nyt on KKO:lla näytönpaikka paikata alioikeuksien virheet. Muistan lukeneeni, että ratkaisuissa ei edes otettu uusia todisteita lainkaan mukaan eikä niistä mitään mainintaa. Vaikka juttu piti puida perinpohjin ja kammata kuin tiheimmällä täikammalla.

Lue lisää

Minä oletan että KKO todellakin näki ja päätteli, että ainakaan AA ei voinut olla se takkahuoneessa riehunut surmaaja. On mahdollista, että KKO myös epävirallisesti "tietää" kuka on oikea surmaaja. Se on selvää, että missään tapauksessa olemassa olevien todisteiden pohjalta ei voida tuomita AA:ia tuosta rikoksesta, koska mitään varsinaisia todisteita häntä vastaan ei ole, pelkkä luulo ei riitä. "tasapeli" uskoo, että murhatuomio voidaan antaa vaikka todisteita ei ole. Eihän se niin voi mennä. Tuomioon "syytön" riittää, jos on edes "merkittävä epäilys" siitä, että tekijä on ulkopuolinen. Se kohta täyttyy aivan helposti. Vain käräjäoikeuden tasolla tästä yleisestä oikeusperiaatteesta on luovuttu. Samoin hovioikeudessa se naispuolinen tuomari, jolla oli eriävä mielipide, ei välittänyt tästä näkökohdasta. Korkeimmassa oikeudessa sellainen ei ole mahdollista - ei edes Suomessa. Satakunnan käräjäoikeudessa se näyttää olevan mahdollista. Se riittää viivyttämiseen ja kiusantekoon... Lopputulos on silti varmasti "syytön".

Näinhän se menee, kuten "SelväPeliSeOn" kirjoittaa. Syyttömistä ei saa syyllisiä kuin lavastamalla. Toivotaan, että oikea murhaaja saadaan tuomiolle ja että rikosprosessin aikana väärintoimineita henkilöitä rangaistaan siinä samalla.

Omilla aivoillaan ajattelevien ja Ulvila-asioista kiinnostuneiden kannattaa siirtyä seuraamaan käytyjä ja käynnissä olevia keskusteluja aiheen tiimoilta Murhainfon puolelle. Hyvät ja asioita pohtivat keskustelijat ovat sinne erittäin tervetulleita.

SelväPeliSeOn kirjoitti:

Minä oletan että KKO todellakin näki ja päätteli, että ainakaan AA ei voinut olla se takkahuoneessa riehunut surmaaja. On mahdollista, että KKO myös epävirallisesti "tietää" kuka on oikea surmaaja. Se on selvää, että missään tapauksessa olemassa olevien todisteiden pohjalta ei voida tuomita AA:ia tuosta rikoksesta, koska mitään varsinaisia todisteita häntä vastaan ei ole, pelkkä luulo ei riitä. "tasapeli" uskoo, että murhatuomio voidaan antaa vaikka todisteita ei ole. Eihän se niin voi mennä. Tuomioon "syytön" riittää, jos on edes "merkittävä epäilys" siitä, että tekijä on ulkopuolinen. Se kohta täyttyy aivan helposti. Vain käräjäoikeuden tasolla tästä yleisestä oikeusperiaatteesta on luovuttu. Samoin hovioikeudessa se naispuolinen tuomari, jolla oli eriävä mielipide, ei välittänyt tästä näkökohdasta. Korkeimmassa oikeudessa sellainen ei ole mahdollista - ei edes Suomessa. Satakunnan käräjäoikeudessa se näyttää olevan mahdollista. Se riittää viivyttämiseen ja kiusantekoon... Lopputulos on silti varmasti "syytön".

Lue lisää

Onhan se mahdollista, että lentävä aineeton ja äänetön uhfomies siellä murhaili ja kuivatti verilammikot jollain ihmelaitteella. Maan asukki se ei voinut olla kun kun ei föönin ääntäkään kuulunut, testissähän veren kuivuminen vei yli puoli tuntia.

Ratkaiskaapa nyt annulistit ihmeessä edes tuo yksi ongelma tai etsikää se syyllinen uhfomies tai auerska joutuu lopultakin vastamaan tekemästään raa'asta kidutusmurhasta, kenelläkään muulla siihen ei ollut aikaa.

Oletko "merkittäväepäilys" jäänyt ajastasi jälkeen, jos et ole jo huomannut, että Ulvilan surma on ratkaistu. Nyt vaan odotetaan, että poliisit hoitaisivat hommansa, kuten asianosaiset itse totesivat jo vuonna 2009.

Pikkulieska kirjoitti:

Oletko "merkittäväepäilys" jäänyt ajastasi jälkeen, jos et ole jo huomannut, että Ulvilan surma on ratkaistu. Nyt vaan odotetaan, että poliisit hoitaisivat hommansa, kuten asianosaiset itse totesivat jo vuonna 2009.

Lue lisää

Lukekaas kaikki syyttäjien valituskirjelmä , niin osaatte lopettaa tyhjän päiväiset horinanne. Löytyy näköjään hejacista.

Kuule, se syyttäjien valituskirjelmä on luettu tarkasti useampaan kertaan ja jo kuukausia sitten. Jos et sattunut huomaamaan, niin kyseisen oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuutta koskeva korkeimman oikeuden päätös on annettu 19.5.2015. Valitus on päivätty Porissa Kulmalan ja Pajulan toimesta 17.4.2015.

Henkilökohtaisesti ihmettelen, kuinka syyttäjät ovat kehdanneet kyseisen valituslupahakemuksen ja valituksen korkeimmalle oikeudelle jättää, mutta mitä sitä ei itsekukin palkkansa eteen tekisi.

Kerro nyt ihmeessä miten ne verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa, mikset kerro kun kerran tiedät?

Pikkulieska kirjoitti:

Kuule, se syyttäjien valituskirjelmä on luettu tarkasti useampaan kertaan ja jo kuukausia sitten. Jos et sattunut huomaamaan, niin kyseisen oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuutta koskeva korkeimman oikeuden päätös on annettu 19.5.2015. Valitus on päivätty Porissa Kulmalan ja Pajulan toimesta 17.4.2015.

Henkilökohtaisesti ihmettelen, kuinka syyttäjät ovat kehdanneet kyseisen valituslupahakemuksen ja valituksen korkeimmalle oikeudelle jättää, mutta mitä sitä ei itsekukin palkkansa eteen tekisi.

Lue lisää

Valituksesta ilmenee se tärkeä tosiseikka mikä on ollut präntättynä vuosia, jotta murhayönä einä ollut talossa ulkopuolista henkilöä=ihmistä. Tiedä sitten jos oli ufo tai muu kummitus. Lapset eivät kuulleet eikä nähneet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa olis ketään ulkopuolista. Mikä kummitus se sitten iski isäntään kymmenet iskut ja liiteli ikkunasta itteään rikkomatta ja jättämättä mitään jälkiä? Iski vielä lähteissään talon seiniinkin kunnon nirhaumia? Eikä kukaa lapsista kuullut mitään eikä tallentunut nauhalle sellaset raivolla isketyt...

syyllinensatasella kirjoitti:

Valituksesta ilmenee se tärkeä tosiseikka mikä on ollut präntättynä vuosia, jotta murhayönä einä ollut talossa ulkopuolista henkilöä=ihmistä. Tiedä sitten jos oli ufo tai muu kummitus. Lapset eivät kuulleet eikä nähneet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa olis ketään ulkopuolista. Mikä kummitus se sitten iski isäntään kymmenet iskut ja liiteli ikkunasta itteään rikkomatta ja jättämättä mitään jälkiä? Iski vielä lähteissään talon seiniinkin kunnon nirhaumia? Eikä kukaa lapsista kuullut mitään eikä tallentunut nauhalle sellaset raivolla isketyt...

Lue lisää

Joo, joo, ja padot aukesivat kun murhan tapahtuessa 2,5 vuotias sepittelijä alkoi muistelemaan.

Olisikohan tällä jotakin tekemistä - siis koko tapauksella - uskonasioiden kanssa, tai vaikkapa uskonpuhdistuksen?

Kyllä, kyllä. Ilman muuta. Ryystän lisää kaffetta tassilta ja voivoivoi kun jännittää.

Joopajoo11 kirjoitti:

Joo, joo, ja padot aukesivat kun murhan tapahtuessa 2,5 vuotias sepittelijä alkoi muistelemaan.

Jopas jotain. Meni siten, että vanhemmat lapset juttelivat murhayöstä ja nuoremmat kuuntelivat. Olisi kummallista jos lapset ei olisi jutelleet murhayöstä ja moneen kertaan. Lasten (aikuisten myös) yksi selviytymiskeino on kerrata järkyttäviä tapahtumia.Kukaan oikeasti usko, että parivuotias yksin muistaa tarkkaan juuri sen yön tapahtumia. Jotkut kyllä väittävät, että muistavat lapsuudesta tarkkoja tapahtumia jo kaksvuotiaasta alkaen. Itse muistan muutamia erikoisia tapahtumia alkaen 3-vuotiaasta. Nimenomaan erikoisia voi muistaa. Monet aikuisetkin käyttävät "kieltämistä" mikä on psyykkinen puolustusmekanismi, mutta voi olla tuhoisa. Jos kieltää tosiasiat, eikä halua ottaa totuutta vastaan on huono selviytymiskeino. Niin sanoi psykologian luennoija aikoinaan. Valheessa eläminen , uskottelemalla itselleen tapahtumia muuksi kuin totuus on, ei ole hyvä ennuste elämässä selviytymiselle. Taidat elää kieltämisessä?

miettimistäkin kirjoitti:

Olisikohan tällä jotakin tekemistä - siis koko tapauksella - uskonasioiden kanssa, tai vaikkapa uskonpuhdistuksen?

Tiettyjä uskonpuhdistus piirteitä löytyy kyllä, saattaa yksi osa motiivista löytyä sieltä, kuka kukin oli väärällä puolella niin kärsi enemmän. Ei mikään huono pointti.
Kasvissyöntiä ja kaikkee.

syyllinensatasella kirjoitti:

Valituksesta ilmenee se tärkeä tosiseikka mikä on ollut präntättynä vuosia, jotta murhayönä einä ollut talossa ulkopuolista henkilöä=ihmistä. Tiedä sitten jos oli ufo tai muu kummitus. Lapset eivät kuulleet eikä nähneet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa olis ketään ulkopuolista. Mikä kummitus se sitten iski isäntään kymmenet iskut ja liiteli ikkunasta itteään rikkomatta ja jättämättä mitään jälkiä? Iski vielä lähteissään talon seiniinkin kunnon nirhaumia? Eikä kukaa lapsista kuullut mitään eikä tallentunut nauhalle sellaset raivolla isketyt...

Lue lisää

"syyllinen satasella" kirjoitti. Tässä on lisätty perään oikaisevat kommentit:

"Valituksesta ilmenee se tärkeä tosiseikka mikä on ollut präntättynä vuosia, jotta murhayönä einä ollut talossa ulkopuolista henkilöä=ihmistä."
KOMMENTTI: Mutta valitus ei kerro totuutta. Todelliset faktat kertovat, että paikalla oli vieras henkilö. Vanhin tytär kuuli mm. ikkunan särkemisen, ja näki vieraan henkilön poistuvan ikkunasta. Tyttö mm. toteaa nauhalla: "Se lähti jo!".

"Lapset eivät kuulleet eikä nähneet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa olis ketään ulkopuolista."
KOMMENTTI: Lapset kuulivat ja vanhin lapsi myös näki. Samoin rouva näki tekijän silmästä silmään. Rouva on todennäköisesti tunnistanut tekijän.

"... liiteli ikkunasta itteään rikkomatta ja jättämättä mitään jälkiä? Iski vielä lähteissään talon seiniinkin kunnon nirhaumia? Eikä kukaan lapsista kuullut mitään."
KOMMENTTI: Tuo on perätöntä tietoa. Mm. lattialta ja kuistin tuolin päältä löytyi kävijän kengänjälki. Samoin arkun päällä olleiden housujen päältä. Kuistilta ikkunan alareunaan oli 92 cm, kun siihen asetetaan esim. 47 m korkea tuoli, jonka päälle astutaan, jää ylitettävää korkeutta vain 45 cm, ja siitä astuu helposti yli. Sisäpuolella oli ikkunan alla arkku, ja siinä jäi korkeutta vielä vähemmän. Siitä astuu helposti ikkkunasta sisään parissa sekunnissa. Kädenjälkiä on ollut ikkunanpielissä.

" ... eikä tallentunut nauhalle sellaset raivolla isketyt... "
KOMMENTTI: Nauhalta kuuluu yhtä ja toista. Mm. uhrin voihkaisut ja ääntelyt teräaseen osuessa häneen. Itse teräaseen pisto ei aiheuta suurta ääntä, joka tallentuisi 10 m:n päässä olevan puhelimen kautta nauhurille. Uhrin käyttäytymisestä ja ääntelystä voi päätellä iskujen osumiset.

Näyttää siltä, että "syyllinen satasella" ei pysy totuudessa vaan elää omassa mielikuvitusmaailmassaan ohittaen tosiasiat.

Oliko valituslupahakemus noin totista luettavaa? HUUTONAURUA!!!!!

syytönkolmellatonnilla kirjoitti:

"syyllinen satasella" kirjoitti. Tässä on lisätty perään oikaisevat kommentit:

"Valituksesta ilmenee se tärkeä tosiseikka mikä on ollut präntättynä vuosia, jotta murhayönä einä ollut talossa ulkopuolista henkilöä=ihmistä."
KOMMENTTI: Mutta valitus ei kerro totuutta. Todelliset faktat kertovat, että paikalla oli vieras henkilö. Vanhin tytär kuuli mm. ikkunan särkemisen, ja näki vieraan henkilön poistuvan ikkunasta. Tyttö mm. toteaa nauhalla: "Se lähti jo!".

"Lapset eivät kuulleet eikä nähneet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa olis ketään ulkopuolista."
KOMMENTTI: Lapset kuulivat ja vanhin lapsi myös näki. Samoin rouva näki tekijän silmästä silmään. Rouva on todennäköisesti tunnistanut tekijän.

"... liiteli ikkunasta itteään rikkomatta ja jättämättä mitään jälkiä? Iski vielä lähteissään talon seiniinkin kunnon nirhaumia? Eikä kukaan lapsista kuullut mitään."
KOMMENTTI: Tuo on perätöntä tietoa. Mm. lattialta ja kuistin tuolin päältä löytyi kävijän kengänjälki. Samoin arkun päällä olleiden housujen päältä. Kuistilta ikkunan alareunaan oli 92 cm, kun siihen asetetaan esim. 47 m korkea tuoli, jonka päälle astutaan, jää ylitettävää korkeutta vain 45 cm, ja siitä astuu helposti yli. Sisäpuolella oli ikkunan alla arkku, ja siinä jäi korkeutta vielä vähemmän. Siitä astuu helposti ikkkunasta sisään parissa sekunnissa. Kädenjälkiä on ollut ikkunanpielissä.

" ... eikä tallentunut nauhalle sellaset raivolla isketyt... "
KOMMENTTI: Nauhalta kuuluu yhtä ja toista. Mm. uhrin voihkaisut ja ääntelyt teräaseen osuessa häneen. Itse teräaseen pisto ei aiheuta suurta ääntä, joka tallentuisi 10 m:n päässä olevan puhelimen kautta nauhurille. Uhrin käyttäytymisestä ja ääntelystä voi päätellä iskujen osumiset.

Näyttää siltä, että "syyllinen satasella" ei pysy totuudessa vaan elää omassa mielikuvitusmaailmassaan ohittaen tosiasiat.

Lue lisää

Yksinkertaisesti ulkopuolinen ihminen vaikka olisi millaiset ninjan kyvyt, ei olisi selviytynyt kaikista puukolla tikkauksista, rouvan perään juoksemisista piiloutumisista tytöltä jne... aikajana on armoton. Sisälläoloaikaa vain noin kolme minuuttia !!
Rouvalla oli aikaa tehdä tekonsa puolen tunnin, tunnin ajan tai jopa pidemmän ajan. Kukaan ei tiedä kuin kauan uhri oli tajuton tms... Talossa valot yöllä klo 1 ja häkesoitto noin varttia vaille kolme !! Miten kukaan aikuinen uskoo moisia tarinoita ulkopuolisesta huppiksesta..hohhoohhoijakkaa... herätkää jo.
Juttua puidaan ikuisesti, tuli uusi bodom kuten Utriainen totesi. KKO:n tulee päättää juttu ja kertoa auki tosiasiat.

huppissatua kirjoitti:

Yksinkertaisesti ulkopuolinen ihminen vaikka olisi millaiset ninjan kyvyt, ei olisi selviytynyt kaikista puukolla tikkauksista, rouvan perään juoksemisista piiloutumisista tytöltä jne... aikajana on armoton. Sisälläoloaikaa vain noin kolme minuuttia !!
Rouvalla oli aikaa tehdä tekonsa puolen tunnin, tunnin ajan tai jopa pidemmän ajan. Kukaan ei tiedä kuin kauan uhri oli tajuton tms... Talossa valot yöllä klo 1 ja häkesoitto noin varttia vaille kolme !! Miten kukaan aikuinen uskoo moisia tarinoita ulkopuolisesta huppiksesta..hohhoohhoijakkaa... herätkää jo.
Juttua puidaan ikuisesti, tuli uusi bodom kuten Utriainen totesi. KKO:n tulee päättää juttu ja kertoa auki tosiasiat.

Lue lisää

Kukin tulee autuaaksi uskollaan. Jää nähtäväksi toimiiko nettiohjaus tässä tapauksessa KKO:n suhteen.

syytönkolmellatonnilla kirjoitti:

"syyllinen satasella" kirjoitti. Tässä on lisätty perään oikaisevat kommentit:

"Valituksesta ilmenee se tärkeä tosiseikka mikä on ollut präntättynä vuosia, jotta murhayönä einä ollut talossa ulkopuolista henkilöä=ihmistä."
KOMMENTTI: Mutta valitus ei kerro totuutta. Todelliset faktat kertovat, että paikalla oli vieras henkilö. Vanhin tytär kuuli mm. ikkunan särkemisen, ja näki vieraan henkilön poistuvan ikkunasta. Tyttö mm. toteaa nauhalla: "Se lähti jo!".

"Lapset eivät kuulleet eikä nähneet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa olis ketään ulkopuolista."
KOMMENTTI: Lapset kuulivat ja vanhin lapsi myös näki. Samoin rouva näki tekijän silmästä silmään. Rouva on todennäköisesti tunnistanut tekijän.

"... liiteli ikkunasta itteään rikkomatta ja jättämättä mitään jälkiä? Iski vielä lähteissään talon seiniinkin kunnon nirhaumia? Eikä kukaan lapsista kuullut mitään."
KOMMENTTI: Tuo on perätöntä tietoa. Mm. lattialta ja kuistin tuolin päältä löytyi kävijän kengänjälki. Samoin arkun päällä olleiden housujen päältä. Kuistilta ikkunan alareunaan oli 92 cm, kun siihen asetetaan esim. 47 m korkea tuoli, jonka päälle astutaan, jää ylitettävää korkeutta vain 45 cm, ja siitä astuu helposti yli. Sisäpuolella oli ikkunan alla arkku, ja siinä jäi korkeutta vielä vähemmän. Siitä astuu helposti ikkkunasta sisään parissa sekunnissa. Kädenjälkiä on ollut ikkunanpielissä.

" ... eikä tallentunut nauhalle sellaset raivolla isketyt... "
KOMMENTTI: Nauhalta kuuluu yhtä ja toista. Mm. uhrin voihkaisut ja ääntelyt teräaseen osuessa häneen. Itse teräaseen pisto ei aiheuta suurta ääntä, joka tallentuisi 10 m:n päässä olevan puhelimen kautta nauhurille. Uhrin käyttäytymisestä ja ääntelystä voi päätellä iskujen osumiset.

Näyttää siltä, että "syyllinen satasella" ei pysy totuudessa vaan elää omassa mielikuvitusmaailmassaan ohittaen tosiasiat.

Lue lisää

Mikään noista ei todista paikalla olleen ulkopuolista, päinvastoin mahdotonta, koska hiukkastakaan DNA:ta ei jäänyt.

Edelleen. Kerro nyt ihmeessä miten ne verilammikot ehti kuivua muutamassa minuutissa? Täysin mahdotonta eli sekin todistaa, että murha ei todellakaan ole tapahtunut muutamassa minuutissa, eikä siellä ollut ketään ulkopuolista.

terapeuttiStråle kirjoitti:

Kukin tulee autuaaksi uskollaan. Jää nähtäväksi toimiiko nettiohjaus tässä tapauksessa KKO:n suhteen.

KKO vois kutsua Premiatan kuultavakseen, hän on syventynyt näihin murha-asioihin jo vuodesta 2006 alkaen.

totuusesillevaan kirjoitti:

KKO vois kutsua Premiatan kuultavakseen, hän on syventynyt näihin murha-asioihin jo vuodesta 2006 alkaen.

Ja hahahahaha voisi välillä suunnata naurunhalunsa Välimeren yli tulvivaan siirtolais/ pakolaisongelmaan. Suomessa viisaat, tiedostavat ihmiset huomaavat missä kohtaa kannattaa antaa periksi ja suuntaavat huomion sinne missä on suuria ongelmia. Hahattajat saattavat hahattaa niin kauan että mamu tekee Västeråsit

rouvaTappinen kirjoitti:

Ja hahahahaha voisi välillä suunnata naurunhalunsa Välimeren yli tulvivaan siirtolais/ pakolaisongelmaan. Suomessa viisaat, tiedostavat ihmiset huomaavat missä kohtaa kannattaa antaa periksi ja suuntaavat huomion sinne missä on suuria ongelmia. Hahattajat saattavat hahattaa niin kauan että mamu tekee Västeråsit

Lue lisää

Oliko Auerin tietokoneella äänitiedostoja, joita oli muokattu? Muutettu esim. lapsen ääntä miehen ääneksi?

Jossain oli mainintaa niistä. Luinko mä jostain sellaista vai untako olen nähnyt?

Onko siitä tietoa, mihin perheenäiti niitä tarvitsi?

Oliko siellä joku perhekotiteatteri valmisteilla tai muuta kivaa lapsille?

rouvaTappinen kirjoitti:

Ja hahahahaha voisi välillä suunnata naurunhalunsa Välimeren yli tulvivaan siirtolais/ pakolaisongelmaan. Suomessa viisaat, tiedostavat ihmiset huomaavat missä kohtaa kannattaa antaa periksi ja suuntaavat huomion sinne missä on suuria ongelmia. Hahattajat saattavat hahattaa niin kauan että mamu tekee Västeråsit

Lue lisää

Ai että auerskaa ei tarvitsisi tuomita sen takia, että jossain muualla on jotain ongelmia, oletpa lapsellinen.

Älä nyt vaihda puheen aihetta vaan kerro miten ne verilammikot olisivat voineet kuivua muutamassa minuutissa?

hahahahahah kirjoitti:

Ai että auerskaa ei tarvitsisi tuomita sen takia, että jossain muualla on jotain ongelmia, oletpa lapsellinen.

Älä nyt vaihda puheen aihetta vaan kerro miten ne verilammikot olisivat voineet kuivua muutamassa minuutissa?

Lue lisää

Ei kiinnosta. Todelliset ongelmat tunkevat tietoisuuteen, ei Taurun hölmöily oikeudessa.

rouvaTappinen kirjoitti:

Ei kiinnosta. Todelliset ongelmat tunkevat tietoisuuteen, ei Taurun hölmöily oikeudessa.

Älä sitten kirjoita tänne ja sama muillekin annulisteille kun ei kerran totuus kiinnosta. Kaikki poliisit ja ambulanssihenkilöstö näkivät että osa verilammikoista oli jo kuivunutta ja tajusivat syyllisen heti.

Totuus on voittanut. Isovärkki viimeisen kerran esitti omat argumenttinsa. Oli niin veret pysäyttävää vihamonologia ettei enää tarvitse detajeihin pureutua. Toki teksti sensuroitiin ja se on ymmärrettävää mutta kun sekin teksti on jo mieleen syöpynyt niin toistoilta ei kukaan voi välttyä. Ohi meni verijuttusi.

hahahahahaha kirjoitti:

Älä sitten kirjoita tänne ja sama muillekin annulisteille kun ei kerran totuus kiinnosta. Kaikki poliisit ja ambulanssihenkilöstö näkivät että osa verilammikoista oli jo kuivunutta ja tajusivat syyllisen heti.

Lue lisää

Hahattelija: "Kaikki poliisit ja ambulanssihenkilöstö näkivät että osa verilammikoista oli jo kuivunutta ja tajusivat syyllisen heti."

KOMMENTTI: Tuo on perätöntä tietoa. Moni tutkimuksiin osallistunut poliisi oli melko pian sitä mieltä, että AA voidaan sulkea pois epäiltyjen listalta. Ovat edelleen samaa mieltä. Tämä on hyvin tunnettu fakta. Miksi "hahahahahaha" valehtelee, onhan tämä hyvin tiedossa. Esim. alun tutkimuksiin osallistueet MM , JJ ja KK. Kyllä he olivat aivan oikeassa. Nauhoitukselta voidaan todeta, että AA ei voi olla se takkahuoneen surmaaja. Muutakin näyttöä samaan suuntaan on olemassa. Kyllä Korkein Oikeus tämän ymmärtää - ei voi olla samaa mieltä kuin "haha". Tältä osin asia on täysin selvä. "Merkittävä epäilys on olemassa". Ja onhan se vanhin tyttö nähnyt murhaajan poistumisen - ei siinä tarvitse liidellä vaan astua avoimesta aukosta ulos. Se onnistuu liikuntaa harrastaneelta.

syytönkolmellatonnilla kirjoitti:

Hahattelija: "Kaikki poliisit ja ambulanssihenkilöstö näkivät että osa verilammikoista oli jo kuivunutta ja tajusivat syyllisen heti."

KOMMENTTI: Tuo on perätöntä tietoa. Moni tutkimuksiin osallistunut poliisi oli melko pian sitä mieltä, että AA voidaan sulkea pois epäiltyjen listalta. Ovat edelleen samaa mieltä. Tämä on hyvin tunnettu fakta. Miksi "hahahahahaha" valehtelee, onhan tämä hyvin tiedossa. Esim. alun tutkimuksiin osallistueet MM , JJ ja KK. Kyllä he olivat aivan oikeassa. Nauhoitukselta voidaan todeta, että AA ei voi olla se takkahuoneen surmaaja. Muutakin näyttöä samaan suuntaan on olemassa. Kyllä Korkein Oikeus tämän ymmärtää - ei voi olla samaa mieltä kuin "haha". Tältä osin asia on täysin selvä. "Merkittävä epäilys on olemassa". Ja onhan se vanhin tyttö nähnyt murhaajan poistumisen - ei siinä tarvitse liidellä vaan astua avoimesta aukosta ulos. Se onnistuu liikuntaa harrastaneelta.

Lue lisää

Verilammikot vaan ei voi kuivua muutamassa minuutissa, joten auerska ainoa mahdollinen syllinen.

Eiepäilystäkään kirjoitti:

Verilammikot vaan ei voi kuivua muutamassa minuutissa, joten auerska ainoa mahdollinen syllinen.

Päähänpinttymä

hahahahahaha kirjoitti:

Älä sitten kirjoita tänne ja sama muillekin annulisteille kun ei kerran totuus kiinnosta. Kaikki poliisit ja ambulanssihenkilöstö näkivät että osa verilammikoista oli jo kuivunutta ja tajusivat syyllisen heti.

Lue lisää

Juu, ja tajusivat just, että miten vaikeasti Lahti oli loukkaantunut, hoitsut syöksyi välittömästi elvyttämään ja laittamaan (löytyy kuva) ja sitten äkisti lanssi paikalle. Saiko se AA vastauksen, että mihin se hänen mies vietiin, kun kysy sitä siellä sairaalassa?

hohohohoh kirjoitti:

Juu, ja tajusivat just, että miten vaikeasti Lahti oli loukkaantunut, hoitsut syöksyi välittömästi elvyttämään ja laittamaan (löytyy kuva) ja sitten äkisti lanssi paikalle. Saiko se AA vastauksen, että mihin se hänen mies vietiin, kun kysy sitä siellä sairaalassa?

Lue lisää

Syöksy laittamaan tippaa. Veri oli ketsuppia - sano Valkama oikeudessa.

Olihan sielä keittiössä paljon tyhjiä ketsuppipulloja.

Rekvisiittaa kirjoitti:

Olihan sielä keittiössä paljon tyhjiä ketsuppipulloja.

Todettiinko lattian veri ketsupiksi? Todisteet kehiin.

Siis sittenkin.

Mitä sieltä taustalta kuuluikaan sitten häke -puhelun aikana?
Ääntä vai äänitettä?

Kieroista kieroin murha suunnitelma mutta onnettomat tunarit tunaroi koko rikospaikan esitutkinnan, saatanan tunarit.

Anneli A testasi murhayön "näytelmällään" suomalaisen poliisin ammattitaitoa ja kansalaisten hyväuskoisuutta ja aika hyvin menikin - alkuunsa. Jopa vielä pieni osa uskoo, että talossa kävi ulkopuolinen hirmuinen tappaja,tuli vaikeimman kautta sisälle, heilui kuin urakkamies ilman mitään isompaa ryminää sai mieheltä hengen pois ja pidätteli vielä henkeään koko ajan ja osasi kaikkea uskomatonta, lopuksi liiteli ulos ikkunasta kuin peter pan...lapsetkaan osanneet pelätä mitään kun mitään ei kuulunut eikä näkynyt. Äiti juoksenteli ja näytteli paniikkia.

Ei se mikään huono suunnitelma ollut mutta ei täydellinenkään, mutta vielä muutti yhteiskuntaa ja viranomaisvaltaa vieläpä oikeaan suuntaan. Teki todellakin yhteiskunnalle palveluksen ei itse kuitenkaan veikeällä sanonnallaan tarkoittanut samaa asiaa/maailmankuvaa.

uijhjkhjkjhjh kirjoitti:

Siis sittenkin.

Mitä sieltä taustalta kuuluikaan sitten häke -puhelun aikana?
Ääntä vai äänitettä?

No, ainakaan sitä ulkopuolisen ääntä ei ole saatu tunnistettua. Vertasikohan ne sitä siihen KRP:n poliisin ääneen, jonka dnata löytyi?

"Puhelussa kuuluvat Auerin, Jukka S. Lahden, heidän lapsensa ja hätäkeskuspäivystäjän äänet. Mahdollisen ulkopuolisen tekijän ääntä nauhalta ei sen sijaan ole tunnistettu."

http://www.hs.fi/kotimaa/a1377653472091?ref=hs-art-lue-seuraavaksi-2

Eihän siellä muita ollutkaan, jos nauhalta tuli jotain niin nekin muutettu. Ei tainnut taito ja aika riittää tehdä kunnollista äänilavastusta, että olisi ollut vähääkään uskottava. Takaa-ajon askeleet olisi ollut vaikea ajoittaa, lähinnä auerska olisi voinut esiintyä "isona lihavana miehenä" ja tytär auerskana, mutta tyttären aika taisi mennä nauhuria hoidellessa.

Lisätään pökköä pesään vielä. Miten on mahdollista, että ohutkärkisellä käyrällä veitsellä ( lattialle nakattu verestä pyyhitty veitsi, lavastusveitsi) saa iskettyä 20 cm syviä haavoja? Patologin tutkimuksen mukaan syvimmät pistot olleet vähintään 20 cm.Syvät iskut isketty toisella veitsellä. Ilmeisesti sillä mikä oli kateissa veitsitukista. Kyseinen veitsi ilmestyi uuden asunnon veitsitukkiin, simsalabim...

Aineettomanhupparin lisäksi siellä siis harrastettiin noituutta, 666.

Joko auerska yksin tai yhdessä tyttären kanssa. Aikaa ei ollut auerskan mukaan kymmentä minuuttia ja kuivuminen kesti testin mukaan yli puoli tuntia eli auerska selvästi valehdellut ja syyllinen. Ulkopuolisesta olisi myös väkisin jäänyt DNA:ta, mutta muutamassa minuutissa ei olisi ehtinyt koko hommaa tekemäänkään, eikä mahdollista edes lavastettujen jälkien mukaisesti.

Mikään ei todista auerskaa syyttömäksi eikä ulkopuolisen olosta paikan päällä, sen sijaan kaikki sopii auerskaan, vain hänellä oli aikaa ja mahdollisuus suorittaa teko. Myös motiivi ilmeinen, sama mistä kärsi lsh-tuomionkin, pelkäsi menettävänsä huoltajuuden, turvatun toimeentulon ja joutuvansa vankilaan. Lisänä voinut vaikuttaa tietysti myös mustasukkaisuus, riidat netissä olosta, lasten hoidosta, kodin hoidosta, muutosta, ruuasta...Saattoi jäädä kiinni touhuista tyttären kanssa tai tuli riitaa mistä itse kertoikin.

simsalabimi kirjoitti:

Lisätään pökköä pesään vielä. Miten on mahdollista, että ohutkärkisellä käyrällä veitsellä ( lattialle nakattu verestä pyyhitty veitsi, lavastusveitsi) saa iskettyä 20 cm syviä haavoja? Patologin tutkimuksen mukaan syvimmät pistot olleet vähintään 20 cm.Syvät iskut isketty toisella veitsellä. Ilmeisesti sillä mikä oli kateissa veitsitukista. Kyseinen veitsi ilmestyi uuden asunnon veitsitukkiin, simsalabim...

Lue lisää

Mitäs hyvää veistä hukkaan heittämään, halusi säilyttää muistona kuten Jukan tuhkatkin.

kertoosyyllisen kirjoitti:

Joko auerska yksin tai yhdessä tyttären kanssa. Aikaa ei ollut auerskan mukaan kymmentä minuuttia ja kuivuminen kesti testin mukaan yli puoli tuntia eli auerska selvästi valehdellut ja syyllinen. Ulkopuolisesta olisi myös väkisin jäänyt DNA:ta, mutta muutamassa minuutissa ei olisi ehtinyt koko hommaa tekemäänkään, eikä mahdollista edes lavastettujen jälkien mukaisesti.

Mikään ei todista auerskaa syyttömäksi eikä ulkopuolisen olosta paikan päällä, sen sijaan kaikki sopii auerskaan, vain hänellä oli aikaa ja mahdollisuus suorittaa teko. Myös motiivi ilmeinen, sama mistä kärsi lsh-tuomionkin, pelkäsi menettävänsä huoltajuuden, turvatun toimeentulon ja joutuvansa vankilaan. Lisänä voinut vaikuttaa tietysti myös mustasukkaisuus, riidat netissä olosta, lasten hoidosta, kodin hoidosta, muutosta, ruuasta...Saattoi jäädä kiinni touhuista tyttären kanssa tai tuli riitaa mistä itse kertoikin.

Lue lisää

Mustasukkaisuutta lisäsi kun Jukka oli liian kauan töissä ja vielä pikkujouluna, tuleehan siitä jo paniikki että olisi kierroksessa toinen nainen 1.12.2006.
Eikös siellä soiteltu joka päivä töihin ja kursseille, että ollaankos sitä paikalla ja millo sitä oikein kotiin tullaan.

simsalabimi kirjoitti:

Lisätään pökköä pesään vielä. Miten on mahdollista, että ohutkärkisellä käyrällä veitsellä ( lattialle nakattu verestä pyyhitty veitsi, lavastusveitsi) saa iskettyä 20 cm syviä haavoja? Patologin tutkimuksen mukaan syvimmät pistot olleet vähintään 20 cm.Syvät iskut isketty toisella veitsellä. Ilmeisesti sillä mikä oli kateissa veitsitukista. Kyseinen veitsi ilmestyi uuden asunnon veitsitukkiin, simsalabim...

Lue lisää

lattialta löytyneen veitsen terä oli 15 cm! Mutta 20 cm syviä haavoja sillä jotenkin sai. Joku varmaan selittää miten se on mahdollista.

Vai olisi oikean tekijän verta löytynyt, jos rikospaikkatutkinta olisi tehty hulellisemmin?? Mistä sen tiedät vai esititkö teorian?

Miksei Auer ole voinut itse jättää kyseistä veistä hämäyksen vuoksi siihen mistä lapsikin sen huomasi? Muka ulkopuolinen tekijä jättänyt suunnatakseen epäilyt perheen äitiin. Tarkkaan harkittu pirullinen suunnitelma. Äiti harrasti vanhimman lapsen kanssa mm murhan ennustelua ennen surmaa, harjoittelivat jne.

Asia on selvä: syyllinen tiedetään. Saadaanko tekijä vastuuseen, sen aika näyttää.
Jos ei kohta puoleen niin jonain päivänä kuitenkin.

Lapset kasvavat aikuisiksi ihan muutamassa vuodessa, ja tuskin jäävät tuppisuiksi, ainakaan loppuiäkseen.

Pirullinen suunnitelma todellakin, vielä kun jätettiin mediassa uhri taka-alalle, on vain suuri kuningatar ja sen hovinarrit.
Asian kun kääntäisi ylös alaisin niin asia näyttäisi aivan toiselta. Jukalle kuuluu palauttaa maine jo senkin takia mitä hän teki yritysmaailman kosultoinnin ja työllisyyden eteen.

Murhaajan DNA:ta sieltä löytyi vaikka kuinka paljon, mutta ei yhtään ulkopuolisen. Onni murhassa, ettei siellä käynyt vieraita, olisivat joutuneet epäilyksenalaisiksi kun ei eukko edes siivonnut koskaan.

Oikein auerskan hiustukkokin Jukan alla ja varmaan myös kynsien alla auerskan ihoa. Miehelle olisi riittänyt aivan varmasti nuokin todisteeksi syyllisyydestä, mutta akkojen suhteen ei meinaa riittää mikään, vaikka tämäkin tapaus täysin selvä, ulkopuolinen täysmahdottomuus. Verilammikotkin jo kuivuneet vaikka aikaa kulunut muka vain alle 10 minuuttia, auerskan syyllisyys 100% varma.

Lattialla lojuva veitsi on se veitsi, jonka AA haki keittiöstä syöksyäkseen puolustamaan miestään ja sai tikattua sillä murhamiestä niin, että onnistui ottamaan siltä senkan. Veitsessä oli tunnistamattoman miehen verta, josta ei saatu - muka - dna:ta. Myöhemmin saatiin. Lausunto on salainen, kuten muutkin todisteet. Siksi tässä seikkailee niin monta veistä, ja puhutaan keittiöstä kadonneesta.

Voit kertoa sitten tohtorisedälle kaikki mysteerit mitkä päätäsi vaivaa.

Voit sitten kertoa tohtorisedälle kaikki päätäsi vaivaavat mysteerit.

Aika mysteeri tämäkin s24, välillä viesti tulee näkyviin vasta kun laittaa uudestaan, sitten entinen samaan aikaan.

veitsimysteeri kirjoitti:

Lattialla lojuva veitsi on se veitsi, jonka AA haki keittiöstä syöksyäkseen puolustamaan miestään ja sai tikattua sillä murhamiestä niin, että onnistui ottamaan siltä senkan. Veitsessä oli tunnistamattoman miehen verta, josta ei saatu - muka - dna:ta. Myöhemmin saatiin. Lausunto on salainen, kuten muutkin todisteet. Siksi tässä seikkailee niin monta veistä, ja puhutaan keittiöstä kadonneesta.

Lue lisää

Täh, veitsessä muka?? Valehtelet! Tai sotket veitsen puukalikkaan.
Veitsestä ei löytynyt kenekään muun verta kuin Jukka Lahden.

Kerro ihmeessä miten ne verilammikot oli ehtineet kuivua mutamassa minuutissa? Noin helposti voisit todistaa auerskan edes tuon osalta syyttömäksi, mutta yksikään annulisti ei halua sitä tehdä, miksi ei?

Naisille tyypillistä, että suunnittelevat murhaa pitkään etukäteen, miehet tekevät murhat useimmiten äkkipikaistuksissaan. Naisilla usein myös teettävät toisilla, lavastavat jonkun muun syylliseksi, itsemurhaksi, sairaudeksi tai onnettomuudeksi. Valitettavasti usein menee läpi, tällä kertaa lavastukset hovinarrien mielestä jopa liian huonoja auerskan tekemäksi, voiko typerämpää perustelua olla.

Kielsi jopa pienempiä lapsia tulemasta katsomaan vaikka melua kuuluisi ja laittoi kaikki muut nukkumaan samaan huoneseen, mutta kuuluuhan ne äänet silti ja havaintoja helppo tehdä. Vanhin tyttö sai kuitenkin liikkua vapaasti asunnossa vaikka hirveä murhaaja puukotti Jukkaa lähemmäs sata kertaa ja murskasi kallonkin, ajelipa auerskaakin takaa moneen otteeseen. Ikkuna rikkoutui jo paljon aikaisemmin, tyttö kävi välillä nukkumassakin ja tuli taas katsomaan, silti kaikki tapahtui muka muutamassa minuutissa ja verilammikotkin ehti kuivua. Kaiken kaaoksen keskellä rupattelee rauhallisesti hätäkeskuksen kanssa ja lopuksi hei, hei! Tuota nyt ei usko annulistikaan, kunhan täytyy periaatteesta kaikkia naispuolisia pedomurhaajiakin puolustaa.

huonostiharjoiteltu kirjoitti:

Naisille tyypillistä, että suunnittelevat murhaa pitkään etukäteen, miehet tekevät murhat useimmiten äkkipikaistuksissaan. Naisilla usein myös teettävät toisilla, lavastavat jonkun muun syylliseksi, itsemurhaksi, sairaudeksi tai onnettomuudeksi. Valitettavasti usein menee läpi, tällä kertaa lavastukset hovinarrien mielestä jopa liian huonoja auerskan tekemäksi, voiko typerämpää perustelua olla.

Kielsi jopa pienempiä lapsia tulemasta katsomaan vaikka melua kuuluisi ja laittoi kaikki muut nukkumaan samaan huoneseen, mutta kuuluuhan ne äänet silti ja havaintoja helppo tehdä. Vanhin tyttö sai kuitenkin liikkua vapaasti asunnossa vaikka hirveä murhaaja puukotti Jukkaa lähemmäs sata kertaa ja murskasi kallonkin, ajelipa auerskaakin takaa moneen otteeseen. Ikkuna rikkoutui jo paljon aikaisemmin, tyttö kävi välillä nukkumassakin ja tuli taas katsomaan, silti kaikki tapahtui muka muutamassa minuutissa ja verilammikotkin ehti kuivua. Kaiken kaaoksen keskellä rupattelee rauhallisesti hätäkeskuksen kanssa ja lopuksi hei, hei! Tuota nyt ei usko annulistikaan, kunhan täytyy periaatteesta kaikkia naispuolisia pedomurhaajiakin puolustaa.

Lue lisää

Juuri näin. Omia jälkiään on jälkeen selitellyt tai antanut ymmärtää, että olisivat ulkopuolisen.

Auer on myöntänyt läpsineensä lapsia (poikaa ainakin) kasvoihin niin että tuli mustelmia (tavanomaisesti läpsinyt poskille) eikä poikaa voinut sen takia päästää kouluun. Jotakin rituaalin tapaisia oli harrastettu. Jotenkin ne Auerin 666-puheet, ennen surmaa, Jukka Lahdesta veljelleen sekä lasten surman jälkeiset kertomukset äidin 666-puheista, viittaavat, jos eivät suoranaiseen saatananpalvontaan, niin johonkin kotitarve-esoteriaan kuitenkin, leikki-esoteriaa??. Eikä Auer ole tällaisia asioita kokonaan kieltänytkään. - Kyseessä ei ollut "varsinainen saatananpalvonta" on AA kertonut veljelleen.

Olihan sitä piirrettyä kuvaakin kehuttu, palkittiin varmaan jätskillä.

Auerin vastauksesta syyttäjien valituslupahakemukseen:

..."Vaasan hovioikeuden vapauttavaa päätöstä perusteltiin erityisesti puutteellisella esitutkinnalla. Auerin vastauksen mukaan välitön rikospaikkatutkinta kuitenkin tehtiin huolellisesti.

- Talo on tutkittu Anneli Auerin ollessa sairaalassa. Tutkinnassa ei ole tehty virheitä tai jätetty jotakin olennaista tutkimatta, kuten syyttäjät ovat väittäneet, vastauksessa todetaan..."

huolellisesti, virheitä ei tehty, tässäpä tosi rasvaisia väitteitä.. pashapuhetta, että rikospaikkatutkimus olisi tehty Auerin ollessa sairaalassa. Rikospaikkatunari kävi sössimässä, ja tekemässä johtopäätöksensä,.. Rymyeetu tälläsi lasikasan oven edestä alhaalla roikkuvan verhon päällä laahaten terassille, sotki oven kahvasta mahdolliset jäljet, sormenjäljet ym, runttasi tuolin ikkuna-aukosta sisälle niin että kilinä vain kuului, ei merkinnyt muistiin keittiön ovesta löytyneitä vesipisaroita ja kuivunutta verta jne jne.. kyhäsi varastosta löytämistään tarvikkeista väliaikaisen suojan ikkuna-aukkoon, eli sotki myös varaston... puhui paskaa pleksin ja koko oven vaihtamisesta vaneriin, koska oli hävittänyt murhayönä käyttämänsä rätin jo aiemmin, josta ei ottanut kuvaa jne kuten ei omasta mielestään näkemästään 'kuraisesta kengänjäjestä' tuolilla eikä muustakaan kurasta, .. onhan se paha ottaa valokuvaa jostain mitä ei ollutkaan..On siinä huolella sotkettu rikospaikka.

Niinpä. Ja sitten sitä ollaan niin syytöntä.

itkisiskövainauraisko kirjoitti:

Auerin vastauksesta syyttäjien valituslupahakemukseen:

..."Vaasan hovioikeuden vapauttavaa päätöstä perusteltiin erityisesti puutteellisella esitutkinnalla. Auerin vastauksen mukaan välitön rikospaikkatutkinta kuitenkin tehtiin huolellisesti.

- Talo on tutkittu Anneli Auerin ollessa sairaalassa. Tutkinnassa ei ole tehty virheitä tai jätetty jotakin olennaista tutkimatta, kuten syyttäjät ovat väittäneet, vastauksessa todetaan..."

huolellisesti, virheitä ei tehty, tässäpä tosi rasvaisia väitteitä.. pashapuhetta, että rikospaikkatutkimus olisi tehty Auerin ollessa sairaalassa. Rikospaikkatunari kävi sössimässä, ja tekemässä johtopäätöksensä,.. Rymyeetu tälläsi lasikasan oven edestä alhaalla roikkuvan verhon päällä laahaten terassille, sotki oven kahvasta mahdolliset jäljet, sormenjäljet ym, runttasi tuolin ikkuna-aukosta sisälle niin että kilinä vain kuului, ei merkinnyt muistiin keittiön ovesta löytyneitä vesipisaroita ja kuivunutta verta jne jne.. kyhäsi varastosta löytämistään tarvikkeista väliaikaisen suojan ikkuna-aukkoon, eli sotki myös varaston... puhui paskaa pleksin ja koko oven vaihtamisesta vaneriin, koska oli hävittänyt murhayönä käyttämänsä rätin jo aiemmin, josta ei ottanut kuvaa jne kuten ei omasta mielestään näkemästään 'kuraisesta kengänjäjestä' tuolilla eikä muustakaan kurasta, .. onhan se paha ottaa valokuvaa jostain mitä ei ollutkaan..On siinä huolella sotkettu rikospaikka.

Lue lisää

Teki kaikkensa ettei vaan auerskaa syytettäisi, ajatteli varmaan saavansa seksiä vastineeksi suojelusta.

Tunsivat karatehommista ja tässä lopputulos, esitutkinta sössiittiin tahallaan jonkun eduksi. Tuliko käsky ylimmältä taholta.

Mikset jo lopultakin kerro miten ne verilammikot ehti kuivua muutamassa mimnuutissa?

Koska se ei ole mahdollista ja todistaa auerskan 100% varmasti syylliseksi.

kunkerrantiedät kirjoitti:

Mikset jo lopultakin kerro miten ne verilammikot ehti kuivua muutamassa mimnuutissa?

Koska se ei ole mahdollista ja todistaa auerskan 100% varmasti syylliseksi.

Lue lisää

Puolustus väittää, ettei alkututkinnassa tehty virheitä, mutta edes Auerin jaloissa olleita verijälkiä ei tutkittu.

Jalkojen verijäljet olisi voitu tutkia vielä sairaalassa, joten Mäkisen oli turha selitellä että kun se jalka meni sairaalaan, enenn kuin hän tuli rikospaikalle. Mäkinen oli paikalla sairaalakuulustelussa videokameran takana.

Vaikka kyllähän Auer olisi verijäljille tarinan keksinyt, jos jaloissaan ollut veri olisi osoittautunut Jukka Lahden vereksi: "No ku se Jukka oli siin jotenkin just jäämässä jalkoihin, kun mä menin siihi väliin niin siin sit sitä verta on voinu roiskahtaa mun päälle." viisi mutta selitystä.

Auer tietää, että lapset tulevat aikoinaan kertomaan julki kaiken minkä tietävät. Siksi loppuelämä on ikuista löysässä hirressä roikkumista jos ei KKO ota käsittelyyn. Tuskin KKO antaa oikeusmurhan tapahtua. Uhri jäisi ilman oikeutta puhumattakaan lapsista jotka uhreja myös.
Sopii toivoa, että KKO ruotii jutun perinpohjin niin, ettei jää spekulointia kellekään enää. Tietysti olisi paras, että Auer näkisi parhaaksi itse tunnustaa tekonsa, kun tietää että totuus paljastuu kuitenkin vielä tulevaisuudessa.

oikeuttauhrille kirjoitti:

Auer tietää, että lapset tulevat aikoinaan kertomaan julki kaiken minkä tietävät. Siksi loppuelämä on ikuista löysässä hirressä roikkumista jos ei KKO ota käsittelyyn. Tuskin KKO antaa oikeusmurhan tapahtua. Uhri jäisi ilman oikeutta puhumattakaan lapsista jotka uhreja myös.
Sopii toivoa, että KKO ruotii jutun perinpohjin niin, ettei jää spekulointia kellekään enää. Tietysti olisi paras, että Auer näkisi parhaaksi itse tunnustaa tekonsa, kun tietää että totuus paljastuu kuitenkin vielä tulevaisuudessa.

Lue lisää

Samasta syystä lapsille on kerrottu tapahtumista monella eri tavalla siten, että se mitä todella tapahtui, hämärtyisi heidän mielessään. Lapset ovat oma-aloitteisesti kertoneet äidin opettamasta hämärtämistekniikasta.

Näitten hämärtämistarinoitten sekaan on upotettu myös sellaisia fantasioita, ettei niitä kukaan uskoisi. Juuri siksi, ettei kukaan uskoisi lasten kertomuksia myöhemminkään...Ne lasten tarinat on iha kauheit, nei ol täst maailmast, nehä o ihan happrypotteria.

Oikeus ei edes voi vapauttaa "syyttömänä" vaan, ettei näyttö riittänyt syyllisyyteen. Kummallista, ettei näyttö ole riittänyt kun ammattilainen kokenut rikostutkija sanoi ( hän, joka jäi hiljan eläkkeelle) että on syyllinen ja eikä tarvita lasten todistuksia syyllisyyden osoittamiseksi. Auerilla otti "tytön" oljenkorrekseen kaikin tavoin. Kokeneen poliisin mielestä juttu on selvä ilmankin. Tuomarit tunaroivat yhtä lailla kun tutkijat alkuunsa kun juttu on venynyt ja lapset eivät voi/pääse normaaliin elämään. Hirvittävää ollut lukea lapsia kohtaan hyökkäykset ja pilkat sun muut. Sairasta kirjoittelua näkee aika ajoin.

Vai loikki iso lihava mies yhdellä harppauksella huoneen poikki ja liiteli ikkunasta ulos, älä naurata.

On tosiaan outoa ettei siitä "hengenvaarallisesta" puukotuksesta tullut minnekään verijälkiä, vaikka juoksi muka moneen kertaan murhaajaa karkuunkin. Pikkuhaava jonka itse teki ja tukahdutti vuodon heti, vähän saattoi tippua Jukan kengille jos oli vielä jalassaan, samoilla teki lavastusjäljet ja sitten piilotti luultavimmin matkalaukkuun. Hovinarrien mielestä kukaan ei lavastaisi niin huonosti vaan murhaajan täytyy olla äänetön, aineeton liitelevä uhfomies.

Järki sanoo jokaiselle ettei kukaan ulkopuolinen ole tuossa ajassa ehtinyt tehdä murhaa, saati veri kuivua kun yli puoli tuntia meni testinkin mukaan. Edes poistumisjälkiä ei ollut, että kaipa se uhfomies hovinarrien mielestä hyppäsi alukseensa ja lensi takaisin kotiplaneetalleen.

Hovinarreilla ei ole muuta virkaa kuin muuttaa käräjäoikeuden tuomiot vapauttaviksi etenkin naisten kohdalla, miehille saattavat lätkäistä lisää pikkurikoksistakin. KO on ennenkin tehnyt järkipäätöksiä ja niin käy tässäkin, harmi etteivät vieneet Bodomiakin korkeimpaan.

Sekin on faktaa, että muovituoli ei kestä ison roistonkörilään yhden jalan painoa.
Niin ja föönilläkö AA sitä verta kuivatti. Moka mikä moka.

näinonmarjat kirjoitti:

Sekin on faktaa, että muovituoli ei kestä ison roistonkörilään yhden jalan painoa.
Niin ja föönilläkö AA sitä verta kuivatti. Moka mikä moka.

Sekään ei ole ollut rikospaikkatutkijoitten tiedossa, milloin Auer kävi talossa ensimmäisen kerran sairaalasta pääsyn jälkeen. Käyntejään ei ole kirjattu minnekään raportteihin. Omakotitaloissa on vaikka mitä loukkoja minne oli voinut piilottaa kengät ja muuta tykötarviketta, pihanperän vesitynnyri, leikkimökki, puuvaja, autotalli ja sen takana oleva varasto, puuliiteri, terassin alusta, kukkapenkki jne

raportitpuuttuvat kirjoitti:

Sekään ei ole ollut rikospaikkatutkijoitten tiedossa, milloin Auer kävi talossa ensimmäisen kerran sairaalasta pääsyn jälkeen. Käyntejään ei ole kirjattu minnekään raportteihin. Omakotitaloissa on vaikka mitä loukkoja minne oli voinut piilottaa kengät ja muuta tykötarviketta, pihanperän vesitynnyri, leikkimökki, puuvaja, autotalli ja sen takana oleva varasto, puuliiteri, terassin alusta, kukkapenkki jne

Lue lisää

Nehän tutkijat etsivät kuumeisesti sitä huppumiestä ja taisi siinä kiireessä ehkä jäädä jotain huomaamatta siinä talossa tai talon väessä.

Tutkijat etsi olematonta hupparia sillä aikaa kun rouva sai puuhastella omiaan kaikessa rauhassa. Ovela suunnitelma laittaa miehen ja toisten syyksi.

Et sitten yrittänytkään selittää veren kuivumista, mahdotontahan se olisikin siinä ajassa.

Onhan sillä auerskalla ollut tuntikaupalla aikaa tehdä niitä kengänjälkiä mihin tahansa ja kenkien jälki sopii täydellisesti Jukan kenkiin, tutkittu juttu, että turhaan siitäkin vingut. Minullakin on samantyyliset 41 numeron Blue kengät ja juuri sama pohjan koko. Piilottaminen onnistui helposti vaikka matkalaukkuun kun niitäkään eivät tutkineet ja ulkoroskiksetkin vain päältä. Ihmeellisesti ilmestyi se toinen veitsikin uuteen asuntoon, vaikka entisessä oli kateissa.

Ainoatakaan todistetta ei ole ulkopuolisesta ja kaikki satuilunne on kumottu, mutta auerskaa sen sijaan ette pysty todistamaan syyttömäksi.

Tässähä oleellista olisikin pystyä todistamaan syylliseksi. Siihen asti on syytön

Siksi onkin menossa KO tuomittavaksi. Olette siis luopuneet toivosta todistaa syyttömäksi, sitähän minäkin.

Oikein kuvien kanssa todistettu, että kengän jäljet sopii täydellisesti Jukan kateissa oleviin kenkiin. Ei auerska raaskinut liata omia kenkiään vaan puhelussakin kuuluu miten tepasteli Jukan kengillä, oikeat karkuunjuoksuaskeleet olisi aivan erilaiset, eikä sen ison lihavan "murhaajan" raskaita askeleita kuulu ollenkaan, vaikka ajoi muka takaa. Muovituolit ei kestä paljon kevyemmänkään painoa edes suoraan noustessa, saati kun pitäisi jopa yli satakiloisen sivulle/sivulta päälle astua. On teillä annulisteilla surkeat selitykset, hohhoijaa tosiaan.

Ja poliisit esitutkinnassa uskoivat tämän kaiken ja viittomakilelleä tehostettuna.

Minulla on saman tyyliset Blue kengät koko 41 ja pohja tasan 31cm. Kesäkengissä pohja voi ollakin 29cm, mutta 44 (45) olisi niissäkin paljon isompi.

Et saavuta tuollaisilla valheilla yhtään mitään, näytät vaan miten moraalittomia ja epätoivoisia te annulistit olette.

Muiden lasten kertomukset yöltä täysin uskottavia, tytön jutut ei sovi ollenkaan. Kävi katsomassa jo paljon aikaisemmin kun ikkuna rikkoutui, välillä nukkumassa, taas tuli takaisin ja liikkui pitkään huoneissa, mutta ei nähnyt vilaustakaan murhaajasta, vaikka olisi pitänyt muutamassa minuutissa ehtiä tekemään vaikka mitä, ajaa auerskaakin takaa pariin otteeseen. Ei mahdu aikajanaan lähellekään kummankaan kertomukset, pelkkä veren kuivuminen vienyt yli puolituntia.

Eikä vastaa 44(45) numeroisia kenkiä! Ei mitenkään.

labralausunto 24.5.2007:
"
Tutkimustulos: Näytteen 62 housuissa oleva verinen, jalkineen päkiäosan, jälki sijaitsee vasemmanlahkeen ulkosivusauman molemmin ouolin, siis osittain etukappaleen, osittain takakappaleen puolella.
Jälki vastaa näkyvältä kuvioinniltaan You Two- ja Oakwood-merkkisten jalkineiden vertailujälkiä. Päkiäosan kuvionappuloitten sijainnin ja koon perusteella jälki näyttäisi paremmin vastaavan kokonumeron 42 ja 40 vertailujälkiä kuin kokonumeroiden 43-45 vertailujälkiä"(laboratoriolausunto 24.5.2007).



Tämän lisäksi, mikäli Auer on suunnitellut surmaa etukäteen, on hän voinut hankkia murhayötä varten kirpparilta jotkut ulkopuoliselle sopivat ronttoset, siis jos kengänjäljet viittaisivat esim 45- numeroisiin jalkoihin, - mutta vielä tämän lisäksi, niin tai näin, joka tapauksessa myös harkinnut piilopaikan käyttämiään kenkiä varten.

Kengät olivat Jukka Lahden. Niitten verijälkien mitta on kenkien ulkomitta, ei sisämitta, jonka perusteella kengän koko tulisi arvioida.

Täysin selvä juttu tuokin ja huolellisesti tutkittu, mutta annulkisti senkun jaksaa vängätä omien nettikuvien mittaustensa perusteella ))

Tuo You Two on toinen K-kauppojen merkki ja luultavasti juuri samanlainen pohja kuin Blue-kengissä. Monissa maihari- ja talvikengissä pohja on reilusti pitempi kuin muu kenkä. Turha kai niitä kenkiä on ollut enää myöhemmin etsiä kun auerska oli ehtinyt hävittää, heti murhan jälkeen eivät tutkineet paikkoja juuri ollenkaan.

Näin akkaihmisenä ja omakotitalossa asuvana totean vain, että arkielämässä, kun tarvii jotain pikaisesti pihalla piipahtaa varsinkin sade- tai lumikelillä, sitä kaikkein helpoimmin vetäisee miehen kengät jalkaan. Isot kengät sujahtavat nopeasti jalkaan ja on helppo ottaa pois. Oma kengän koko 38 - 39 ja miehen 43 - 44.
Tämähän ei nyt varsinaisesti sitä todista, että Auerkin olisi tämän huomannut omakotitalossa asuessaan.

Tuntematonkenekenkä kirjoitti: "Tärkeää on se, että kengänjäljet ovat tuntemattomista kengistä, joiden omistajaa ei voida olemassa olevilla tiedoilla nimetä. Asia on lyhyesti sanottuna juuri niin!"

Ai, vai on se oikein ''tärkeää", että jäljet kuuluivat ulkopuoliselle? :)

On se silti omituista, ettei kukaan kysynyt, ei rikospaikaktutkija Mäkinen eikä Joutsenlahti eikä kukaan, kysynyt Auerilta itseltään, missä Jukka Lahden talvikengät olivat. Miksi?

Jukka Lahdelle sopivia minkäänlaisia talvikenkiä ei talosta löytynyt . Vaatekaapista omasta pakkauslaatikostaan löytyneet Jalas-merkkiset talvikengät olivat käyttämättömät, ja tuskin Lahti, joka oli tarkka vaatetuksestaan, olisi sellaisia käyttänyt muualla kuin tehdashalleissa.

Lapsellista vänkäämistä kun et tiedä mitään. Jukalla oli todistetusti ollut jälkien tyyliset kengät, mutta niitä ei löytynyt talosta. Aivan selvää, että auerska teki jäljet niillä, piilotti murhan jälkeen ja hävitti myöhemmin.

Olisi löydetty muutakin jos ensipartio olisi tehnyt tehtävänsä ammattitaidolla pirtein mielin, mutta paikalle osuikin tylsistyneet henkilöt. (joko taas)
Kuka nyt kodinhoitohuoneen pussukoissa ja hiirenpaskassa käsiään likaa.

Järjetöntä inttämistä tosiaan. Pistäkää todisteet kehiin älkääkä inttäkö olettamuksianne tosiasioina.

lynkkauskiimassa kirjoitti:

Järjetöntä inttämistä tosiaan. Pistäkää todisteet kehiin älkääkä inttäkö olettamuksianne tosiasioina.

jaksat hokea tuota kiimakapulaasi..

Väitätkö, ettei olisi ollut Auerin syyttömyyden kannalta TÄRKEÄÄ, että Jukka Lahden kengät olisi löydetty?? Jos niitten pohjakuvio olisi ollut erilainen kuin verijäljissä, niin asia olisi ollut selvä!

Tiedä sitten kuka siellä oli kiimassa ja ketä kohtaan, kun perheen äidin mahdollinen osuus painettiin villaisella, JJ:n ja Mäkisen johdolla. Ai jai..

Jukallahan oli muistaakseni jossain kuvassa työpaikallakin maiharityyliset kengät. En muista tuota syksyä, mutta usein ollut jo monta pakkasyötä tuohon mennessä.

oli-se-niin-ihana-mamma kirjoitti:

jaksat hokea tuota kiimakapulaasi..

Väitätkö, ettei olisi ollut Auerin syyttömyyden kannalta TÄRKEÄÄ, että Jukka Lahden kengät olisi löydetty?? Jos niitten pohjakuvio olisi ollut erilainen kuin verijäljissä, niin asia olisi ollut selvä!

Tiedä sitten kuka siellä oli kiimassa ja ketä kohtaan, kun perheen äidin mahdollinen osuus painettiin villaisella, JJ:n ja Mäkisen johdolla. Ai jai..

Lue lisää

Jaksat hokea tuota ihana-mamma mantraasi:)
Todisteet syyllisyydestä kehiin vaan jos niitä kerran on. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa

lynkqvistitkohkaa kirjoitti:

Jaksat hokea tuota ihana-mamma mantraasi:)
Todisteet syyllisyydestä kehiin vaan jos niitä kerran on. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa

Pelottaako noin? Kyllä ne todisteet syyllisyyden puolesta on jo oikealla taholla.
Mitä niistä enää jankuttamaan.

Jaa, oliko hänellä vain yhdet talvikengät olemassa? Onhan se tietysti mahdollista sekin, että oli vain yhdet.

Laita sitten faktaa pöytään.

#
JPEG216, 21.11.2009, poliisi: Muistan tarkastaneeni asunnon eteistilan ja eteistilassa olleen pystykomeron. En muista, että olisin havainnut kyseisissä paikoissa sellaisia jalkineita, jotka olisivat sopineet tapahtumapaikalta sopiviin jalkineenjälkiin. Olen varma, että mikäli olisin sellaiset jalkineet havainnut, olisin sen tarkistanut. Muistan, että em. pystykomerossa oli pahvilaatikossa uudet Jalaksen varrettomat jalkineet.#

Joku on lukenut pelkkiä iltapäivälehtiä, ja mennyt toimittajan virheen halpaan:

Kun etsit faktaasi, niin perehdy kenkien etsimisen historiaan vaikka täältä:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=676046#p676046

(Kiitos Taralle!)

Joku nuori tuomarinplanttu Ilvessalo nyt ei varmaan ole ikinä mitään turvakenkiä nähnytkään. Vai käyttikö Jukka Lahti puvun ja kravatin kanssa juhlatilaisuudessa paksupäisiä, aku-ankkamaisia näköisiä JALAS-merkkisiä turvakenkiä, jotka kotiin palattuaan pakkasi ostolaatikkoonsa ja pani kaappiin talteen?? =D =D

Jukka Lahdfen talvikenkiä ei löydetty! Kukaan ei kysynyt niistä Auerilta silloin, kun niitä etsittiin, 2006-2007.

Jossain vaiheessa Auer kertoi löytäneensä ne Turusta muuttokuormasta, mutta ei tiennyt vieläkään (???) että niitä oli etsitty! Miksi?

Auer oli ne hävittänyt. Miksi?
Merkkiä ei ole kertonut. Miksi?

Mutta jos sinulla on parempaa faktaa, niin laita näkyviin. Ilveskosken virheellinen väite ei kelpaa - eipä hänelläkään ollut väitteelleen mitään faktaa. ILveskosken logiikkaa:
- Koska Annelin DNA:ta ei löytynyt takkahuoneesta ei hän voi olla tekijä. No löytyikö ulkopuolisen DNA:ta? LOL

Kukahan on siellä käy kuumana?? Intät päivänselvää asiaa.

Keskusteluahan tässä vaan käydään ja välillä ollaan eri mieltä asioista.

Yhdestä asiasta oltaneen kuitenkin kaikki samaa mieltä: murhaaja on vapaana.

Vai kuinka?

Ei löytynyt talvikenkiä/maihareita kun auerska oli ne piilottanut.

Luuletko, että Jukalla oli yhdet ainoat talvikengät, nuo maiharityyppiset oli hukassa. Onpa annulistit harvinaisen tyhmiä.

aimissä kirjoitti:

Luuletko, että Jukalla oli yhdet ainoat talvikengät, nuo maiharityyppiset oli hukassa. Onpa annulistit harvinaisen tyhmiä.

- täällä kenkään saa!

Ei vaan Jukka Lahdella ei ollut yleensä omia kenkiä ollenkaan. Anneli vahti, milloin se antaa sille popot jalkaan , eli vain töihin!! ja kotia kun palasi, niin Anneli heti pisti Jukan kengät kaappiin lukkojen taakse. Työajan ulkopuolella Jukka joutui lainaamaan Annelin kenkiä.

eikä löydetty muita kuin je Jalas-merkkiset varrettomat turvakengät! Kai niistä olisi kerrottu lehdissä vuosien varrella kymmenet kerrat! Ilveskoski ei ollut perehtynyt esitutkintamateriaaliin kunnolla. Useat poliisit kertoivat, että he olivat talossa tutkimassa ja etsimässä, mutta mitään TALVIKENKIÄ ei löydetty, ei minkäänlaisia. Miten niitä olisi jotenkin 'jälkeenpäin' vielä etsitty, kun sieltä lähti muuttokuorma helmikuussa 2007 Turkuun.

Jukka Lahden sukulainen on kertonut, että Jukka oli käyttänyt mielellään ecco-merkkisiä varrellisia kenkiä! Kai nyt he ovat tunteneet Jukan kenkämieltymykset ja jalkavaivat paremmin Auer. Auerhan ei tiennyt edes oliko Jukan jalassa kenties joku proteesi, sanoi vain "en mää tiedä, mut kyl se ihan jalka oli''.

Ilveskoski on merkinnyt lausuntoonsa paikkansapitämätöntä tietoa. ILtasdanomissa on ollut juttu, jossa ilmoitettiin virheellisesti oikein kuvan kanssa, että 'poliisi julkaisee kuvan kengistä, jollaiset talosta löydettiin'. Sitten kuvassa oli se kymmeniä kertoja ollut Oakwood-retkikenkien kuva, se sama jollaiset poliisi oli ETSINYT ja LÖYTÄNYT JOSTAKIN KAUPASTA sen perusteella, että siinä oli verijälkeä vastaava kohokuvio pohjassa. Mutta talosta ei sellaisia kenkiä löytynyt, Auer oli tehnyt tehtävänsä suunnitelmiensa mukaan.

Iltasanomien juttu oli päin seiniä, toimittaja oli vaihtanut etsi sanan sanaksi löysi., ja kääntänyt asian nurinniskoin.

Miksi helvetissä Auerilta olisi vielä vuosien päästä kyselty kadonneista kengistä?? Ja Auer olisi vastannut, että ei ne kadonneet koska hän löysi ne Turusta muuttokuormasta ja sitten hävitti ne. Jos ne kerran oli jo löydetty.
nonsenssia!!

Jos ne olisivat löytyneet, niin tuskin niitä enää v 2009 olisi kyselty. Lisäksi Kukan oli määrä tulla jossain vaiheessa todistamaan jotakin ko kengistä, samoin Auerin äidin, mutta molempien todistelu peruttiin enemmittä selityksittä!

Juuri tuo kohta Ilveskosken perustelussa on päin helvettiä. Mies ei tiennyt mistä puhui, ei sitten hyttysen P:n vertaa, ja sitten oli päättämässä syyllisyydestä jossakin murhaoikeudenkäynnissä. Tuomarin erehdys on saanut pääsi sekaisin. Jos tuomari kirjoittaa puutaheinää, niin ei se neula sillä tavalla heinäsuovasta löydy. Ilveskoski ei kertonut mistä hän on tullut tähän johtopäätökseensä. Niinpä. Sellaista kun ei ollut missään.

Eivät tutkineet juuri mitään, ei matkalaukkuja, kodinhoitohuonetta, pakastinta, tuskinpa varastoakaan ja ulkoroskiksetkin vain päältä. Suosittelen annulisteja ottamaan järjen käyttöön jos on, muut kaikki tietää faktat.

Miksi ei tutkittu? Tuliko viestiä ylemmältä taholta?
Matkalaukkuja joku oli siis muuttamassa pois, jollakin oli kulissit romahtamassa.
Mukamas reissusta jääny, buaahhahhaaaa, mikä emävale.

Ei sille isolle lihavalle miehelle mitkään 41 koon kengät ole jalkaan mahtuneet, eikä kukaan hypi yhdellä askeleella huoneen poikki, vaikka kuinka jahtaisi toista takaa. Tai voihan ne uhfomiehet niin tehdäkin ja tiedä kuinka pienijalkaisia ovat, liitelevät ikkunoistakin jälkiä jättämättä. Etsikääpä nyt annulistit sellainen, on ainoa toivonne.

Kaada itselles vaan.

Kun annulistit niin kovasti vakuuttavat, että murhaaja olisi astunut verilammikoihin ja sitten kävellyt pois kengät jalassa, niin sekin on täysin mahdotonta, koska koirat eivät löytäneet poistumisjälkiä ja veriset jäljet ne haistaisivat aivan varmasti, vaikka alueella olisi liikkunut muitakin, noin hyvissä olosuhteissa myös tavalliset jäljet.

Kallon murskaamisestakin tulee niin voimakas ääni, että se olisi varmasti kuulunut puhelun aikana. Puukottamassa saattoi käydä puhelun aikana, mutta tylpät iskut tehnyt mitä todennäköisemmin juuri ennen soittoa häkeen tai sen jälkeen. Kallon takaosassa oleva murtuma syntynyt luultavasti kaatumisen seurauksena, sellaistakaan ääntä ei kuulunut.

Takaraivon murtuma tullut todennäköisimmin halon iskusta, sillä sai Jukan puolustuskyvyttömäksi. Ensin kidutti pienillä veitsen iskuilla, sitten syvemmät iskut ja kun ei kuollut niihin, lopulliset iskut päähän.

Outoja jälkiä, liekö ollut poika sidottuna ranteista.

Ottakaa kuva talteen jos paniikissa sulkevat.

Tämä on kuulemma Jukan mustamaalaaista minfopaskan mukaan, voiko vainnoharhaisempaa höpinää enään ollakkaan. HUUTONAURUA!!!
Ihannoiko Seinäjoen teinisurmaaja Anneli Aueria? Ottakaas kuulkaas vastuuta.

joutaisisulkea kirjoitti:

Outoja jälkiä, liekö ollut poika sidottuna ranteista.

Anneli on tunnustanut pahoinpidelleensä poikaansa mustelmille niin, ettei poika voinut mennä kouluun. Sellainen tieto( fakta) oli jossain aikoinaan. Ja lapset ovat kertoneet samalla tavalla ( myös vanhin lapsi) että äiti on ollut ankarampi jota on pitänyt pelätä. Isä ollut lempeämpi. Isä kävi leikkikentillä lasten kanssa, äitiä ei näkynyt koskaan, kertoivat naapurit. Isä ilakoi lasten kanssa etelänmatkalla uima-altaalla kuukautta ennen surmaa, kertoi silminnäkinä samalta matkalta. Äiti oli sivussa ja näytti "myrskynmerkiltä", kertoi sama huomioitsija.

soittajan mielestä esittäytyminen ja osoitetiedot kysely oli ihan ajan haaskausta. Meinasi oikein pihmahtaa siinä, kun oli aikataulut menossa päin prinkkalaa.
Tauko se vasta kamala juttu olikin.