Katso keiden mielestä sossutuki tekee laiskaksi.
Tekevätkö avokätiset ja ilmaiset sosiaalituet ja -palvelut suomalaisista laiskoja ja kiittämättömiä?
Joka viides ehdokas on sitä mieltä että KYLLÄ tekee.
Keitä nämä ovat?
Eniten sosiaalietuuksien veltostavasta vaikutuksesta ovat huolissaan eduskuntapuolueista kokoomuksen ehdokkaat, joista yli 40 prosenttia kertoi yhtyvänsä väitteeseen. Myös kristillisdemokraattien vastaajista yli 35 prosenttia oli samaa mieltä.
Keskusta, perussuomalaiset ja Rkp ehdokkaista reilu kolmannes piti sosiaalitukien vaikutusta negatiivisena.
"Itse vastasin kysymykseen sanomalla, että suomalaiset eivät ole laiskoja. Kysymyksenasettelu oli hieman provokatiivinen, ja uskon että suurin osa on halunnut mieltää asian sitä kautta, mikä kokoomuksen kanta on", kokoomuksen puoluesihteeri Minna Arve sanoo.
Kokoomuksen suhtautumista sosiaalitukiin määrittää tavoite, että työn vastaanottamisen tulee aina olla kannattavaa. Arven mukaan tämä on tällä hetkellä iso ongelma Suomessa.
– Järjestelmän pitää kannustaa työntekoon ja työn vastaanottamisen tulee olla mahdollisimman helppoa, Arve sanoo.
Perustulo ratkaisisi tämänkin ongelman.
Demareiden vaatima passiivinen sos.turva aiheuttaa sen ettei kertakaikkiaan voi mennä töihin vaikka haluaisi.
Kysymys ei ole ihmisten laiskuudesta, vaan jos järjestelmä on rakennettu sillä tavalla, että töihin meno ei kannata, niin silloin järjestelmässä on vikaa eikä ihmisissä, toteaa keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen.
Keskusta kannattaa perustuloa.
Ongelmana on sosiaaliturvamme kannustinloukut, ratkaisu olisi perustulo.
"Epävakaa ja osin katastrofaalinen työelämä ja työttömyys on tehnyt elämästä arvaamatonta ja turvatonta."
Tekevätkö avokätiset ja ilmaiset sosiaalituet ja -palvelut suomalaisista laiskoja ja kiittämättömiä?
Joka viides ehdokas on sitä mieltä että KYLLÄ tekee.
Keitä nämä ovat?
Eniten sosiaalietuuksien veltostavasta vaikutuksesta ovat huolissaan eduskuntapuolueista kokoomuksen ehdokkaat, joista yli 40 prosenttia kertoi yhtyvänsä väitteeseen. Myös kristillisdemokraattien vastaajista yli 35 prosenttia oli samaa mieltä.
Keskusta, perussuomalaiset ja Rkp ehdokkaista reilu kolmannes piti sosiaalitukien vaikutusta negatiivisena.
"Itse vastasin kysymykseen sanomalla, että suomalaiset eivät ole laiskoja. Kysymyksenasettelu oli hieman provokatiivinen, ja uskon että suurin osa on halunnut mieltää asian sitä kautta, mikä kokoomuksen kanta on", kokoomuksen puoluesihteeri Minna Arve sanoo.
Kokoomuksen suhtautumista sosiaalitukiin määrittää tavoite, että työn vastaanottamisen tulee aina olla kannattavaa. Arven mukaan tämä on tällä hetkellä iso ongelma Suomessa.
– Järjestelmän pitää kannustaa työntekoon ja työn vastaanottamisen tulee olla mahdollisimman helppoa, Arve sanoo.
Perustulo ratkaisisi tämänkin ongelman.
Demareiden vaatima passiivinen sos.turva aiheuttaa sen ettei kertakaikkiaan voi mennä töihin vaikka haluaisi.
Kysymys ei ole ihmisten laiskuudesta, vaan jos järjestelmä on rakennettu sillä tavalla, että töihin meno ei kannata, niin silloin järjestelmässä on vikaa eikä ihmisissä, toteaa keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen.
Keskusta kannattaa perustuloa.
Ongelmana on sosiaaliturvamme kannustinloukut, ratkaisu olisi perustulo.
"Epävakaa ja osin katastrofaalinen työelämä ja työttömyys on tehnyt elämästä arvaamatonta ja turvatonta."
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuilla on kiva matkustella maailmalla, ja veronmaksajien rahoilla ostella uusia mersuja ja maatalouskoneita. Koska kyseiset asiat ei onnistu sossutuella, kannattaa alkaa viljelemään maata. Sitten vaan maatalous tuilla loisii, ja nauttii toisten kustantamasta makeasta elämästä.
Jos mersua ei ole varaa vaihtaa uuteen joka toinen vuosi, kannattaa muistaa inistä maataloustukien pienuudesta.
"Pääosa suomalaisista on ahkeria ja tyytyväisiä. Julkisen sektorin kasvu on kuitenkin johtanut siihen, että kansalaisten oma-aloitteisuus ja vastuunotto omasta elämästä on heikentynyt. "
"Monipuoliset ja ilmaiset sosiaalituet ja -palvelut eivät kannusta työntekoon. Tämä on korjattava." perustulolla?
Suomessa pitäisi siirtyä "muutaman portaan vero-malliin, jossa verottomana voi tienata 1000€ kuukaudessa. "
"Ennemmin sanoisin niin, että työn tekemisestä on tehty kannattamatonta verrattuna joutenoloon."
"Kiitos talousratkaisujen, kulutusveroja ja haittaveroja on nostettu sitä tahtia, että eläminen täällä neljän vuodenajan Suomessa on kallistunut niin paljon, että myös tukitasoa on jouduttu nostamaan niin paljon, että tuensaaja elää leveämmin harrastustensa parissa, kuin minimipalkkainen, joka viettää viisi päivää viikosta töissä. En puhuisi kuitenkaan laiskuudesta. Lähinnä turhautumisesta, jos työtarjous johtaa elintason laskuun, kun pitäisi olla toisin päin. "
"Suomalaisten tulee nähdä omat mahdollisuutensa ja muistaa elävänsä hyvinvointivaltiossa joka on edelleen hyvin rikas. Ihminen on vastuussa omasta elämästään, mutta julkiset palvelut ja tuet ovat monelle välttämättömyys, ja niiden piiristä halutaan ponnistaa pois. Toivottavaa olisi, että tuen saaminen on väliaikaista."
"Pääsääntöisesti Suomalaiset ovat ahkeraa ja työteliästä kansaa joka ei töistä kieltäydy. Mutta kieltämättä on hullu tilanne ettei kannata ottaa vastaan töitä koska kotisohvalle saa saman tilin tekemättä mitään. Tämä houkuttelee monia, ja jotkut ovat sen valinnan tehneet. Tässä on suuri epäkohta joka tulisi oikaista."
"Sosiaaliturvan tarkoitus on auttaa aidosti avun tarpeessa olevia ja tukea ihmisiä pääsemään mahdollisimman pian uudestaan omille jaloilleen, mutta vastikkeettomuutta tulee välttää ja avustuksista ei saa tehdä elämäntapaa. Yhteiskunnan perustana täytyy olla aikuinen ja itsenäinen, omillaan toimeentuleva valtaväestö."
"Julkisen sektorin kasvu on johtanut siihen, että kansalaisten oma-aloitteisuus ja vastuunotto omasta elämästä on heikentynyt."
"On ehdottoman hyvä asia, että meillä on sosiaalista apua tarjolla ihmisille, jotka sitä tarvitsevat. Tästä huolimatta yhteiskunnan tarjoama apu ja tuki ei tulisi terveen ihmisen kohdalla olla pysyvä olotila vaan väliaikainen apu. Näin ollen kaiken tuen ja avun tulisi olla ihmistä aktivoivaa ja kannustaa tuen piiristä poistumista kohti oman elämän hallintaa."
"Monipuoliset ja ilmaiset sosiaalituet ja -palvelut eivät kannusta työntekoon."
"Sosiaalituki on tarkoitettu vain niille jotka eivät pysty huolehtimaan itse omasta hyvinvoinnistaan ja tueksi niille jotka ovat tilapäisesti vaikeassa tilanteessa. Tuen pitäisi mahdollistaa paluu normaaliin tilanteeseen eikä toimia esteenä sille."
"Mikäli kaikki suomalaiset tietäisivät kaikki KELA:n tuet, Suomen valtio menisi alta aikayksikössä konkurssiin. Olemme tehneet niin monimutkaiset tukiviidakon, että se ei enää kannusta ihmisiä työntekoon siinä tilanteessa, mikäli pitkäaikaistyöttömyys on ihmistä kohdannut. Jokainen työ pitää olla arvokasta ja jokainen työpäivä merkittävää. "
Oletteko kansanedustajaehdokkaiden kanssa samaa mieltä??
Silkkaa sontaa suoltaa ap. Tuon kirjoittajasta näkee miten kaukana todellisuudesta voi harhoissaan elää tietämättä niiden elämästä joiden asioista kirjoittaa yhtään mitään. Ja ei sen vertaa ole järkeä että pitäisi tuon tietämättömyytensä omana tietonaan eikä nolaisi itseään kirjoittamalla tänne tuollaista sontaa. Tämän palstan lukijat huomaavat kyllä asoiden oikean laidan, jollain muulla palstalla joku voi jopa uskoa noita juttuja mutta ei täällä.
Kenet muka on nolannut? Tää on naamaton ja nimetön keskustelupalsta, jonne kirjoitetuilla kirjoituksilla ei ole MITÄÄN yhteiskunnallista painoarvoa. Pelottavaa kyllä, että joidenkin kyylien mielestä "itsensä nolaamista" on jopa nimettömänä kirjoittelu nimettömyyden salliville nettifoorumeille. Minun mielestäni "itsensä nolaamista" olisi nimellä kirjoittelu nettiin, jos tekstit olisi sen tasoisia kuin täällä Suomi24:ssa. Itse en kirjoittaisi nimettömänä nettiin, jos olisin minkään sosiaalisen median jäsen, eli jos olisin julkkistyrkky mitä kylläkään en ole, koska laissa ei onneksi vielä ole pakkoa kuulua Facebookiin. Ja vainoharhaisille tiedoksi, että minä en ole aloituksen laatinut. Aika lailla kyllä uskon, että varmasti sosiaalituen "laiskaksi tekemisestä" puhuu eniten ne, jotka ei koskaan niin vaikeassa paikassa ole elämässään olleet, että alimpiin sosiaalitukiin olisivat joutuneet turvautumaan. Minusta kaikista vastikkeettomista tuista pitäisi puhua sossutukina, ja kaikki muut etuudet paitsi omalla työn tekemisellä tienatut ovat sossutukea.
Ja työn vastaanottamisen tulee olla "kannattavaa" muillekin, kuin työnantajille.
Onneksi vain itsensä, älysi sentään salata maamansa ja nimensä.
Herjaatteks te täälä ISän toimittaja Kotkavirtaa?
Miksi väitätte hänen juttujaan "silkaksi sonnaksi"?
> kirjoittajasta näkee miten kaukana todellisuudesta voi harhoissaan elää tietämättä niiden elämästä joiden asioista kirjoittaa yhtään mitään. <
Aikas pahasti sanottu. Kyllähän toimittajatkin saattavat olla jossain elämänsä vaiheessa olleet työttömänä ja elellä sossutuella? Nytkin moni maisteri ja jopa tohtorikin ovat työttömänä.
> ei sen vertaa ole järkeä että pitäisi tuon tietämättömyytensä omana tietonaan eikä nolaisi itseään kirjoittamalla tuollaista sontaa. <
Sori nyt mutta toimittaja saa palkkansa tuollaisista jutuista.
"Herjaatteks te täälä ISän toimittaja Kotkavirtaa?"
Ei totuuden kertominen ole herjausta.
"Miksi väitätte hänen juttujaan "silkaksi sonnaksi"?"
Siksi että ne ovat juuri sitä itseään.
"Aikas pahasti sanottu. "
Totuus sattuu.
"Kyllähän toimittajatkin saattavat olla jossain elämänsä vaiheessa olleet työttömänä ja elellä sossutuella"
En tiedä onko juuri kyseinen henkilö ollut työttömänä, vahvasti epäilen. Jos on ollut niin on totuus unohtunut.
"Nytkin moni maisteri ja jopa tohtorikin ovat työttömänä."
Valitettavasti näin on ja silti työttömiä syytetään siitä ettei työpaikkoja ole, todella typerää.
"Sori nyt mutta toimittaja saa palkkansa tuollaisista jutuista."
Pitäisi ottaa selvää tosiasioista ennen kun kirjoittaa aiheesta josta ei tiedä mitään, soopan kirjoittamisesta ei pitäisi maksaa mitään.
Jaahas. Siis somen jäseniäkö kaikki, jotka kenties täällä suoraan lainailee naamattomissa nimettömissä kirjoituksissa lähdettä mainitsematta siis toimittajienko juttuja keskusteluiden aloituksiin? No tiedoksi, että täällä ei voi tavis kunniallinen keskusteluihin osaa ottava tietää, mistä milloinkin mikäkin teksti on, joihin täällä kommentoi. Somessa jäseninä tai tämän Suomi24:n yhteisöjen jäsenissä olevat ehkä tietävät, mutta tavis joka näille yhteiskunnan tuet- ja avustukset Suomi24- palstalle tulee, ei voi olla mikään meedio, joka voisi arvata, että mitä keskustelua kannattaa kommentoida ja mitä ei...
Minä en tiedä keitä täällä herjataan. Ja itse pyrin aina kirjoittamaan niin asiallisesti, kuin se on mahdollista tällaisessa netin keskustelupaikassa, jossa en tiedä keiden tai millaisten kanssa keskustelen ja tottakai sekin vaikuttaa, että millä asiallisuustasolla omiin teksteihini kommentoidaan. Useimmiten teksteihini kommentoidaan täysin asiattomasti.
Mitä muuten väitteisiin sosiaalitukien "laiskistavasta" vaikutuksesta tulee, niin siinä varmaan kansanedustajaehdokkaidenkin kannattaisi vähän edes kuunnella niitäkin ihmisiä ( edes joskus), jotka ovat ehkä olleet tai ovat ja elävät sellaisissa tilanteissa, että täysin riippuvaisia sosiaalituista. Esimerkiksi toimeentulotuen asiakkuus ei "laiskista", vaan varmasti passivoi täysin monet ihmiset AINOASTAAN siksi, että johan sen sanoo järkikin jokaiselle empaattiselle ihmiselle, että jos mikä tahansa ihminen joutuu pidempiaikaisesti elämään tilanteessa, jossa ei tiedä edes kuukautta pidemmäs, saako seuraavassa kuukaudessa itselleen elintärkeän tukensa tai saatika että millaisen määrän kulloinkin hänele armosta myönnetään, niin eihän sellaisessa tilanteessa mikään ihminen voi suunnitella elämäänsä mitenkään muutoin kuin muutaman viikon aikajänteellä ja siitä sitten helposti seuraa se ikävä tilanne, että ihminen passivoituu täysin ja alkaa elää elämäänsä vain odottaen seuraavaa tukipäiväänsä (tuistaan huolimatta ainakin viikon joka kuukausi nälkää nähden, laskut kun on maksettava köyhänkin ja kun köyhilläkin on pakollisia menoja). Minusta sellainen on sadistista politiikkaa, etenkin kun alimpiin sosiaalitukiin liittyy vielä uskomaton määrä kontrollointia, ihmisten lähes jopa itsemääräämisoikeuteen puuttumista ja muuta, mikä tuskin kaikki kestäisi edes päivänvaloa, jos todella Suomessa alettaisiin tutkia toimeentulotuen asiakkaiden kohtelua.
Ja sama sadistinen politiikka on levinnyt kaikkiin yhteiskuntaelämän kerroksiin. Jopa lääkärit saattavat hokea, että eivät hoida potilasta tai eivät myönnä selkeästi väsyneelle sairauslomaa, koska " pitää itse pitää huoli itsestään ja plaa plaa plaa.." - edellytyksellä tietysti että ihminen on köyhä tai pienituloinen, rikkaille on ihan eri tason terveydenhuolto. Koulutuksen sektorilla akateemisetkin opiskelijat halutaan saada harjan varteen ja tekemään mitä tahansa duunarin hommia ja lopettamaan opintonsakin joskus kesken jos eivät ole niin varakkaita että pystyisivät elämään ilman yhteiskunnan tukia, ja suorastaan halveksuntaa saattaa lukeneistostakin osalta saada ihminen osakseen, jos vaikka olisi perusteltukin syy siihen miksi opinnot ovat venyneet. Kaikki puljut tekevät keskenään yhteistyötä KONTROLLOIDAKSEEN köyhiä ja pienituloisia ja varmaan ainoat jotka hihkuu siinä innosta, ovat kovapalkkaiset sosiaalityöntekijät ja muut, joiden oma työpaikka riippuu asiakkaidensa määrästä. Yhteiskunnan moraali rapautuu, ja se ei ole hyvä asia. Suomi on tähän asti ollut aika tasavertainen yhteiskunta, vasta viime vuosina on asiat menneet siihen malliin, että ilmeisesti ainoastaan jokin mystinen talouseliitti hallitsee Suomen koko yhteiskuntaelämää ja poliittista päätöksentekoa erityisesti, ja niiden ( joidenkin minä en tiedä keidän) mieleen ei ole se, että ns. samaa kakkua jakamaan tulisi lisää yhtä hyväpalkkaisia menestyjiä. Katsokaas kun se , että tulisi lisää hyvätuloisia ja rikkaita, tarkoittaa sitä, että eliittituoleilla istuvien itsensä erityisasema saattaisi vaarantua.
Milloinhan ne köyhien kurjistajat ovat tyytyväisiä? Sitten vai, kun kaikki joilla olisi mahdollisuus pärjätä itsenäisesti pienelläkin yhteiskunnan panostuksella ja avulla hädän edessä, sittenkö, kun ne kaikki on ajettu sossutoimistojen asiakkaiksi, vaiko mitä... Ja kukaan ei puhu työnantajien vastuusta ja vastuusta palkata ihmisiä töihin vakituisesti, vaikka minusta pitäisi puhua siitäkin, koska saa ne monet yritykset veronmaksajilta aika paljon yritystukiakin. Mun mielestä kansalaisten hyvinvointi on tärkeämpää, kuin yksityisten yritysten voiton maksimoiminen, ainakin jos jälkimmäistä toteutettaisiin sossuavulla valtion pussista, samalla karsien taviskansalaisten elintärkeitä julkisia palveluita.
YLE: Valtaosa eduskuntaehdokkaista kannattaa perustuloon siirtymistä!
Lähes kaksi kolmasosaa Ylen Vaalikoneeseen vastanneista eduskuntavaaliehdokkaista kannattaa nykyisen sosiaaliturvan vähimmäistason korvaamista perustulolla.
Enemmistö keskustan vaaliehdokkaista on kansalaispalkan kannalla.
Etenkin vihreiden (puolesta 99 prosenttia), vasemmistoliiton (95 prosenttia) ja keskustan (83 prosenttia) ehdokkaat. Perussuomalaisten ehdokkaista sitä kannatti 57 prosenttia ja RKP:laisista 53 prosenttia.
Perustulon vastustus on kovinta demareissa ja kokoomuksessa. Perustuloa vastustivat enemmistö SDP:n (80 prosenttia), kokoomuksen (67 prosenttia) ja kristillisdemokraattien (57 prosenttia) ehdokkaista.
Kannattaa siis katsoa tarkkaan keitä äänestää tulevissa vaaleissa jos haluaa perustulon!!
Montakohan uutta työpaikkaa Suomeen mahtaakaan ilmestyä, kun kaikki sossutuet lakkautetaan? Tokihan tuo työttömyys on sossutukien veltostuttamien kansalaisten syytä...
Nolla uutta normaalisti palkattua työpaikkaa, mutta massamäärin alipalkattuja työpaikkoja, joihin sitten vingutaan Kiinasta ja Intiasta asti tekijöitä, kun suomalaiset ymmärrettävästi eivät ole tottuneet kerjuuyhteiskuntaan - jos siis kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, olisi tilanne tuo. Laajemmin yhteiskuntarauha järkkyisi myös ja on jo nyt järkkynyt, koska päivittäin kaupunkien kaduilla vaeltaa täysin elämästä syrjäytyneitä yksilöitä, joista kukaan ei piittaa. Erityisen vähän kovapalkkaiset lääkärit.
TYöpakat vaan vähenisivät, moni pienyrittäjä on välillisesti myös noiden sossutukien varassa. Asiakkaiden ostovoiman katoaminen johtaisi konkursseihin.
> toimeentulotuen asiakkuus ei "laiskista", vaan passivoi täysin monet ihmiset AINOASTAAN siksi, että jos ihminen joutuu pidempiaikaisesti elämään tilanteessa, jossa ei tiedä edes kuukautta pidemmäs, saako seuraavassa kuukaudessa itselleen elintärkeän tukensa tai saatika että millaisen määrän kulloinkin hänele armosta myönnetään, niin eihän sellaisessa tilanteessa mikään ihminen voi suunnitella elämäänsä mitenkään muutoin kuin muutaman viikon aikajänteellä ja siitä sitten helposti seuraa se ikävä tilanne, että ihminen passivoituu <
Niinpä, siksi PERUSTULO ratkaisee tämänkin ongelmakin.
Muistakaa äänestää oikein tulevissa vaaleissa.
Jos me kaikki yhdessä haluamme perustulon ja äänestämme sellaista puoluetta joka haluaa perustulon (EI siis demareita), niin kaikki nämä ongelmat ratkeavat perustulon myötä.
> sadistista politiikkaa, etenkin kun alimpiin sosiaalitukiin liittyy vielä uskomaton määrä kontrollointia, ihmisten lähes jopa itsemääräämisoikeuteen puuttumista ja muuta, mikä tuskin kaikki kestäisi edes päivänvaloa, jos todella Suomessa alettaisiin tutkia toimeentulotuen asiakkaiden kohtelua. <
Kaikki tämä kontrollointi ja "sadismi" jäisi pois kun olisi perustulo, joka tulisi joka tapauksessa.
Enää viranomaisten ei tarvitsisi kytätä kansalaisia, koska työkkärin, Kelan tai sossun tantat eivät voisi määrätä sanktiota mielensä mukaan ja käyttäytyä kuten pikkudiktaattorit.
Ajatelkaa kuinka työttömien ja köyhien mielenrauha paranisi, kun tietäisi että saa jokatapauksessa ainakin sen perustulon verran eikä kukaan mielivaltainen viranomainen sitä voi viedä pois?
Jumalattoman raskas työ minuuttiaikataululla, pienellä palkalla ja kamala stressi, mahdollisesti työpaikkakiusaaminen siihen päälle niin KANNATTAAKO? Eläkkeessä se raataminen ei näy juurikaan jos muutaman satasen saa enemmän kuin olisi koko paskan jättänyt väliin.
Tein töitä 17v asti ja vasta 23v aletaan laskea eläke niin kannattiko? No ei todellakaan mutta kun ei luonne antanut jäädä kotiin loikoilemaan kun ei kotoakaan rahaa tullut.
Nuorten pitää tehdä mitä vain ronklaamatta sillä muuten ei opi työmoraalia jossa herätään tiettyyn kellonaikaan, nukutaan yöt ja päivällä tehdään töitä. Ihmisen elämä menee ihan sekaisin jos opettelee sellaisen rytmit että illat ja yöt valvoo ja päivät nukkuu. Ei ole tervettä se. Ilmaista työharjoittelua ei saisi olla vaan siitä maksettaisiin edes jotain niin kuin ennen. Kamalaksi mennyt yhteiskunta kun joutuu omalla kustannuksella työtä tekemään oli se sitten harjoittelua tai ei. Ei mitään työtä tarvitse harjoitella ilmatteeksi kuukausi tai vuosi kaupalla. Ei mennyt ennenkään kuin kaksi viikkoa tai kuukausi työn oppimiseen ja palkan sai siltäkin ajalta.
Yhteiskunta on mennyt ihan sairaaksi ja terve ihminen ei sitä hyväksy.
Tähän yhteiskuntaan sopeutumattomat ihmiset, eli niin kutsutut syrjäytyneet tai syrjäytymisvaarassa olevat henkilöt ovat muita herkempiä ihmisiä. He kyllä ovat sopeutumattomia yksilöitä. Mutta herää kysymys; sopeutumattomia mihin?
http://sani-valoakohti.blogspot.fi/2010/12/terveet-eivat-sopeudu-sairaaseen.html
Mihinkä meidän hitaiden ja ajattelevien ihmisten pitäisi sopeutua? Kaikkia ihmisiä ei ole luotu niin nopeiksi kuin yhteiskunta vaatii.
Sen lisäksi, että ekstrovertit ovat enemmistönä maailmassa, on heille ulkoinen maailma tärkeämpi kuin introverteille. Siksi ekstrovertit ovat tehneet maailmasta heille sopivan paikan. Länsimainen kulttuuri pitää stereotyyppistä ekstroverttia ihanteenaan. Avoimet konttorit työpaikalla, koulutus pienryhmissä, sosiaaliset käyttäytymissäännöt, jne. ovat kaikki ekstroverttien käsialaa. Tästä johtuen introvertit kokevat yleensä olevansa erilaisia, mikä voi johtaa tunteisiin omasta alemmuudesta. Siksi introverteille onkin äärimmäisen tärkeää hyväksyä itsensä ja käyttää niitä vahvuuksia elämässään, mitä introvertismi tuo tullessaan, sen sijaan että he antaisivat ekstroverttien määritellä heidät. Jos nautit yksinolosta, ei siinä ole mitään pahaa, päinvastoin. Luova työ on paljon helpompaa ilman häiriöitä.
http://www.introvertit.net/
http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/antti-heikkila--nain-mielipaha-aiheuttaa-sairauksia/132580
Karmea meteli ja karmea kiire, suorittamisineen vie koko ilon elämästä ja aiheuttaa monia psykomaattisia sairauksia. Ihminen kun elää päin vastoin kun oikeasti haluaa yhteiskunnan, sosiaalisen painostuksen eikä ole älykkyyttä, voimia taistella sitä vastaan vaan antaa mennä virran mukana.
Yhteiskunta tai ihminen on kamala kun painostaa lisääntymiseen ihan vain pelotellakseen yksinäisellä vanhuudella kun sitähän juuri ihan kaikki olevat, oli lisääntynyt tai ei. Katsoo ympärilleen niin ketään ei kiinnosta vanha ihminen joka ei ole varsinkaan kehittänyt itseään koskaan vaan keskittynyt uuden sukupolven tehtailemiseen ja sehän on kaikkein vähiten kehittävää.
Jos pyrkii sossutuelle lisääntymään elikkä veronmaksajat maksaa koko sen lisääntymisen ilon tai tuskan niin kaikkein järjettömin on silloin. Ei ole mitään antaa tai tukea jälkeläisiään yhtään missään muuta kuin samaa perinnettä laittaen eteenpäin että veronmaksajat kustantaa. Tiedän mistä puhun kun olen kouluja käymättömistä tyhmistä vanhemmista mistä ei saanut mitään muuta kuin elätin heidät.
Suomessa on korkea verotus jotta saadaan tiettyjä palveluita. Esim ilmainen koulutus ja terveydenhuolto, mitkä ovat Suomen vahvuuksia.
Ainoa keino pitää yllä edellä mainittuja palveluita on kaikkien osallistumista yhteisiin talkoisiin.
Miten ihmiset, jotka eivät ole osallistuneet verokertymän tuottamiseen, voivat vaatia kaikkia mahdollisia tukia heille kuuluvaksi?
Naapurikin kehuu, kuinka hän pärjää hyvin käymättä töissä, ja ei aiokkaan mennä töihin.
Toki saakin hyvin tukia, vuokran sähkön lääkkeet jne.
Kaikki tuet max 500€/kk, asut ja elät sitten varojesi mukaan...
Hyi h*lvetti, että mä inhoan ihmisiä, joita kiinnostaa naapureidensa asiat... Hanki elämä sä trollaaja, ja mä melkein tunnistan jo sut noista konsonanttivirheistä, sinä ääliö kun et tajua, että teonsanoihin = suomenkielisiin verbeihin ei kuulu niitä konsonantteja tota määrää. Voi tietysti olla, että tänne kirjoittaa useampiakin, jotka eivät osaa omaa äidinkieltään edes alkeellisesti, mutta te ainakaan ette ole sitten sitä porukkaa, jolla olisi mitään kompetenssia puhua mistään yhteiskunnallisista asioista... Kommentti tolle, joka horisee, että naapurinsa on sossupummi.
Voi oikein kuvitella, että mitä kyyläämispalstoja nämäkin nimettömät Suomi24-palstat on. Siksi tänne onkin alentavaa kirjoittaa, kun tällaisilla pässipalstoilla on tuokin "jaa"- linkki, ja yksikään täysipäinen ei jaa eikä levittele nimimerkkikirjoituksia.
Mitä sulle kuuluu, millä summilla tuntemattomat elää? Käytkö näillä palstoilla uteliaisuudesta aukomassa päätäsi? Vaikket edes tiedä, että miten sivistynyt joskus saattaa kommentteja olla lukemassa? Ja uskomatonta pahansuopuutta, jos muka köyhät eivät edes julkisista varoista mielestäsi saisi sairauksiinsa omia lääkkeitään saada...
Yhyy, oletko jäänyt osattomaksi tuista, sä tuntematon nimimerkki? Mitäs kaltaisiasi vihaat? Ja koulujakäymättömälle tiedoksi, että Suomessa EI ole ilmainen koulutus, eikä myöskään ilmainen terveydenhoito. Ainakin korkeakouluasteella on jo lukukausimaksut. Lisäksi opiskelijat ottavat itse omat opintolainansa, eli kustantavat suurimman osan "opintotuistaan" itse, jo nykyisin.
Pidä sinä vaan huoli omista asioistasi, äläkä rassaa päätäsi sillä, että käykö "naapurisi" töissä vaiko ei. Voin vakuuttaa, että mielenrauhasi on sitten parempi. Ja itse en ainakaan haluais ikinä asua missään, missä naapureita kiinnostaa mitä olen tai mitä tienaan, kun en satu asumaan missään sosiaalisessa yhteisössä, vaan kerrostalossa kaupungissa - en kerro missä. Tämä nimimerkille "Laiskuus".
Onko kivaa olla pahansuopa netissä? Saatko suurtakin iloa? Ei pysty arvostamaan tollaisia kirjoituksia, kun noita ei nimellänsä tietystikään kukaan kirjoita. Saisitkin somessa varmaan melkoiset haukut, jos OMALLA nimelläsi menisit sinne julistamaan, että naapurisi on sossupummi ja että halveksut häntä... Ja sitähän sinä et tee, kun et uskalla, ja tuskin naapurisi edes olisi sinun kaverisi missään somessa, missä on oikeita ihmisiä, eikä vääristeleviä ja p*skaa puhuvia nimimerkkejä, joiden sivistys ei kata normaalia nimetöntä julkista keskustelupalstakeskustelua tuntemattomien kesken julkisella nimettömällä Suomi24-palstalla.
Laiskistaako sosiaaliturva suomalaiset?
Taistelupari-illassa nähdään kuusi poliitikkoa, jotka edustavat politiikan keskisarjaa tai raskasta keskisarjaa. Tohtori Pentti Arajärvi (sd) kohtaa kansanedustaja Elina Lepomäen (kok). He väittelevät siitä, laiskistaako sosiaaliturva suomalaisia?
Kuule vastaus ISTV:n kello 18:
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1427814563972.html
Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki kannattaa perustulo perustiliä, jotta jokainen saisi tililleen perusturvan.
Työtön voisi tälläisen aktiivisen perustulon myötä tehdä lisätöitä tai alottaa pienyrittäjyyden.
Kannatetaan!
Demareiden PASSIIVINEN sos.turva laiskistaa, koska se EI salli tehdä mitään! EI se työttömien syytä ole vaan demareiden luoman järjettömän systeemin jonka takia ei saa tehdä mitään!!
> Perustulon pitäisi olla riittävä, etteivät ihmiset joudu taas heti pulaan sen vuoksi. <
Toisaalta sen perustulon pitää olla riittävän pieni jotta se aktivoi ja veroilla ne pystytään maksamaan.
Tottakai perustulo edellyttää että kuntien ja valtion Kelan, sossun ja työkkärin muijia pitää potkia pois, mutta onhan se veronmaksajillekin paljon edullisempaa maksaa niille esim. 500 e/kk perustulo kuin 3000 e/kk palkka?