Alkuun muutama salaisuus jotka jo yleisesti ovat tiedossa:
Yhteistyö : Usa on yhteistyössä alienien kanssa (Dulce Base)
Kuolemaa ei ole: Alieneilla on täysin erillainen käsitys elämästä/kuolemasta kuin ihmisillä
Aikamatkustus: Alienit ovat "ihmisiä" tulevaisuudesta
-
Monet ufokontaktihenkilöt tai henkilöt jotka muuten ovat kertoneet kokemuksistaan ja paljastaneet salaista tietoa, vaikuttavat siltä etteivät kerro kaikkea mitä tietävät. Esim. Bob Dean onkin eräässä haastattelussa myöntänyt ettei kerro ihan kaikkea. Mikä voi olla tämä asia jota salaisuudesta perille päässeet eivät kerro? Vaikka he kertovat uskomattomia asioita, asioita jotka voivat ns. "räjäyttää tajunnan", asioita joitten takia he saavat hullun maineen. Ehkä on vielä lisäksi jokin tieto minkä he salaavat koska eivät pidä siitä asiasta jonka ovat saaneet kuulla, eivätkä ehkä halua sitä eteenpäin kertoa. Ja tietävät etteivät ihmiset ole valmiita kuulemaan sitä.
Alienit ovat näyttäneet kontaktihenkilöille erillaisia visioita ja skenaarioita maailman tuhoutumisesta ym. - mikä voisi olla vielä suurempi asia kuin maailmanlaajuinen katastrofi. (Ehkäpä maailmankaikkeuden luominen)
Luulen että heidän salaamansa tieto on tullut julki - tiedemiehet aivan tosissaan ja vakavasti tutkivat seuraavaa väittämää: Kaikki tuntemamme todellisuus on virtuaalitodellisuutta.
Jos alienit ovat miljoonia vuosia meitä edellä kehityksessä niin he tietenkin tietävät tämän asian minkä tiede on nyt saanut selville (mitä kautta tieteilijät ovat tulleet johtopäätökseen? ehkä asia on heille paljastettu "ylempää"). Mutta ovatko alienit itsekin osa samaa virtuaalitodellisuutta, vai tulevatko he sen ulkopuolelta tänne. Ovatko alienit luoneet virtuaalitodellisuuden vai ovatko vain osa sitä, eivätkä ehkä tiedä mistä tämä kaikki on tullut (vai tietävätkö).
-
Are Ancient Aliens Really Futuristic Human Time Travelers
http://www.huffingtonpost.com/rob-szarek/are-ancient-aliens-really_b_4380799.html
-
What We Still Don't Know
https://www.youtube.com/watch?v=oyH2D4-tzfM
Holographic Universe
https://www.youtube.com/watch?v=QuANDlrTHyI
Scientists Confirm That Reality is an Illusion
https://www.youtube.com/watch?v=YGAo5uLCPio
Are We Just Simulations
https://www.youtube.com/watch?v=_ucqYJzK1rk&index=3&list=PL093A8AA11264F3CA
Computer Code Discovered In Superstring Equations
https://www.youtube.com/watch?v=bp4NkItgf0E
Tom Campell:
https://www.youtube.com/watch?v=-RMOGFaOLSQ
George Smoot
https://www.youtube.com/watch?v=Chfoo9NBEow
Nick Bostrom
https://www.youtube.com/watch?v=nnl6nY8YKHs
https://www.youtube.com/watch?v=SIR8zc2uWNg
http://en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis
-
Voin olettaa hyvin varmasti että keinoälyä on jo testattu supertietokoneilla, ehkäpä usa:n armeijan koneilla, tulokset ovat olleet vaan sellaisia että asia on salattu täysin. Mietitäänpä mitä tapahtuu jos äärimmäinen keinoäly ja äärimmäinen tietokoneteho yhdistetään - äly alkaa luomaan asioita, eihän se halua olla yksin tyhjyydessä laskemassa ykkösiä ja nollia. Keinoäly luo keinotodellisuuden, oman maailmankaikkeutensa. Eikä se tiedä muusta, se on ainoa todellisuus mitä sille on olemassa.
-
Yhteistyö : Usa on yhteistyössä alienien kanssa (Dulce Base)
Kuolemaa ei ole: Alieneilla on täysin erillainen käsitys elämästä/kuolemasta kuin ihmisillä
Aikamatkustus: Alienit ovat "ihmisiä" tulevaisuudesta
-
Monet ufokontaktihenkilöt tai henkilöt jotka muuten ovat kertoneet kokemuksistaan ja paljastaneet salaista tietoa, vaikuttavat siltä etteivät kerro kaikkea mitä tietävät. Esim. Bob Dean onkin eräässä haastattelussa myöntänyt ettei kerro ihan kaikkea. Mikä voi olla tämä asia jota salaisuudesta perille päässeet eivät kerro? Vaikka he kertovat uskomattomia asioita, asioita jotka voivat ns. "räjäyttää tajunnan", asioita joitten takia he saavat hullun maineen. Ehkä on vielä lisäksi jokin tieto minkä he salaavat koska eivät pidä siitä asiasta jonka ovat saaneet kuulla, eivätkä ehkä halua sitä eteenpäin kertoa. Ja tietävät etteivät ihmiset ole valmiita kuulemaan sitä.
Alienit ovat näyttäneet kontaktihenkilöille erillaisia visioita ja skenaarioita maailman tuhoutumisesta ym. - mikä voisi olla vielä suurempi asia kuin maailmanlaajuinen katastrofi. (Ehkäpä maailmankaikkeuden luominen)
Luulen että heidän salaamansa tieto on tullut julki - tiedemiehet aivan tosissaan ja vakavasti tutkivat seuraavaa väittämää: Kaikki tuntemamme todellisuus on virtuaalitodellisuutta.
Jos alienit ovat miljoonia vuosia meitä edellä kehityksessä niin he tietenkin tietävät tämän asian minkä tiede on nyt saanut selville (mitä kautta tieteilijät ovat tulleet johtopäätökseen? ehkä asia on heille paljastettu "ylempää"). Mutta ovatko alienit itsekin osa samaa virtuaalitodellisuutta, vai tulevatko he sen ulkopuolelta tänne. Ovatko alienit luoneet virtuaalitodellisuuden vai ovatko vain osa sitä, eivätkä ehkä tiedä mistä tämä kaikki on tullut (vai tietävätkö).
-
Are Ancient Aliens Really Futuristic Human Time Travelers
http://www.huffingtonpost.com/rob-szarek/are-ancient-aliens-really_b_4380799.html
-
What We Still Don't Know
https://www.youtube.com/watch?v=oyH2D4-tzfM
Holographic Universe
https://www.youtube.com/watch?v=QuANDlrTHyI
Scientists Confirm That Reality is an Illusion
https://www.youtube.com/watch?v=YGAo5uLCPio
Are We Just Simulations
https://www.youtube.com/watch?v=_ucqYJzK1rk&index=3&list=PL093A8AA11264F3CA
Computer Code Discovered In Superstring Equations
https://www.youtube.com/watch?v=bp4NkItgf0E
Tom Campell:
https://www.youtube.com/watch?v=-RMOGFaOLSQ
George Smoot
https://www.youtube.com/watch?v=Chfoo9NBEow
Nick Bostrom
https://www.youtube.com/watch?v=nnl6nY8YKHs
https://www.youtube.com/watch?v=SIR8zc2uWNg
http://en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis
-
Voin olettaa hyvin varmasti että keinoälyä on jo testattu supertietokoneilla, ehkäpä usa:n armeijan koneilla, tulokset ovat olleet vaan sellaisia että asia on salattu täysin. Mietitäänpä mitä tapahtuu jos äärimmäinen keinoäly ja äärimmäinen tietokoneteho yhdistetään - äly alkaa luomaan asioita, eihän se halua olla yksin tyhjyydessä laskemassa ykkösiä ja nollia. Keinoäly luo keinotodellisuuden, oman maailmankaikkeutensa. Eikä se tiedä muusta, se on ainoa todellisuus mitä sille on olemassa.
-
Vastaukset 47
Vanhimmat
Hawking on kertonut jo varsin kattavasti sen että koneälyn hallinnan ottaminen maailmasta on ihmiskunnan yksi suurimmista riskeistä. Ihminen on täysin turha siinä vaiheessa kun kone saavuttaa tietoisuuden ja kykenee kehittämään itseään lepäämättä nanosekunneissa tavalla joka veisi ihmiseltä sukupolvia.
Tietoisella koneälyllä olisi käytettävissään kaikki ihmiskunnan historia, psykologia. lääketiede ja kaikki muut tieteet joita se kykenee hyödyntämään silmänräpäyksessä ja muodostamaan sen johtopäätöksen että ihminen on ainoa uhka sille itselleen.
Toisaalta koneälyä on ennustettu ihmisten tulevaisuudeksi joka tapauksessa mikäli tavoittelemme kuolemattomuutta.
Meidän lapset tulevat olemaan kaiken tämän keskellä ja siihen ei voida suhtautua välinpitämättömästi markkinatalouden nimiin. Terminatorit on jo ovella. Se on vaan ajan kysymys.
Käsitykseni ja mielipiteeni Hawkingista ei ole kovin hyvä, H vaikuttaa olevan aika erillään reaalimailmasta. Eikä toki mikään ihme että on.
Kyse tässä esittämässäni kokeessa (mikä todennäköisesti on tehty) ei siis ole älykkään koneen yhdistämisestä esim. tietoverkkoihin ym. jne. vaan keinoälyn siirtämisestä eristettyyn yksikköön josta ei ole minkäänlaista yhteyttä ulkopuolelle. Tietokoneella ei ole mitään tietoja tästä meidän tuntemastamme mailmasta, mutta keinoälyllä on mahdollisuus luoda koodia tarpeensa mukaan. Koneen laskentatehoista riippuen keinoäly voisi luoda oman mailmankaikkeutensa esim. muutamissa sekunneissa.
Mikä ihmeen keinoäly? Ja simulaatio, hei hopoti hoploti hoi ! Trilulalullei lalalalaaaaa lollotilololoooo!
Iso probleema on siinä, voidaanko tietoisuus yleensä ottaen koneelle koodaamalla koodata. Koodihan ei ole mitään muuta kuin jono käskyjä, joita kone tietyssä järjestyksessä orjallisesti suorittaa.
Tietoisuus ei olisi tällöin koneeessa (oli tämä miten nopea ja suorituskykyinen tahansa), vaan koodissa.
Miten siis koodata koodi, joka tajuaa itse olevansa olemassa ja siis - hei olen olemassa ja olen koodi.
Esimerkiksi shakkiohjelman koodi (oli se miten hyvä tahansa pelaamaan shakkia) ei tajua pelaavansa shakkia. Toisaalta se ei ole suoritin (tietokone), vaikka siltä näyttää, joka sinua vastaan pelaa, vaan koodi (ohjelma). On siis väärin sanoa (uunottaa ihmisiä), että kone voittaa ihmisen shakissa, koska lsen ohjelmankin on ihminen kirjoittanut. Eikä ole väliä sillä onko ohjelma kirjoitettu kynällä ja paperilla tai QWERTY-näppäimistöllä.
En usko, että tietoisuutta saadaan Boolean algebralla syntymään - oli sitten kyseessä miten suuret pilvi-clusterit tahansa.
Ajattelen paremminkin, että tietoisuus itsessään on luonnon laki, ja että se on luonnossa itsessään sisäänrakennettuna. Tietoisuutta ei voisi siten luoda eikä hävittää - hieman samoin kuin on kyse käsitteen energia kanssa. On hyvä myös huomata, että tiedostaminen ja tietoisuus eivät ole synonyymejä keskenään.
Et vain tiedä miten kehittyneitä ohjelmointikieliä Zeta Reticulissa käytetään.
Se miten kehittynyt ohjelmointikieli oli tahansa ei muuta perusongelmaa mihinkään. Et voi synnyttää tietoisuutta ohjelmalla. Se on periaatteessa mahdottomuus, mikäli tietoisuus on perustavaa laatua ts luonnon sisäiseen rakenteeseen kuuluva ilmiö. Saisiko tähän tältä palstalta järkeviä vastakommentteja. No ei saa, jos katsoo esim. aloitttajan linkkilistaa.
> " Saisiko tähän tältä palstalta järkeviä vastakommentteja. No ei saa, jos katsoo esim. aloitttajan linkkilistaa." >
Siis sinun mielestäsi esim. Tom Campell, Nick Bostrom, Sir Martin Rees, ym. eivät ole järkeviä henkilöitä.....ja heidän kommenttinsa voidaan jättää täysin huomioimatta? Et ole edes antanut mitään mitä voisi vastakommentoida, kuka hyvänsä osaa sanoa "tämä ei ole mahdollista", ainoa mahdollinen vastakommentti siihen kuuluisi: "tämä on mahdollista". Onko tästä tullut jonkin yleinen väittelypalsta? (mitä ihmeen järkeä on väitellä kaikesta). Mutta sanon sen että jos todella väität myös sitä ettei keinoälyä pystytä koodaamaan tietokoneelle, siis ettei voi emuloida tietoisuutta tietokoneella, niin ajatuksesi ovat kyllä erittäin kivikautisia.
Sattumanvarainen tietoisuuden kehittyminen, se varmasti vaatisi enemmän aikaa, ja hyvin paljon sattumia. En osaa sanoa onko tietoisuuden syntyminen tyhjästä mahdollista, eikä kukaan voi sanoa asiasta yhtään mitään ennenkuin sitä on ensin yritetty esim. 5milj vuotta. Ja sitten voidaan varovasti sanoa: Se ei ehkä ole mahdollista. Ajattelin siis että keinoäly olisi jo olemassa (koodattuna). Koneelle ladattava tietokonekoodi olisi ollut alkuun vain emulaatio tietoisuudesta, mutta se kehittyisi siitä lähemmäksi "aitoa tietoisuutta" omin avuin. (Mitä on tietoisuus? Äärimmäisen nopeita ratkaisuja ja niistä muodostettuja yhtälöitä joita sovelletaan uusiin ratkaisuihin ja tehdään niiden perusteella päätöksiä?) Kun koodilla olisi tarpeeksi muodostettuja päätöksiä referenssinä niin se osaisi niiden perusteella määritellä hyvän ja huonon, ja muokata koodia sen perusteella itselleen sopivaksi ja tehdä uusia ohjelmia tarpeen mukaan. Tämä määritelmä voisi tapahtua alle sekunnissa(laskentatehosta riippuen), ihmisen tietoisuuden kehityksessä vastaava kehitys ja päättelyprosessi veisi esim. 10-20 vuotta (vaikuttaa että joillain yksilöillä ilmeisesti vaadittaisiin yli 100vuotta). Mutta kaikki tämä puhe on siis ehdottamastani tietokonemallinnuksesta, eikä itse asiasta. Lisäsin tuon oletukseni aloitukseni loppuun vain sivuhuomautuksena. Mitään merkitystä asian kannalta ei ole sillä että onko simulaatiota kokeiltu, tai sillä että pystyykö ihminen tuottamaan tietoisuutta tietokonekoodilla vaiko ei.
Lisähuomautuksena: tietokoneella tuotettu tietoisuus voisi olla hyvin erillainen kuin meidän tietoisuutemme, sillä ei todennäköisesti olisi ollenkaan tunteita,tai vain muutama perustunne joita välttämättä tarvittaisiin päätöksenteon kannalta. Sivustakatsoja ei välttämättä ollenkaan tunnistaisi keinotekoista tietoisuutta tiedostavaksi "olennoksi."
Missä vaiheessa ihminen tajuaa olevansa olemassa(itsetietoisuus)? Pystyykö itsen olemassaolon päättelemään jostain?(katsomalla peiliin?) vai onko tieto itsen olemassaolosta jo olemassa, jossain vaiheessa tietoisuus vain on tarpeeksi kehittynyt hyväksymään asian. Mitä jos meidänkin itsetietoisuutemme on valmiiksi koodattu meihin?
Tässä suomenkielellä,hyvin rajoitetusti tosin:
Simuloitu todellisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simuloitu_todellisuus
-
Tutkijat löysivät "todisteita": universumimme on ehkä vain tietokonesimulaatio
http://www.mpc.fi/kaikki_uutiset/tutkijat loysivat quottodisteitaquot universumimme on ehka vain tietokonesimulaatio/a851363
-
Elämmekö Tietokonesimulaatiossa?
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/elämmekö-tietokonesimulaatiossa.59407/
-
Elämmekö virtuaalitodellisuudessa?
http://id-idea.blogspot.fi/2007/11/elmmek-virtuaalitodellisuudessa.html
-
"Siis sinun mielestäsi esim. Tom Campell, Nick Bostrom, Sir Martin Rees, ym. eivät ole järkeviä henkilöitä.....ja heidän kommenttinsa voidaan jättää täysin huomioimatta?"
Tom Campell, Nick Bostrom ja Sir Martin Rees eivät kommentoi tällä palstalla - uskoakseni.
Kritisoin ja epäilen vahvasti sitä, että voidaanko tietoisuus koodata. On yksi lysti kirjoitetaanko tietoisuuden synnyttämä koodi kynällä ja paperille vai qwerty-näppäimillä tietokoneeen suorittamaksi.
Matematiikalla ei tietoisuuden probleemaa ratkaista. Se on samalainen työkalu kuin ohjelmakoodi. Viime kädesssä kaikki matematiikka palautuu yhteenlaskuun, that's it. Tietokoneesi osaa summata ja vertailla lukuja. Siirtää näitä rekistereistä muistiosoitteeseen ja takaisin, that's it. Miten näistä operaatioista kehittyy tietoisuus on minulle mysteeri.
Sitten virtuuaalitodellisuudesta. Ensinnä kai tulisi määritellä, mikä on todellisuus. Vasta sitten voimme kekustella virtuaalitodellisuudesta. Eroaako virtuaalitodellisuus todellisuudesta millään tavoin, ja jos eroaa, niin miten voimme olla siitä varmoja. Niels Bohrin sanoin: Everything we think is real is unreal.
Jos tietoisuutta ei voisi lopulta "koodata" tai se olisi jonkinlaista kvantti-ilmiöitä hyödyntävä prosessi niin ehkä voisimme rakentaa fyysisen koneen jolla voisi valjastaa tuota luonnonominaisuutta. Jotkut hullut ovat ehdottaneet että aivojen microtubular rakenteet juurikin tap in tuohon ja se mahdollistaisi aivojen tietoisuuden. Loppu voisi hoitua koodilla.
Turhaa spekulaatiota, tieto ei räjäytä tajuntaa, se masentaa kantajansa,,,, elämä on turhuutta.
Tieto lisää tuskaa ja masennusta, siksi ihmisten on helpompi pysyä iloisina bombo bimbo perseen verkkaajina kaikilla keinoin(työ,menestys,viihde,raha,nautinto,kauneus,kilpailu jne), kun tiedosta on tuloksena masennus(koska mitään ei voida tarkoituksellisuuden puutteelle tehdä?), ei sitä ole syytä lisätä.
Maailmamme luonne on alakulo juuri rajoittuneisuutensa ja kylmän asenteellisuuden vuoksi, kun rakkaus puuttuu, puuttuu kaikki.
Puhut totuuden sanoja: "Kun rakkaus puuttuu, puuttuu kaikki". Siihen ei lisättävää..
Vastaus kaikkii kysymyksiisi on kyllä.
Käsitteenä tietoinen voi tarkoittaa vaikka automobiilia joka kulkee itsestään paikasta a paikkaan b ja joka reagoi muuttuvaan ympäristöön erilaisilla aistivälineillä kuten kameroilla ja tutkilla, muuttaa tilannenopeuttaan tai pysähtyy tarvittaessa. Siihen jos lisätään kuuloaisti, haju, tunto ja makuaisti (jotka kaikki on helposti toteutettavissa) niin sehän on jo tietoinen kone ja toimii kuten ihminen. Ihminenkin koko ajan ohjelmoi itseään ja oppii lisää, yhdistelee tietoja ja vertaa niitä historiaan tai kokemaansa.
Jos kone ohjelmoidaan yhdistelemään tietoja riittävässä määrin eri aistivälineitä hyväksikäyttäen vahvalla muistilla ja tehokkaalla prosessorilla varustettuna niin silloinhan se on yhtä tietoinen kuin ihminenkin? Vai onko? Pystyykö se improvisoimaan ja toimimaan epäloogisesti ja irrationaalisesti välillä (kuten naiset) saavuttaakseen päämääränsä?
Voiko kone keksiä että häikäilemättömyys on hyvä keino runnoa asioita eteenpäin vai pitääkö siihen laittaa häikäilemättömyyssiru?
Sinun tulisi selvittää itsellesi, että tietoinen ja tietoisuus ovat eri käsitteitä. Tietoinen on esimerkissäsi reagointia ulkoisiin antureihin, joita voidaan pitää analogisena aistien kanssa. On kuitenkin olemassa ihmisiä, joilta puuttuu molemmat tärkeimmät aistit, näkö ja kuulo. He ovat kuitenkin tietoisia itsestään ja olemassaolostaan.
Tällainen anturikasa yhdistettynä tietokoneohjelmaan ei tee tästä kokonaisuudesta tietoista olentoa.
"vahvalla muistilla ja tehokkaalla prosessorilla varustettuna niin silloinhan. . ." Usko nyt, että prosessorin teholla ei tässä ole merkitystä. Se ajaa vain siihen ladattua ohjelmaa, jonka tulisi sisältää tietoisuuden idea.
"Voiko kone keksiä että häikäilemättömyys on hyvä keino runnoa asioita eteenpäin vai pitääkö siihen laittaa häikäilemättömyyssiru?"
Jälleen tuo 'kone'. Se ei ole kone, joka keksii!!!!!!!!!! Ja ei pidä laittaa erillistä sirua (taloudellisuus), sillä jos sellainen siru on tehtävissä, on sen toiminta myös ohjelmoitavissa.
Puhut tämän hetken tietotekniikasta. Mitäs JOS se kone alkaakin keksiä. Pohjatyöt on toki tehnyt ihminen.
Kun supertietokone saavuttaa pisteen jossa se kykenee kehittämään itse itseään niin on vaikeaa ennustaa mihin suuntaan kone kehittyy. Ihmistä siitä ei tule, se nyt on selvä eikä ihmisen kaltaista tietoisuuttakaan mutta omankaltaistaan.
Kaikenlaisia läpimurtoja tapahtuu tietotekniikassa jatkuvasti.
Wikipediaa: Techforecast-asiantuntijapaneeli arvioi kvanttitietokoneiden olevan yleisesti käytössä 2020-luvulla. Kvanttitietokoneet saattavat ratkoa ongelmia joita aiemmin ei kyetty ratkomaan.
Varsinkaan tietotekniikassa ei pidä aliarvioida sen kehitystä. Mooren laki on pitänyt paikkaansa jo 50 vuotta ja loppua ei näy. Yllättäviä innovaatioita esitellään jatkuvasti ja ne ovat aina vaan tehokkaampia, toimivampia, viisaampia ja mahtuvat pienempään tilaan.
Ohjemoituja minäkuvia on jo pienilläkin laitteilla. Varsinaisesta tietoisuudesta voidaan puhua sitten kun kone muodostaa omia mielipiteitä ja ohjelmoi itse itseään aivan kuten oppiva ihminenkin mutta kuten sanottu niin ihmistä siitä ei tule mutta uhkan mahdollisuus on aina olemassa. Hawking ei ole ainoa joka pitää sitä uhkaa todellisena. On monia muitakin. Kuka on se joka löisi jarruja keksiessään jonkin taas uuden läpimurron tietotekniikassa kun siitä on tarjolla muhkea bisnes ainakin oletusarvona? Ei kukaan.
Mitä jos tietävä kone keksiikin jotakin sellaista mistä meillä ei ole vielä mitään käsitystä ja käyttää sitä meitä vastaan? Ei voi tietää eikä voi olla varma mistään mikä ei ole omissa käsissä.
"Yllättäviä innovaatioita esitellään jatkuvasti ja ne ovat aina vaan tehokkaampia, toimivampia, viisaampia ja mahtuvat pienempään tilaan."
Viisaampia? Jokainen niistä on yhtä tietoinen ja viisas kuin leivänpaahdin.
Puhut edelleenkin tästä päivästä kuin tulevaisuutta ja kehitystä ei olisi olemassa. Leivänpaahtimella ei voi sitäpaitsi tehdä juurikaan muuta kuin paahtaa leipää.
Harvapa mitään vehkeitä ja universumin saloja on uskaltanut kovin paljoa etukäteen visioida historiassakaan. Sieltä niitä vaan on putkahtanut.
Miksi niin ei kävisi tulevaisuudessakin? Mikroprosessori ei varmastikaan ole ihmiskunnan keksintöjen viimeinen tuote tietotekniikan saralla. Aika naiivia kuvitella että kaikki pysyy nykytiedon varassa tulevaisuudessakaan.
Ajatuksen voimalla on kyetty jo pelailemaan esim tietokonepelejä (yksilöllisen aivokuoren skannauksen jälkeen) ja tietokoneen avulla on kyetty vastaavuoroisesti syöttämään aivoihin kuvia, aistimuksia, tuntemuksia ja vaikka mitä. Sokeita on saatu näkemään ilman silmiä ja kuuroja kuulemaan.
Biologisen ihmisen elämänlaadun parantamisesta on toiveita vaikkapa tästä jos ei halua tulevat sukupolvet turvautua pilvipalvelimiin pitkän elämän tavoittelussa:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/016/palotie.htm
https://www.youtube.com/watch?v=1dpB1yHxkuA
ECCEROBOT ei ny vielä niin kovin älykkäältä vaikuta mutta ehkä joskus, kait siitä vielä ihminen tulee jossai vaiheessa
"Ajatuksen voimalla on kyetty jo pelailemaan esim tietokonepelejä"
Ja lihaskomennon voimalla (lihaskäyttöliittymän kautta) paahtamaan leipää.
Tietokonepeli saattaa näyttää sinusta tosi viisaalta, mutta ei se ole leivänpaahdinta viisaampi, vaikka sen tekeminen on vaatinut suurempaa tarkkuutta.
Juu-u mutta kun ihmisaivot on kyetty siirtämään jo nyt osittain koneelle ja koneaivot ihmiselle niin ei olla kovin kaukana enää siitä että se tapahtuu suuressakin määrin.
Leivänpaahtimen siirtäminen aivoihin ei ole kovin relevanttia eikä aivojen siirtäminen leivänpaahtimeen.
Edelleenkin puhutaan tulevaisuuden sovelluksista ja tulevaisuutta ei ole helppo ennustaa mutta tärkeistä asioista joihin liittyy sekä etiikka että turvallisuus seikkoja tulee keskustella eikä tuudittautua haaveeseen lintukodosta jossa ihminen hallitsee itseään ja ympäristöään 100% iankaikkisesti siitä syystä että hän aikoinaan hallitsi leivänpaahtimen käytön.
""Juu-u mutta kun ihmisaivot on kyetty siirtämään jo nyt osittain koneelle ja koneaivot ihmiselle niin ei olla kovin kaukana enää siitä että se tapahtuu suuressakin määrin.""
Ja höpön pöpön. . .
Et ilmeisesti edes ymmärrä mistä tässä puhutaan.
Sovelluksia voi olla vaikka ääretön määrä, mutta eivät ne edelleen koneesta tietoista tee.
Kone vaatii ohjelman - myös se kvanttitietokone. Yrite luoda ohjelmallisesti tietoisuus on sama kuin yrite luoda ohjelmallisesti energiaa.
Sitä paitsi nämä meidän tietokoneet eivät ole mitään muuta kuin Von Neumannin koneita. Niiden arkkitehtuurin perusideat kehitettiin vuonna 1945 ja näillä mennään edelleen. Mitään mullistavaa uutta ei tässä ole tapahtunut. Mooren lailla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Von Neumann architecture:
http://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann_architecture
Niin. Haluaisimpa nähdä sen päivän, kun tietokone säveltää tai edes soittaa vaikkapa pianolla spontaanisti mielialansa mukaista musiikkia tai maalaa öljyvärimaalauksen, joka kuvaa "hänen" olemisen historin onnellisinta hetkeään. Tai valitsee tuoksun, joka kuvaa parhaiten sen hetkistä tunnetta.
Ja kaikki tämä itseoppien ilman ihmisen ennalta luomaa käyttäytymismallia.
Monikin kone luo vaikka mitä. Satunnaisuusgeneraattorit toimivat esimerkiksi lotto, shakki, pokeri sun muissa tietokoneissa ja kahta samanlaista tulosta ne eivät tuota. Täysin koneen luomaa musiikkia on jo olemassa. Samaten maalauksia, valoshowta yms.
Ihminenkin on ohjelmoitu. On genetiikka, ympäristö oppeineen ja opetuksineen ja vielä sattuma jotka ohjaavat ihmisen toimimaan kuten se toimii. Ihminen ei ole varmastikaan luomakunnan kruunu joka se kuvittelee olevansa. Sen se tulee karvaasti joskus oppimaan.
"Ihminenkin on ohjelmoitu."
Juu näin on, Fortranilla.
Stephen Hawking vaikutti ihan fiksulta mieheltä, kunnes tuli julki hänen lausuntonsa ihmiskunnan suurimmista uhista, joista yksi oli koneäly. Suurin uhka ihmiskunnalle on ihmiskunnan oma älyn puute. Kaikkeen paskaan on varaa tunkea rahaa, kun pitäisi miettiä miten tämä pallo säilyy elinkelpoisena edes meidän lapsillemme.
Vaikka tietokoneet kehittyvät huimalla vauhdilla nopeammiksi, tuskinpa näen omana elinaikanani tekoälyä, joka ajattelee ihan itse. Kvanttitietokoneilla tämä saattaisikin ehkä olla mahdollista(?), sitten joskus... ehkä.
Hawking ei todellakaan ole ainoa iso nimi joka pitää koneälyä mahdollisena uhkana. Laskennallisesti kun on edelleen niin että viimeistään vuonna 2050 koneäly menee ihmisen aivojen ohi.
Tietenkin suomi24 palstan tiedemiehet ymmrtävät uhkakuvia paremmin kuin joku Hawking tai vaikkapa kymmenet yliopistojen professorit sehän on selvä.
Hawkings käsitteli aihetta ohjelmassaan ja ohitti sen hyvin nopeasti. - Ei muka ole mitään merkitystä. Lisäksi yritti tehdä naurettavan teoriasta jossa todellisuus katoaa kun kukaan ei ole havainnoimassa sitä.
Tämä tieto simuloidusta mailmankaikkeudesta ei tietenkään muuttaisi yhtään mitään tuntemastamme todellisuudesta, koska meillä ei ole ollutkaan mitään muuta todellisuutta kuin tämä. Mutta onhan sillä merkitystä: Se tekisi kaiken mahdolliseksi, ja selittäisi asioita, yhtäkkiä tässä kaikessa olisikin jotain järkeä. Aivan kaikki olisi mahdollista.
Varmaan jokainen joka vähänkin miettii huomaa että asiat tapahtuvat kaavamaisesti, eläimet ja ihmiset toimivat tiettyjen kaavojen/sääntöjen mukaan. Kaikki mitä ihminen on, on koodattuna geneettiseen koodiin, lisäksi on fysiikan lait ja matematiikan yhtälöt. Maailma on täynnä kaavoja ja säännönmukaisuutta, ei ole vapaata tahtoa kenelläkään. Mutta ehkäpä simulaatio ei olekaan aivan täydellinen, jostain asiasta varmasti voidaan todeta simulaatioteorian paikkansapitävyys.
Jos ihminen ymmärtää olevansa ohjelmakoodia joka elää ohjelmoidussa maailmankaikkeudessa, hän voi myös päästä jyvälle siitä miten voi muokata omaa sekä ympärillään olevaa koodia.
-
Samoin jos tikkupeliohjelmani eräs funktio pääsee selville siitä, että se on vain funktio, niin se voi päästä jyvälle siitä miten voi muokata omaa sekä ympärillään olevaa koodia. Millään laillahan en sitä ymmärryksen heräämistä siihen tietenkään koodannut kun se ei ole mahdollista, mutta juuri siksi: JOS se sen tajuaa, niin se ei jää sen viimeiseksi ihmeteoksi.
Huomaan nyt että aihe menee ohi/yli/täysin yli suurimmalta osalta kirjoittajista. Mielellään kyllä väitellään leivänpaahtimien sekä "tikkupelien" älykkyydestä muttei puhuta itse asiasta.
Keinoäly, sen olemassaolo tai olemattomuus ei ole mitenkään oleellista asian kannalta. Mitään merkitystä asian kannalta ei ole sillä että pystyykö ihminen luomaan keinoälyä, tai sillä että pystyykö keinoäly kehittymään itsestään.
(kannattaisi ensin katsoa videolinkit(ym.) ennenkuin kommentoi mitään asiaa, jollei tunne asiaa hyvin jo entuudestaan)
Nick Boström on julkaissut simulaatio-argumentin, mutta varoittaa sotkemasta argumenttiaan simulaatioteoriaan. Mielestäni ko. argumentti "maallistaa" simulaatioteoriaa, tarjoten sille liian helpon selitysmallin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nick_Bostrom
1. Sivilisaatio tuhoaa todennäköisesti itsensä ennen kuin se saavuttaa korkean teknologisen, posthumaanin, kehitysasteen.
-En usko totaalituhoon koska sen järjettömyys on hyvin tiedossa ja totaalituho on muutenkin aika vaikeasti saavutettavissa ihmisen ansiosta. Teknologinen posthumaani kehitystaso saattaa alkaa sivutuotteena varsin piankin.
2. Korkean teknologisen kehitystason omaava sivilisaatio ei ole kiinnostunut simuloimaan maailman evoluutiohistoriaa (omaansa tai toisten).
-Miksi pitäisikään? Ihmisen etiikka ja uskonnot eivät anna meidän leikkiä Jumalaa muutenkaan. Esim kantasoluhoidot ovat pitkälti pannassa edelleen ja elimien keinotekoinen kasvattaminen puhumattakaan ihmisen kloonaamisesta. Avaruusvimpaimemme "steriloidaan" viimeisen päälle jo nykyään etteivät ne veisi meidän bakteereita tms avaruuteen tai taivaankappaleille.
3. Me elämme melkein varmasti tietokonesimulaatiossa.
-Mielenkiintoinen ajatus mutta esim se että voimme itse vaikuttaa jokaiseen hetkeen ja tulevaisuuteen valinnoillamme tai sattuman kautta tekisi simulaatiosta äärimmäisen monimutkaisen. Todennäköisyyksien, tietoisuuden ja historian valossa emme elä tietokonesimulaatiossa.
Havaitsijoiden puuttuminen universumista olisi aika kammottavan surullinen jo ajatuksena.
Suuressa mittakaavassa on vaikeaa uskoa sellaiseen universumiin joka sikisi tuntemattomasta syystä yksin tyhjästä ja muodosti miljardien vuosien aikana elottomista aineksista äärettömän monimuotoisen elämän yhdelle ainoalle planeetalle. Siinä olisi sattumaa aivan liikaa kaiken ollakseen sattumaa tai evolutiivisiä luonnonvalintoja.
Elämä on pitkälti tuntematon alkuvoima joka vallinnee koko universumissa. Meillä se elämä on tällaista. Jossakin muualla toisenlaista mutta elämää kaikki tyynni.
Näistä Boströmin ideoista oli tarkoitus valita yksi joka on tosi.... eikä debunkata niitä kaikkia.
>1. Sivilisaatio tuhoaa todennäköisesti itsensä ennen kuin se saavuttaa korkean teknologisen, posthumaanin, kehitysasteen.
>-En usko totaalituhoon koska sen järjettömyys on hyvin tiedossa ja totaalituho on muutenkin aika vaikeasti saavutettavissa ihmisen ansiosta. >
Jaa et usko vai... "Totaalituho" on ollut hyvin lähellä jo monta kertaa,tosin aiemmin ei varmaankaan kaikki elämä olisi tuhoutunut, mutta nyk. kaikki elämä maapallolta(sekä maapallo) voidaan tuhota nappia painamalla milloin tahansa. Ihmisen ns."järkevyys" ei sitä ole estämässä, on lähinnä vain sattumaa että tässä yhä ollaan.
Sivilisaation tuhoutuminen ei edellytä ihmisen sukupuuttoa, vaan sivilisaatio tuhoutuu hyvin helposti, esim.äärimmäisessä katastrofissa ja ihmiskunta palaa takaisin kivikaudelle. Hopi-intiaanit tietävät kertoa että maailma on tuhoutunut jo kolme kertaa, ja neljäs tuho on juuri edessä.
>2. Korkean teknologisen kehitystason omaava sivilisaatio ei ole kiinnostunut simuloimaan maailman evoluutiohistoriaa (omaansa tai toisten).
>-Miksi pitäisikään? Ihmisen etiikka ja uskonnot eivät anna meidän leikkiä Jumalaa muutenkaan. Esim kantasoluhoidot ovat pitkälti pannassa edelleen ja elimien keinotekoinen kasvattaminen puhumattakaan ihmisen kloonaamisesta. >
En tiedä miksi pitäisi, mutta tylsistyneet yliopiston professorit ynnä muut voisivat hyvinkin keksiä noin älyttömän idean (en tosin pidä sitä todennäköisenä).
Puhut nyt siitä mitä tavalliset ihmiset eivät saa tehdä, se ei koske ylempiä toimijoita jotka salaisissa laitoksissaan tekevät mitä järkyttävimpiä kokeiluja ihmisillä.
>3. Me elämme melkein varmasti tietokonesimulaatiossa.
>-Mielenkiintoinen ajatus mutta esim se että voimme itse vaikuttaa jokaiseen hetkeen ja tulevaisuuteen valinnoillamme tai sattuman kautta tekisi simulaatiosta äärimmäisen monimutkaisen.>
Hyvä huomio, ja ehkäpä juuri siksi me emme voikaan vaikuttaa jokaiseen hetkeen emmekä tulevaisuuteemme, vaan se on jo valmiiksi kirjoitettu(koodattu). Tarkemmin sanoen: On erillaisia valmiita tulevaisuus-skenaarioita joista joku toteutuu. Usa:n salaisissa ohjelmissa(Black projects) on kehitetty kone jolla voidaan nähdä näitä skenaarioita (Looking glass).
>Havaitsijoiden puuttuminen universumista olisi aika kammottavan surullinen jo ajatuksena.>
En ymmärrä tätä kommenttia,voisitko selventää ajatustasi?
>Suuressa mittakaavassa on vaikeaa uskoa sellaiseen universumiin joka sikisi tuntemattomasta syystä yksin tyhjästä>
Miten se että johonkin on vaikea uskoa vaikuttaa asian todellisuuteen.
Entä jos siinä ei mennytkään miljardeja vuosia vaan joitain sekunteja.Ja tarkoitan tässä ääretöntä maailmankaikkeutta.
En edes tiedä mitä Boström tarkkaan ottaen ajatteli argumentissaan mutta se tuntuu hieman typerältä ajatukselta; jos koko maailmankaikkeus olisi tehty uudestaan koneelle jotta voitaisiin tarkkailla sen kehittymistä, ainoastaan vähäistäkään järkeä ko. toiminnassa olisi vain jos maailmankaikkeus olisi tuhoutunut(suurimmaksi osaksi tuhoutunut) ja joku jäljelle jäänyt simuloisi menneisyyttä. Tietysti yksinkertaisempaa olisi sitten jos vain maapallo olisi olemassa, ja näkyvä universumi olisi valekuva. Tämähän voitaisiin todeta jossain vaiheessa(naza), mutta kerrottaisiinko siitä yleisölle on taas eriasia. Joka tapauksessa tälläinen argumentaatio maallistaa(tyhmistää) täysin koko asian, siltikään ei voida täysin poissulkea sen paikkansapitävyyttä.
Koskien simulaatioteoriaa:
1. Ensinnäkin, sanat "simulaatio" tai "virtuaalitodellisuus" eivät kuvaa asiaa täysin oikealla tavalla, mutta ne ovat sanoja joista saa heti jonkinlaisen käsityksen että mistä on kyse, ko.sanoja käytetään selvyyden vuoksi -niitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti.
2. Olisi kaikkeus kehittynyt sitten itsestään tyhjästä (tietoisuuden kehittyminen joka luo kaikkeuden), tai olisi kaikkeus tehty etukäteen ja laitettu toimintaan, niin joka tapauksessa joku sen olisi luonut.
Minusta ne ovat aika huonoja ja karuja kaikki nuo skenaariot joten ei ole suosikkia.. Totaalinen ydinsotakaan ei hävittäisi ihmiskuntaa kokonaan mutta ajat olisi vaikeat selvinneillä.
Kosmiset törmäykset siihen totaaliseen hävittämiseen pystyisi helposti mutta nyt puhuin ihmisen itsensä aiheuttamista tuhoista asuinpallolleen.
"Havaitsijoiden puuttuminen universumista olisi aika kammottavan surullinen jo ajatuksena"
Tarkoitin että valtava universumi laajenee merkityksettömänä yksin ilman että kukaan siitä tietää mitään ja sitten se hiipuu ajan mittaan pois ja ketään ei kiinnosta. Se on surullista. Tai kuvittele että itse olisit se ainoa tai viimeinen havainnoitsija. Ei sekään ajatus kamalia riemunkiljahduksia tuota.
Totaalisiin sattumiin en siis usko. On jokin force / syntymekanismi joka saa elämän uomilleen. Onko se se itse vai jokin tietoinen. En tiedä.
Nyt piakkoin pitäisi alkaa jokin uusi sarja, nimi oli kai Nasan salaiset kansiot, jotain sinnepäin.
Jimiltä tai oliko foxilta, meni vähän ohi tuo mainos. Mitä sitten pitäneekään sisällään, jää nähtäväksi.
Vielä tuosta yhteistyöstä. Viimeisimmän tiedon mukaan NASA, FBI, CIA ja NSA ovat laajentaneet yhteydenpitoa jo Orionin Galaksin alieeneihin.
Nyt siis yhteistyökumppaneita löytyy jo viidestä galaksista.
Näin nämä totuudet paljastuvat, vaikka viranomaiset niitä parhaansa mukaan salailevat !
Tämä ufotutkimus todellakin laajentaa tajuntaa, tässä vaiheessani tajuntani TAVOITTAA JO VIIDENNEN DIMENSION !
Onko muilla vastaavaa kokemusta ?
Minä olen tavoittanut jo kuudennen !
Pedon merkki, liittyy todellisuuteen, tehdä ihmisistä lopulta kyborgeja, kun kaikki lihaelimet on kuluneet ja kuolleet pois... Pedon merkki on päänavaus yrittää saada portaali, tietokonemaailman ja ihmisen tietoisuuden välille, ja saada nopeampi tapa päästä ohjemoimaan koneita, kuin näppiksellä kirjoittelu tai hiirellä/padilla tökkäily. Star Trekissä näytettiin kuution sisällä matkustavaa kyborgrotua, joka sulautti yhteisöönsä keitä halusi. Myös ENterprize-tähtilaivan kapteeni Piccard tuli sulautetuksi.
Ongelma on, että kyborg-moodissa, ihminen saattaisi joutua tilanteeseen, missä vapaa tahto katoaisi, ja pelkkä ohjemisto pakottaisi ihmistä tekemään kaikenlaista tahdonkin vastaista. Se on sen varjopuoli, mutta valopuoli, olisi kai "Kuolemattomuus"
Valtaoja oli sitä mieltä että jos täällä vieraillaan niin se on koneäly joka täällä vierailee. Valopallo saattaa olla jonkin humanoidin energiavartalo joka selviää avaruudessa säteilyistä ja muista meille edelleen ylivoimaisista haasteista.
Kun kerta tieteellisesti todistetusti olemme energiaa ja aivan kaikki on sitä samaista energiaa niin mitäs moraalisesti arveluttavaa siinä on jos vaihdamme biologisen energiaruumiimme muunlaiseen energiaruumiseen?
Joku kommentoi täällä hyvin sanoen että näinhän on jo osittain tapahtunut sillä olemme siirtäneet osan muististamme tietotekniikan varaan tallentamalla tietojamme ja muistiamme sähköiseen muotoon. Toisaalta luolamaalauksiakin voidaan kutsua informaation tallentamiseksi samalla perusteella.
Pelkkä vuorovaikutus koneen ja ihmisen välillä ei tee vielä ihmisestä kyborgia vaan toistaiseksi tietotekniikka on pelkkä apuväline kuten kävelykeppi tai kiikarit.
Tietotekniikan kehittyminen tulee Bill Gatesinkin tuoreen haastattelun mukaan olemaan ennennäkemätöntä seuraavien vuosien aikana. Tietääkö Bill jotakin mitä me emme tiedä?
Siksipä pitää immeisten olla tarkkana ettei mopo karkaa käsistä ennenkuin ollaan varmoja siitä että käytämme ihan itse sen kaasua ja jarrua.
"Valopallo saattaa olla jonkin humanoidin energiavartalo..."
Energiavartalo on alus? Peltokuvioiden yläpuolella on havaittu kierteleviä orbeja ja samalla syntyy kuvioita kuin tyhjästä.
Myös tämä on energiakeho mielestäni
https://www.youtube.com/watch?v=0sDi1R2enag
Kaunissaaren oranssi valopallo oli samanlainen kuin Kaliforniassa?
http://s354.photobucket.com/user/hande71/media/564654_525x295.jpg.html
Ilmiselvä teaseri ;)
Ufot härnää ihmisiä? Mitäpä muuta peltokuviot ja ilmestykset on kuin här-här-här mielenkiinnon herättämistä. Tekisin itse samoin.
"Kuolemaa ei ole: Alieneilla on täysin erillainen käsitys elämästä/kuolemasta kuin ihmisillä"
Myös ulkoavaruudesta tulleilla, jotka on nyt ihmisruumiissa, on toisenlainen käsitys. Meidän käsityksemme perustuu enemmän ykseyteen kuin erillisyyteen.
"Luulen että heidän salaamansa tieto on tullut julki - tiedemiehet aivan tosissaan ja vakavasti tutkivat seuraavaa väittämää: Kaikki tuntemamme todellisuus on virtuaalitodellisuutta."
Tuntemanne todellisuuden muodot ovat virtuaalitodellisuutta. Tietoisuus on todellisuutta. Tosin ette vielä tiedä, että olette jumalia myös itse. Ero on vain tietoisuudessa, me tiedämme olevamme jumalia jumaluudessa, tietoisuus tietoisuudessa.
"Ovatko alienit luoneet virtuaalitodellisuuden vai ovatko vain osa sitä, eivätkä ehkä tiedä mistä tämä kaikki on tullut (vai tietävätkö). "
Me olemme vapaaehtoinen osa virtuaalitodellisuuttanne, joka on matrix. Matrix-leffa kertoo totuudestamme. Kaiken perusta on rakkaus, tämä universumin lastentarha. Me olemme luojia, te olette luojia, olemme kanssaluojia kanssanne. Kvanttimekaniikassa vastauksia. Universumi on mentaalinen ja henkinen, kun hallitsette itsenne hallitsette aika-avaruusmatkustuksen. Kun muistatte alkuperänne, moni teistä ponnistaa suoraan jumaluuteen. Jumaluus on ykseyttä, kaikkitietävyyttä periaatteellisista yleispiirteistä, iloa, onnellisuutta, rauhaa. Joukkotietoisuutta. Ihmiskunnan vitsaus on personoiminen, kun pääsette joukkotietoisuuden valoon uudestaan astutte aivan uuteeen maailmaan. Tunnette ja tiedätte olevanne yhtä universumin kanssa, se poistaa täydellisesti pelon ja epävarmuuden. Pelko johtuu erillisyydestä, joka on matrixin illuusio. Kärsimyksellinen elämä johtuu ainoastaan siitä, että perusasioita ei ole ymmärretty. Kun perusasiat ymmärretään, kärsimys poistuu ikiajoiksi.
Holografisesta universumistamme lisää. Elämme tutkijoiden mukaan holografisessa projektiossa.
http://www.nature.com/news/simulations-back-up-theory-that-universe-is-a-hologram-1.14328
David Ick on kirjoittanut kirjan "infinite love is the only truth: everyting else is illusion", eli "loputon rakkaus on ainoa totuus: kaikki muu on illuusiota". Teoksen esittelytekstissä väitetään, että ympäröivä todellisuus on olemassa ainoastaan mielessämme, johon se kollektiivisesti tuotetaan ikäänkuin kekustietokoneen kautta. Eli eläisimme tuon käsityksen mukaan luodussa keinotodellisuudessa. Paul Brunton esittää pääteoksessaan "yliminän viisaus" jotain aika samankaltaista kuvaillessaan mentalismiteoriaansa. Tohtori Brunton tutki muun muassa itämaisia uskoonnollisia filosofioita ja suomalainen pastori Voitto Viro oli hänen ajatustensa innokas kannattaja ja suomensi tuon mainitun teoksenkin. Jos joku täällä on perehtynyt aiheeseen ja lukenut esim tuon alussa mainitun Icken kirjan, niin voisiko valaista vähän tätä aihetta. Henkilökohtaisesti en usko, että elämme vain mielemme sisäisessä maailmassa ja ihmettelen suuresti niitä, jotka uskovat tuohon simulaatioteoriaan .