Franklin Grahamin islam-kritiikki on perusteltua
Seurakuntalainen-sivuston uutisartikkeli 11.3.2015 ”Franklin Grahamin islam-kritiikkiä arvostellaan” http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/5584/franklin_grahamin_islam-kritiikkia_arvostellaan nostaa esiin tämänhetkistä länsimaista kulttuuri- ja keskusteluilmapiiriä havainnollisesti kuvaavan ajankohtaisen amerikkalaisen polemiikin, joka on synnytetty Billy Grahamin evankelioimisjärjestön johtajan ja evankelistan Franklin Grahamin esittämästä julkisesta islam-kritiikistä.
Seurakuntalaisen uutisessa viitataan sekä unitaaris-universalistisen denominaation että metodistikirkon pastorin William E. Albertsin tuoreeseen artikkeliin, jossa Alberts erittäin aggressiivisin sanakääntein syyttää Grahamia ”vihan apostoliksi” ja katsoo, että Graham ja hänen kaltaisensa ”väkivaltaiset patrioottiset ja kristosentriset (Christocentric)” eli Kristus-keskeiset ”ääriainekset” on vedettävä vastuuseen, koska edustavat islamofobiaa ja ovat ”väkivaltaan kiihottajia” (violence-arouser).
Lue lisää...
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/677/franklin_grahamin_islam-kritiikki_on_perusteltua
Seurakuntalainen-sivuston uutisartikkeli 11.3.2015 ”Franklin Grahamin islam-kritiikkiä arvostellaan” http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/5584/franklin_grahamin_islam-kritiikkia_arvostellaan nostaa esiin tämänhetkistä länsimaista kulttuuri- ja keskusteluilmapiiriä havainnollisesti kuvaavan ajankohtaisen amerikkalaisen polemiikin, joka on synnytetty Billy Grahamin evankelioimisjärjestön johtajan ja evankelistan Franklin Grahamin esittämästä julkisesta islam-kritiikistä.
Seurakuntalaisen uutisessa viitataan sekä unitaaris-universalistisen denominaation että metodistikirkon pastorin William E. Albertsin tuoreeseen artikkeliin, jossa Alberts erittäin aggressiivisin sanakääntein syyttää Grahamia ”vihan apostoliksi” ja katsoo, että Graham ja hänen kaltaisensa ”väkivaltaiset patrioottiset ja kristosentriset (Christocentric)” eli Kristus-keskeiset ”ääriainekset” on vedettävä vastuuseen, koska edustavat islamofobiaa ja ovat ”väkivaltaan kiihottajia” (violence-arouser).
Lue lisää...
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/677/franklin_grahamin_islam-kritiikki_on_perusteltua
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13481011#comment-78347168
Afro amerikkalaista tietotaitoa ollaan saatu Nokiaa myöden ja hyväksi havaittu. Arfikan mantereen heikkolahjaiset osaavat ovelasti viritellä VIHA puheita suomalaisista.
RASISTISIA toimintaa mikä on syrjimistä meitä valtaväestöä kohtaan. Nyt vielä pitäisi heille tänne Stadiin rakentaa asunnot. Kun omille nuorillemme ja ei niitä ole. Ei myöskään ole oikeudenmukaista toimia vastoin PERUSTUS LAKIA. Jossa turvataan jokaisen suomalaisen oikeudet. Menkää ja lukekaa perheistä jotka tulivat meille turvaan? Emme saa muuta kuin halveksuntaa huorittelua ja kaikenlasta kiilaamista joka paikasta. Tiedän että on väärin kirjoittaa. Tuo Tapanilan tapaus oli se olki joka katkaisi kansaistemme selän. Emme jaksa enää heitä elättää.
Muutos on tapahduttava, jos joku haluaa, menköön sinne heidän majoihinsa jakamaan sitä avustusta. Valistus on sana jota he eivät tunne. Naiset heillä sitä tarvitsevat, ollakseen kansansa edellä kävijöitä VALISTUSTA, OPPIA kirjoittamaan lukemaan ja kasvamaan pois ISLAMIN ORJUDESTA.
Tietenkin voidaan aina spekuloida sille ketä Ilmestyskirjan väärättä profeetalla oikein tarkoitetaan? En ole tutkinut mutta luulisin, että jo ristiretkien aikaan uskottiin lopun ajan olevan lähellä ja Islam olevan sen peto ja Mohammed väärä profeetta. Ristiretkeläiset olivat taas petoa vastaan taisteleva taivaallinen joukkio.
Jos Islam olisi Tosi Jumalasta, niin miksi kristinusko ei riittänyt Jumalalle? Jeesuksen esimerkki ja opetukset ovat täysin ylivertaisia ja niitä ei voida milloinkaan ylittää perustamalla uusia uskontoja, jotka väittävät olevansa "uudempi Jumalan ilmoitus"
Hyvä esimerkki Islamin kummallisuudesta on sen oppi Taivaan 70 neitsyestä, joiden lukumäärä tosin tuntuu vaihtelevan 40 ja 70 välillä. Jeesuksen mukaan Taivaassa ei olla kuten mies ja nainen ovat maanpäällä, eikä siellä ole seksuaalista kanssakäymistä. Miksi sukupuolettomat olennot olisivatkaan toistensa kanssa sukupuolisessa kanssakäymisessä?
Tämä ei kuitenkaan selvästikään ole koskaan miellyttänyt arabeja, joidan elämän jälkeiset uskomukset ovat selvästikin seksuaalispainotteisia. Seksi on muutenkin ihmisille usein elämän tärkeimpiä asioista ja nautintoja ja sen valossa muslimien uskomukset eivät ole ollenkaan kummallisia. Kristinuskon huono menestys arabien parissa selittynee nimen omaan tällä seikalla. Muuten kristinusko olisi levinnyt myös heidän pariinsa ja Islamia ei oilisi koskaan ollutkaan. Ehkä beduiineilla ei ollut aavikolla juuri muutakaan tekemistä kuin alituinen sekstailu ja siksi seksuaalisuus on heillä niin ylikorostunut.
mitä islamista välittämään. toki sen konkreettiset haitat poistettava. itse sisältö aavikon pöhinää kärpästen surrausta pöljää pölyä. kaiken maailman huonolaatuisia aatteita väkisin myydään kun mitenkään ei vapailla markkinoilla kelpais ilmatteekska !
Todellakin on perusteltua, islamin hyvin tunteva isä Botros kertoo haastattelussa, mitä tämä " rauhanuskonto " pitää sisällään ja mihin se perustuu;
http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm
Jeesus on Jumalan poika, aamen.