Täällä voit heittää nimettömänä, kiperiäkin kysymyksiä eduskunta ehdokkaalle
Ehdokas Kristian Sheikki Laakso vastaa
kristiansheikkilaakso
33<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vaalilupaukseni:
http://sheikki.com/vaali-lupaukseni/
Mitä mieltä olet kannabiksen kieltolain toimivuudesta/ toimimattomuudesta? Muuttaisitko mitään? Ja jos, niin mitä mielestäsi pitäisi muuttaa?
ASiasta tulisi tehdä puolueeton tutkimus. Nyt ongelmana on että kaikki "factat" on puolueellisia. Jos pääsen eduskuntaan laitan kyllä selvitystä menemään.
Todella erikoinen vastaus. Voit tutkia asiaa vaikka tutustumalla Coloradon, Hollannin, Portugalin tai vaikkapa Uruguain osalta, mitä on tapahtunut, kun kieltolakia on höllennetty.
Mutta älä keksi mitään, että kaikki faktat ovat jumalauta muka puolueellisia. Perustele muuten tuo. Ja tutustuppa kannabikseen ja lue seuraavasta linkistä, mitä Kofi Annan on mieltä kieltolaeista.http://www.tusky.fi/uutiset/594-kofi-annan-kehotti-maailman-johtajia-lopettamaan-epaeonnistuneen-huumepolitiikan
Niin ja pakkohan mun on mainita, että huumeita vastaan on sodittu 40 vuotta, eikä käyttö ole ainakaan vähentynyt. Jenkit on hassannut Biljoonan huumesotaan, ilman että käyttö olisi vähentynyt ollenkaan.
Eiköhän 40 vuotta tätä "puolueellista" tutkimusta aiheesta jo riittäisi?
Ja voisitko vastata noihin alkuperäisiin kysymyksiin kieltolaeista???
Älä yritä kierrellä kun vastaat ensi kerralla. Teet vain itsestäsi selkärangattoman.
Mee nyt narkkari sinne nurkkaas polttelemaan sitä huumettas. Normaalit ihmiset eivät käytä huumeita ja kieltolakia ei pidä poistaa. Skitsofrenia tapauksia kannabiksesta johtuen on nähty. piste
Mikä narkkari mielestäsi on? Onko se sellainen henkilö, joka käyttää alkoholia vahvempia päihteitä? Vai millainen? Valista minua?
Kannabiksen ei ole edelleenkään TODISTETTU aiheuttavan skitsofreniaa. Oliko se sinun normaali-ihmisen ainut argumentti kieltolain puolesta?
No nyt tiedät, ettei se ole totta. piste.
Oletko koskaan harrastanut anaaliseksiä? Jos kyllä, niin kenen kanssa ja kaduitko?
Jos pääset eduskuntaan, oletko valmis antamaan puolet kansanedustajan palkkiosta hyväntekeväisyyteen? Jos et, niin mikset?
Vaalilupauksistani näkee että käytän puolet palkastani työn lisäämiseen, joten en pysty puolia luovuttamaan hyväntekeväisyyteen.
Oletko alkolin suurkuluttaja? Oletko valmis menemään testeihin ja julkaisemaan ne täällä?
En sylje kuppiin, mutta sen verran on touhuja ettei kyl kerkee kupittelemaan, eli mennään vaan testeihin.
Koska vedit viimeksi kuivat ja missä?
Onko aloittaja trolli, joka yrittää mustata ehdokasta?
Toivoisitko asiallisempia kysymyksiä?
Ehdottomasti, ihmeen pitkään menikin ennen kuin tätä sopaa rupes tulee
Ihmeen pitkään meni, ennen kuin herra viitsi vaivautua vastaamaan...
Kun teen pitkää päivää kentällä ja olen harvakseltaa tietokoneen ääressä tulee välillä väkisinkin taukoa. Aikaa pitää antaa välillä perheellekkin.
Kannabis-kysymyksen vastauksesta paistaa totaalinen tietämättömyys. Kysymys ei ole edes kiperä, mutta vastaus täysin järjetön, eikä ota kantaa mihinkään. Vain ihmeellinen heitto jostain puolueellisista tutkimuksista. Etkö voi vastata suoraan vaan esitettyyn kysymykseen?
Luuletko, että joku haluaisi eduskuntaan tyypin, joka esittää suoraselkäistä, mutta jossa ei ole sen vertaa miestä, että saisi kysymykseen vastattua. Antaisitko itse äänesi sellaiselle ehdokkaalle, joka ei vastaa esitettyihin kysymyksiin?
Onko bensahöyry sekotanut pääsi?
Väärät uskomukset saavat pään bensaakin pahemmin sekaisin.
"Voit kysyä minulta mitää vaan ja minä vastaan mitä vaan.
Ja tällä tarkoitan sitä, että vastaan kysymyksiin rehellisesti enkä kierrellen ja kaarrellen niin, kuin useamalla ehdokkaalla on tapana. Uskallan olla myös erimieltä asioista."
Näin hän väittää sivuillaan: http://sheikki.com/vaali-lupaukseni/
Kiertelyä ja kaartelua havaittu jo täällä, miksi lopettaisit sen eduskunnassakaan?
Sorry, oli menny tuolla alku päässä koko kysymyksesi ohi, kun en ole päässyt kuin satunnaisesti oikean tietokoneen ääreen ja tuolla tabletilla sellailessani on mennyt ohi.
Tuotaa facta tietoa on puolesta ja vastaan. Tutkimus tietoa hienoine professori lausuntoineen on puolesta ja vastaan. Mutta en ole sanonnut, että vastustaisin kannabiksen laillistamista, koska tiedän että siitäkin on mm. jenkeissä juuri positiivisia viitteitä. Mutta en niillä jutuilla joita olen muun työni ohessa ehtinyt asiaan tutustumaan, voi kyllä sen laillistamisen puolelle myöskään kääntyä. Muistutan kuitenkin, että kun en ole ainakaan vielä kansanedustaja, en voi koko päiväisenä tästä tietoa hakea. Ja jos tuo on se tärkein kysymys, niin silloin varmasti löytyy ehdokkaita jotka ovat laillistamisen kannalla jo nyt ja silloin ääni kannattaa antaa sinne.
Samasta asiasta ei voi olla faktaa puolesta ja vastaan. Toinen ei siis ole fakta. Ja esimerkiksi huumeidenvalistajien faktoja on vuosien aika ammuttu alas ropisemalla.
Mitä valistusta se sellainen on, että valehdellan ja sanotaan sitä valhetta faktaksi?
Factalla tässä kohtaa tarkoitan sitä, että informaatio jota asian ympärillä syötetään on olevinaan factaa. Eli ongelman ydin onkin selvittää kumpi on factaa ja kumpi on fictiota. Ja tottahan toki omien lasiesi läpi näät oman puolesi "totuutena", mutta jos päättäjänä uskon aina kaikkiin "totuuksiin" joudun kääntelemään paitaa useamman kerran päivässä. Tästä syystä asioihin tulee perehtyä ja tutkia materiaali tarkkaan. Ja jollet sinä ymmärrä minun pointtiani asiassa, niin annetaanko vaan olla. En kuitenkaan ole kannabiksen vastustaja ainakaan vielä, mutta jos ei rauhassa saa asiaa tutkia, niin pakosta syntyy epäillys ettei ne "factat" sittenkään ole Factaa.
Ei vittu ootko oikeesti noin helvetin tyhmä? Ne saatanan tutkimukset on jo tehty. kannabis on monikäyttöisin lääkekasvi ja vähähaittaisin päihde. Millä mittareilla mitattuna hyvänsä. Sivistä sinä itseäsi vähän tälle vuosituhannelle, äläkä syytä ettei ole tietellisiä luotettavia tutkimuksia tehty. Se on paskapuhetta. Etsippäs ensi kerralla tietoa kannabiksesta vaikkapa jostain muualta, kuin irti huumeista RY:ltä. Köy vaikka Turun kannabisyhdistyksen sivuilla. Sieltä Löydät jo hyvin perustietoa. Niin ei tarvitsisi nolata itseään täällä enempää.
Joo tää äijä ois hauska nähä jossain väittelyssä...
ööm..mmm...canada....eiiikä ku vastaan puolueelliset faktat.
Laitan sinulle tänne kattavan listan linkkejä kannabiksesta ja kieltolaeista, joiden läpi käymiseen tarvitset aikaa maksimissaan puoli tuntia. Ymmärrän kyllä, että vaikka tajuatkin (ja uskon että tajuat) huumesodan älyttömyyden, niin äänethän siinä jää saamatta, vaikka täyttä järkeä puhuisikin. Kieltolain kannattajathan tukevat järjestäytynyttä rikollisuutta, koska he saavat mirjardeittain tuloja huumeista niin kauan kuin ne pidetään laittomina. No, keräilen ne linkit sulle huomisen aikana, koska nyt on mentävä nukkumaan, että jaksaa huomenna töitäkin tehdä. Muista antaa aikaa perheellesi.
Perun puheeni. En sittenkään usko, että sinä tajuaisit mistään mitään. Olet menetetty tapaus. Lue nyt jumalauta toi Kofi Annan- linkki, niin tajuat kieltolain kannattajien rahoittavan huumekartelleja.
Ai jumalauta miten turhia tommoset ihmiset on, jotka eivät edes halua oppia uutta. Ei hyväksy totuutta.
Kehtaako kukaan edes nimettömänä tunnustaa täällä, että on äänestänyt tätä faktaa vai fiktioo-miestä?
miksi äänestäisin sinua kun kylmä totuus on ettet tule läpi pääsemään ja silloin ääneni olisi persuilta pois eli sinua äänestämällä äänestäisin tosiasiassa sdp/kepu/kok ???
TOTTA TÖRISET ÄÄNI PERSUILLE!