Sami Minkkinen

Tiedätkö, että laillisesti ei saa kenenkään "taustoja" tutkia? Ei kenelle tahansa lähetellä toisten rikosrekisteriotteita. Mitä sinä oikein ajattelit? Miten nämä "taustat" tarkistetaan? Mitä "taustoja" tarkoitat?

Kirjoitat kyllä tautoista, mutta ajattelin sinun tarkoittavan taustoja.

Yksikään kiinni jäänyt pedofiili ei Suomessa ole käynyt mitään hypnoosikurssia. Eli mitä oikein mesoat?

Lapsia houkutellaan rahalla, tavaroilla, kyydeillä, alkoholilla ja karkeilla tms. herkuilla. Ei tarvita mitään hypnoosia. Ja vaikka hypnoosiin vaivuttaminen onkin helppoa, ei hypnoosin käyttö rikolliseen tarkotiukseen ole ihan yksinkertaisen helppoa, siinä pitää olla jo osaamista ja harjoittelua.

"Yksikään kiini jäänyt pedo Suomessa ei ole käynyt hypnoosikurssia"...hahhhaaa..

Voiko joku ollla noin sinisilmäinen..oi voi

Mesoatvaan kirjoitti:

Tiedätkö, että laillisesti ei saa kenenkään "taustoja" tutkia? Ei kenelle tahansa lähetellä toisten rikosrekisteriotteita. Mitä sinä oikein ajattelit? Miten nämä "taustat" tarkistetaan? Mitä "taustoja" tarkoitat?

Kirjoitat kyllä tautoista, mutta ajattelin sinun tarkoittavan taustoja.

Yksikään kiinni jäänyt pedofiili ei Suomessa ole käynyt mitään hypnoosikurssia. Eli mitä oikein mesoat?

Lapsia houkutellaan rahalla, tavaroilla, kyydeillä, alkoholilla ja karkeilla tms. herkuilla. Ei tarvita mitään hypnoosia. Ja vaikka hypnoosiin vaivuttaminen onkin helppoa, ei hypnoosin käyttö rikolliseen tarkotiukseen ole ihan yksinkertaisen helppoa, siinä pitää olla jo osaamista ja harjoittelua.

Lue lisää

Hellantuutelisentään... Saihan SHY-kouluttaja Hakola jopa tuomionkin lapsipornografiasta!

Ja miten ylipäätään voisi tietää, ettei kukaan tuomittu pedofiili ole ollut Hypnoosiliiton kaikille avoimilla kursseilla? Täysin valvomatonta toimintaa, ja kuka nyt olisi katsonut tuomitut seksuaalirikolliset mistään löytymättömiä koulutuslistoq vasten? Eihän siellä tarkistettu edes henkilöllisyyksiä vaan riitti kertoa että on Jari Virtanen.

Ilmeisesti näitä ongelmia halutaan kätkeä.

Mesoatvaan kirjoitti:

Tiedätkö, että laillisesti ei saa kenenkään "taustoja" tutkia? Ei kenelle tahansa lähetellä toisten rikosrekisteriotteita. Mitä sinä oikein ajattelit? Miten nämä "taustat" tarkistetaan? Mitä "taustoja" tarkoitat?

Kirjoitat kyllä tautoista, mutta ajattelin sinun tarkoittavan taustoja.

Yksikään kiinni jäänyt pedofiili ei Suomessa ole käynyt mitään hypnoosikurssia. Eli mitä oikein mesoat?

Lapsia houkutellaan rahalla, tavaroilla, kyydeillä, alkoholilla ja karkeilla tms. herkuilla. Ei tarvita mitään hypnoosia. Ja vaikka hypnoosiin vaivuttaminen onkin helppoa, ei hypnoosin käyttö rikolliseen tarkotiukseen ole ihan yksinkertaisen helppoa, siinä pitää olla jo osaamista ja harjoittelua.

Lue lisää

Kovin tiedät näistä houkutusmenetelmistä..ettei vaan olis ne vietit valloillaan ...

Mitä minä haluaisin kätkeä, kun en koskaan enkä milloinkaan ole ollut yhdenkään hypnoosiin liittyvän yhdistyksen tai liiton jäsen? Ihmeellistä syyttelyä. Haluan vain keskustelua.

Pedofiilithän ovat kiinnostuneita lapsista, ei nuorista.

"Arkikielessä ja joukkotiedotusvälineissä pedofilialla viitataan usein seksuaalisuuden kohdistumisen sijasta lakisääteistä suojaikärajaa nuorempaan kohdistuvaan seksuaaliseen tekoon tai hyväksikäyttörikokseen, vaikka kyseessä ovat eri asiat. Lapsen seksuaalisista hyväksikäyttörikoksista vain murto-osa profiloituu pedofiilien tekemiksi. Sana pedofiili on tullut puhekieleen 1990-luvulla; sitä ennen puhuttiin usein namusedistä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Keskusteltupalstoilta löytyy edelleen juttua Hakolasta, vaikka uutinen lienee häipynyt historian hämärään. Tässä lainatussa uutisessa kyllä selvästi sanotaan, että hovioikeus nimenomaan hylkäsi syytteen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta kuvasta:

"Turun hovioikeus on tuominnut kahdesta raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytetystä syytetyn miehen kahdeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen. Hovioikeus pidensi Turun käräjäoikeuden antamaa tuomiota neljällä kuukaudella.
Hypnoosihoitajana toiminut Kari Hakola raiskasi saman potilaansa kahdesti. Mies tuomittiin myös pahoinpitelystä, huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta. Hovioikeus hylkäsi syytteen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Oikeudenkäynteihin liittyvä aineisto on julistettu salaiseksi. STT"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/3795193

Toivoisin, että pysyttäisiin kuitenkin totuudessa, vaikka vähän tulkitsisikin sitä omalla tavallaan.

Nuorten seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu paljon mm. valmentajien tekeminä. Teko luetaan hyväksikäytöksi, vaikka toinen osapuoli olisi mukana täysillä, jos hän on suojaiän alle ja valmentaja-valmennettava suhteessa tämä suojaikä on usein 18, ei 16. Silloin puhutaan kyllä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ei lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Siihen on oltava alle 16-vuotias.

Hyväksikäyttäjiä on siis kaikissa ammateissa ja kaikissa yhteiskuntaluokissa -tilastojen mukaan. On toki hyvä, että yritetään ennaltaehkäistä tekoja, mutta esimerkiksi hypnoosin rajoittaminen ei ole perusteltua tilastojen valossa eikä sitä toisaalta voikaan kokonaan rajoittaa, kun mahdollinen pedofiili opettelee saman verkossa videoista.

En lähde keskustelemaan sen enempää siitä, mikä on pdeofiilin määritelmä, sillä se lienee nyt tullut selväksi. Hakolaa ei voi kuitenkaan verrata mihinkään Jammu-setään, jolla ei ollut koskaan mitään "seurustelusuhdetta" uhreihinsa ja joka myös murhasi ja joka oli todellinen pedofiili eli kiinnostunut lapsista, ei nuorista.

Hypnoosin käytön rajaamista tulisi punnita hyödyn ja haittojen suhteella kuten kaikkea muutakin lääketiedettä tehdään. Kaikissa hoidoissa on vaaransa tai käytön vahingon mahdollisuus. Kuinka todennäköistä on, että juuri pedofiilit majailevat hypnoosikoulutuksissa? Kuinka paljon näyttöä tästä on? Entä kuinka paljon ihmiset ovat hyötyneet ja saaneet helpotusta johonkin vaivaan tai elämäntilanteeseen hypnoosin avulla? Tästähän tulisi keskustella julkisesti.

Myös ratakisut voivat olla muuta kuin hypnoosin käytön täyskielto. Esimerkiksi koulutuksen antamiselle voidaan vaatia perustellummat kriteerit. Ymmärtääkseni esimerkiksi Minkkinen ei hoida ihmisiä lainkaan, vaan on keskittynyt nimenomaan viihdehypnoosiin tai hypnoosin muuhun kuin terapiakäyttöön, esimerkiksi oppimiseen? En tiedä olenko oikeassa. Siitä sietäisi keskustella ja jakaa tietoa..

Tämä keskustelu on aivan samanlaista kuin nyt virinnyt keskustelu viiden nuoren somalin tekemästä raiskauksesta. Jos on todellinen ongelma, siitä on toki puhuttava, mutta ei valheellisin yleistyksin tyyliin "kaikki maahanmuuttajat ovat raiskaajia" ja "maahanmuutto on lopetettava" tai jopa "maahanmuuttajat on lähetettävä takaisin". Koko yhteisö ei voi ottaa vastuuta yksilöiden tekemistä rikoksista, jos heeivät ole millään tavalla syyllisiä siihen.

Älkää itse olko sinisilmäisiä!

NaurattaaVaan kirjoitti:

"Yksikään kiini jäänyt pedo Suomessa ei ole käynyt hypnoosikurssia"...hahhhaaa..

Voiko joku ollla noin sinisilmäinen..oi voi

Katsoppas vaan, vanha ystäväni viemärirotta vauhdissa..:)

Mutta nää maalikkohypnoosin suggerit ne tosi rottia on....

Muuten, koska niitä kaikille avoimia hypnoosikursseja järjestetään ?? Yhdellä palstalla kaksi namusetää olivat tosi kiinnostuneita. Meinasin kirjoittaa joitakin yhteystietoja, mut en tehnyt niin. Moraali on sen verran korkealla..

Mesoatvaan kirjoitti:

Mitä minä haluaisin kätkeä, kun en koskaan enkä milloinkaan ole ollut yhdenkään hypnoosiin liittyvän yhdistyksen tai liiton jäsen? Ihmeellistä syyttelyä. Haluan vain keskustelua.

Pedofiilithän ovat kiinnostuneita lapsista, ei nuorista.

"Arkikielessä ja joukkotiedotusvälineissä pedofilialla viitataan usein seksuaalisuuden kohdistumisen sijasta lakisääteistä suojaikärajaa nuorempaan kohdistuvaan seksuaaliseen tekoon tai hyväksikäyttörikokseen, vaikka kyseessä ovat eri asiat. Lapsen seksuaalisista hyväksikäyttörikoksista vain murto-osa profiloituu pedofiilien tekemiksi. Sana pedofiili on tullut puhekieleen 1990-luvulla; sitä ennen puhuttiin usein namusedistä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Keskusteltupalstoilta löytyy edelleen juttua Hakolasta, vaikka uutinen lienee häipynyt historian hämärään. Tässä lainatussa uutisessa kyllä selvästi sanotaan, että hovioikeus nimenomaan hylkäsi syytteen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta kuvasta:

"Turun hovioikeus on tuominnut kahdesta raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytetystä syytetyn miehen kahdeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen. Hovioikeus pidensi Turun käräjäoikeuden antamaa tuomiota neljällä kuukaudella.
Hypnoosihoitajana toiminut Kari Hakola raiskasi saman potilaansa kahdesti. Mies tuomittiin myös pahoinpitelystä, huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta. Hovioikeus hylkäsi syytteen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Oikeudenkäynteihin liittyvä aineisto on julistettu salaiseksi. STT"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/3795193

Toivoisin, että pysyttäisiin kuitenkin totuudessa, vaikka vähän tulkitsisikin sitä omalla tavallaan.

Nuorten seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu paljon mm. valmentajien tekeminä. Teko luetaan hyväksikäytöksi, vaikka toinen osapuoli olisi mukana täysillä, jos hän on suojaiän alle ja valmentaja-valmennettava suhteessa tämä suojaikä on usein 18, ei 16. Silloin puhutaan kyllä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ei lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Siihen on oltava alle 16-vuotias.

Hyväksikäyttäjiä on siis kaikissa ammateissa ja kaikissa yhteiskuntaluokissa -tilastojen mukaan. On toki hyvä, että yritetään ennaltaehkäistä tekoja, mutta esimerkiksi hypnoosin rajoittaminen ei ole perusteltua tilastojen valossa eikä sitä toisaalta voikaan kokonaan rajoittaa, kun mahdollinen pedofiili opettelee saman verkossa videoista.

En lähde keskustelemaan sen enempää siitä, mikä on pdeofiilin määritelmä, sillä se lienee nyt tullut selväksi. Hakolaa ei voi kuitenkaan verrata mihinkään Jammu-setään, jolla ei ollut koskaan mitään "seurustelusuhdetta" uhreihinsa ja joka myös murhasi ja joka oli todellinen pedofiili eli kiinnostunut lapsista, ei nuorista.

Hypnoosin käytön rajaamista tulisi punnita hyödyn ja haittojen suhteella kuten kaikkea muutakin lääketiedettä tehdään. Kaikissa hoidoissa on vaaransa tai käytön vahingon mahdollisuus. Kuinka todennäköistä on, että juuri pedofiilit majailevat hypnoosikoulutuksissa? Kuinka paljon näyttöä tästä on? Entä kuinka paljon ihmiset ovat hyötyneet ja saaneet helpotusta johonkin vaivaan tai elämäntilanteeseen hypnoosin avulla? Tästähän tulisi keskustella julkisesti.

Myös ratakisut voivat olla muuta kuin hypnoosin käytön täyskielto. Esimerkiksi koulutuksen antamiselle voidaan vaatia perustellummat kriteerit. Ymmärtääkseni esimerkiksi Minkkinen ei hoida ihmisiä lainkaan, vaan on keskittynyt nimenomaan viihdehypnoosiin tai hypnoosin muuhun kuin terapiakäyttöön, esimerkiksi oppimiseen? En tiedä olenko oikeassa. Siitä sietäisi keskustella ja jakaa tietoa..

Tämä keskustelu on aivan samanlaista kuin nyt virinnyt keskustelu viiden nuoren somalin tekemästä raiskauksesta. Jos on todellinen ongelma, siitä on toki puhuttava, mutta ei valheellisin yleistyksin tyyliin "kaikki maahanmuuttajat ovat raiskaajia" ja "maahanmuutto on lopetettava" tai jopa "maahanmuuttajat on lähetettävä takaisin". Koko yhteisö ei voi ottaa vastuuta yksilöiden tekemistä rikoksista, jos heeivät ole millään tavalla syyllisiä siihen.

Älkää itse olko sinisilmäisiä!

Lue lisää

Eikö valmentajat käy hypnoosikursseja ??

Jeps puhuva yhtälö. Juuri maalikkopiireissä puhutaan paljon, että hypnoosi on valmennusta ja noita valmentajia löytyy monia. Sitten taas täällä yhdessä kirjoituksessa kerrotaan, että valmentajien piireissä on jäänyt kiinni monia pedofiileja.
Valmennuksella ja pedofilialla on selvä yhteys. Ei ihme, että näitä henkilöitä hakeutuu valmennuksen piiriin. Koskahan kupla puhkeaa ja ihmiset huomaa tämän asian ?

PedotKalmistoon kirjoitti:

Kovin tiedät näistä houkutusmenetelmistä..ettei vaan olis ne vietit valloillaan ...

Olen nainen ja vieläpä vanha, joka kärsii hormonitoiminnan puutteesta. Tilastollisesti melko pieni todennäköisyys... Mutta juuri tällainen henkilöön käyvä kirjoittelu asian sijasta, on tyypillistä trollausta.

Eipä taidettu poistaa :)

Ongelma on aina tälläkin palstalla : KATEUS.

Juonut varmaan liikaa............

Urkuparvi juoppo maakari on ihan eri persoona ja ihminen kuin tämän ketjun mies.
varmaan itse taas yrittää kääntää valokeilaa muihin ja sekoittaa tapansa mukaan.
Kännissä taas kirjoittelee jokaisen ketjun perään ilkeyksiään kun on omat asiat niin sekaisin ja ikääkin sen verran ettei paljoa ole jäljellä, tilastojen mukaan.