Noniin, valaiskaapas tyhmää :)
oon pitkään elänyt ajatuksessa, että alle 16-vuotiaat saa hässiä keskenään, sitten 16-18-vuotiaat ja yli 18-vuotiaana kenen tahansa täysi-ikäisen kanssa. Miten on?
oon pitkään elänyt ajatuksessa, että alle 16-vuotiaat saa hässiä keskenään, sitten 16-18-vuotiaat ja yli 18-vuotiaana kenen tahansa täysi-ikäisen kanssa. Miten on?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Oot pitkään elänyt valheessa. Oletko ikinä miettinyt olisiko tuossa sinun jaottelussasi mitään järkeä?
Nojoo. Lue itse asia.
Rikoslaki 20. luku pykälät 5-7a
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20
Tiivistetysti. Alle 16-vuotias on jailbird (6 ja 7 §). Kuitenkaan nuorten keskinäisiä suhteita ei ole ollut tarkoitus kriminalisoida, niinpä rajoitussäännös (7a §), joka sanelee, että kyse ei ole rikoksesta, jos osapuolten välinen ero ei ole liian suuri. Milloin se on tai ei ole, sitä ei ole laissa täsmällisesti säännelty, ja jää oikeuskäytännön varaan.
Yli 16-vuotias on lähtökohtaisesti vapaa puuhastelemaan vaikka 100-vuotiaan kanssa. Tai oikeammin siis edes satavuotiasta ei rangaista 16-vuotiaan kanssa peuhaamisesta). Tähän on joitain poikkeuksia, jolloin suojaikäraja onkin 18 vuotta (5 §) , mutta pääsääntö on tuo.
Yli 16-vuotiaskin voi siis olla alle 16-vuotiaan kanssa (rajoituksin). Ja yli 16-vuotiasta saa painaa kuinka vanha tahansa (eräin poikkeuksin).
Laki sanoo noin, mutta käytäntö on toista. Mikäli pystytään löytämään jokin yhteys 16-vuotiaan ja yli 18-vuotiaan väliltä, jossa yli 18-vuotias on määräävässä asemassa eli 16-vuotias on alisteinen, tulee tuomio aivan varmasti, oli se rakkasusuhde tai ei.
Eli käytännössä kaikki ja kaikenlaiset, myös osa-aikaiset tai harrastuksen opettajat, lääkärit, valmentajat, kerho-ohjaajat, partiojohtajat, vaihtoehtohoitajat ja muut sensellaiset ovat tuomiolla heti, kun 16-vuotias tai hänen vanhempansa asian ilmoittavat poliisille. Näitä on nähty, kun tyttö on jätetty...
Käytännössä ei tarvitse todistaa seksiä tapahtuneen, riittää nuoren sana.
No sinulla epäilemättä on jokin oikeustapausesimerkki tai muu vastaava lähde, johon näkemyksesi perustat. Itse olen useammankin harrastuksen, partio mukaanlukien parissa näitä asioita seurannut, ja yhtään tapausta ei tule mieleeni.
Laita nyt aluksi yksi.
"Momentin 1─3 kohdassa tarkoitetuissa tilanteissa voi esiintyä myös sellaisia seksuaalisuhteita, jotka eivät perustu aseman hyväksikäyttämiseen. Säännöksellä ei ole esimerkiksi tarkoitettu rajoittaa kaikenlaisia nuorten ja heitä vanhempien henkilöiden seksuaalisuhteita silloinkaan, kun vanhempi osapuoli on nuorta vahvemmassa asemassa. Säännös tähtää siihen, että tällaista asemaa ei käytetä hyväksi tahdonvoimaltaan vielä kypsymättömän nuoren taivuttamiseksi. Tällaisesta hyväksikäytöstä on kysymys silloin, kun vanhempi henkilö niin ikänsä kuin oikeuksiensakin johdosta on olennaisesti nuorta vahvemmassa asemassa ja käyttää sitä hyväkseen nuoren taivuttamiseen. Merkitystä on myös sillä, kuinka eristettynä nuori elää suhteen kehittymisvaiheessa. Hyväksikäytön vaara on pienempi silloin, kun suhde syntyy vähitellen nuoren joutumatta olosuhteiden vuoksi jatkuvasti yhteyteen vanhemman kanssa. Alistussuhteen laatu voikin vaikuttaa siihen, kuinka vähäistä taivuttamista seksuaaliseen kansakäymiseen voidaan pitää hyväksikäyttämisenä. Esimerkiksi laitosolosuhteissa melko vähäinenkin taivuttaminen voi olla hyväksikäyttämistä, kun taas väljässä alistussuhteessa taivuttamiselle voidaan asettaa jonkin verran tuntuvampia edellytyksiä. Myös kohteena olevan henkilön kypsyys ja ikä vaikuttavat sen arviointiin, millaista menettelyä on pidettävä hyväksikäyttönä ja milloin taas on kysymys tasavertaisessa tilanteessa syntyneestä seksuaalisuhteesta."
KAIKI SEKSI KIELLETTÄ VÄ ALLE 55 V
NELI KYMPPINENKIN ON VIELÄ LAPSI!!!!!11
ETLTEKÖ YMMÄRRÄ EI MAHDU OIKEUSTAJUUN!!!
t elämän koulun mais teri
...ja wanhat mummot jätettävä rauhaan !! Ne on verrattavissa ritsavittuihin,eli umpeenkasvamassa jälleen....vrt.neitsyt (lapsi)
> Itse olen useammankin harrastuksen, partio mukaanlukien parissa näitä asioita seurannut, ja yhtään tapausta ei tule mieleeni. <
Kirjoittaja on oikeassa. > käytännössä kaikki ja kaikenlaiset, myös osa-aikaiset tai harrastuksen opettajat, lääkärit, valmentajat, kerho-ohjaajat, partiojohtajat, vaihtoehtohoitajat ja muut sensellaiset ovat tuomiolla heti, Käytännössä ei tarvitse todistaa seksiä tapahtuneen, riittää nuoren sana. < Suuri osa hyväksikäyttötuomioista tulee niille jotka ovat tavalla tai toisella lasten/nuorten kanssa tekemisissä. Opettajat, jopa rehtorit, valmentajat, ohjaajat, uusiovanhemmat, kavereiden vanhemmat, jne.
Jalkapallovalmentajan väitettiin hieroneen 11 tai 12 vuotiaan urheiluvammaa, vuonna 2005 tai 2006 (ei niin tarkkaan tarvi muistaa koska on "seksuaalisesti hyväkskäytetty").
Maajoukkueessakin pelannut juniorivalmentaja sai KäOssa puolen vuoden tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja joutui maksamaan 5000 euroa kärsimyskorvauksia sekä kummankin oikeudenkäyntikulut.
Tämä kaikki vain siksi että vuosia myöhemmin junnupelaaja väitti kokeneensa urheiluvamman hieronnan seksuaalisena?!
Kannattaakin muistaa että nykylain mukaan ei ole mitään väliä vaikkei väitetyn teon tekijä ole tavoitellut teollaan seksuaalista nautintoa tai tyydytystä. Ainoa merkitys on KOKEEKO asianomistaja sen seksuaalisena.
Jos teini menee gynekologille, joka käskee teinin riisua alapäänsä paljaaksi, kiivetä pöydälle, levittää jalkansa jalustimiin jonka jälkeen gynekologi työntää sormensä emättimeen ja peräreikään, niin onko mikään ihme että teini kokee sen seksuaalisena? Eli jokainen gyne ottaa hirvittävän riskin tulla tuomituksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?!
Älä jaksa jokaisella palstalla. Tuo vuoden vanha juttu meni, kuten odottaa saattoi, nurin hovissa. Kyseistä valmentajaa ei siis ole tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ja mainittakoon vielä, että kyseessä ei ole mitenkään vertailukelpoinen tapahtuma siihen nähden mihin keskusteluun kommentoit. Ylempänä on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä 16-18 -vuotiaiden uhrien kohdalla. Sinun epäonnistuneessa esimerkissäsi esimurrosikäiseen lapseen kohdistuneesta lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäilystä.
> Yli 16-vuotias on lähtökohtaisesti vapaa puuhastelemaan vaikka 100-vuotiaan kanssa. Tai oikeammin siis edes satavuotiasta ei rangaista 16-vuotiaan kanssa peuhaamisesta <
> Laki sanoo noin, mutta käytäntö on toista. <
Totta, siveyspoliisi vääristelee lakia esim. siten että koittaa osoittaa 16-17 vuotiaan myyneen seksiä yli 18-vuotiaalle kumppanilleen. Tämä siksi että silloin se on seksuaalirikos.
Siveyspoliisin mielestä mitään rahaa ei tarvitse vaihtaa, vaan esim. autokyyti katsotaan maksuksi seksistä (säästihän teini siinä parin euron bussimatkan hinnan). Samoin kaikki muukin niin taloudellinen kuin henkinenkin etu, luetaan seksinostoksi. Jos alaikäinen jotekin hyötyy seurustelusuhteestaan vanhempaan, poliisin mielestä ei kyseessä voi olla aito rakkaussuhde vaan kyseessä on pakko olla hyväksikäyttö.
Ihmettelenkin ettei siveyspoliisi ole syyllistänyt esim. Loomannin ja tämän teinipojan suhdetta. Mieshän oli keski-ikäinen kun alkoi suhteeseen alaikäisen teinipojan kanssa ja eikös Niko hyötynyt suhteesta koska pääsi varakkaan keski-ikäisen miehen siivellä mm. telkkarijulkkikseksi?
He tapasivat hiusmessuilla jossa 17-vuotias Niko näki ensikerran livenä yli 40 vuotiaan Teuvon. Teuvo kertoo että 17-vuotias Niko suorastaan jahtasi häntä, yli 40-vuotiasta miestä. "En ollut helppo pala. Ajattelin, että hän on liian nuori."
Minä en mitenkään syyllistä heitä, mutta samat säännöt pitää koskea muitakin. Ei Suomen laki voi sallia ainoastaan homosuhteissa huomattavat ikäerot, samalla kuin vastaavasta heterosuhteesta saa jopa vankeustuomion.
Suomessa ei ole siveyspoliisia.
Löytäisitkö sinä edes yhden esimerkin väitteesi tueksi? Kun tuo ainoa esimerkkisi (se jota ihmettelet) kun puhuu ihan päinvastaiseen suuntaan.
Tuo esimerkki on se poikkeus joka vahvistaa säännön ja se poikkeus johtuu siitä ettei kyseessä ole normaali heterosuhde.
Kukaan ei voi väittää että jos keski-ikäinen valkoihoinen persumies olisi rakastunut tulisesti alaikäiseen teinityttöön, se olisi useimpien mielestä "siis niin ihguuu" ja hyväksyttävää?
Se mikä on hyväksyttävää toisille pitää olla hyväksyttyä myös muille!
Kun pari miljoonaa suomalaista naista (ja homoa) äänesti homopariskuntaa pressapariksi, siitä huolimatta että tämä erittäin varakas johtavassa asemassa oleva länsimainen keski-ikänen mies toi kehitysmaasta teinin puolisokseen, niin kaikki tietävät ettei samat säännöt koske kaikkia tasapuolisesti.
Kukaan ei voisi edes kuvitella että joku persupoliitikko äänestettäisiin presidentiksi vaikka tämä olisi hakenut nuoren thaitytön puolisokseen?
Suomessa on poliiseja jotka ovat nimenomaan erikoistuneet ns. siveysrikoksiin.
Nyt kun ne eivät enää voi tutkia tekeekö joku aviorikoksen tai onko joko homo, niin "pedot" ovat ainoat keiden kimppuun siveyspoliisit vielä voi käydä. Muutenhan ne olis työttömiä
Tästä syystä täytyy keksiä mahdollisimman paljon juttuja minkä perusteella "pedoja" voidaan jahdataan, vaikkei tietenkään kyseessä ole oikeat pedot vaan esim. ihan normaali parisuhde.
Kuten poliisi on useaan kertaan todennut, ne saa ihan saman palkan riippumatta siitä millaisia rikoksia ja rikollisia ne tutkii. Tottakai järkevä poliisi tutkii mielummin jonkun taviksen väitetyjä seksirikoksia, koska niistä taviksista ei ole mitään vaaraa poliisille tai hänen perheelleen. Aivan eri asia olisi jos ne uskaltautuisi tutkimaan kansainvälisiä paritusrinkejä ja rikollisia. Nehän voisivat jopa kostaa poliisille.
Ja edelleen jäi puuttumaan se yksikin esimerkki, joka kertoisi asian olevan näin kuin kerrot, että "erityiset siveyspoliisit koittavat tehdä "pedojuttuja" kaikesta mahdollisesta vieläpä siinä onnistuen".
Ei löytynyt mitään tukea edes tälle väitteelle "siveyspoliisien" olemassaolosta.
Ainoa esimerkkikin puhuu juuri päinvastaista, eikä "poikkeus vahvistaa säännön" oikein kestä tarkastelua...
Koita ymmärtää että seksuaalirikokset ovat lähes aina salaisia eli vain tutkijat pääsevät lukemaan ne (ja tietysti asianajajat sekä syyttäjät ja tuomarit ym.)
Miten muka niistä voisi laittaa linkin? Olet niitä "laita linkki tai en usko" tyyppejä.
No usko tai älä mutta maailmassa tapahtuu paljon sellaista mihin ei voi laittaa suoraa linkkiä ja silti ne todellisuudessa tapahtuvat.
Voit tietysti koittaa saada tutkijan tittelin jotta pääset tutkimaan mm. seksuaalipalveluiden osto nuorelta tuomiota, joista löytyy paljon kyseisiä esimerkkejä.
*Huokaus*. Nytkö sitten pitäisi uskoa, että sinä olet yksi näistä tutkijoista, jotka pääsevät tähän aineistoon käsiksi, vaikka et voikaan mitään ulospäin tarjoilla?
Ja varmasti sinulla sisäpiirissä olevalla tutkijalla on jokin hyvä selitys sillekin miksi et voi edes yhtä tuomiolauselmaa laittaa? Ne kun ovat aina julkisia, vaikka oikeudenkäynti olisikin salainen...
Joopajoo...
Lakia lukeneena tiedän, että suojaikäraja on 16 vuotta jos kyseessä on ALLE 28 vuotiashenkilö. Yli 28 vuotiaana jos meet köyrimää vaikka 17v teinip****a nii saat syytteen.
Laitatko oi lakia lukenut lakipelle vielä jonkin säännöksen, joka näin sääntelee?