korvatulppa
13.9.2014 18:40
matkamies maan kirjoitti:
ei kuitenkaan Johannes sano että hän kastaa vaan se joka hänen jälkeen tulee eli Vapahtaja. En erottelis Pyhäähenkeä ja tulta etteikö se samassa olis vaikka ja sana siinä onkin.Onhan Kristuksen Rakkaus Pyhässä hengessä. Ruumenet tietty jää Jumalan sammumattoman vihan alle .
Näytä lisää
Matkamies maan, etkö ollenkaan muista että Jeesus asetti kasteen vasta kuolemansa jälkeen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Johanneksen kasteella ei uudessa liitossa kasteta ollenkaan vaikka wanhimmat niin uskovat ja opettavat.
Kyllä opilleset perustavaa laatua olevat asiat ovat hukassa esikoisten saarnamiehilläkin. Vaikka opettajan tulisi tuntea raamattu ja Lutherin oppi mennen tullen.
Kahta kastetta ei ole.
-Yksi usko
-Yksi kaste
-Yksi Herra
opettaa raamattu.
Nämä kolme todistavat
-Vesi
-Veri
.Henki
opettaa raamattu
Esikoisperinne sanoo että nämä kolme todistusta tarvitaan
-Seurakunnan todistus
-Omantunnon todistus
-Pyhän Hengen todistus
UUSI
teuta
17.3.2015 11:23
tyhmelin kirjoitti:
Lapinmiehet torjuivat kasteen armovälinevaikutuksen ja opettivat kahden kasteen oppia: lapsen vesikaste on portti ymmärtävässä iässä tapahtuvaan, synninpäästön yhteydessä tapahtuvaan tulikasteeseen.
Tässä opin kukkasessa ilmeisesti Kristuksen yleinen vanhurskauttaminen pitää lapsen jonkin epämääräisen ajan viattomana. Vesikasteella ei ole sinänsä mitään tehoa. Se on vain merkki seurakuntaan ottamisesta ja vasta lupaus tulevasta armosta.
Kahden kasteen opissa ei ole kuin yksi vika: se ei ole raamatullinen. Se on kamala sekasotku uudestikastajien ja luterilaisten kastetta.
Luther sanoisi: nuo onnettomat kiljuvat aasinpäät , niille pitäisi kiinnittää aasinkorvat päähän ja laittaa nurkkaan häpeämään !
Näytä lisää
Niin oli LV:t puhuivart jo Oulaoaisissa ,tästä asiasta , ehkä se oli 3 saarna mutta joka
talauksessa se oli Laarsson joka siitä alloitti ,,niikuin juoku jo sanoi ,,sellaisyta kastetta
Ei ole sitten muualla sanottu ,lisäksi kuin katolisessa kirkossa . Meillä ei ole kahta KASTETTA. sillä Kristillinen kaste sisältää molemmat :
Alku päivinä ja sen jälkeen KAI oli tiukkien mukaan :
SEURAKUNNAN TODISTUS
OMANTUNNON TODISTUS,
PYHÄN HENGEN TODISTUS ... NÄISTÄ TIUKAT VIELÄKIN PUHUU ..
Miksi ? Siksi kun on 150 vuotta puhuttu , sen verran siinöä on perää
Että täällä puolen tulee oikoa asiat , eivoi jättää kuoleman jälkeen mitään
Nämä todisteet tarvitaan :
- VESI.-
- VERI
- HENKI .
Nämä on Raamutun mukaiuset
-
UUSI
sdfuhsdoyfogshjn
17.3.2015 13:11
Kyllä, mutta ettekö te tiedä että vesi liikkuu seurakunnassa, jonne Pyhät kokoontuu, ettekö te tiedä että veri puhdistaa omantunnon haavat, ettekö te tiedä että Henki ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama.?
UUSI
sdfuhsdoyfogshjn
17.3.2015 13:13
"...Ja heidän kohduistansa pitää vuotaman elämän veden virrat", todistaa Raamattu.
13.9.2014 18:40
matkamies maan kirjoitti:
ei kuitenkaan Johannes sano että hän kastaa vaan se joka hänen jälkeen tulee eli Vapahtaja. En erottelis Pyhäähenkeä ja tulta etteikö se samassa olis vaikka ja sana siinä onkin.Onhan Kristuksen Rakkaus Pyhässä hengessä. Ruumenet tietty jää Jumalan sammumattoman vihan alle .
Näytä lisää
Matkamies maan, etkö ollenkaan muista että Jeesus asetti kasteen vasta kuolemansa jälkeen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Johanneksen kasteella ei uudessa liitossa kasteta ollenkaan vaikka wanhimmat niin uskovat ja opettavat.
Kyllä opilleset perustavaa laatua olevat asiat ovat hukassa esikoisten saarnamiehilläkin. Vaikka opettajan tulisi tuntea raamattu ja Lutherin oppi mennen tullen.
Kahta kastetta ei ole.
-Yksi usko
-Yksi kaste
-Yksi Herra
opettaa raamattu.
Nämä kolme todistavat
-Vesi
-Veri
.Henki
opettaa raamattu
Esikoisperinne sanoo että nämä kolme todistusta tarvitaan
-Seurakunnan todistus
-Omantunnon todistus
-Pyhän Hengen todistus
UUSI
teuta
17.3.2015 11:23
tyhmelin kirjoitti:
Lapinmiehet torjuivat kasteen armovälinevaikutuksen ja opettivat kahden kasteen oppia: lapsen vesikaste on portti ymmärtävässä iässä tapahtuvaan, synninpäästön yhteydessä tapahtuvaan tulikasteeseen.
Tässä opin kukkasessa ilmeisesti Kristuksen yleinen vanhurskauttaminen pitää lapsen jonkin epämääräisen ajan viattomana. Vesikasteella ei ole sinänsä mitään tehoa. Se on vain merkki seurakuntaan ottamisesta ja vasta lupaus tulevasta armosta.
Kahden kasteen opissa ei ole kuin yksi vika: se ei ole raamatullinen. Se on kamala sekasotku uudestikastajien ja luterilaisten kastetta.
Luther sanoisi: nuo onnettomat kiljuvat aasinpäät , niille pitäisi kiinnittää aasinkorvat päähän ja laittaa nurkkaan häpeämään !
Näytä lisää
Niin oli LV:t puhuivart jo Oulaoaisissa ,tästä asiasta , ehkä se oli 3 saarna mutta joka
talauksessa se oli Laarsson joka siitä alloitti ,,niikuin juoku jo sanoi ,,sellaisyta kastetta
Ei ole sitten muualla sanottu ,lisäksi kuin katolisessa kirkossa . Meillä ei ole kahta KASTETTA. sillä Kristillinen kaste sisältää molemmat :
Alku päivinä ja sen jälkeen KAI oli tiukkien mukaan :
SEURAKUNNAN TODISTUS
OMANTUNNON TODISTUS,
PYHÄN HENGEN TODISTUS ... NÄISTÄ TIUKAT VIELÄKIN PUHUU ..
Miksi ? Siksi kun on 150 vuotta puhuttu , sen verran siinöä on perää
Että täällä puolen tulee oikoa asiat , eivoi jättää kuoleman jälkeen mitään
Nämä todisteet tarvitaan :
- VESI.-
- VERI
- HENKI .
Nämä on Raamutun mukaiuset
-
UUSI
sdfuhsdoyfogshjn
17.3.2015 13:11
Kyllä, mutta ettekö te tiedä että vesi liikkuu seurakunnassa, jonne Pyhät kokoontuu, ettekö te tiedä että veri puhdistaa omantunnon haavat, ettekö te tiedä että Henki ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama.?
UUSI
sdfuhsdoyfogshjn
17.3.2015 13:13
"...Ja heidän kohduistansa pitää vuotaman elämän veden virrat", todistaa Raamattu.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä, VÉSI , VERI , JA HENKI,,
Vesi ja Henki UUdesti synnyttää,,VERI pesee synnit puhtaaksi
aivan , Henki on Pyhä Henki ( siis Kristuksen veri )
Kuinka se elömän vesi tulee kohduista ?
"Henki on Pyhä Henki ( siis Kristuksen veri )" Älä teukka sekoile.
"Kuinka se elömän vesi tulee kohduista ?"
14. Mutta joka siitä vedestä juo, jonka minä hänelle annan, ei hän janoo ijankaikkisesti; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kuohuu ijankaikkiseen elämään.
Tätä elämän vettä ei voi kukaan itse ottaa, vaan toisen täytyy sitä antaa. Synnit tarvitsee antaa Pyhän Hengen saaneen ihmisen ensin anteeksi, ennen kuin voi itse voi todistaa syntejä anteeksi toisille. Olisikohan tämä seurakunnan todistusta?
Ei Nikodeemuskaan uskonut ainakaan heti että kuinka tulee uudestisyntyä, kuinka se on mahdollista taas uudestaan äidin kohtuun mennä ja syntyä uudelleen. Vähän samaa viisastelua voi tästäkin tehdä:"Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, hän on minussa ja minä hänessä. Niinkuin elävä Isä minun lähetti ja minä elän Isäni tähden, niin myös se, joka minua syö, hän elää minun tähteni."
"Kuinka se elömän vesi tulee kohduista ?"
Mutta vastaan kuitenkin niin kuin Johannes jatkaa:
"Mutta sen hän sanoi siitä hengestä, jonka niiden piti saaman, jotka uskovat hänen päällensä*; sillä ei Pyhä Henki vielä silloin saapuvilla ollut, ettei Jesus ollut vielä kirkastettu.
...Joka janoo, se tulkaan minun tyköni ja juokaan. Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.
"Mutta sen hän sanoi siitä hengestä, jonka niiden piti saaman, jotka uskovat hänen päällensä*; sillä ei Pyhä Henki vielä silloin saapuvilla ollut, ettei Jesus ollut vielä kirkastettu."
Tässä muutamia todistuksia raamatusta:
Room.8:14. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.
15. Sillä ette ole saaneet orjuuden henkeä, että teidän vielä pitäisi pelkäämän, mutta te olette saaneet valittuin lasten hengen, jossa me huudamme: Abba, rakas Isä.
16. Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset.
17. Jos me olemme lapset, niin me olemme myös perilliset, nimittäin Jumalan perilliset ja Kristuksen kanssaperilliset: jos me muutoin ynnä kärsimme, että me ynnä hänen kanssansa kunniaan tulisimme.
2.Kor.1:12. Sillä se on meidän kerskauksemme, nimittäin meidän omantuntomme todistus, että me yksinkertaisuudessa ja Jumalan vakuudessa, ei lihallisessa viisaudessa, vaan Jumalan armossa olemme maailmassa vaeltaneet, mutta enimmästi teidän tykönänne.
Joh.3:10. Jesus vastasi ja sanoi hänelle: sinä olet mestari Israelissa, ja et näitä tiedä!
11. Totisesti, totisesti sanon minä sinulle: me puhumme, mitä me tiedämme, ja todistamme, mitä me näemme, ja ette ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos minä maallisia teille sanoin, ja ette usko: kuinka te uskoisitte, jos minä taivaallisia teille sanoisin?
Ilm.12:11. Ja he ovat hänen voittaneet Karitsan veren kautta, ja heidän todistuksensa sanan kautta; ja ei he henkeänsä kuolemaan asti rakastaneet.
ilm.22:15. Mutta ulkona ovat koirat ja velhot, ja huorintekijät ja murhaajat, ja epäjumalan palvelijat, ja kaikki ne, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
16. Minä Jeesus lähetin minun enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Davidin juuri ja suku, se kirkas kointahti.
Matt.18:16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssasi, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olisi.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikaanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
19. Taas sanon minä teille: missä ikänä asiassa kaksi teistä sopivat maan päällä; jota he rukoilevat, sen heidän pitää saaman minun Isältäni, joka on taivaissa.
Niin , Joh 3;10 ."Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tennyt ", Ja suuren neuvoston jäsen.
Vaikka hän ---nähtävästi toisten Neuvosten jäsnien arvovostelua peläten --- Tulikin yöllä Jeesuksen luo yöllä , Jeesus ei ollut häntä siitä moittinut . Pääasia oli ,että hän tuli ..
Jeesus osoitti hänelle heti alussa , että niko saisi oikeaa tietoa , ja Että hänen pelastuustarpeet oli saisäinen Uudistuva , uudendestisyntyminen . Luonnollisesta syntymisetään hän oli "liha" .ks. Room , 8: 6-7.. Ja siksi Jumalan valtakunnan ulkopuolella , Sanoilla :"Jos JOKU EI SYNNY VEDESTÄ hENGESTÄ , EI HÄN VOI PÄÄSTÄ SISÄLLE ,
JUMALAN VALTAKUNTAAN ", jEESUS OSOITTI , MITEN SE TAPAHTUU . jUUTASLAISTEN käyttämässä KÄÄNNYNNÄIS KASTEESA . PAKANAIN SANOTTIIN UUDESTISYNTYVÄN iSRAELILASEKSI , Israelilaisen kansan jäseneksi Niko ymmärsi :
että "VEDESTÄ SYNTYMINEN TARKOITTAA KASTETTA ,
JATKAN
Hän kuului nähtävästi niihin ,Farisealaisiin Tai kirjanoppineihin , jotka tekivät matlan
Jordanille Johanneskastajan luo ,
Jeesus muistutti Nikolle ,että parannus ja Kaste syntien anteeksiantamukseksi olivat
ensimmäiset asiat uudesti syntymiseksi ,
Kisäksi tarvitaan HENGESTÄ SYNTYMINEN ., Pyhän Hengen uudistus , jossa ihminen
pääsee käsittämään n, mitä merkitsee Ihmisen Pojan /KRISTUKSEN , YLENTÄMINEN
RISTILLE JA USKO HÄNEEN iankaikkiseksai elämäksi . Ilmantätä uskoa ihminen on tuomittu ei nyt vielä ymmärätänyt Niko näitä asipita . Jeesus tiesi sen . Hämn puhui niistä valmistaakseen Nikoa käsittämään ristin uhrin merkitystä ja sitä seuraavaa PYHÄN
HENGEN VUODATUSTA --- TÄMÄ OLI J EESUKSEN ,ENSIMMÄINEN KÄYNTI JERU-
SALEMISSA , OMAN KASTEENSA JÄLKEEN NYT OLI TIEDISSA ETTÄ YKSI KERTA HUPENI TEMPPELIN REMONTISSA ,,HÄN KÄVI TÄMÄN JÄLKEEN KUITENKIN
VIELÄ 8 KERTAA ,ENNEN SITÄ KOHTALOKASTA PÄÄSIÄISTÄ --- Nikodeemuksesta
tuli Jeesuksen ystävä , joka myöhemmin teki parannusta ja joka kutsui Jesuksen kotiinsa yökuntaan seraavilla juhlilla ,,ja myöhemminpuolustri Häntä SUURESSA NEUVISTOSSA
SIITÄÅ ON KIRJOITTANUT JOH , 7:50-51. JA SITTEN YHDESSÄ ARIMATIALAISEN KANSSA HAUTASI NIKON KANSSA YHDESSÄ
jatkan
On se kyllä kumma kun ei LLL ymmärrykset kelpaa kasteen asioissa ja Pyhänhengen saamisissa.LLL ei opeta vesikasteeseen uutta syntymää. Koen asian niin,että on turha pyristellä Lestadiolaisena jos tulen viisaammaksi kuin aamutähti.
Minä .en ole omastamilestäni tullut viisaamaksi kuin aamuleti . Vaikken
ymmärräkkään mitä se aamulhti tässä sanoo tai tahtoo juttua tehdä. ..
Kuitenkin LLL::ei laskenut NIKODEEMUSTA taivaaseen ei vaan päinvastoin
hän tuomitsi Nikon melkein suoraan hel.vet.tiin , vaikka ei uskovainen saa
ketään tuomita semminkään kun ei ole koskaan voinut tavata , keskustelusta
puhumattakaan .
Tästä asiasta voisin keskustella enemmänkin ...
Vielä en ymmärrä , mikä kiire oli oli LLL:n Nikon tuomitsemiseen .. Johtuu varmasti siitä ,
että olen nähnyt ,LLL:n tehneen jakeestakin kolme sivua pitkän Saarnan ,ja olihan tässä
Johdannoksi Joh.3:7-8, ja tekstiksi Joh. 3:1-7, siis tavallista enenmmän tekstiä ..
Mutta tässä oleva teksti ei selviä ,jos ei lue Joh .3:1-21. ja kaikille ei sittenkään. -
en paremmin sano. . Mutta ymmärtäkää. nyt tämä teksti.
Olisiko sinulla "matkamies maan" mahdollista ajatella, että Lestadiuskin oli erehtyvä ihminen kuten me kaikki?
Lestadiuksen opetukset poikkeavat monessa kohtaa Lutherin opetuksista mm kasteen olemuksesta.
Lestadiuksen kastekäsitys on lähellä pietistis-herrnhutilaista opetusta. Nykyiset vanhimmat taas tuntuvat edustavan kalvinistista käsitystä kasteesta..
Kuinkahan Raamattua voisi lukea siten, että tekstiin EI LUETTAISI sellaista, mitä siihen ei ole kirjoitettu?
siinä vaan käy sitten helposti niin,että jokainen repii raamatusta mieleisensä ymmärryksen jos LLL käsitykset ja opetukset hylkää,mikä johtaa helposti eriseuroihin.Tosi on että LLL on erilaisia ymmärryksiä verrattuna Lutterin kirjoituksiin,mutta ne Lutterin kirjoitukset ovat voineet matkan varrella tähän päivään muuttua,ja otettava myös huomioon ketä vastaan Lutter on paljon saarnannut.LLL on vvarmasti ollut erehtyväinen,mutta ei sitä sovi halpana pitää sen enempää kuin Apostoleita tai Evankelistoja tai vt profetoita sillä kaikki ovat Jumalan hengeltä vaikutetut ja saarnanneet puhtaan Jumalan sanan,vai oletko valmis neuvomaan pyhää henkeä.Siinä on eroa puhutaanko meidän erehtyväisyyydestä,vaiko jonkun minkä Jumala on erityiseksi aseeksi valinnut valmistamaan tietä Herralle Jesukselle ihmisten sydämiin.
se voipi olla että tässä maailmassa on niin paljon sellaisia ihmisiä,jotka ovat niinkuin nikodemus,siviöitä ja hyviä,jotka rakentavat autuutensa luonnollisen siveyden päälle,ja siksi LLL on aikanaan paljon saarnannut kuollutta uskoa vastaan,herättääkseen ihmiset totiseen synnin suruun.
Näin on, se oli selkeästi sanottu.
eikö teille mitään merkitse se malli jonka RAAMATTU antaa kasteesta ja monesta muustakin?
ei siellä kastetaa ainuttakaan vauvaa vaikka teu sellaistakin josain näkyi väittäneen että Jeesus kastoi vauvoja / lapsia!
mikä teitä vaivaa.
Mm Apt kertoo, että kastettiin perhekunnittain.
Perhekuntaan kuuluivat isännän lisäksi vaimo, lapset, palvelijat, orjat ym samassa taloudessa asuvat. Siinä ei todellakaan mainita vauvoja, mutta ei myöskään niitä poissuljeta.
14. Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
15. Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä.
Siis onko mahdollista normaalijärjellä ja vähälläkin hengellisellä ymmärryksellä varustettuna nähdä edellisessä tilanteessa jonkin muunkin pelastustien kuin sen mikä tekstistä hyppää silmille olkoot lukija nuori tai vanha!?
ja sen tien luemme lyhyesti ja ytimekkäästi eli; ..."14. Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui."!
millä perusteella voi kukaan koskaan väittää että se niinsanottu perhekunta meni Lyydian siivellä pelastukseen sisälle, eli muiden ei tarvinnut uskoa sen jälkeen kun oli kuultu saarna ymmärretty ja Herra oli avannut sydämen vastaanottavaiseksi, kosk a asiaa ei suoraan sanota jokaisen kohdalla erikseen=?!
ja jos sen vauvelinkin voi sovittaa siihen joukkoon Lyydian rinanlla sitten voi kastaa myös, mutta muuten ei!
En tiedä, kuinka likaisin "jalkoneinne kuljette" mutta Jeesuksen antama "kaste" pitää suorittaa usein!!! Mutta sen tiedon Jeesus antoikin ymmärtäväisille opetuslapsilleen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Tämä on ilmeisesti eksyttäjiltä unohtunut!
Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
Siis JEESUS teoillaan, pesemällä opetuslapsiensa jalat; todisti raamatun väärennökseksi!
JA TÄRKEÄÄ ON MUISTAA, ETTÄ;
Jeesus EI OLE käskenyt kastaa ketään, ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, lapsiakin raiskanneen rikollisuuden jäsenyyteen, uskovaiseksi tai edes pedofiilien uhri alttareille uhrattavaksi!
Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohtelevilla Jeesus antoi myllynkivien käyttöohjeet.
Ei uskossa olleen kastamaton ryövärin Jeesus otti mukaan Paratiisiin.
Miten käyneen eksytettyjen herra jumalan/jumalien palvelijoiden!
Lapsista, meidän tulee muistaa myös se, että Jeesuksen antaman tiedon mukaan Jumalan Valtakunta on lasten kaltainen joten lapset ovat Jumalan Valtakunnan kaltaisia. KASTAMALLA JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAINEN LAPSI, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden PERISYNTISEKSI, ON RIKOS myllynkivi opinkin mukaan.
Uskovapautta koskeva Laki ei anna kenellekkään uskoa toisen puolesta, edes edes oman lapsen.
Ihmis- ja lasten oikeuksia ja lasten suojelusta on selvät kansain väliset sopimukset JA KIRKOILLE EI OLE ANNETTU ERIKOIS OIKEUKSIA NIIDEN SOPIMUKSIEN MUKAAN.
TOTTA ,TODELLA JEESUS KÄSKI 28.19 .KASTAA KAIKKI .iSÄN JA POJAN JA
PYHÄN HENGEN NIMEEN .
EIPÄ OLE KIRKOILLE VÄITETTYKÄÄN ERIOIKEUKSIA ,SIITÄ PITÄÄ ÖRVELÖ
HUOLTA ,MUTTA VÄÄRIN. SILLÄ KAIKKI PAHA ON PAHASTA ..
KOSKA LASTEN SUOJELU JA OIKEUDET ON MAALLISIA JUTTUJA , NIITÄ
EI PIDÄ SEKOITTAA HENGELLISIIN , NE EI OLE MITENKÄÄN SEPUSTETTU
MUUTA KUIN MAALLISIIN . USKONNOLLISIIN PAHANTEKOIHIN EI SAISI
KOSKAAN OLLA SELLAISISTA ASIOISTA KIINNI ..
.
EIKÄ LIKAISIN JALOIN VOIDA USKOSSA KULKEA , MEILLE ON ANNETTU
SELVÄSTI SYNNIN TUNNUSTUS JA PÄÄSTÖ , SEN KANSSA TULEE TYÖTÄ
TEHDÄ ,OLIPA NUORI ELI VANHA , SILLOIN PITÄÄ OLLA RAKASTAVA JA
SE TARKOITTAA HENGELLISEN RAKKAUDEN SAANTI JA ANTIA.
.
OTTI EI USKOVAISEN RYÖVÄRIN MUKAANSA PARATIISIIN , "MIKSI".?
SIKSI ETTÄ KRISTUS HAVAITSI ,HÄNELLÄ OLEVAN USKON ,,JA TIESI
ETTÄ VAIN "isä" SAATTOI SEN ANTAA , KRISTUS ILAHTUI SIITÄ ,,EIKÄ
SE TOINEN RYÖVÄRI MUUTAKUN PÄRMENTTASI VAIN .
.
tÄMÄ KATUVA RYÖVÄRI OLI TULLUT USKOON JA SANOI :MUISTA MINUA
KUN TULET VALTAKUNTAASI ?, KRISTUS VATAA ,TOTISESTI, TOTISESTI ,
SINÄ OLET TÄNÄPÄIVÄNÄ MINUN KANSSA PARATIISISSA. .
.
EI KERROTA KUINKA RYÖVÄRI SUHTAUTUI TÄHÄN ,MUTTA ILMEISESTI
HÄN OLI HYVILLÄÄN , mIKÄ SE PARATIISI OLI SEN OLI JUMALA LUONUT
VÄHÄN AIKAISEMMIN (SIELUJEN LEPOPAIKASI , JONNE JEESUS OLI LUVANNUT
TÄMÄN RYÖVÄRIN VIELÄ TÄNÄPÄIVÄNÄ. ..