http://sylvi.fi/2015/03/madattajien-raiskaamisesta/
ussi hyvä,
Olen kyllästynyt raiskausretoriikkaasi. Olen loputtoman väsynyt siihen, että kiidät avukseni valkealla ratsullasi aina kun Suomessa raiskataan. Olenhan valkoihoinen, kantasuomalainen nainen, jota pitää suojella mustan barbaarivalloittajan pidäkkeettömältä seksuaalisuudelta. Sinä kirjoitat pitkiä blogitekstejä raiskauksesta – minä, suojelun kohde, haluaisin oksentaa.
Vaikka haluat minulle vain hyvää – olenhan valkoihoinen, kantasuomalainen nainen, jonka ruumiillista koskemattomuutta haluat puolustaa – pelkään sinua. Olet taitava retorikko ja pysyttelet itse tyynenä, mutta kirjoituksillasi voit ruoskia seuraajasi väkivaltaan ja vainoon. Logiikkasi kyllä ontuu. Arvelen, että älykkäänä ja koulutettuna ihmisenä huomaat itse argumentaatiosi sudenkuopat, mutta jos kukaan sinua mestarikseen kutsuvasta tuhatpäisestä avaruusapinalaumasta ei sitä huomaa, sillä ei ole mitään väliä.
Käytät tilastoja, käytät lähdeviitteitä, tekstisi vaikuttaa tieteeltä. Voimme puhua tilastoista, vaikka tiedämme, etteivät ne ole päteviä raiskauksen ollessa kyseessä. Jos vuodessa raportoidaan tuhatkunta seksuaalirikosta, se on vain murto-osa, jäävuoren huippu. Vielä harvempi tuomitaan. Ihan yhteisymmärryksessähän sinne sänkyyn mentiin ja jälkikäteen alkoi kaduttaa, toteaa Helsingin poliisikin.
Mutta ethän sinä sellaisesta mitään tiedä. Oletko koskaan kuunnellut ystävääsi, joka itkuisena kertoo, ettei olisikaan pitänyt mennä sinne jatkoille, tai kävellä sitä pimeää reittiä, tai muuttaa sen kanssa yhteen koska näkihän siitä päällepäin, että se oli väkivaltainen? Tiedätkö, miten yleistä se on?
Voimme kyllä puhua myös rikosuutisoinnista ja sananvapaudesta, jos haluat. Miksi Hesari sensuroi uutisestaan sanan maahanmuuttajataustainen? Onko maahanmuuttajataustainen tärkeämpi muuttuja kuin syrjäytynyt, työtön, alkoholisti, uskonnollinen fundamentalisti tai kouluttamaton? Ja miksi rikosuutisessa ei koskaan lue, että tekijä oli valkoihoinen mies? Suuttuisitko sinä siitä, kun taas syyllistetään valkoista heteromiestä ja yleistetään, kaikki muka meidän vika jumalauta, enhän minä ainakaan ole tuollainen! Tehän saatte olla yksilöitä, ihan normaaleja vakiotyyppejä, joista ei tarvitse mainita määritteitä. Me muut olemme niitä normin vääristymiä.
Kerrot, että suomalaisesta naisesta on tullut riistaa omassa maassaan ja ongelma ratkeaa vain poistamalla barbaarivalloittaja. Mutta mikä on ongelma? Se, että raiskataan, vai se, että maahanmuuttajat raiskaavat? Jälkimmäinen, ilmeisesti, koska barbaarivalloittajan poistamalla poistaa muutamia prosentteja raiskauksista.
Yli yhdeksänkymmentä prosenttia ongelmasta jää edelleen jäljelle. Yli yhdeksänkymmentä prosenttia liikaa.
Eli olisiko ongelma sittenkin se, että koska tähänkin asti suomalaisen naisen hakkaaminen, raiskaaminen ja kirveen kanssa lumihankeen ajaminen on ollut kotimaista hommaa, iljettää vähän ruskean miehen apajille tulo? Älä huoli. Se on aivan normaali tunnetila. Miehet halki vuosisatojen ja -tuhansien ovat käyttäneet raiskausta psykologisen sodankäynnin aseena. Natsit raiskasivat puna-armeijan naiset, puna-armeija raiskasi natsien naiset – nimenomaan naisten ”omistajille” kostaakseen. Naiset ovat aina olleet patriarkaatin politiikan sivullisia uhreja, sivulauseita ja alaviitteitä historian lehdillä.
Jos olet sitä mieltä, että jok’ikinen raiskaaja ihonväristä riippumatta pitäisi karkottaa maasta, olen sydämestäni samaa mieltä. Mutta tarkoitatkohan sinä juuri sitä, jok’ikinen raiskaaja? Kun on niin vaikea tietää, että milloin se nainen puhuu totta. Silloinhan naiset ryhtyisivät tekemään perättömiä rikosilmoituksia, kostona hankalille eksille tai katumuskrapulassa yhden illan jutuille, eikö niin?
Me voimme puhua maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista. Jos he todella ovat yliedustettuina tekijäjoukossa, on tärkeää puhua siitä, miksi. Väität, että raiskaus kuuluu islamilaiseen kulttuuriin. Siksikö pelkään aina pimeillä kaduilla, kun näen hijabin? En jotenkin pysty ymmärtämään, miten raiskauskulttuuri liittyy olennaisesti islamilaiseen kulttuuriin, kun fundamentalistisinkaan musliminainen ei pakota ketään sukupuoliyhteyteen kanssaan. Sen sijaan eräs ryhmä edustaa uskonnosta, kielestä ja maasta riippumatta 99,5 prosenttia raiskaajista. Se ryhmä ei ole naiset.
ussi hyvä,
Olen kyllästynyt raiskausretoriikkaasi. Olen loputtoman väsynyt siihen, että kiidät avukseni valkealla ratsullasi aina kun Suomessa raiskataan. Olenhan valkoihoinen, kantasuomalainen nainen, jota pitää suojella mustan barbaarivalloittajan pidäkkeettömältä seksuaalisuudelta. Sinä kirjoitat pitkiä blogitekstejä raiskauksesta – minä, suojelun kohde, haluaisin oksentaa.
Vaikka haluat minulle vain hyvää – olenhan valkoihoinen, kantasuomalainen nainen, jonka ruumiillista koskemattomuutta haluat puolustaa – pelkään sinua. Olet taitava retorikko ja pysyttelet itse tyynenä, mutta kirjoituksillasi voit ruoskia seuraajasi väkivaltaan ja vainoon. Logiikkasi kyllä ontuu. Arvelen, että älykkäänä ja koulutettuna ihmisenä huomaat itse argumentaatiosi sudenkuopat, mutta jos kukaan sinua mestarikseen kutsuvasta tuhatpäisestä avaruusapinalaumasta ei sitä huomaa, sillä ei ole mitään väliä.
Käytät tilastoja, käytät lähdeviitteitä, tekstisi vaikuttaa tieteeltä. Voimme puhua tilastoista, vaikka tiedämme, etteivät ne ole päteviä raiskauksen ollessa kyseessä. Jos vuodessa raportoidaan tuhatkunta seksuaalirikosta, se on vain murto-osa, jäävuoren huippu. Vielä harvempi tuomitaan. Ihan yhteisymmärryksessähän sinne sänkyyn mentiin ja jälkikäteen alkoi kaduttaa, toteaa Helsingin poliisikin.
Mutta ethän sinä sellaisesta mitään tiedä. Oletko koskaan kuunnellut ystävääsi, joka itkuisena kertoo, ettei olisikaan pitänyt mennä sinne jatkoille, tai kävellä sitä pimeää reittiä, tai muuttaa sen kanssa yhteen koska näkihän siitä päällepäin, että se oli väkivaltainen? Tiedätkö, miten yleistä se on?
Voimme kyllä puhua myös rikosuutisoinnista ja sananvapaudesta, jos haluat. Miksi Hesari sensuroi uutisestaan sanan maahanmuuttajataustainen? Onko maahanmuuttajataustainen tärkeämpi muuttuja kuin syrjäytynyt, työtön, alkoholisti, uskonnollinen fundamentalisti tai kouluttamaton? Ja miksi rikosuutisessa ei koskaan lue, että tekijä oli valkoihoinen mies? Suuttuisitko sinä siitä, kun taas syyllistetään valkoista heteromiestä ja yleistetään, kaikki muka meidän vika jumalauta, enhän minä ainakaan ole tuollainen! Tehän saatte olla yksilöitä, ihan normaaleja vakiotyyppejä, joista ei tarvitse mainita määritteitä. Me muut olemme niitä normin vääristymiä.
Kerrot, että suomalaisesta naisesta on tullut riistaa omassa maassaan ja ongelma ratkeaa vain poistamalla barbaarivalloittaja. Mutta mikä on ongelma? Se, että raiskataan, vai se, että maahanmuuttajat raiskaavat? Jälkimmäinen, ilmeisesti, koska barbaarivalloittajan poistamalla poistaa muutamia prosentteja raiskauksista.
Yli yhdeksänkymmentä prosenttia ongelmasta jää edelleen jäljelle. Yli yhdeksänkymmentä prosenttia liikaa.
Eli olisiko ongelma sittenkin se, että koska tähänkin asti suomalaisen naisen hakkaaminen, raiskaaminen ja kirveen kanssa lumihankeen ajaminen on ollut kotimaista hommaa, iljettää vähän ruskean miehen apajille tulo? Älä huoli. Se on aivan normaali tunnetila. Miehet halki vuosisatojen ja -tuhansien ovat käyttäneet raiskausta psykologisen sodankäynnin aseena. Natsit raiskasivat puna-armeijan naiset, puna-armeija raiskasi natsien naiset – nimenomaan naisten ”omistajille” kostaakseen. Naiset ovat aina olleet patriarkaatin politiikan sivullisia uhreja, sivulauseita ja alaviitteitä historian lehdillä.
Jos olet sitä mieltä, että jok’ikinen raiskaaja ihonväristä riippumatta pitäisi karkottaa maasta, olen sydämestäni samaa mieltä. Mutta tarkoitatkohan sinä juuri sitä, jok’ikinen raiskaaja? Kun on niin vaikea tietää, että milloin se nainen puhuu totta. Silloinhan naiset ryhtyisivät tekemään perättömiä rikosilmoituksia, kostona hankalille eksille tai katumuskrapulassa yhden illan jutuille, eikö niin?
Me voimme puhua maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista. Jos he todella ovat yliedustettuina tekijäjoukossa, on tärkeää puhua siitä, miksi. Väität, että raiskaus kuuluu islamilaiseen kulttuuriin. Siksikö pelkään aina pimeillä kaduilla, kun näen hijabin? En jotenkin pysty ymmärtämään, miten raiskauskulttuuri liittyy olennaisesti islamilaiseen kulttuuriin, kun fundamentalistisinkaan musliminainen ei pakota ketään sukupuoliyhteyteen kanssaan. Sen sijaan eräs ryhmä edustaa uskonnosta, kielestä ja maasta riippumatta 99,5 prosenttia raiskaajista. Se ryhmä ei ole naiset.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kerrot, kuinka väärin on, että maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista puhutaan yksittäistapauksina, eikä näitä yksittäistapauksia käytetä koko yhteisön leimaamiseen. Että kukkahattutätien mukaan kyse on häiriintyneistä yksilöistä, eikä selitystä pidä hakea tekijöiden kulttuurista. Olen samaa mieltä siitä, että yhteisö pitäisi leimata, Jussi, mutta en ainoastaan maahanmuuttajien tekemien, vaan kaikkien raiskausten kohdalla. Raiskaus ei ole yksittäinen rikos, vaan naisvihamielisen raiskauskulttuurin tuote. Meidän täytyy purkaa se käsitys, että nainen on syyllinen raiskatuksi tulemiseen. Meidän täytyy hakea selitystä tekijöiden kulttuurista: miksi patriarkaatti hyväksyy raiskauksen?
Sinä kaipaat julkista anteeksipyyntöä Suomen haasteellisilta vähemmistöiltä, kollektiivista pahoittelua heidän jäsentensä edesottamuksista. Saisinko saman sinulta? Voitko pyytää anteeksi kaikkia niitä raiskauksia, jotka suomalaiset miehet ovat tehneet? Varmasti voit, sillä jos yhteisöt eivät ota lainkaan kantaa jäsentensä keskuudessa rehottavaan rikollisuuteen, tästä voidaan päätellä, että asia ei kiinnosta näitä yhteisöjä. Tai että ne hyväksyvät jäsentensä teot. Ja sinähän et hyväksy raiskausta, ethän?
Sano että et, sillä minun on vaikea uskoa sinua muuten. Kirjoitat, että sinulle on haastavaa tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnet houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät, mutta kiellät nämä ajatukset ja toivot, että ainoastaan vihervasemmistolaiset maailmanparantajat raiskattaisiin. Itsehän suhtaudumme liian suvaitsevaisesti barbaariraiskaajiin ja sallimme heidän rynnistää neitseellisen suomineidon kimppuun. Jollain tavalla argumenttisi näyttäisi päätyvän siihen, että et edes syytä raiskauksista maahanmuuttajamiehiä, vaan niitä suvaitsevaiston naisia, jotka maahanmuuton sallivat.
Mutta ethän sinä voi olla sitä mieltä, että raiskaus olisi naisen syytä? Silloinhan koko barbaariraiskaajaretoriikaltasi putoaisi pohja, vai mitä?
Tämä ihmetyttää minuakin. Tämä naisen logiikka. Samat työpaikan naiset, jotka voimakkain kannanotoin ottivat kantaa intiassa tapahtuneisiin raiskauksiin ja tunsivat syvää myötätuntoa uhriksi joutuneita kohtaan,
eivät juurikaan korvaansa lotkauta tämän suomalaisen tytön puolesta. Suuri hätä ja suru kyllä tekijöiden puolesta on kova.
Sellainen on suomalainen nainen suomalaiselle naiselle.
Täytyy meidän miesten puolustaa naisiamme, niin jokaisessa yhteisössä toimitaan. Puolustetaan omia, mies on rakennettu niin. (joitakin vinksahtaneita yksilöitä lukuunottamatta)
Tietenkin on kulttuureita joista nuoret miehet lähtevät tänne meille pakoon jättäen naisensa ja lapsensa sinne tapettavaksi ja raiskattavaksi.
Kirjoituksesta paistaa huoli oman "tuontiukkonsa" puolesta. Tämä toki on aivan ymmärrettävää. Jos tämä kaiken lisäksi antaa merkkejä tietynlaisesta, ei niin hyväksyttävästä mielenkiinnosta vastakkaisen sukupuolen nuoria edustajia kohtaan, on kirjoitus luettavissa hädissään olevan naisen kirjoituksena. Muutoinhan tuollaista uhria ja (tulevia uhreja) ymmärtämätöntä kirjoitelmaa ei voi käsittää.
naisen tarina, siis raiskatun naisen:
https://www.seiska.fi/Rikos/Citymarketissa-raiskatun-Jasminin-raju-blogi-Kiimainen-painen-tyonsi-saastaisen-elimensa-minuun/1061562
http://jasmin70.blogspot.fi/2014/11/raiskaus-on-aihe-joka-on-tabu.html
Mies on määrätty karkoittatavaksi, mutta uhri ei voi tietää, onko tätä karkoitettu, koska karkotus on salainen.
Siksi.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970
Normaali seksiriippuvaisen valitus, kun joku yrittää suojella häntä raiskaukselta.
Tulee Repen teksti mieleen, että "mitä herra siinä suuta soittelee, tehdään niin kuin rosvot määräilee".
Kun lukee tuon Sylvin argumentit tarkasti, huomaa, että hän voittaa Jussi Halla-ahon ihan kuus-nolla.
Tosin ei se mikään saavutus ole. Siihen pystyisi jokainen peruskoululainenkin. Suomessa on kaikille seksuaalirikollisille liian lievät rangaistukset. Ihan ihonväristä riippumatta.
Eihän tuossa ollut yhtään ainoaa argumenttia, jos ei sellaiseksi lueta raiskauksia puolustamista.
koko kirjoituksen pystyy kaatamaan kaatamaan yhdellä lauseella: rikoksia tehnee maahanmuuttajat kuuluu karkottaa sekä pelotusvaikutuksen että mahdollisten muiden uhrien vuoksi. Kukin maa hoitakoot vain kotimaiset rikoksentekijänsä.
Tuosta puuttuu vain se legendaarinen hesarin lause: maahamuuttaja luulee että minihameessa kulkeva nainen on puutteessa ja....
Oksettavan tästä asiasta tekee se, että eräs tietty "puolue' repii tästä tapauksesta kaiken irti. Rikoksen uhriksi joutuneen kustannuksella.
Jos seksuaalirikollisille olisi paljon nykyistä ankarammat rangaistukset, ihan ihonväristä riippumatta, niin se vähentäisi näiden rikosten määrää ihan ratkaisevasti. Suomen lakia pitää tässä kohtaa tiukentaa. Kaikki raiskaajat, pedofiilit yms. pitää saada kuriin. Ihan ihonväristä riippumatta. Sitä tuossa Sylvin kirjoituksessa yritettiin sanoa.
Enemmän on oksettavaa, että media on huolissaan ihmisten reaktioista raiskaukseen kuin uhreista ja kuinka tämä saataisiin loppumaan.
Niin Hirvisaari kuin Halla-ahon ovat juuri saaneet tappouhkauksia. Missä ovat heidän haastattelunsa tai uutisointi asiasta, Vain suvaisten vihaama Mitä vittua-lehti kertoo asiasta:
Useat MaMu-kriitikot ovat saaneet tappouhkauksia!
Alla oleva säälittävä viesti putkahti nyt James Hirvisaaren sähköpostiin tänään. Asialla on selvästi umpimielisairas riivaaja.
16.03.2015 21:19, 14224 lukukertaa
James Hirvisaari kirjoittaa blogbook.fi blogiportaalissa saamastaan sairaasta postistaan seuraavasti.
Kaikki uhkaukset on syytä ottaa vakavasti, vaikka tuo tosin vaikuttaa feikiltä.
Mitä sitten tulee ihan oikeisiin riivaajiin ja siis ääriuskonnollisten muslimivellihousujen uhkailuihin, moinen ahdaskalloinen aavikon uskontoon vetoava vihapuheretoriikka lähinnä hymyilyttää.
Minuun se ei pure vähääkään. Ilmeisestikään he eivät tunne suomalaista sisua. Paskahousuille pitää nauraa avoimesti. Heillä on selvästi kretiiniäkin heikompi aivotoiminta.
Kyseinen viesti on mennyt nimeltä mainittujen lisäksi myös Suojelupoliisiin ja tiedostusvälineille. Viestissä oli liitteenä teurastettujen ihmisten kuvia ja aseella kameraan osoitteleva mielitautinen.
Mahdollisimman vähän islamia Suomeen, kiitos!
”…minkä jälkeen tappakaa epäjumalanpalvojia missä ikinä tapaattekin heitä , vangitkaa, saartakaa ja väijykää heitä kaikkialla missä voittekin…
Pyhä Koraani 9:5
Taistelkaa niitä vastaan jotka eivät usko Allahiin eivätkä Viimeiseen Päivään ja niitä vastaan jotka eivät pidä kiellettynä sitä, minkä Allah ja Hänen Lähettiläänsä ovat kieltäneet, sekä niitä vastaan jotka eivät usko totuuden uskontoon niistä joille on annettu Kirja, kunnes he suostuvat maksamaan alistuneesti jizyah-veroa
Pyhä Koraani 9:29
Seppo Lehto, Halla-Aho, Hirvisaari ja Hakkarainen…
Odottakaa kärsivällisesti vuoroanne…
Saastan teurastaminen on vasta alkanut.
Charlie Hebdo 7.1.2015
Kööpenhamina 14.2.2015
?????? ××.×.2015
Abu Hurairah Finlandi
Ps. Mikäli ette tienneet, Doula on lähettänyt useita pieniä ryhmiä Eurooppaan syyrialaisten pakolaisten joukossa. Älkää unohtako, että kuulutte Schengen alueeseen.
Olen pitänyt huolen että kyseiset, tässä viestissä mainitut henkilöt ovat Doulan tiedossa.”
Lisää Jamesin kirjoituksia osoitteessa: http://blogbook.fi/jameshirvisaari/tappouhkausviesti-riivaajalta/#comments
Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalaistaustainen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031319349775_uu.shtml
Joten nopein ja tehokkain tapa ovat karkotukset. Ei tässä olla karkottamassa niitä, jotka tänne sopeutuvat.
On hyvä, että kukkikset vastustavat maahanmuuton järkesiämistä. Näin ihmisten asenteet maahanmuutto kohtaan vain kovenevat, kunnes kiehuu yli.
Tällaiset yliampuvat ja oksettavat kirjoitukset ampuvat ns. maahanmuuttokriittisiä omaan jalkaan. Kun nämä saadaan pois, voidaan asiallisesti keskustella maahanmuutosta.
Tämä on jo oikeasti oksettavaa kirjoittelua, joista persujen pitäisi ottaa vastuu:
https://jamesgonzo.wordpress.com/2015/03/16/kiitos-ja-ylistys-suomen-somaleille/
Tuo kirjoitus tuskin on persun tekemä ja ihan hyvä vaan että maahamuuttouskovaiset kiihkoilevat raiskaajien puolesta. Se saa ihmiset toimimaan.
Tämä aloite olisi jäänyt saamatta kannatusta, mutta siihen alkoi sadella allekirjoituksia, kun maahanmuuttouskovaiset aloittivat sairaan operaationsa raiskaajien puolesta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970
sanottu
Joo oli hyvä kirjoitus, joka osooittaa, kuinka mokuttajille on tärkeintä puolustaa pahimpiakin rikollisia, jos ne ovat mamuja. Viis uhreista.
Naisena sanoudun irti aloituksesta. Miten nainen voi olla toiselle naiselle kuin paholainen? Ei mitään sympatiaa uhreja kohtaan tai toivetta, ettei tapaus uusiutuisi ja joku viaton tyttö, naapurin tai oma, kokemaan saman?
Tätä minäkin kirjoituksesta pohdin. Miehenä, vaikkakaan en syntyperäisenä suomalaisena mutta täällä yli neljäkymmentä vuotta asuneena katson miehiseksi velvollisuudekseni puolustaa yhteisöni (Suomen) naisia ja lapsia.
Pitää ilmeisesti toivoa, että aloittaja nainen?? joutuu tuollaisen törkyrikoksen kohteeksi.
Voipi asenne muutua.
Rasisminvastaiset kirjoitukset herättävät aina joukon halla-aholaisia uusnatseja ja rasisteja, joilla ei enää ole tässä yhteiskunnassa mitään sanomista. He tulevat alkoholin ja huumeiden höyryssä saastoineen keskustelupalstoille. Mutta rasismilla ei ole tulevaisuutta eivätkä rasistit tule olemaan kauan äänessä.
Pakkoruotsi on osoitus siitä, ettei rasismi ole mihinkään kadonnut. Fundamentalistiset maahanmuuttouskovaiset kutsuvat kaikkia maahanmuuttobisnekseen ja siihen liittyvään korruptioon ja epäkohtiin puuttuvia rasisteiksi. Aivan samaan tapaan nykyvenäjällä kutsutaan demokraattisia voimia, jotka vastustavat Putinia fasisteiksi.
Näin pelataan mielikuvilla ja pahan asia saa puolelleen hyödyllisiä idiootteja, jotka ovat valmiina mhin tahansa hirmutekoihin puolustaakseen pahaa, johon he ovat höyrähtäneet.
Mikä se oikein on se rasisti?
Onko se rasisti, joka yrittää puolustaa omaa maataan?
Onko se rasisti, jonka mielestä kussakin maassa pitää elää maan tapojen mukaan?
Onko se rasisti, joka pelkää vieraita terroristitunkeutujia omaan maahan?
Onko se rasisti, jonka mielestä ensin pitää huolehtia omista huono-osaisista?
Vai mikä se on se rasisti?