Imatralla rahat menivät kaupunkipuroihin ja jäähalleihin, ei silloin rahaa riitä katujen kunnossapitoon. Se olisi kunnan/kaupungin lakisääteinen tehtävä (Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta); 4§:n mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle ja sama pykälä sisältää maininnan liukkauden torjumiseen käytetyn kiviaineksen poistamisesta. Tämä on nimenomaisesti mainittu laissa, ettei unohtuisi poliitikoilla.
Imatralla, jossa poliitikot ovat periaatteessa maamme lainsäädännön mukaan päättämässä lakisääteisten kunnallisten palveluiden toteuttamisesta verovaroin, on poliitikoilta unohtunut näiden lakisääteisten asioiden toteuttaminen. Niistä säästetään tai ne jätetään jopa toteuttamatta. Ei-lakisääteisiin asioihin riittää kyllä rahaa; nimittäin edellä mainittuihin kaupunkipuroihin ja jäähalleihin esimerkiksi, muista nyt puhumattakaan. Jos ne olisivat lakisääteisiä, olisi jokaisessa ainoassa Suomen kunnassa kaupunkipuro, jäähalli, teatteri, ampumahiihtostadion jne. Näin ei ole, ne ovat vapaaehtoisia. Ja otan toiselta alalta nyt esimerkin, että 5 miljoonan euron lisäsäästö edellytettiin lakisääteisiin terveydenhuoltopalveluihin, mutta viime viikolla uutisoitiin kaupungin tehneen ennätysmäisen positiivisen tuloksen, 11 miljoonaa oli tili plussalla. Mielestäni tämä on ristiriitaista, koska kunta/kaupunki ei ole liikeyritys, joko olisi sitten laskettava veroja tai toteutettavat palvelut ym. niin, että tulos on nolla. Veroja ja maksuja kerätään vain sen verran, kuin tarvitaan: ei aiheuteta tarpeetonta kulurasitusta kuntalaisille.
Onko poliittista vastuuta? Ei näytä olevan? Ihmisten terveydestä ja vastaavasta viis. Eikä se lopulta taida olla halpaakaan; vaikka sitten katupölystä aiheutuvien terveyshaittojen hoitaminen (terveydenhuolto on kunnan lakisääteinen tehtävä) tai mm. se tosiasia, että jos niitä hiekkoja ei harjata kaduilta ajoissa pois, vievät ensimmäiset sateet ne ainakin osittain katuviemäreihin. Tässä muutama vuosi sitten UutisVuoksessa kaupungin katujen kunnossapidosta vastaava Kari Tihtonen muistaakseni totesi jutussa, jossa käsiteltiin tulvivia katuja ukkoskuurojen jälkeen, että ei ole rahaa kaupungilla tyhjentää katujen sadevesi- ja imeytyskaivojen hiekkapesiä, kun se maksaa 400-600 euroa kaivoa kohden ja on hankalaa... Eli ongelma siirtyy kalliimmaksi sekä hankalammaksi, kun asiaa ei aikanaan hoideta. Kyllä se on kalliimpaa tilata imuauto paikalle ja joku sinne tukkiutuneisiin kaivoihin kaivamaan vuosien hiekkakertymiä pois kuin se, että lakaisinkone ajelisi kadut aikanaan.
Joten vetäisin yhteen sen, että kyllä lopulta veronmaksajille tulee huomattavasti kalliimmaksi & haitallisemmaksi se, että näitä lakisääteisiä asioita ei hoideta ajallaan. Muuttuu kalliimmaksi ja hankalammaksi; poliitikot sekä virkamiehet toimivat siis vastuuttomasti.
Imatralla, jossa poliitikot ovat periaatteessa maamme lainsäädännön mukaan päättämässä lakisääteisten kunnallisten palveluiden toteuttamisesta verovaroin, on poliitikoilta unohtunut näiden lakisääteisten asioiden toteuttaminen. Niistä säästetään tai ne jätetään jopa toteuttamatta. Ei-lakisääteisiin asioihin riittää kyllä rahaa; nimittäin edellä mainittuihin kaupunkipuroihin ja jäähalleihin esimerkiksi, muista nyt puhumattakaan. Jos ne olisivat lakisääteisiä, olisi jokaisessa ainoassa Suomen kunnassa kaupunkipuro, jäähalli, teatteri, ampumahiihtostadion jne. Näin ei ole, ne ovat vapaaehtoisia. Ja otan toiselta alalta nyt esimerkin, että 5 miljoonan euron lisäsäästö edellytettiin lakisääteisiin terveydenhuoltopalveluihin, mutta viime viikolla uutisoitiin kaupungin tehneen ennätysmäisen positiivisen tuloksen, 11 miljoonaa oli tili plussalla. Mielestäni tämä on ristiriitaista, koska kunta/kaupunki ei ole liikeyritys, joko olisi sitten laskettava veroja tai toteutettavat palvelut ym. niin, että tulos on nolla. Veroja ja maksuja kerätään vain sen verran, kuin tarvitaan: ei aiheuteta tarpeetonta kulurasitusta kuntalaisille.
Onko poliittista vastuuta? Ei näytä olevan? Ihmisten terveydestä ja vastaavasta viis. Eikä se lopulta taida olla halpaakaan; vaikka sitten katupölystä aiheutuvien terveyshaittojen hoitaminen (terveydenhuolto on kunnan lakisääteinen tehtävä) tai mm. se tosiasia, että jos niitä hiekkoja ei harjata kaduilta ajoissa pois, vievät ensimmäiset sateet ne ainakin osittain katuviemäreihin. Tässä muutama vuosi sitten UutisVuoksessa kaupungin katujen kunnossapidosta vastaava Kari Tihtonen muistaakseni totesi jutussa, jossa käsiteltiin tulvivia katuja ukkoskuurojen jälkeen, että ei ole rahaa kaupungilla tyhjentää katujen sadevesi- ja imeytyskaivojen hiekkapesiä, kun se maksaa 400-600 euroa kaivoa kohden ja on hankalaa... Eli ongelma siirtyy kalliimmaksi sekä hankalammaksi, kun asiaa ei aikanaan hoideta. Kyllä se on kalliimpaa tilata imuauto paikalle ja joku sinne tukkiutuneisiin kaivoihin kaivamaan vuosien hiekkakertymiä pois kuin se, että lakaisinkone ajelisi kadut aikanaan.
Joten vetäisin yhteen sen, että kyllä lopulta veronmaksajille tulee huomattavasti kalliimmaksi & haitallisemmaksi se, että näitä lakisääteisiä asioita ei hoideta ajallaan. Muuttuu kalliimmaksi ja hankalammaksi; poliitikot sekä virkamiehet toimivat siis vastuuttomasti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nyt ne rahat menee laitureihin kun imatrasta tehdään suurta kalastuskaupunkia.
juu. pääsee venäläisturistit laiturille onkimaan ja pilkkimään, mut kaupunkilaiset, siis homman maksavat, ei liikkumaan. nämä pienemmä kadut on kun perunapeltoa. kohta ei auta katumaasturikaan.
Tehdäänhän tästä ampumahiitokaupunkiakin, vaikka ei ole ainoatakaan maailmanmestaruustasolla eikä edes sm-tasolla menestynyttä ampumahiihtäjää. No, voidaan sitten veidä ne hoitamatta jäävät vanhukset ja lapset sinne stadionille live-maalitauluiksi; ei tartte sitä kuluerää miettiä.
ampumahiihto on tuhake-laji......
tiedän kiinteistönhoidosta. Siksi ei välttämättä riennetä harjaamaan sitä hiekkaa pois tässä vaiheessa kevättä, koska sää voi muuttua sateiseksi. Eli tulee vettä tai lunta joka tietysti jäätyy yöaikaan. Voilaa, mutta ei hätää kun meillähän on hiekoitus jo valmiina siellä kadulla. No jos lunta tuleekin paljon ja aurataan niin sitten ne hiekat lentää sivuun. Hiekoitetaan taas uudestaan.
Tähän aikaan vuodesta on vaan kestettävä se katupöly koska sää voi vaihtua niin äkkiä.
tuskin siellä koko talven hiekkoja tarvitaan?
että vois ottaa pois vaikka joka toisen hiekoitusjyvän? Joko ne jätetään kaikki tai otetaan kaikki pois. Välimuotoa tuohon siivoukseen ei ole vielä kukaan keksinyt.
Et taida olla kiinteistönhoitoa nähnytkään?? Ne hiekat ei paljon vaikka siellä lumen alla ketään auttaisi, jos oikeasti sellainen takatalvi tulisi, että sademäärää 10 mm ...
Käyn Lappeenrannassa duunissa, ja siellä on useampi viikko harjakoneet katuja siivonneet. Ei Imatralla. Muttä tämä onkin ilmeinen takapajujunttila, sopii paskaiset kadut ex-neukkulaelementtihelvettiin.
useemman viikon sanot. Sunnuntaiksi luvattu taas lunta ja pakkasta. Lumipenkoista on sulanut vettä joka on öisin jäätynyt. Aamupäivisin on ollut liukkaita paikkoja, paitsi siellä missä hiekat on vielä poistamatta. Pointti on se ettei pölystä tarvitse maksaa korvauksia vaikka se vituttaakin mutta liukastumisista maksetaan vuosittain helvetin isoja korvauksia.
Liukastumis onnettomuudet ovat hyvin vaarallisia ja voivat olla haittana loppuelämän.
Itse ainakin siedän sen pölyn ennen kuin liukkauden.
Nyt sieltä seuraavaksi tulee kommenttia, etniimutku voihan sen hiekan kerätä pois ja jos tarvii ni sit voiniiku levittää uuvestaa.
OOKKO JOKU KAUPUNNIN DEMARIVÄNKKÄ VAI TEKNISENTOLAJNTTERI? KUMMAA PUOLUSTELUA TYPERYYKSILLE!
vituttaa. Hyvä nii pitääkin.
Mutta miten kestäisi kaupungin hölmöt investoinnit ympärivuoden?
ei niitä kestä millään, kun veroina kinuavat jatkuvasti lisää. taas nousi kunnallisverot ja kiinteistöverot sekä paskaan vaan menee. päitä pölkylle sieltä kaupungin"teatteri"talolta!
Imatralla on paksuille demaripatuille tärkeämpää omat viihdykkeet ja kavereiden huvitukset. Onhan se jo kymmeniä vuosia nähty, että kaupunkilaisista (= homman maksajista), vanhuksista, lapsista. sairaista ja muista viis. Samaan sarjaan se kuuluu tuokin; kiinteistöverot kyllä kelpaa, muttei homma hoidu.
Toisaalta se on ihmisille aivan oikein. Kerran samoja äänestetään eikä kukaan protestoi palvelujen puutetta tai onnetonta vastinetta maksetuille veroille, niin siinähän saavat ja tukehtukoot vaikka siihen pölyyn.
Jo on taas ongelma hiekotushiekan poisto,kolme viikkoa sitten oli hiekotushiekan puute.Kyllähän nuo hiekat ovat poistuneet joka kevät.Seuraava valituksen aihe vois olla nurmikoiden ja puistoalueiden puhdistus roskista koiranpaskasta ihmispaskasta jne.Nekin on muuten siivottu joka kevät.