Putkiposti maapallon toiselle puolelle

Ajattelin, että pudotetaan paketti vaan sinne rööriin ja odotetaan, kunnes se putkahtaa näkyviin toisella puolella Tellusta.

fmMr-2 kirjoitti:

Ajattelin, että pudotetaan paketti vaan sinne rööriin ja odotetaan, kunnes se putkahtaa näkyviin toisella puolella Tellusta.

Ei se nuin toimi, maapallin keskelle joutuessa ilmanpaine on sama molemmista suunnista. Paketti pysähtyy kekikohtaan. Painovoima tekee muuten saman tempun, paketti on keskikohdassa painoton, koska joka puolella on yhtä paljon massaa.

oikea vastaus on 38 min

Taitaa olla koko palsta muuttumassa saivartelijoiden paratiisiksi, siksi lapselliseksi on kääntynyt asian kuin asian pohdiskelu.

Tätä samaa asiaa on tällä palstalla käsitelty useampaankin otteeseen ja paljon asiallisemmin.
Lähtökohtana on ollut teoreettinen tilanne ja tavoite osoittaa kuinka gravitaatio käyttäytyy maapallon sisällä ja laskea "värähtely" -aika ja nopeus keskipisteessä ym. asiaan kuuluvaa, ilman jonkun valopään nerokkaita huomautuksia tyyliin että koko avaruuden jokainen massapiste ja sen liike vaikuttaa asiaan , ainakin vähän !
HUOH ! !

Kysyjät ja vastaajat ovat yhtä lailla sekaisin kun yrittävät nostaa "vanhoja hyviä" ketjuja udelleen, päästäkseen esiintymään epäolennaisuuksilla ja tyhmyyksillään.

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaiki eivät ole pyörineet palstalla täältä ikuisuuteen.

Samaa_sössöä kirjoitti:

Taitaa olla koko palsta muuttumassa saivartelijoiden paratiisiksi, siksi lapselliseksi on kääntynyt asian kuin asian pohdiskelu.

Tätä samaa asiaa on tällä palstalla käsitelty useampaankin otteeseen ja paljon asiallisemmin.
Lähtökohtana on ollut teoreettinen tilanne ja tavoite osoittaa kuinka gravitaatio käyttäytyy maapallon sisällä ja laskea "värähtely" -aika ja nopeus keskipisteessä ym. asiaan kuuluvaa, ilman jonkun valopään nerokkaita huomautuksia tyyliin että koko avaruuden jokainen massapiste ja sen liike vaikuttaa asiaan , ainakin vähän !
HUOH ! !

Kysyjät ja vastaajat ovat yhtä lailla sekaisin kun yrittävät nostaa "vanhoja hyviä" ketjuja udelleen, päästäkseen esiintymään epäolennaisuuksilla ja tyhmyyksillään.

Lue lisää

"Lähtökohtana on ollut teoreettinen tilanne ja tavoite osoittaa kuinka gravitaatio käyttäytyy maapallon sisällä ja laskea "värähtely" -aika ja nopeus keskipisteessä".

Voitiko ystävällisesti kertoa, mikä oli tulos. Erityisesti kiinnostaa g(r) eli kappaleen kiihtyvyys.

afhhpo kirjoitti:

"Lähtökohtana on ollut teoreettinen tilanne ja tavoite osoittaa kuinka gravitaatio käyttäytyy maapallon sisällä ja laskea "värähtely" -aika ja nopeus keskipisteessä".

Voitiko ystävällisesti kertoa, mikä oli tulos. Erityisesti kiinnostaa g(r) eli kappaleen kiihtyvyys.

Lue lisää

g - pienenee lineaarisesti keskustaa kohti.
Värähtelyaika on sama kuin maan pinnalla tasapaino asemassa kiertävän kappaleen (nopeus hieman vajaa 8 km/s) pyörähdysaika ja nopeus on em kiertävän kappaleen projektio .

Ja tästä puuttuu prekessiot , coriolikset, nutaatiot ja jopa Pluton gravitaatio , kitkat, vastukset ja kaikki muut seikat, koska niitä ei tehtävässä ole erikseen mainittu.

aefoj kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaiki eivät ole pyörineet palstalla täältä ikuisuuteen.

Edellisillä kerroilla ei ole ollut lainkaan nykyisen kaltaisia kommentteja, lieneekö osa vastaajista jotenkin tasoltaan aikaisempaa vaatimattomampaa porukkaa, vai mitä ?

tottahan_toki kirjoitti:

g - pienenee lineaarisesti keskustaa kohti.
Värähtelyaika on sama kuin maan pinnalla tasapaino asemassa kiertävän kappaleen (nopeus hieman vajaa 8 km/s) pyörähdysaika ja nopeus on em kiertävän kappaleen projektio .

Ja tästä puuttuu prekessiot , coriolikset, nutaatiot ja jopa Pluton gravitaatio , kitkat, vastukset ja kaikki muut seikat, koska niitä ei tehtävässä ole erikseen mainittu.

Lue lisää

Näin itsekin pähkäilin, koska keskipisteessä massaa on joka puolella yhtä paljon, joten g täytyy olla nolla siellä. Mutta g funkiomuoto jäi arvelluttamaan.

Värähtelyajaksi sain
T = 2pi / sqrt(g/R) = 5035 s = 84 min.

Postipaavo tuolla edellä esitti 42 min, joka näyttää olevan puolet värähtelyjakson pituudesta. Eli "paketin" menomatkaan kuluva aika sitten.

Nimimerkille "Samaa_sössöä" huomauttaisin että voisi itsekin vaikkapa peräti lukea mitä aluksi kysyttiin, ennen kuin moittii muita. Kertauksen vuoksi kysymys koski reiän toimintaa putkipostina, ei värähtelypiirinä. :)
Niille, jotka eivät ole putkipostia nähneet ks. seuraava:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Putkiposti

afhhpo kirjoitti:

Näin itsekin pähkäilin, koska keskipisteessä massaa on joka puolella yhtä paljon, joten g täytyy olla nolla siellä. Mutta g funkiomuoto jäi arvelluttamaan.

Värähtelyajaksi sain
T = 2pi / sqrt(g/R) = 5035 s = 84 min.

Lue lisää

Kiihtyvyys on a=-g*x/R, kun koordinaatisto asetetaan maapallon keskipisteeseen positiivinen suunta ylöspäin. Tuossa paprussa olen sitä vääntänyt lähtien harmonisen differentiaaliyhtälön ratkaisusta x=A*sin(w*t fii). (En viitsi tuota ratkaisua tähän nyt enää laittaa, koska olen sen tänne jo 23.1 tänä vuonna laittanut). http://aijaa.com/nX9irE

afhhpo kirjoitti:

Näin itsekin pähkäilin, koska keskipisteessä massaa on joka puolella yhtä paljon, joten g täytyy olla nolla siellä. Mutta g funkiomuoto jäi arvelluttamaan.

Värähtelyajaksi sain
T = 2pi / sqrt(g/R) = 5035 s = 84 min.

Lue lisää

Tossa sitä on http://aijaa.com/nX9irE

Tuli suotta kahteen kertaan, kun ensin näyttänyt tulevan kertaakaan

aeija kirjoitti:

Kiihtyvyys on a=-g*x/R, kun koordinaatisto asetetaan maapallon keskipisteeseen positiivinen suunta ylöspäin. Tuossa paprussa olen sitä vääntänyt lähtien harmonisen differentiaaliyhtälön ratkaisusta x=A*sin(w*t fii). (En viitsi tuota ratkaisua tähän nyt enää laittaa, koska olen sen tänne jo 23.1 tänä vuonna laittanut). http://aijaa.com/nX9irE

Lue lisää

Olisi kuitenkin pitänyt se laittaa, koska ratkaisu, siis kiihtyvyys ja nopeuskin R:n funktiona , tulee paljon näppärämmin. Nyt ei vaan saada läpimenoaikaa, mutta sehän on tässä laskettu jo monesti. Tuo v(R):n lauseke on muuten täysin eri näköinen kuin aikaisempi, mutta samoja numeerisia arvoja se kuitenkin antaa. http://aijaa.com/qhR08m

tottahan_toki kirjoitti:

g - pienenee lineaarisesti keskustaa kohti.
Värähtelyaika on sama kuin maan pinnalla tasapaino asemassa kiertävän kappaleen (nopeus hieman vajaa 8 km/s) pyörähdysaika ja nopeus on em kiertävän kappaleen projektio .

Ja tästä puuttuu prekessiot , coriolikset, nutaatiot ja jopa Pluton gravitaatio , kitkat, vastukset ja kaikki muut seikat, koska niitä ei tehtävässä ole erikseen mainittu.

Lue lisää

Eli nopeus suurimmillaan 8 km/s keskipisteen kohdalla siis, eli n. 29 000 km/h? Aikamoista hapakkaa laittaa menemään...

Tätä ketjua lukevia kiinnostanee myös tiedettä popularisoivat elokuvat, joissa matkataan suoraan pimeyden ytimeen (Helvettihän siellä on, kuten tiedämme): The Core, joka tuli hiljattain tv:stäkin, ja toinen, jonka televisiointia vielä innolla odotamme:
http://www.imdb.com/title/tt0074157/

paska lähtee vauhdilla kiihtymään, mutta kohta se alkaa jarruttaa ja lähestyy maan keskipistettä viimeiset metrit suunnilleen samaa vauhtia kuin saippuakupla maan pinnalla maatakohti ja sitten se räjähtää paskaksi, koska painovoima repii sitä joka suuntaan, eikä siellä reijässä ole painetta mikä pitäis sen kasassa.

Joka höpisee värähtelyistä, puhuu paskaa(!)OK

Niinhän se on, että käytäntö on yleensä eri asia kuin teoria.

Ensimmäinen tietoliikennekaapeli Atlantin yli rakennettiin suurella vaivalla ja rahalla. Se toimi vain kolmisen kuukautta. Monta seikkaa oli jäänyt huomioimatta suunnittelussa. Mutta saavutus sinänsä, että ylipäätään toimi.

Neropatti lisää.
Avauksessa oletettiin täysin teoreettinen tilanne, jonka tarkoitus oli, kuten jatkossa on todettu, vain teoreettinen analyysi.
Jos kaikki muuttujat täytyisi yksilöidä huomioitavaksi, minkäänlaiseen fysikaaliseen ilmiöön ei olisi mahdollista esittää edes kysymystä, puhumattakaan että voisi vastata eksaktisti, aina löytyy lukematon määrä asioita, joista voi saivarrella ja aina löytyy näitä mielestään välkkyjä saivartelemaan mistä tahansa.

Miten asia olisi esitettävä että nämä "köyhimmätkin" ymmärtäisivät mitä kysymyksellä tarkoitetaan, tässä aloituksessa maininta - " Unohdetaan lämpötila yms. nyt tässä kuvitelmassa " - ei näköjään ollut riittävä vihje näille nipottajille, että kyseessä ei ole minkään tason todellinen tilanne.

taas-yksi-lisää kirjoitti:

Neropatti lisää.
Avauksessa oletettiin täysin teoreettinen tilanne, jonka tarkoitus oli, kuten jatkossa on todettu, vain teoreettinen analyysi.
Jos kaikki muuttujat täytyisi yksilöidä huomioitavaksi, minkäänlaiseen fysikaaliseen ilmiöön ei olisi mahdollista esittää edes kysymystä, puhumattakaan että voisi vastata eksaktisti, aina löytyy lukematon määrä asioita, joista voi saivarrella ja aina löytyy näitä mielestään välkkyjä saivartelemaan mistä tahansa.

Miten asia olisi esitettävä että nämä "köyhimmätkin" ymmärtäisivät mitä kysymyksellä tarkoitetaan, tässä aloituksessa maininta - " Unohdetaan lämpötila yms. nyt tässä kuvitelmassa " - ei näköjään ollut riittävä vihje näille nipottajille, että kyseessä ei ole minkään tason todellinen tilanne.

Lue lisää

Aiheellinen kommentti, mutta vastasitko itse kysymykseen lainkaan? Hyvän esimerkin antaminen voisi auttaa palstan tason nostamisessa jopa enemmän, kuin toisten virheiden esittely.
Itse vastasin parhaan kykyni mukaan ja pyrin siinä huomiomaan kysymyksen reunaehdot. Olisi kiva kuulla sinun ajatuksesi itse asian suhteen, ei ainoastaan muiden vastausten tasosta.

Kohteliaimmin.

Fiuuuuu kirjoitti:

Aiheellinen kommentti, mutta vastasitko itse kysymykseen lainkaan? Hyvän esimerkin antaminen voisi auttaa palstan tason nostamisessa jopa enemmän, kuin toisten virheiden esittely.
Itse vastasin parhaan kykyni mukaan ja pyrin siinä huomiomaan kysymyksen reunaehdot. Olisi kiva kuulla sinun ajatuksesi itse asian suhteen, ei ainoastaan muiden vastausten tasosta.

Kohteliaimmin.

Lue lisää

Avaajan kysymys on tulkittavissa vain niin että pelkkä gravitaation vaikutus huomioidaan ja mahdollinen massan jakauma, mikäli se olisi erikseen mainittu.
Tämä oletus siitä syystä että tilanne ei voi missään tapauksessa olla mahdollinen kuin mielikuvituksessa, joten ilmanvastuksen, kitkan tai muiden asiaan liittyvien " muka mahdollisten" häiriöiden spekulointi osoittaa vain että asia on ymmärretty virheellisesti, vai kuinka määritellään ilmanvastus tilasta, joka ei ole edes mahdollinen, eikä voi näin ollen edes sisältää ilmaa tai muutakaan kaasua.

Fiktion ja faktan erottaminen pitäisi olla perustaito, varsinkin näissä tapauksissa joissa se mainitaan jo avauksessa ja tarkoitus on käyttää löyhää sidosta elävöittämään ongelman esittämistä.

Taas-yksi-lisää: puhut "köyhimmistä". Tarkoitat varmaan järjellisistä köyhimmistä. Oletko tosiaan noin ylimielinen? Luuletko että tuollainen ylimielinen suhteutuminen on hyväksi palstalle?

Toinen tehtävä. Oletetaan Maa kaasukehättömäksi. Ammutaan luoti äänen nopeudella suoraan ylös. Pakonopeuttahan tässä ei tietenkään lähestytä. Millainen on luodin lentorata, ja kauanko kestää lakipisteeseen pääsy? Putoamispaikan etäisyys ampumapaikasta?

Entä, jälleen kaasukehätön Maa, paljonko pitää olla lähtönopeus, jos halutaan ampua luoti Kuuhun? Entä Marsiin? (oletetaan sijainnit siten, että ollaan mahdollisimman lähellä, eikä huomioida muiden planeettojen ym. vaikutusta. Valinnan mukaan huomioidaan tai ei huomioida auringon painovoiman vaikutusta) Entä Kuusta Maahan (huolestuttaa ajatus alieneista pommittamassa Maata kiven murikoilla yms. käteen sattuvalla, niillä kun on korkeamman maaston etu)?

Syksy2015YO-tehtäviä kirjoitti:

Toinen tehtävä. Oletetaan Maa kaasukehättömäksi. Ammutaan luoti äänen nopeudella suoraan ylös. Pakonopeuttahan tässä ei tietenkään lähestytä. Millainen on luodin lentorata, ja kauanko kestää lakipisteeseen pääsy? Putoamispaikan etäisyys ampumapaikasta?

Entä, jälleen kaasukehätön Maa, paljonko pitää olla lähtönopeus, jos halutaan ampua luoti Kuuhun? Entä Marsiin? (oletetaan sijainnit siten, että ollaan mahdollisimman lähellä, eikä huomioida muiden planeettojen ym. vaikutusta. Valinnan mukaan huomioidaan tai ei huomioida auringon painovoiman vaikutusta) Entä Kuusta Maahan (huolestuttaa ajatus alieneista pommittamassa Maata kiven murikoilla yms. käteen sattuvalla, niillä kun on korkeamman maaston etu)?

Lue lisää

Lieneekö tarkoitettu huomioida g.n muutosta, vaikutus kun on minimaalinen ja äänen nopeudella tarkoitettaneen nopeutta normaali ilmakehässä, kaasuttomassa kehässä ääni ei kulje.

Kuuhun voi osua lukuisilla lähtönopeuksilla ja -suunnilla, minimilähtönopeuden haku tuottaa vetovoimien suunnan ja suuruuden muutosten vuoksi sen verran ongelmia laskentaan että yo-kirjoituksista tehtävä tuskin on .

http://hemportalen.fi/juhwestm/orbpics/Lagrange0001.gif

Pitääkö "ellipsiradan" kulkea pisteen L1 kautta, vai voiko sen ohittamalla päästä pienempään lähtönopeuteen ?
( L-pisteet on paikkoja joissa maan ja kuun vetovoimien summa on 0 . )

( L-pisteet on paikkoja joissa maan ja kuun vetovoimien keskipakoisvoiman summa on 0 .
Kuun liikkeen vuoksi maasta ammutun ' luodin ' rata ei voi olla suora.

e.d.k kirjoitti:

Lieneekö tarkoitettu huomioida g.n muutosta, vaikutus kun on minimaalinen ja äänen nopeudella tarkoitettaneen nopeutta normaali ilmakehässä, kaasuttomassa kehässä ääni ei kulje.

Kuuhun voi osua lukuisilla lähtönopeuksilla ja -suunnilla, minimilähtönopeuden haku tuottaa vetovoimien suunnan ja suuruuden muutosten vuoksi sen verran ongelmia laskentaan että yo-kirjoituksista tehtävä tuskin on .

http://hemportalen.fi/juhwestm/orbpics/Lagrange0001.gif

Pitääkö "ellipsiradan" kulkea pisteen L1 kautta, vai voiko sen ohittamalla päästä pienempään lähtönopeuteen ?
( L-pisteet on paikkoja joissa maan ja kuun vetovoimien summa on 0 . )

Lue lisää

Juu, Lagrangen pisteen kautta tuumin, mutta valinnan mukaan, miniminopeus, tai mikä on helpoin, tai jos menee turhan hankalaksi, niin vaikkapa olettaen pallot paikallaan oleviksi, kunhan jotain tulosta saadaan. Vaikka tähtitehtäväksi tuo liikkeestä osuminen...

(Ja onkos se helpoin vastaus sitten se, joka saavuttaa Lagrangen pisteen suoraviivaisella radalla, liikkumattomien kappaleiden tapauksessa siihen hilkun päälle, jotta lähtee tipahtamaan kuuhun)

Ja toki äänen nopeus ilmakehässä siinä a) -tehtävässä.

Kukas teistä oikein on T&T:n toimittaja? Tai Klotz?
http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/fyysikko laski nain kauan kestaisi jos putoaisi maapallon lapi porattuun reikaan/a1055930

"To get a more realistic mass distribution for Earth, he relied on the Preliminary Reference Earth Model, which is based on seismic data. It traces Earth's density from about less than 1000 kilograms per cubic meter at the surface to roughly 13,000 kilograms per cubic meter at the center of the core 6371 kilometers below, including a dramatic jump at the edge of the outer core, 3500 kilometers from the center. Solving the problem numerically, Klotz found that an object should fall through Earth in 38 minutes and 11 seconds, instead of the 42 minutes and 12 seconds predicted assuming a uniform planet.

Curiously, Klotz found that he got almost exactly the same answer—38 minutes flat—if he simply assumed that the force of gravity remained constant and equal to the value at the surface as an object plummeted toward the center. Such a constant force would require a different density distribution, one that increases steadily as the distance to Earth’s center falls—so that when the distance to the center is halved, the density doubles—and peaks to infinity at the center. (The real distribution simply plateaus in the core, and the force of gravity diminishes to zero at the center of the core.)

So why does the constant-force approximation work so well? Because of the mass distribution in Earth, the force of gravity remains roughly constant—and actually increases slightly—down to the outer core, Klotz explains. From there on in, the force of gravity falls with distance much as in the original problem. But by that point, the object is moving so fast that it actually spends very little time passing through the core, where the constant-force approximation is obviously wrong. So in the end, the approximation is good enough."

Tai sitten se kiehahtaisi saman tien itsensä Mikämikä-maahan. Tuo heilahtelu (muttei pyörähtely) kävi tuolloin itsellänikin mielessäni. Hauskaahan se olisi ollut, jos tuollaisia lähes ikiliikkujia saisi generoitua hiukkaskiihdyttimellä.

IhmeVekotinSeOn kirjoitti:

Tai sitten se kiehahtaisi saman tien itsensä Mikämikä-maahan. Tuo heilahtelu (muttei pyörähtely) kävi tuolloin itsellänikin mielessäni. Hauskaahan se olisi ollut, jos tuollaisia lähes ikiliikkujia saisi generoitua hiukkaskiihdyttimellä.

Lue lisää

Joo se lopputulema taisi olla että tuollainen keinotekoinen musta aukko haihtuu lähes välittömästi Hawkingin säteilyn kautta. Vaikka ei haihtuisi, ei ilmeisesti ehtisi syödä maan massaa merkittävästi sen jäljellä olevana elinaikana. Rata maan läpi olisi aika monimutkainen sillä painovoiman lisäksi olisi otettava huomioon liikemäärän säilyminen.

Tai oikeastaan, unohdetaan vuoristo koska pelkkä korkeuserosta johtuva paine-ero ei toisi postia Maan pinnalle: silloinhan meillä olisi ikiliikkuja.
Vaihdetaan vuoristo johonkin toiseen pienemmän paineen alueeseen (vaikka ilmaston takia) niin homma toimii aurinkoenergialla ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Pomminvarma-Petteri kirjoitti:

Tai oikeastaan, unohdetaan vuoristo koska pelkkä korkeuserosta johtuva paine-ero ei toisi postia Maan pinnalle: silloinhan meillä olisi ikiliikkuja.
Vaihdetaan vuoristo johonkin toiseen pienemmän paineen alueeseen (vaikka ilmaston takia) niin homma toimii aurinkoenergialla ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Lue lisää

eikä ole mitään ikiliikkujaa. Mistä olet tuollaisia saanut päähäsi. Jos tehdään reikä, niin todennäköisesti keskipisteessä olis tyhjiö kuten avaruudessa. Eikä siitä keskeltä lennä mitään ohi edes ampumalla, koska matkaa on kuitenkin liikaa.

DoQu kirjoitti:

eikä ole mitään ikiliikkujaa. Mistä olet tuollaisia saanut päähäsi. Jos tehdään reikä, niin todennäköisesti keskipisteessä olis tyhjiö kuten avaruudessa. Eikä siitä keskeltä lennä mitään ohi edes ampumalla, koska matkaa on kuitenkin liikaa.

Lue lisää

Kyllä se toimii kunhan muita voimia painovoiman lisäksi. Vielä paremmin toimii jos muut voimat aktiivisesti vetävät postin perille.
Siihen pitää vain uskoa riittävästi. Uskolla mikä tahansa laite saadaan toimimaan, jopa ikiliikkuja.

Kyllä se toimii kunhan muita voimia painovoiman lisäksi... piti sanoman että muita voimia ei ole.

Täältä koko juttu.
http://arxiv.org/pdf/1308.1342v1

Klotz haluaa siis esittää, että laskemalla simppelisti kaavalla R=½gt^2 =>t=sqrt(2R/g)saadaan ajaksi maapallon keskipisteeseen hyvinkin tarkasti sama kuin tieteellisesti ottamalla huomioon maapallon tiheyseroja eri kerroksissa. Tämä on kyllä hiukan enemmänkin kuin vähän erikoista..

Koska maan sisäosien tiheys kasvaa kohti ydintä, gravitaatiovoima ei pienene puoliväliin maan sisälle mentäessä, itse asiassa jopa kasvaa jonkin verran, ja vasta sen jälkeen alkaa pienetä. Nuo seikat kumoavat toistensa vaikutukset niin että (maan pinnalla vallitsevalla) vakio-g:llä laskettu läpimenoaika on likimain sama kuin laskettaessa se tarkasti eri kerrosten tiheydet huomioon ottaen. Eli paljolti sattumaa.

aeija kirjoitti:

Klotz haluaa siis esittää, että laskemalla simppelisti kaavalla R=½gt^2 =>t=sqrt(2R/g)saadaan ajaksi maapallon keskipisteeseen hyvinkin tarkasti sama kuin tieteellisesti ottamalla huomioon maapallon tiheyseroja eri kerroksissa. Tämä on kyllä hiukan enemmänkin kuin vähän erikoista..

Lue lisää

Esittää hän siinä kyllä aika paljon muutakin, ja jos pelkästään yritetään tuota läpimenoaikaa navalta navalle vakiokiihtyvyydellä hänen laskuaan plagioiden, niin näin se kai siitä sitten tulee: http://aijaa.com/q8chKf
Ruvetaan nyt sitten laskemaan sitä läpimenoaikaa näin, eikä sitten muuta lasketakaan