Avi löysi laiminlyöntejä pohjoisen kiinteistönvälittäjiltä - asiakasvaroja säilytetty väärin
Pohjois-Suomen aluehallintovirasto on havainnut puutteita asiakasvarojen säilyttämisessä kiinteistön- ja vuokrahuoneistojen välitysliikkeissä.
Aluehallintovirasto suoritti valvontakampanjan kaikille sen rekisterissä oleville välitysliikkeille tarkastamalla välitysliikkeiden tiliotteita puolen vuoden ajalta.
Laki edellyttää, että välitysliike pitää sen haltuun luovutetut asiakkaan varat erillään välitysliikkeen omista varoista. Todettujen asiakkaan varojen erilläänpitoa koskevien puutteiden ja laiminlyöntien seurauksena aluehallintovirasto antoi viidelle välitysliikkeelle varoituksen sekä kiinnitti kuuden välitysliikkeen huomiota lain ja hyvän välitystavan noudattamiseen asiakkaan varojen säilyttämisessä.
Kahden välitysliikkeen osalta asian jatkokäsittely ja mahdollisen hallinnollisen seuraamuksen antaminen raukesi kyseisten välitysliikkeiden ilmoitettua välitystoiminnan lopettamisesta. Yhdelle välitysliikkeelle aluehallintovirasto asetti 3 000 euron uhkasakon, koska se ei toimittanut pyydettyjä tiliotteita.
Varoituksen saaneiden välitysliikkeiden toiminnassa havaittiin vähintään kaksi tai sitä useampia lainvastaisia laiminlyöntejä asiakkaan varojen säilyttämisessä. Välitysliikkeiden huomiota kiinnitettiin niissä tapauksissa, joissa oli kyse yksittäisestä lainvastaisesta laiminlyönnistä, joka oli nopeasti korjattu oma-aloitteisesti tai muusta menettelystä, jota voidaan pitää hyvän välitystavan vastaisena.
Havaittuja lainvastaisia laiminlyöntejä olivat välitysliikkeen omien laskujen maksaminen asiakasvaratililtä, käsirahojen tai vuokravakuuksien vastaanottaminen välitysliikkeen käyttötilille asiakasvaratilin sijasta, vuokravakuutta ei ollut kokonaan säilytetty asiakasvaratilillä ja välitysliikkeen palkkioiden maksaminen asiakasvaratilille.
3500 sivua tiliotteita
Havaittua hyvän välitystavan vastaista menettelyä oli käsirahan siirtäminen välitysliikkeelle ennen lopullisen kaupan selviämistä ja se, että välityspalkkioiksi muuttuneita käsirahoja ei ollut viipymättä siirretty pois asiakasvaratililtä.
Virasto toteaa, että varojen erillisyys on tärkeää muun muassa asiakkaan suojaamiseksi välitysliikkeen velkojia vastaan. Jos asiakasvaroja ei säilytetä asianmukaisesti erillään, on olemassa riski, että ne ulosmitataan välitysliikkeen velasta tai että niiden katsotaan kuuluvan välitysliikkeen konkurssipesään.
Aluehallintoviraston tietoon ei ole tullut, että valvontakampanjassa havaitut asiakkaan varojen erilläänpidon laiminlyönnit olisivat aiheuttaneet taloudellista vahinkoa välitysliikkeiden asiakkaille.
Valvonnassa tarkastettiin arviolta noin 3 500 sivua tiliotteita, joiden perusteella osa tapauksista siirrettiin jatkokäsittelyyn.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/avi-loysi-laiminlyonteja-pohjoisen-kiinteistonvalittajilta-asiakasvaroja-sailytetty-vaarin/692518/
Siellä on mennyt taas omat ja muiden rahat sekaisin. Aika yleistä. Ei ole varmaankaan ensimmäinen ja puhumattakaan viimeisestä kerrasta.
Pohjois-Suomen aluehallintovirasto on havainnut puutteita asiakasvarojen säilyttämisessä kiinteistön- ja vuokrahuoneistojen välitysliikkeissä.
Aluehallintovirasto suoritti valvontakampanjan kaikille sen rekisterissä oleville välitysliikkeille tarkastamalla välitysliikkeiden tiliotteita puolen vuoden ajalta.
Laki edellyttää, että välitysliike pitää sen haltuun luovutetut asiakkaan varat erillään välitysliikkeen omista varoista. Todettujen asiakkaan varojen erilläänpitoa koskevien puutteiden ja laiminlyöntien seurauksena aluehallintovirasto antoi viidelle välitysliikkeelle varoituksen sekä kiinnitti kuuden välitysliikkeen huomiota lain ja hyvän välitystavan noudattamiseen asiakkaan varojen säilyttämisessä.
Kahden välitysliikkeen osalta asian jatkokäsittely ja mahdollisen hallinnollisen seuraamuksen antaminen raukesi kyseisten välitysliikkeiden ilmoitettua välitystoiminnan lopettamisesta. Yhdelle välitysliikkeelle aluehallintovirasto asetti 3 000 euron uhkasakon, koska se ei toimittanut pyydettyjä tiliotteita.
Varoituksen saaneiden välitysliikkeiden toiminnassa havaittiin vähintään kaksi tai sitä useampia lainvastaisia laiminlyöntejä asiakkaan varojen säilyttämisessä. Välitysliikkeiden huomiota kiinnitettiin niissä tapauksissa, joissa oli kyse yksittäisestä lainvastaisesta laiminlyönnistä, joka oli nopeasti korjattu oma-aloitteisesti tai muusta menettelystä, jota voidaan pitää hyvän välitystavan vastaisena.
Havaittuja lainvastaisia laiminlyöntejä olivat välitysliikkeen omien laskujen maksaminen asiakasvaratililtä, käsirahojen tai vuokravakuuksien vastaanottaminen välitysliikkeen käyttötilille asiakasvaratilin sijasta, vuokravakuutta ei ollut kokonaan säilytetty asiakasvaratilillä ja välitysliikkeen palkkioiden maksaminen asiakasvaratilille.
3500 sivua tiliotteita
Havaittua hyvän välitystavan vastaista menettelyä oli käsirahan siirtäminen välitysliikkeelle ennen lopullisen kaupan selviämistä ja se, että välityspalkkioiksi muuttuneita käsirahoja ei ollut viipymättä siirretty pois asiakasvaratililtä.
Virasto toteaa, että varojen erillisyys on tärkeää muun muassa asiakkaan suojaamiseksi välitysliikkeen velkojia vastaan. Jos asiakasvaroja ei säilytetä asianmukaisesti erillään, on olemassa riski, että ne ulosmitataan välitysliikkeen velasta tai että niiden katsotaan kuuluvan välitysliikkeen konkurssipesään.
Aluehallintoviraston tietoon ei ole tullut, että valvontakampanjassa havaitut asiakkaan varojen erilläänpidon laiminlyönnit olisivat aiheuttaneet taloudellista vahinkoa välitysliikkeiden asiakkaille.
Valvonnassa tarkastettiin arviolta noin 3 500 sivua tiliotteita, joiden perusteella osa tapauksista siirrettiin jatkokäsittelyyn.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/avi-loysi-laiminlyonteja-pohjoisen-kiinteistonvalittajilta-asiakasvaroja-sailytetty-vaarin/692518/
Siellä on mennyt taas omat ja muiden rahat sekaisin. Aika yleistä. Ei ole varmaankaan ensimmäinen ja puhumattakaan viimeisestä kerrasta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Kahden välitysliikkeen osalta asian jatkokäsittely ja mahdollisen hallinnollisen seuraamuksen antaminen raukesi kyseisten välitysliikkeiden ilmoitettua välitystoiminnan lopettamisesta. Yhdelle välitysliikkeelle aluehallintovirasto asetti 3 000 euron uhkasakon, koska se ei toimittanut pyydettyjä tiliotteita."
Onko tietoa mitkä välitysliikkeet ovat olleet kyseessä?
Onko lestat asialla?
Raimon firma on.
Onko Raimo lesta?
Miksi tuo Kalevan uutinen piti kopioida tänne? Linkki riittää ja jatkeeksi omaa tekstiä jos copypaste ei ole ainut kommunikointikeino jonka osaat.
Miksi ei? Helpottaa asiasta keskustelua. Lähde selvästi esillä. Liippasko aihe läheltäkin vai mikä itkettää?