Mikkonen teki hirmutilin talokaupoilla!

Jossain kohtaa ennen sairastumista velkaa oli 308 000 ja se oli paljon jälkeen talon valmistumisen. Jotain on ollut rakennusprojektia aloitettaessa tilillä vanhan myynnistä jne. Varmasti lähemmäs 200 000. Siten 500 tonnin projekti, minimissään ehkä 400 000 oma työpanos. Jos 250 sai, ja se on kokolailla maksimi välityspalkkion jälkeen, niin 250 000 takkiin tai 150 000 ja kaikki oma työ päälle. AJOISSA MYYMÄLLÄ olisi ollut saanti varmasti, jopa 600 000 joltain rysyltä tms. sen ajan massimieheltä. Takkiin siis arvonnousuodotelma huomioiden 350 000 tai ihan omat työt ilmaiseksi laskemalla ja raksauskulut niin minimissään 150 000.
Uskoisin kauppasumman olleen lähelle senhetkistä velkasaldoa, juuri se noin 250 000.

whoknowswins kirjoitti:

Jossain kohtaa ennen sairastumista velkaa oli 308 000 ja se oli paljon jälkeen talon valmistumisen. Jotain on ollut rakennusprojektia aloitettaessa tilillä vanhan myynnistä jne. Varmasti lähemmäs 200 000. Siten 500 tonnin projekti, minimissään ehkä 400 000 oma työpanos. Jos 250 sai, ja se on kokolailla maksimi välityspalkkion jälkeen, niin 250 000 takkiin tai 150 000 ja kaikki oma työ päälle. AJOISSA MYYMÄLLÄ olisi ollut saanti varmasti, jopa 600 000 joltain rysyltä tms. sen ajan massimieheltä. Takkiin siis arvonnousuodotelma huomioiden 350 000 tai ihan omat työt ilmaiseksi laskemalla ja raksauskulut niin minimissään 150 000.
Uskoisin kauppasumman olleen lähelle senhetkistä velkasaldoa, juuri se noin 250 000.

Ei varmasti olisi missään ajoissa myyden saanut 600 tonnia eikä vielä 500 tonniakaan, hyvä jos 400 tonnia parhaiten onnistuen olisi saaanut mitä sitäkin epäilen.
On se kaunista maaseutua, mutta ei siellä ole asuintaloille kysntää. Pienempi talo vielä suhteellisesti paremmin kaupaksi menisi vaikka jonain ykkös/kakkos-asuntonakin, mutta suuren talon ostajia ei niin ole siksikään kun sen ylläpitokulut ovat korkeat.
On siellä isoja maatiloja, mutta niillä on jo omat talonsa omilla maillaan. Jos se talo sijaitsisisi meren tai ison vesistön rannalla, niin silloin olsi ostajia paljon paremmin, vaikka sitten niitä venäläisiä rahamiehiä, mutta kaunis maalaiskirkonkylämiljöö ja pieni järvi ei ole samalla tavalla houkutteleva. läheisen Porvoon ruottalaisetkin haluavat päästä merelle, ja tuskin muutenkaan ovat kiinnostuneitä Myrskylän suht. umpisuomalaisella kirkolla asumaan, ja on siitä vielä matkaakin Porvooseen.

En usko että Mikkonen on alun pitäenkään edes ajatellut taloaan paljonkaan minään hyvänä sijoituksena, on vaan halunnut saada itselleen mieleisen talon ja omasta mielestään mieleiseltä sijaintipaikalta.
Se on selvä että hintaa on talolle tullut kaikkine tontteineen ja kaivoineen päivineen ehkä jotain 400 tonnia ja omia töitäkin siihen vielä paljon päälle.
Olisi voinut joltain saada lähemmäs 100 tonnia enemmän, jos ei nyt ihan tähän huonoon markkiinatilanteeseen olisi osunut myymään.

Ei muuten nuo porakaivovedet ole välttämättä aina ollenkaan niin hyviä. Niissä voi olla vaikka mitä radonsäteilyä ja ruostetta y.m.s. On se parempi jos saa vetensä Päijänne-tunnelista tai muista taajamien vesisysteemeistä.

"Ei muuten nuo porakaivovedet ole välttämättä aina ollenkaan niin hyviä. Niissä voi olla vaikka mitä radonsäteilyä ja ruostetta y.m.s. On se parempi jos saa vetensä Päijänne-tunnelista tai muista taajamien vesisysteemeistä."

Voin kertoa teille suoraan,nuo yllämainitut vaihto ehdot on kaikki täysin pas-koja,vesi ei edes maistu vedelle,porakaivo räpelys on sellainen juttu etten minä henkilö kohtiasesti suostu menemään edes asuntoa katsomaan mikäli tämä järjestelmä on olemassa,muuhun kuin kukkien ja pihamaan kasteluun.

Siinä putket ja hanat ei tahdo kestää saati muu tekniikka vuosien saatossa ja mikä maku,hyi olkoon sentään.

Sitten tuo päijänne vesi,aivan sama kun kus-ta joisitte.

Ei se mitään niin huonoa vettä ole tämä Päijänteen vesi. Ja kaikkien taajamienkin vesisysteemejä sentään seuraillaan, ja ilmoitellaankin jos vaikka jotain paskoja on veteen päässyt. Ja voihan sen kahvivetensä aina kaupastakin hakea, ei se niin paljon maksamaan tule. Ei sinulla ainakaan kovin huonoista vesistä kokemusta ole jos Päijänteen vettäkin huonona pidät.

Mulla on kyllä nyt ollut sellaiset 4 vuotta tässä taajamassa lähdevesi, eikä siis mitään järvien tai jokien pintavesiä puhdistettuna, se on todella iso lähde ja sieltä riittää. Toki tässä järviäkin on mistä saisi vettä. Itse asiassa luulin alkuun että ilman muuta jostain järvestä ottavat puhdistettuna vettä tähän, mutta ei se sitten ollutkaan niin. Kyllä tämä vesi ihan hyvää on kahvinkeittoonkin.
Olen kyllä käyttänyt kahvivetenäkin joskus myös Pölvamaan vettä, kun sitä paljon on tullut aina tuotua siellä päin etelässä käydessäni, käytän sitä myös landrinkinakin gaseeritettuna.
http://varskavesi.ee/
Tässä esitteessä on kyllä näitä hintavampia Pölvamaan vesiä. Mä otan vaan sitä perusvettä joko gaseeritettuna tai gaseeraamata. Siitä lipusta saa suomenkielisenkin tekstin. Ja jos klikkaa siitä 'värska original' niin saa juttua siitä minkälaisesta vedestä on kyse.

Kerrran mulla oli pientalo missä oli omasta porakaivosta vesi. Se oli sellaista aluetta että vielä vahvasti ruostettakin oli siinä vedessä. Kaikki vessanpytyt ja muut oli ihan umpeen ruskeana ruosteesta. Sitä vettä ei kyllä juoda voinut, maha meni sekaisin jos sitä joi, ja kahvi siitä tuli ihan kamalaa. Se oli kaiken päälle vielä jotenkin kovaa vettä eikä siksi pyykinpesuunkaan mitään hyvää. Sinne päin vedettiinkin putkia kymmenien kilometrien päässä olevasta isosta lähteestä, ja ihmiset alkoivat ottaa niihin putkiin liittymiä, kun porakaivovetet olivat siellä kaikki aina niin huonoja.
Porakaivot ovat olleet muodissa joskus 60-luvulla, mutta nyttemmin on todettu että niiden vesi ei aina ole ollenkaan mitään niin hyvää, ja joissain tapauksissa jopa terveydelle vaarallistakin se voi olla juotavana.