Aborttia vastustavat, lihaa syövät ihmiset hoi.
Mikä oleellinen ero on alkeellisesti kehittyneen ihmissikiön "elämän" lopettamisella ja elävän, täysin kehittyneen, älykkään eläimen lopettamisella.
Miksi ihmisalun abortoiminen on väärin ja vähintään tuomittava murha, mutta eläin on täysin OK tappaa?
Tätä ei kirjoita mikään eläinoikeusaktivisti, vaan tavallinen abortin salliva sekasyöjä.
Mikä oleellinen ero on alkeellisesti kehittyneen ihmissikiön "elämän" lopettamisella ja elävän, täysin kehittyneen, älykkään eläimen lopettamisella.
Miksi ihmisalun abortoiminen on väärin ja vähintään tuomittava murha, mutta eläin on täysin OK tappaa?
Tätä ei kirjoita mikään eläinoikeusaktivisti, vaan tavallinen abortin salliva sekasyöjä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
ettäkö mitä eroa on elämäänsä jo elävän, kehittyvän, viattoman ihmislapsen huvikseen murhaamisella ja ihmistä alkeellisempien, moraalia koskaan ymmärtämättömien eläinten ravinnoks ym. hyödyks käyttämisellä?
Kysyn tossiani.
Sekö sinusta määrää elämän arvon, onko moraalikäsitystä vaiko ei? Eikö se eläin ole viaton?
Syntymätön ihmisalku, alkio/sikiö ei elä elämäänsä. Se ei tiedä maailmasta mitään, se ei vielä osaa edes tahtoa asioita.
Kaikkein naurettavinta abortin vastustajissa on kaksinaismoralismi. itketään solumöykyn tai alkeellisen lapsenalun lopettamista, mutta ei välitetä pätkääkään siitä, että aikuisella ihmisellä olisi oikeutta hyvinvointiin ja hyvään elämään. Lapsen pakolla saaminen voi tuhota yksilön elämän.
Kumpi on tärkeämpää, olemassa olevan yksilön hyvä ja terve elämä vai sen elämästä mitään tietämättömän sikiön, joka hädintuskin on kehittynyt edes sammakon tasolle.
Mikä sinä olet määritteleen elääkö joku elämäänsä? Kiistätkö biologisen faktan syntymättömän lapsen elämisestä? Kuolleitako ne sit on?! Suosijakiihko putoaa aina omaan pussiinsa inttämällä muille itsestäänselviä tosiasioita vastaan. Menee se loppukin uskottavuus.
"aikuisella ihmisellä olisi oikeutta hyvinvointiin ja hyvään elämään. "
Ja susta se hyvinvointi tulee "oikeudella" murhata muita kun sattuu huvittaan?
Lapsen kuolemaan pakottaminen tuhoaa koko elämän, mutta ethän sinä tätä tajua siltä kaksinaismoralistiselta paatokseltas.
Kenenkään ei oo sitäpaitsi mikään pakko pitää lasta. Halukkaita ottajia kyllä riittää.
Kumpi on tärkeempää, jonkun itsekkään omanavan mukavuudenhaluset hinkuamiset vaiko kokonainen ihmiselämä?? Joo, tiedetään mikä sulle ja sakilles on tärkeintä, ei tarvi edes vastata.
Abortti on sikiön tahallista tappamista, joka lienee laillista Suomessa. Ei kai sillä mitään merkitystä ole, niin kuin ei millään muullakaan tässä maassa. Pääasia, että ihmiset saa rauhassa elää ja harjoittaa huonosti hallinnassa olevaa seksuaalisuuttaan ilman että syyllistetään. Siitähän tässä lienee kysymys. Voihan sen kakaran aina tappaa, ennen kuin se syntyy, jos ei-toivottu raskaus sattuu osumaan kohdalle. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Yksi ehkäisymenetelmä lisää muiden joukkoon.
Mutta aikansa eläneen, vanhuuttaan jo hoipertelevan teuraseläimen tappaminen, sehän nyt on ilmiselvä murha, mistä pitäisi joutua oikeuteen.
Voi pyhä yksinkertaisuus!
"ihmistä alkeellisempien, moraalia koskaan ymmärtämättömien eläinten"
Eli, abortinvastustajan logiikalla; alkio saati syntymätön sikiö, joka ei todellakaan ole koskaan tiennyt moraalista tuon taivaallista, on siis moraalin ymmärtämättömyytensä puolesta täysin eläinlajimme ravinnoksi käyttämiin toisiin eläimiin verrattavissa. Miksipä siis abortti todellakaan olisi väärin?
"_koskaan ymmärtämättömien_ eläinten"
Joku ymmärrysvaikeus tässä kohtaa?
Suosijakiihkolta "unohtui" tökerön pätemättömässä vertailussaan taas se että lapselle on kyllä tulossa moraali jos saa elää niin pitkään, mitä taas muille eläimille ei tosiaan tiettävästi koskaan oo tulossakaan.
Tosin muidenkin eläinten emot on ilman moraaliakin kyllä pahasti häiriintyneessä tilassa tai jotenkin sairaita jos tappaa omia poikasiaan. Luonnon- ja järjenvastasta toimintaa todellakin. Terveellä eläimellä emonvaistot laittaa puolustaan jälkeläisiä jopa oman henkensä uhallakin.
"on kyllä tulossa"
Aivan, kattimattinen. Vaan sillä ei sitä ole.
"tiettävästi koskaan"
Ja tuon sanan "tiettävästi" käyttäminen tarkoittaa samaa kuin mutu. Me emme todellakaan tiedä.
"Vaan sillä ei sitä ole."
Niin, mutta on _tulossa_ jollonka "koskaan ymmärtämättömien" ei vaan päde niihin, mitä sinä et tajunnut, ja turha taas kippuroida nolouksissas, childmurderlife.
"sanan "tiettävästi" käyttäminen tarkoittaa samaa kuin mutu. Me emme todellakaan tiedä."
Voit millon tahansa todistaa toisin. Jäädäänpä taas kerran odotteleen.
"mutta on _tulossa_"
Aivan, mutta ei _ole_.
"Voit millon tahansa todistaa toisin"
Kuten myös, odottelemme.
"mutta ei _ole_."
Mutta on tulossa. Toisin kun muun lajin yksilöille, _koskaan_.
"Kuten myös, odottelemme."
Turha käännellä taakkaas muualle, eli odotellaan.
Ihmislapsesta ei aloituksessa kyllä puhuttu mitään. Ja jos moraali on jotenkin oleellisella tasolla vertailussa, niin en kyllä ole vielä törmännyt yhteenkään sikiöön, jolla olisi käsitystä moraalista. Oletko sinä?
Prismalta tulee juuri 3-osainen sarja eläimistä, joista älykkäimmät osaavat esim. valmistaa ja käyttää työkaluja sekä avata lukkoja.
Palvojakiihkolta taas pääsi näköjään unohtumaan se, että moraalin tuleminen jossain vaiheessa koskee kyllä ihan sukusolutasollakin eli sillä perusteella ei saisi sitten ehkäistäkään...
Jotenkin raamatullinen perustelu tuo moraalin tuleminen tai olemassaolo. Moraaliton ihminenkö ei sitten ole ihminen ja hänet saa tappaa? Huomaa, että olet elänyt elämääsi jossain vaiheessa uskovaisessa ilmapiirissä.
Mitä tulee eläinmaailman vanhempiin, niin on kylläkin ihan normaalia siellä, että esim. urokset tappavat naaraan aiemmat jälkeläiset, jos saavat siihen mahdollisuuden.
Sun kaikki perustelusi tuntuvat perustuvan mutuiluun.
"Jotenkin raamatullinen perustelu tuo"
Palvojakiihko vetoilee taas hädissään johonkin kulahtaneen pinttyneeseen uskis-stereotypiaan kun ei muutakaan enää voi...
"Moraaliton ihminenkö ei sitten ole ihminen ja hänet saa tappaa?"
Riippuu vähän mitä se on tehny sen moraalittomuutensa puitteissa.
"olet elänyt elämääsi jossain vaiheessa uskovaisessa ilmapiirissä."
"Huomailet" näitä omia mutupallos harhoja :D
no suthan on teholla aivopesty siellä feminatsien joslandian rinnakkaistodellisuudessa..
"urokset tappavat naaraan aiemmat jälkeläiset,"
Jotka on yleensä jonkun muun kun sen uroksen pennut.
"Sun kaikki perustelusi tuntuvat perustuvan mutuiluun."
Ja peiliskin näemmä löyty taas ;DD
En mä voi olla palvojakiihko, koska en palvo alkioita niin kuin sun sakkis :D
Eli hyväksyt siis tappamisen ihmisen moraalin perusteella! :D
No ei se ole yhtään sen luonnollisempaa oli ne sitten omia jälkeläisiä tai toisen, mitä tappaa. Eli täysin turhaa vedota luonnonmukaisuuteen. Tosin en ymmärrä mitä tekemistä ylipäätään sillä on abortin kanssa, koska harva eläin osaa tehdä raskauden keskeytystä.
En mä voi olla palvojakiihko koska en palvo murhaamis"oikeutta" kuten sun sakkis :D
Eli hyväksyt tappamisen moraalittoman murhaajan mukavuudenhalujen perusteella! :D
"No ei se ole yhtään sen luonnollisempaa oli ne sitten omia jälkeläisiä tai toisen"
Kyllä se on pelkkien vaistojen varassa toimiville eläimille hyvinkin loogista käytöstä. Mutta niillä ei ookaan moraalia, toisin kun (useimmilla) ihmisillä.
"Mutta on tulossa"
Mutta ei ole.
"Turha käännellä taakkaas muualle"
Juuri näin, odottelemme todisteluasi.
"Mutta ei ole."
Mutta on tulossa.
"odottelemme todisteluasi."
Turha käännellä taakkaas muualle, eli odotellaan tosiaan.
Eläimetkin tappaa eläimiä ravinnokseen. kun eläimiä kohtelee hyvin ja arvostavasti sekä loppu tulee kivuttomasti hyväksyn lihan tuottamisen. Luonto on paljon raaempi, kissakin leikki saaliin kanssa ennen kuin antaa kuoliniskun.
Aikaisessa vaiheessa tehty abortti on ok. Ei alle 10 viikon ikäinen alkio tunne eikä tiedä, alkioita menehtyy lukemattomat määrät, kaikista hedelmöittyneistä ei tule ihmistä vaikka rakennustarpeet olisivatkin. Ennemmin inhimillistän älykkään eläimen, se sentään tuntee kipua ja on usein kiintynyt hoitajaansa, kuin muutaman kerran jakautuneen munasolun.
Turhaa vouhotusta alkion inhimillisistä tunteista. Silloin jos alkio tuntee kipua ei saa aborttia enää tehdä.
"järkeäpeliin"
Kerrankin järkevää puhetta eikä tunteellista höpötystä.
"Ei alle 10 viikon ikäinen alkio tunne eikä tiedä,"
Tällä logiikalla siis myös esim. tajuttomien tai pikkuvauvojen kivuton tappaminen on ihan ok.
"alkioita menehtyy lukemattomat määrät,"
mutta niitä ei olla tapettu.
Saat inhimillistää vaikka bakteereja niin paljo ku lystäät, turha silti epäinhimillistää niitä jotka sentään ON ihmisiä.
"muutaman kerran jakautuneen munasolun."
Siellä sulle niitä "kipua tuntemattomia, muutaman kerran jakautuneita munasoluja".
http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php
Mistä sinä tiedät mitä lapsi tuntee missäkin vaiheessa? Vai lisääkö tieto tuskaa....
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan
>Tunto käynnistyy ensin
Sikiön ympäristöä rekisteröivät aistit käynnistyvät yksitellen. Ensimmäisenä pääsee töihin tunto. Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.>
>Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>
Onhan se tietenkin kivempi sulkee silmät ja hokee itelleen että "ei se tunne eikä tajua mitään"...
"Kerrankin järkevää puhetta "
Missä kohtaa siinä se järki näkyi? Silkkaa mutuhöpinää, kuten suosijasakilta yleensäkin.
Ensimmäiset merkit sähköisestä toiminnasta ei tarkoita että jakaantunut solurykelmä tuntisi kipua. Siittiökin on liikkuva ja elävä, joten tunteeko sekin kipua kun joutuu väärään paikkaan kuolemaan.
"ei tarkoita että jakaantunut solurykelmä tuntisi kipua."
Ja sinähän senkin paremmin tiedät :D
Tavaa nyt vaan sitä kiperää palaa "saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua" :) se on siis mahdollista, niin harmillista kun se kannaltas onkin.
Riippuu ihan miten kivun tunteminen käsitellään, kaikki elävä ja orgaaninen rekisteröi aiheutuneen vamman ja jatkavat sen mukaisesti. Kipu ei välttämättä rekisteröidy samalla tavalla jokaiselle lajille, vaan sillä on eri merkitys ja tuntemus.
Kukkakin tuntee kipua poimittaessa. Kun kukka revitään maasta, se menee rikki ja pinnalle jäävä osa maatuu, koska kukka kerää jäljelle jääneet ravinnot itseensä kehittämällä juuriaan ja kasvattamalla uuden kukan.
Siittiöllä on tasan tarkkaan yksi tehtävä ja se menee tismalleen kaavan mukaisesti. Eläviä siittiöitä pitäisi altistaa bakteereille ja viruksille, jotta voitaisiin hahmottaa niiden toiminta hyökkäyksen kohteeksi joutumiselle. Voidaan olettaa siittiön rekisteröivän kivun, sillä kun siittiö lopettaa tehtävän suorittamisen, muutenhan siittiön täytyisi jatkaa tehtäväänsä vaikka omaisi poikkeavuuksia.
Sinähän sen tiedät. Olet päättänyt että jakautunut munasolu kärsii ja tuntee kipua niin ok. Pidä mielipiteesi. Itse olen eri mieltä. turha jatkaa, mielipiteemme eivät tule kohtaamaan.
kato kun ne tutkijat on tienneet mun puolesta :) onhan se harmillista kannaltas kun ne tieteelliset faktat on ja pysyy vastustajien puolella aina vaan, etkä meuhkaamalla pysty muuttaan sitä mihinkään.
Valitettavasti olet väärässä. Abortti tehdään lähes aina niin aikaisessa vaiheessa että oikean kivun tunteminen on mahdotonta jo hermoston kehittymättömyyden takia. Voihan joitakin automaattisia refleksejä olla, niitä on turhaa sekoittaa kivun tuntemiseen. Ei minusta ole harmillista olla oikeassa.
"Abortti tehdään lähes aina niin aikaisessa vaiheessa että oikean kivun tunteminen on mahdotonta"
Vai on ne tutkijatkin nyt "väärässä" siitä mikä ei sua satu miellyttään :D
Voithan sä pitää ne sokkolappuset simmuilla ja hokee tota kiistomutuharhaas jos pahaa oloos ja sitä tiedon tuskaas helpottaa :) tutkimuksilla todetut ym. faktat ei vaan tolla riehupauhaamisellas mihkään muutu, valitettavasti.
>>16-17 viikon iässä, sikiö alkaa tuntea myös kipua. <<<
Abortti tehdään lähes aina 7-12 viikolla. 16 viikollakaan ei alkio vielä varsinaista kipua tunne, reaktiot johtuvat muusta kuin kivusta, elimistö ei ole kehittynyt tarpeeksi tunteakseen kipua siten kuin me sen ymmärrämme.
jonkun nettihuutajan mututoivevalheita :D
"16 viikollakaan ei alkio vielä varsinaista kipua tunne, reaktiot johtuvat muusta kuin kivusta,"
Juu, sinähän se kaiken tiedät ja tietty paremmin kun asiantuntevimmat tutkijatkaan :DDDD mutta jatka toki tota pakonomaista hätävakutteluas jos syyllistä oloos helpottaa..
Varmaan todella tuskallista tajuta minkälaisen kuolinkamppailun kidutuksen on saattanu lapselleen aiheuttaa.
Ei minulla ole syyllinen olo. Aborttia en ole teettänyt siitä syystä että en ole koskaan ollut raskaana. Ei alkiolla ole kuolinkamppailua, se ei pysty tuntemaan ja kärsimään. Kuolinkamppailusta voi puhua jo syntyneistä, hitaasti nälkään kuolevista ihmisistä. Ja vaikean pitkällisen sairauden kanssa kituvat.
Miksi ihmeessä väität tosiasioita vastaan, olen tutkinut monia kirjoituksia aiheesta, missään ei sanota että 7-12 viikkoinen alkio tuntisi kipua.
Vai ei tapettavalla oo edes kuolinkamppailua :D no ei varmaan siellä sun pinkkilandias rinnakkaistodellisuudessa..
"se ei pysty tuntemaan ja kärsimään"
Siitä sulla ei edelleenkään oo mitään muuta kun kiistomutus jotka nekin näyttää tieteen valossa valheelta. Miksi siis intät tutkittuja tosiasioita vastaan?
"missään ei sanota että 7-12 viikkoinen alkio tuntisi kipua."
Ethän sä mitään epämieluissa halua uskoo vaikka todisteita läväyettäs ties monettako kertaa ruudulle..
http://www.abortionfacts.com/facts/13
>By 8 weeks the neuro-anatomic structures are present. What is needed is (1) a sensory nerve to feel the pain and send a message to (2) the thalamus, a part of the base of the brain, and (3) motor nerves that send a message to that area. These are present at 8 weeks. The pain impulse goes to the thalamus. It sends a signal down the motor nerves to pull away from the hurt.>
Käytät usein sanoissasi "faktaan", tutkijoihin jne. Kumma vaan, että niitä tutkimuksia ja faktoja ei löydy mistään. "Todisteet", mitä tänne sen sijaan raahaat ovat peräisin joko sanakirjasta väärästä kohdasta haettuna selityksenä tai puolueellisen yhteisön "tieteellinen/biologinen totuus", joista kaikki lukemalla voivat itse päätellä, että sanasi ovat pahasti ristiriidassa sen suhteen toteutuuko faktan tai tieteellisyyden olemassaolo lainkaan. Huvittavaa sinänsä ellei olisi niin surkuhupaisaa :)
"Kumma vaan, että niitä tutkimuksia ja faktoja ei löydy mistään. "
Kumma vaan kun ne annetaan ties monettako sadatta kertaa ja aina vaan menee ne hätäsokkolappuses simmuille :) "einäymitääneinäymitääneinäymitään....." :DDDDDD
"sanakirjasta väärästä kohdasta haettuna selityksenä"
Mitähän mutuharhojas taas höpiset? :D ja suhunko tässä enemmän pitäs uskoo... XDD
"puolueellisen yhteisön "tieteellinen/biologinen totuus""
Antaa tulla sitten ne kumoovat tutkimukset... vaan eipä oo näkyny ;)))) tai korkeintaan jotain pro-murderien puolueellista proppispuppua.
"sanasi ovat pahasti ristiriidassa sen suhteen toteutuuko faktan tai tieteellisyyden olemassaolo lainkaan"
Selvähän se on että joudut vääntään tällästä sekavaa sontaa kun ymmärryskykys ylittyy.. siihen toisaalta ei paljoo vaadita.
Mitähän mutuharhojas taas höpiset? :D ja suhunko tässä enemmän pitäs uskoo... XDD <<<<<<<<<<<
Mutulaput on kaikkien sellaisten silmillä jotka jääräpäisesti ajavat asiaa joka ei ole todistettu oikeaksi.
Kaikkien silmillä on mutulaput jotka ovat eri mieltä kanssasi, se on nähty jo kauan sitten.
On todisteita siitä ettei muutaman viikon ikäinen alkio pysty tuntemaan kipua koska ei ole tarpeeksi kehittynyt tuntemaan kipua siten kuin sen ymmärrämme, refleksinomaiset liikkeet eivät todista kivusta.
Kirjoita se sama mantra taas että syyllisyyttäni tällaista kirjoittelen, sekin on mutuasi.
on niiden silmillä jotka ei vaan jääräpäisesti niitä kiperän epämieluisia todisteita halua nähdä eikä myöntää vaikka samat on annettu jo ties montako kertaa.
On todisteita siitä että jo muutaman viikon ikäinen alkio saattaa pystyä tuntemaan kipua. Koita nieleksiä nyt se ikävä totuus vaan, vaikka tuskaas lisääkin.
Mutta jatka sitä kiistomantraas vaan vaikka tutkimukset muuta todistaa.
Mietitäänkö asiaa nyt eläinten näkökulmasta vai yksittäisen lajin?
Useimmat eläimet suojelevat jälkikasvuaan mahdollisuuksiensa mukaan monilla tavoilla. Harvemmin samaan lajiin ja laumaan kuuluvat eläimet syövät omia tai toistensa jälkikasvuja. Reviirikiistat ja heikko yksilö on asia erikseen.
Ihmisten kehittynyt teknologia, hierarkia ja omat säännöstöt menevät huomattavasti viidakon lakien yli. Ihmiset jaetaan moneen kastiin, mm. huonompiin ja parempiin yksilöihin eri kriteereitä vertailemalla. Varakkaammat, menestyneemmät ja koulutetut ihmiset luonnollisesti kuuluvat parempiin yksilöihin.
Eläimen tarkoitus on lisääntyä ja tuottaa jälkikasvua, eläimistä ainoastaan ihmisellä on kyky abortoida omia ja muiden jälkikasvuja. Viidakonlait eivät edes tunne käsitettä abortti. Vahvimmat polkevat heikompien oikeuksia lauman sisäisesti. Myös lihansyöjät metsästävät heikompia ja helpoimpia yksilöitä ravinnokseen. Heikot lihansyöjät syövät viimeisenä jämäpalat.
Ilman ihmisten teknologiaa, ihminen olisi kasvissyöjä, sillä juosten tai paljailla käsillä ihminen ei saisi ketään kiinni.
Ihminen lopetti luonnon eläinlakien noudattamisen kymmeniä tuhansia vuosia sitten, joten miksi ylipäätänsä verrata aborttia kehittyneeseen eläimeen, jolla ei oikeasti ole mitään arvoa ihmisten keskuudessa? Ihminen on aina ylitse muiden, muut ovat ravintoa tai käyttötavaraa, näin ollen myös ihmisalkio on aina ylitse muiden. Primitiivisesti tietenkin vahvempi yksilö on ihmishierarkiassa ylempänä, kun ei syntynyt yksilö. Myös syntyneet yksilöt menevät laumassa (suvussa) arvottuihin lokeroihin. Naapurin Pentti on ihmispaskaa, kun taas k-kaupan kassa on jollakin jalustalla. Oma napa, menee muiden napojen edelle, suku menee muiden sukujen edelle ja valtio menee muiden valtioiden edelle.
Tiesitkö että porkkanallakin on tunteet? Sekin haluaisi mädäntyä rauhassa, mutta ei, parhaassa iässä tai liian varhain se revitään kotoolta ja viedään kavereiden kanssa mukamas parempaan paikkaan. :P Niin ne kasvitkin kehittyy, kasvaa ja reagoi kipuun. Kun omena putoaa puusta, on sillä erinomaiset mahdollisuudet maatua ja luoda uusi omenapuu, toki se saattaa luoda sen eläimen jätöksen avustuksella. Ainoa poikkeus on ihminen, jonka vuoksi omenan siemenet eivät saaneet mahdollisuutta kehittyä ja lisääntyä omenapuuksi.
Abortti on viidakon ja eläinlakien mukaan moraaliton teko, jonka toki yksimielisesti kaikki viidakon villieläimet hyväksyy ja toivovat, että ihmiset söisivät ja tappaisivat toisiaan huvin ja urheilun vuoksi, mielellään sukupuuton partaalle, jotta luonto voisi palauttaa oman loistonsa ja tuhota rumat betoniviidakot.
Viisi (5) peuran vasaa oli vahvasti sitä mieltä, että vittu mitä paskaa...
Abortti on viidakon ja eläinlakien mukaan moraaliton teko, jonka toki yksimielisesti kaikki viidakon villieläimet hyväksyy ja toivovat, että ihmiset söisivät ja tappaisivat toisiaan huvin ja urheilun vuoksi, mielellään sukupuuton partaalle, jotta luonto voisi palauttaa oman loistonsa ja tuhota rumat betoniviidakot.<<<<<<
Olen samaa mieltä ylläolevan kanssa. Ihmistä ei maapallolla tarvita, luonto ja eläimet saisivat rauhan ihmisten hävitysvimmalta ja hillittömältä lisääntymiseltä
Ongelma onkin nimenomaan se, mikä on ihmisen käsitys arvojärjestyksestä, mistä nimimerkki lindquist kirjoittikin. Oma napa muiden edelle, oma suku muiden sukujen edelle, oma valtio muiden valtioiden edelle ja OMA LAJI MUIDEN LAJIEN EDELLE. Kaikki eläimet pyrkivät samaan, lisääntymään ja menestymään. Muiden lajien kärsimisellä tai elinalueiden tuhoamisella ei ole mitään merkitystä, jos se on omalle lajille hyödyksi. Se on evoluutiota, se on luontoa.
Ongelma on siinä, että ihminen pitää itseään ylivertaisena muihin lajeihin nähden. Asia myös on niin, kun katsomme kuinka laajalti olemme vallanneet lajillamme koko planeetan, kuinka kehittyinetä olemme älyllisesti ja taidollisesti.
Ongelma on siinä, että ylivertaisuudentunteemme vuoksi pidämme lajiamme ARVOKKAIMPANA maailmassa. Mutta olemmeko me arvokkaimpia? Miten laji, joka tuhoaa monimuotoisuutta, mikä tuhoaa massoittain muita lajeja, raivaa ja muokkaa ympäristöjä peruuttamattomasti rikkoen luonnon tasapainoa ihmislajin valtavan määrän vuoksi. Miten me voimme olla arvokkampia?
Olemme kehittyneimpiä, olemme kehittyineisyydessä ja menestymisessä ylivertaisia, mutta arvokkuus on lajistamme hyvin kaukana.
Miettikää maailmaa, menkää itseenne ja pohtikaa uudelleen, mikä siinä kipua tuntemattomassa ja syntymättömässä ihmisalkiossa on niin pyhää.
"mikä siinä kipua tuntemattomassa ja syntymättömässä ihmisalkiossa on niin pyhää."
Se kun on ihan yhtä viaton kun jonku muun eläinlajin suojeltava yksilö. Samaa ei voi sanoo niistä jotka pyrkii tappaan ja tuhoon muita "ali-ihmisinä" pitämiään, kun se on vaan "ylivertaiselle" omalle navalle hyödyks ja mukavuudeks..
Ja ne arvokkuusjärjestykset perustuu ihan pelkkiin mutuihin, niistä ei mitään faktoja oo olemassakaan.
En ymmärtänyt sanaakaan. Jos kuka mutuilee niin no_katos.
Tässä puhuttiin että ihmisiä on liikaa, sen kai pystyt myöntämään. Kaikki mikä vähentää väestön kasvua on maapallolle eduksi. Valitettavasti juuri sellaiset lisääntyy eniten joilla ei ole mahdollisuutta elättää jälkeläisiään. Älä vertaa suomeen, tänne voisi ottaa adoptioon syntyneitä hädänalaisia lapsia, niitä kyllä riittäisi, se auttaisi suomalaisten sisäsiittoisuutteenkin.
"Kaikki mikä vähentää väestön kasvua on maapallolle eduksi."
Noniin, siitä sitten vaan "edullistaan" maailmaa omalta osaltas ;) turha vaatia tekopyhyyksissäs muiden henkee. Mutta kun ne löysät valuu punttiin heti kun se oma pää ois pölkyllä...
"tänne voisi ottaa adoptioon syntyneitä hädänalaisia lapsia, niitä kyllä riittäisi,"
Siellä huutelee taas yks tietämätön mutuilija, joka ei oo vaivautunu perehtyyn vähääkään adoptiosäännösten ym. byrokratian hankaluuteen.. kun ei niitä tosta vaan tänne tuoda vaikka kuinka riittäis.
Laitetaan ensin oman maan lasten asiat kuntoon kun riittävästi mätää on täälläkin, ja sitten vasta murehditaan ambomaiden ankeuksia.
Niin sinua kiinnostaa vain Takahikiän väestökato.
Mitä eroa on sikiön tappamisella ja esimerkiksi koomapotilaan tappamisella. Kummallakin on todennäköisesti edessä hyvää elämää, jos heitä ei tapeta.
Sitten miksi aborttia ei kehitetä sellaiseksi, että lapselle pitäisi antaa mahdollisuus elämään ja sitten jos se ei kelpaa, niin tapetaan hänet(esim. 2-vuotiaana). Jos lapsi ei tappamisestaan tiedä ei hän siitä voi kärsiäkkään. Siis lapsen kannalta on parempi, että hän saa elää ainakin sitten sen 2 vuotta kuin ei ollenkaan. Vrt. haluaisitko itse kuolla nyt vai 2 vuoden päästä. Lisäksi lapsella olisi tällöin mahdollisuus ns. puolustaa itseään tappotuomilta eli osoittaa olevansa riittävän arvokas elämään. Onhan oikeudessakin syytetyllä oikeus puolustukseen.
Vähintään lapsen pitäis antaa syntyä, että tappaminen voidaan hoitaa kivunlievityksessä! Abortin tapaista teloitusta ei ikinä hyväksyttäisi aikuisella tehtäväksi edes Jenkeissä, koska se tuottaa niin paljon kipua. Jos joku väittää, että sikiö ei tunne mitään, niin miksi sitten esim. 28 vk keskosia ei saa edes silittää, koska heillä on niin herkät kipuhermot.
Lisäksi abortin puolustajilla on todistustaakka siitä, että abortissa ei ole kyse murhasta. Ei voi vaan tappaa ihmistä vedoten siihen, että musta tuntuu että en tehnyt murhaa. Niinhän natsitkin ajatteli(natsikortti käytetty :)).
"Mitä eroa on sikiön tappamisella ja esimerkiksi koomapotilaan tappamisella. Kummallakin on todennäköisesti edessä hyvää elämää, jos heitä ei tapeta. "
Tuolla perusteella pitäisi kieltää kaikki ehkäisy, koska sen takia syntymättä jäävillä olisi ollut edessä suorastaan hieno elämä edessä.
" niin miksi sitten esim. 28 vk keskosia ei saa edes silittää, koska heillä on niin herkät kipuhermot. "
Montako tummoista abortoitiin Suomessa viime aikoina?
"Lisäksi abortin puolustajilla on todistustaakka siitä, että abortissa ei ole kyse murhasta."
Ei itsestäänselvyyteen tarvita mitään todisteluja. Alkio ei ole persoona, ja vain
persoona voidaan murhata. Todisteita kaipaavat vain ne, joille ei mikään todiste kelpaa vaan venkuloidaan joillain ".....sitten saa nukkuvatkin tappaa..." tyylisillä lapsellisuuksilla.
"sen takia syntymättä jäävillä olisi ollut edessä suorastaan hieno elämä edessä."
ei välttämättä ois koskaan ollukaan. Ja edelleen ketään ei tapeta kun niitä ei oo ikinä olemassa.
"Ei itsestäänselvyyteen tarvita mitään todisteluja."
Ei niin. Ja sun sakiltas ei koskaan niitä kumoomisia oo näkynykään eikä tuu näkymään.
"Alkio ei ole persoona, ja vain persoona voidaan murhata."
Tarpeeks monesti jankkaamallako kuvittelit tänkin valheellisen mutupötys muuttuvan faktaks?
"Todisteita kaipaavat vain ne, joille ei mikään todiste kelpaa vaan venkuloidaan joillain ".....sitten saa nukkuvatkin tappaa..." tyylisillä lapsellisuuksilla."
Nimenomaan, sullehan sakkeines ei mitkään itsestäänselvyyksien todisteet kelpaa :D ja näköjään kun perustelutkin on jo tarpeeks kiperästi tyhjentäviä, ne on "lapsellisuuksia" ym. naurettavaa venkulointihaukkumista :DDDD se johtuu tietenkin äärettömästä hädästäs, kun et niille ikäville faktoille noilla iänikuisilla mutukiistointtämisilläs vaan mitään voi. Et ikinä :)
"Todista, ettet ole lapsellinen trolli tai pidä naama kiinni."
Tohon se sitten menee kun et muutakaan kirveltävän totuuden edessä ja kalikan kipeesti kalahdellessa voi XDDD "naaman kiinni" pitäminenhän sulle sopis ettei kukaan ois täällä paljastamassa säälittäviä proppisvalhemutujas :DDD no jatkahan unelmointias....
Eihän sille mitään voi, et kuuntele tosiasioita, etsit kiertoteitä mutta et kunnollista faktaa todistaaksesi mielipiteesi olevan oikea.
Lähes kaikki tapaukset joista kerrot ovat jo sikiöasteella, sellaisille ei tehdä mukavuusaborttia jos et satu tietämään.
Abortit pitää tehdä aikaisessa vaiheessa, ei jo tuntevalle liikkuvalle sikiölle.
kun jatkat vaan omien mutuharhojes sokeeta mylvintää vaikka ne tieteelliset todisteet ois tuotu esille ties monettako kertaa. Mitään kumoavaa näille ei vaan edelleenkään oo lapselliselta vastaan inttämisiltäs nähty.
"sellaisille ei tehdä mukavuusaborttia jos et satu tietämään."
Ihan vaan tiedoks, niitä "sosiaalisyiden" (mukavuus)abortteja tehdään ihan sinne rv20 saakka, ja alkio muuttuu sikiöks rv10 :) että taas meni pieleen ja pahasti. Valehtelija.
"ei jo tuntevalle liikkuvalle sikiölle."
Sillon ne pitäs tehdä varmuuden vuoks viimestään ennen 8. viikkoa, ja mikäänhän ei varmuudella poissulje tuntemista jo tätäkin ennen.
Abortti on synti tuomitsematta ketään. Jokainen lapsi on Jumalalle synnytetty. Tästä kertoo '' ja myös lapsensa, jotka he olivat minulle SYNNYTTÄNEET, he ovat polttaneet, ruuaksi niille. '' Hes. 23:37 miksi ihminen joka palvoo muita ''jumalia'' synnyttäisi Jumalalle lapsen? Silti tässä sanotaan että muiden ''jumalien'' palvoja synnytti Jumalalle lapsen. Täten voi sanoa että riippumatta mihin uskontoon kuuluu JOKAINEN lapsi on Jumalalle synnytetty riippumatta äidistä.
Mitä ihmettä tarkoitat, ei tuollaista ymmärrä erkkikään. Onko nälkään kuolevat lapsetkin kehitysmaissa jumalalle synnytettyjä.