Mielestäni Natoon kannattaa liittyä seuraavista syistä:
- Kukaan ei halua sotaa Naton kanssa, ei edes Venäjä. Ekaa kertaa historiassaan Suomeen ei siis kannattaisi hyökätä jos se olisi Naton jäsen.
- Suomen puolustus ei ole uskottava liittoutumattomana, Suomen sotilasbudjetti on muutaman prosentin Venäjän vastaavasta.
- Naton jäsenyys ei sido meitä jenkkien ulkopolitiikkaan. Jenkit saa pommitella hyökkäyssodissaan omin voimin, ei niihin kaikki Nato-maat ole muutenkaan osallistunut. Nato on puolustusliitto.
- Venäjän reaktiota tarvitsee pelätä vain niiden naapureiden jotka eivät kuulu Natoon (Georgia, Ukraina) kun taas ne naapurit jotka liittyvät Natoon (Viro yms.) ovat saaneet olla rauhassa.
- Natossa meillä olisi maaraja yhden liittolaismaan eli Norjan kanssa. Ennennäkemätön etu Suomelle joka avaa monenmoisia mahdollisuuksia yhteistoimintaan.
- Me muutenkin kuulutaan samaan jengiin poliittisesti ja taloudellisesti kuin muut länsimaat, niin ihan luonnollista järjestää myös puolustus yhdessä niiden kanssa, niinkuin lähes kaikki muutkin länsimaat ovat jo tehneet.
- Natosta on kaikin puolin enemmän hyötyä kuin haittaa. Suomi voi paljon rohkeammin ajaa omaa politiikkaansa kun kaikessa ei tarvitse kumarrella Venäjälle. Suomettuminen ynnä muut nöyristelyt jäisi kertalaakista historiaan.
- Amerikkalaiset ovat historiallisesti osoittautuneet paljon lojaalimmaksi liittolaiseksi demokraattiselle maalle kuin Venäjä. Jos jonkun reaktioita pitää myötäillä niin on meidän oman edun mukaista olla riippuvaisia länsimaiden - ei Venäjän reaktioista. Ja Natolla on hyvin uskottava kalusto ml. ydinaseita ilman jenkkejäkin.
- Kukaan ei halua sotaa Naton kanssa, ei edes Venäjä. Ekaa kertaa historiassaan Suomeen ei siis kannattaisi hyökätä jos se olisi Naton jäsen.
- Suomen puolustus ei ole uskottava liittoutumattomana, Suomen sotilasbudjetti on muutaman prosentin Venäjän vastaavasta.
- Naton jäsenyys ei sido meitä jenkkien ulkopolitiikkaan. Jenkit saa pommitella hyökkäyssodissaan omin voimin, ei niihin kaikki Nato-maat ole muutenkaan osallistunut. Nato on puolustusliitto.
- Venäjän reaktiota tarvitsee pelätä vain niiden naapureiden jotka eivät kuulu Natoon (Georgia, Ukraina) kun taas ne naapurit jotka liittyvät Natoon (Viro yms.) ovat saaneet olla rauhassa.
- Natossa meillä olisi maaraja yhden liittolaismaan eli Norjan kanssa. Ennennäkemätön etu Suomelle joka avaa monenmoisia mahdollisuuksia yhteistoimintaan.
- Me muutenkin kuulutaan samaan jengiin poliittisesti ja taloudellisesti kuin muut länsimaat, niin ihan luonnollista järjestää myös puolustus yhdessä niiden kanssa, niinkuin lähes kaikki muutkin länsimaat ovat jo tehneet.
- Natosta on kaikin puolin enemmän hyötyä kuin haittaa. Suomi voi paljon rohkeammin ajaa omaa politiikkaansa kun kaikessa ei tarvitse kumarrella Venäjälle. Suomettuminen ynnä muut nöyristelyt jäisi kertalaakista historiaan.
- Amerikkalaiset ovat historiallisesti osoittautuneet paljon lojaalimmaksi liittolaiseksi demokraattiselle maalle kuin Venäjä. Jos jonkun reaktioita pitää myötäillä niin on meidän oman edun mukaista olla riippuvaisia länsimaiden - ei Venäjän reaktioista. Ja Natolla on hyvin uskottava kalusto ml. ydinaseita ilman jenkkejäkin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kuuntele Sampo Terhon haastattelu Suomen maanpuolustuksestakin ja muista aiheista
Sampo Terho, Helsingin vaalipiiri, ehdokas numero 176 https://vaalit.perussuomalaiset.fi/piirit/helsinki
Terho on maanpuolustuskorkeakoulun entinen tutkija ja entinen puolustusasiain valiokunnan jäsen europarlamentissa
MIKSI SAMPO TERHO ON EHDOKKAANA?
ONKO BAILOUT eli TUKIPAKETIT PERUSSUOMEN KYNNYSKYSYMYS?
JOS SOINI ON HALLITUKSESSA, NIIN KETKÄ OVAT NS. VARMOJA MINISTEREITÄ PERUSSUOMESTA?
MIKÄ ON VALTION ROOLI YKSITYISEN IHMISEN MENOISSA, MITÄ OVAT MAAILMANPARANNUSMENOT?
MIKÄ ON PAKKORUOTSIN TILANNE (toimittajan valinta keskusteluksi), miksi pakkoruotsi tahraa ruotsin kielen asemaa Suomessa?
MIKÄ ON MAANPUOLUSTUKSEN TILANNE JA MITÄ PITÄISI TEHDÄ, Terho on maanpuolustuskorkeakoulun entinen tutkija ja entinen puolustusasiain valiokunnan jäsen europarlamentissa
MITEN KÄY SUOMEN VAALIEN JÄLKEEN TOUKOKUUN ALUSSA PIDETTÄVISSÄ ENGLANNIN VAALEISSA, JOSSA RATKAISTAAN, IRTAUTUUKO ENGLANTI EU:STA?
TURHAN SÄÄNTELYN PURKAMINEN SEKÄ EU-PARLAMENTISSA JA KOTIMAASSA
kun nousukaudella ei voi leikata poliittisista syistä ja laskukaudella taloudellisista syistä niin miten tässä viidakossa on pujoteltava, jotta Suomi menestyy?
MITEN PARANNETAAN PIENYRITYSTEN ASEMAA JA EDUNVALVONTAA kun vain suufet pääsevät neuvottelupöytiin ja sääntelyä tulee jota pienyrittäjä ei pysty hoitamaan ja yritys jää perustamatta?
MITEN SAADAAN IHMISET TYÖLLISTÄMÄÄN ITSENSÄ, mitkä veroratkaisut ja mitkä sääntelyn purkamiset?
Jos on vain kaksi vaihtoehtoa, niin kumman valitset PERUSPUNAMULLAN VAI PERUSMULLAN?
SUOMEN HISTORIAN MAISTERI TAMPEREEN YLIOPISTOSTA SAMPO TERHO VASTAA näihin ja moniin muihin kysymyksiin
Kuuntele Sampo Terhon haastattelu, melko suoraa puhetta, jopa humoristinen haastattelu http://pmd.nelonenmedia.fi/video/video_clip_2009462_free_360p_none.mp4
ON AIVAN SELVÄ, ETTÄ KUN HELSINKILÄISET ÄÄNESTÄVÄT SAMPO TERHON EDUSKUNTAAN JA HÄN SITEN ON AINA SUOMESSA eikä poissa EU:ssa, NIIN SAMPO TERHO TULEE OLEMAAN ERÄS HAASTATELTU HENKILÖ MEDIASSA, koska, kuten
kuulette, hän on nopeaälyinen ja naama-naama-vastaan keskustelijatyyppi
Haastattelussa talousosaan viitattu blogi
http://www.sampoterho.net/?p=3520
Uusin blogi
http://www.sampoterho.net/?page_id=17
Kommentoin pakkoruotsikeskustelua, toimittaja ottaa sen esille itse, lässyttää itse pakkoruotsista lähes järjettömyyksiä ja kertoo päälle, että on se kumma, että pakkoruotsista puhutaan, vaikka itse ottaa sen esille ja melskaa lähes älyvapailla valmistelemattomilla argumenteilla eli tyyliin mun mielestä ... Lopuksi toimittaja lässyttää itse vielä, että joo joo Ruotsi ei auta sodassa Suomea se on selvä mutta samaan hengenvetoon tukee pakkoruotsia eikä suinkaan esim. saksan kieltä, jota todella kannattaa opiskella tästä puolustuksellisestakin syystä, Itämeren sotilasyhteistyö suomalaisille suuntautuu tietenkin Saksaan ja Puolaan, JOITA ITÄMERI KIINNOSTAA AIVAN ERI TAVALLA KUIN ENGLANTIA TAI USA:TA TAI MUITA NATO-maita
MAANPUOLUSTUS. Tohtori Jussi Niinistö (Uudenmaan vaalipiiri, numero 78, https://vaalit.perussuomalaiset.fi/piirit/uusimaa ) http://jussiniinisto.fi/index.php/2015/03/eu-armeija-eparealistinen/#comments
Soini kertoo (Uudenmaan vaalipiiri, numero 86, https://vaalit.perussuomalaiset.fi/piirit/uusimaa ), miten demla Tuija Brax suosi venäläisten militaristien maa-aluehankintoja ja demla Tarja Halonen poisti niiden tieltä maamiinat
Mikä on demla? http://hommaforum.org/index.php?topic=3379.0
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/timo-soini-tylyna-vaalitorilla/2009240 Kyllä strategisten tonttien pakkolunastukselle. Soini teki aikoinaan maan-ostoista kirjallisen kysymyksen eduskunnassa ennen siirtymistään EU-parlamenttiin. – Tämä oli ikävä kyllä nähtävissä jo viisi, kuusi vuotta sitten. Silloinen oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) vastasi, ettei kysymys anna aihetta, Soini muistelee. Soini lopettaisi henkilömiinojen hävittämisen, koska ne ovat tehokkaita maahantunkeutujan joukkoja vastaan. – Jos minulla siihen valta olisi, pysäyttäisin niiden hävityksen tässä tilanteessa. Tuntuu hullulta, että Venäjällä, Kiinalla ja Yhdysvalloilla niitä on. Suomi liittyi Ottawan miinankieltosopimukseen 2011, kun eduskunta hyväksyi ehdotuksen äänin 110-47. Suomessa henkilömiinakieltoa ajoi muun muassa presidentti Tarja Halonen. Puolustusministeriö vastusti. Suomi oli ennen liittymistään ainoa EU:n jäsen, joka ei ollut allekirjoittanut Ottawan sopimusta. – Miinojen valmistuskyky voidaan ylläpitää. Ottawan sopimus ei menisi tässä maailmanajassa Suomessa läpi, Soini otaksuu.