Aabraham:
Pahuutta on aina verrattava vastaavaan pahuuteen. Jos näin ei tehdä, ollaan pelkkiä propagandisteja: esiinnytään lumivalkoisina ja syytetään niitä "toisia" kuin tekopyhät pienet lapset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005651471
Tein tästä aivan uuden avauksen, kun olin niin hämmästyksissäni. Lisäksi tämä on erään palstan vakiokirjoittajan periaate.
En ole koskaan eläissäni ennen tavannut tuollaista ajatusta. Mitä perusteluita sille voi olla?
Pahuutta on aina verrattava vastaavaan pahuuteen. Jos näin ei tehdä, ollaan pelkkiä propagandisteja: esiinnytään lumivalkoisina ja syytetään niitä "toisia" kuin tekopyhät pienet lapset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005651471
Tein tästä aivan uuden avauksen, kun olin niin hämmästyksissäni. Lisäksi tämä on erään palstan vakiokirjoittajan periaate.
En ole koskaan eläissäni ennen tavannut tuollaista ajatusta. Mitä perusteluita sille voi olla?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Matteuksen evankeliumi:
7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
Luukkaan evankeliumi:
6:41 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
6:42 Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.
Matteuksen evankeliumi:
23:27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
Aloit siis paasaamaan Raamatun tekstiä? Siitä minä viis välitän.
Olen edelleenkin sitä mieltä että yhtä pahaa ei saa pois veraamalla sitä johonkin toiseen pahaan.
Tässä tapauksessa esim. jos vertaat naisten kuoliaaksi kivitystä islamissa, vaikkapa suomalasten miesten naisten pahoinpitelyihin.
Mitenkäs se auttaisi esim. iranilaisia naisia? Ei mitenkään.
Ainoa mitä tämä vertaaminen autaa on että kumpikin osapuoli alkaa riidellä esim. siitä että kenen tapaus on se pahin. Jokainen puolustaa omaansa. Näinhän se menee.
Tämä on sitä tyyliä että meilläkin mutta kyllä teilläkin. 1 1=2 ja sillä hyvä, kumpikin tehdään pahojamme.
Ja kukaan ei helkkari kysy naisten omaa mielipidettä näissä tapauksissa. Miehet vaan soittavat suutaan ja jakelevat lakejaan naisten hengen menoksi.
/serene
naisilla nähden miesten..."
Miehiä ajatellen omina veljinä tai isinä, tulen tämmöseenkin päätelmään, että kyllä heillähän on päävastuu ruokkia meitä, puolustaa meitä, naisia, lapsia ja heikkoja vaaratilnateissa vaikka hengillään, siis heilläkään ei ole "edullinen asema" maailmassa.
Perheen puolesta työtä tekeminen ulkona tai kotona ja huolehtiminen lähimmäisistä ja heikommista on liian arvokas määräisillä termeillä määritelläkseen.
Näen elämää taikka yhteiskuntaa yhdeksi kaunismuotoiseksi, ymmärtäen jokaisen yksilön arvon korvamattomana ainutlaatuisena, olisiko henkilö lapsi, nainen, mies tai vanhus.
Väkivalloin tai henkisesti on loputtava ja mahdollisimman pian!
Yhteiskunnan jäsenten suojamiseksi pitäisi toimia VAIN "LAKI"!
Lain oikeudellisuudesta tulisi päättää kansainvälisesti toimiva komitea, jolla on valtuus korjata tuomion maailman valtioenemmistön suosimana.
joka väittää olevansa kristitty.
Mutta Jeesuksen puheet tekopyhyydestä ovat ainakin omasta mielestäni päteviä siitä riippumatta, onko kristitty vai ei.
Yhtä pahaa ei saa tietenkään pois vertaamalla sitä toiseen pahaan. Ei sitä saa pois myöskään silloin, jos "unohtaa" verrata. Joka tuomitsee musliminaisten pahoinpitelyn ja kivitykset, sen pitää samaan hengenvetoon tuomita myös suomalaisten naisten pahoinpitelyt ja murhat eikä esiintyä viattomina. Jos näin tehdään, musliminaisten pahoinpitelyiden ja kivitysten tuomitsemisella saattaa olla jotain moraalista kantavuuttakin,. Jos näin ei tehdä, ollaan niitä "toisten" tuomitsijoita - jotka haistattavat pitkät paskat omien tekemille pahoille töille. Toisin sanoen, ollaan tekopyhiä.
Iranilaista naista ei myöskään auta tippaakaan se, että hänen pahoinpitelynsä lykätään islamin harteille. Iranilainen nainenhan on itsekin muslimi ja uskoo islamiin. Iranilaista naista saattaa auttaa se, jos yritetään päästä yksimielisyyteen siitä, että sekä kristittyjen, ateistien että muslimien piirissä tapahtuvasta naisten epäinhimillisestä kohtelusta pitää päästä eroon. Muussa tapauksessa koko syyttely musliminaisten pahoinpitelystä näyttää pelkästään uudelta keinolta mollata iraanien uskontoa – satojen muiden yritysten joukossa. Ja sitähän tuo on ollutkin tällä palstalla.
Tästä ajatuksestasi oli kysymys:
"Pahuutta on aina verrattava vastaavaan pahuuteen. Jos näin ei tehdä, ollaan pelkkiä propagandisteja: esiinnytään lumivalkoisina ja syytetään niitä "toisia" kuin tekopyhät pienet lapset."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 05651471
Esille ottamasi Raamatun kohdat ovat tällaista asiaa:
Matteus 7
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
.................
36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
37 Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
..............
39 Hän sanoi heille myös vertauksen: "Eihän sokea voi sokeaa taluttaa? Eivätkö molemmat lankea kuoppaan?
..................
23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
..................
Nämä kaikki kohdat käsittelevät ihmisen suhtautumista toisiin ihmisiin. Siis lähinnä se on toisten ihmisten ymmärtämistä. "Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita;"
Raamatussa ei missään sanota: Pahuutta on aina verrattava vastaavaan pahuuteen. Tällainen on pahojen asioiden punnitsemista toisiaan vasten, josta Raamattu ei mitään mainitse. Pahuutta katsotaan aina lakia vastaan, koska laki on annettu.
Sinulla on joku paha päähänpinttymä tässä asiassa, koska aina toimit sen perusteella. Ainoa peruste tuolle, mitä minä tiedän, on kylmän sodan aikainen USA-NL vastakkain asettelu. Siinä oli kaksi pahaa vastakkain ja aina punnittiin, mitä saa tehdä, ettei toinen suuttuisi liikaa.
Sieltä sinä olet ilmeisesti tuon keksinyt ja yhä kannat sitä mukanasi.
oli Eskolle.
Yllätyin vain saarnastasi.
Minun tietääkseni ihminen joka taistelee iranilaisten naisten kivityksiä vastaan on myöskin vastaan kaikkea pahoinpitelyä mitä naiset saa osakseen.
Suomessa kuitenkin on asia niin että on laki joka kieltää naistenpahoinpitelyn ja mies saa yleensä tuomion. Jotta Suomessaa riittää jos miehille annetaan hiukan valistusta. Mutta valitettavasti on suomalaismiehiä joihin ei tehoa mikään laki.
Mutta esim. Iranissa ei ole kyseessä tavallinen vaimon tai naisen pahoinpitely.
Siellä on kyseessä sharia laki joka sanelee rangaistuksia. Ja naisille nuo lait ovat useimmiten kuolettavia.
Täällä yritetään auttaa iranilaisia naisia.
http://www.irandwr.org/
Ja on olemassa Amnesty.
http://www2.amnesty.se/hem.nsf/start?OpenPage
Ja on muitakin jotka auttavat naisia. Ja he ei vertaa iranilaisten naisten kohtaloa suomalaisen naisen kohtaloon.
Islamin harteilla on iranilaisten naisten kohtalo, koska Iranissa käytetään sharia lakia. Ja ne on Iranin oppineet jotka haluavat että näin on, Ja ne Iranin oppineet on muslimeita jotka uskovat Koraaniin sanasta sanaan. Fanaatikkoja siis. Mutta silti muslimeja.
/serene
Anteeksi, näin myöhään..
Haluaisin tietää mistä he rankaisivat tytön kuolemaan. Voisitko kertoa?
>>Joka tuomitsee musliminaisten pahoinpitelyn ja kivitykset, sen pitää samaan hengenvetoon tuomita myös suomalaisten naisten pahoinpitelyt ja murhat eikä esiintyä viattomina. Jos näin tehdään, musliminaisten pahoinpitelyiden ja kivitysten tuomitsemisella saattaa olla jotain moraalista kantavuuttakin,. Jos näin ei tehdä, ollaan niitä "toisten" tuomitsijoita - jotka haistattavat pitkät paskat omien tekemille pahoille töille. Toisin sanoen, ollaan tekopyhiä.
Johan on kumma. Minä olen tuominnut terroriteot, naisten kivitykset, raipparangaistukset, käsien katkomiset, moniavioisuuden, diktatuurin, Muhammedin, lapsiavioliiton, pakottamisen, tappamisen, kidutuksen, niin kaikki nämä olen tuominnut sekä muslimimaissa että Suomessa.
Ei näitä todellakaan ole suosittu Suomessa. Itsekään en ole niitä tehnyt. Turhaan olet syyttämässä tekopyhyydestä.
>>Iranilaista naista saattaa auttaa se, jos yritetään päästä yksimielisyyteen siitä, että sekä kristittyjen, ateistien että muslimien piirissä tapahtuvasta naisten epäinhimillisestä kohtelusta pitää päästä eroon.
Tästä on jo varmaan olemassa täysi yksimielisyys. En tiedä yhtäkään, joka vielä haluaisi jatkaa naisten epäinhimillistä kohtelua. Niiden täytyy olla jossain vieraissa maissa. Ehkä sama yksimielisyys ei ole vielä muslimimaissa, saattaa ollakin niin.
>>Muussa tapauksessa koko syyttely musliminaisten pahoinpitelystä näyttää pelkästään uudelta keinolta mollata iraanien uskontoa – satojen muiden yritysten joukossa. Ja sitähän tuo on ollutkin tällä palstalla.
Sinusta se näyttää uudelta yritykseltä mollata. Toisista lukijoista se näyttää vain tosiasioiden kertomiselta. Onko jotain syytä luulla, että asiat onkin hyvin siellä Iranissa, ja täällä vain mollataan?
Tällaista se on:
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/003743.php
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005573220#22000000005573220
minulle. Olen yö ihminen.
En tiedä ketä tyttöä tarkoitat.
Jos tarkoitat Gilaa niin tässä linkkejä.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,547814,00.html
Ja täällä voi protestoida Gilan kivitystä vastaan.
http://www.stoning.webbyen.dk/
Gilan veljellä oli seksuaalinen suhde siskoonsa. Siitä kivitys. Kuolema ei ole inhimillinen raangaistus. Tyttö ja poika tarvitsisivat apua, eikä mitään rangaistuksia. Gila on vielä kuin lapsi mieleltään. 13 vuotias tyttönen.
Tässä yksi Iranilainen poikalapsi.
http://www.iranpressnews.com/english/source/001327.html
Tuo poika ei kaiketi paastonnut kuten olisi pitänyt. Kuoli piiskaukseen. 14 vuotias.
Täällä on yksi Nigeriasta.
http://www.expressen.se/index.jsp?a=199585
Ja täältä voi lukea lisää
http://www.irandwr.org/
Ja näitä tapauksia etenkin Iranissa on ollut paljon. Ei ole kauaa aikaa kun siellä hirtettiin tyttö.
Tiedän toki että kaikki tuo mukamas tehdään sharia lain nojalla. Mutta tuollainen ei ole inhimillistä. Maailma ei tule koskaan hyväksymään tuollaista.
Tuollaista vastaan tullaan taistelemaan niin kauan kunnes tuollainen naisten alentaminen loppuu.
/serene
Iraniin pitäisi lähettää faksi. Tässä on vain ongelmana, että täällä esiinnytään nimimerkeillä. Faksiin pitää panna oikeat nimet ja osoitteet, muuten niillä ei ole mitään arvoa. Minulla on faksi ja voin sen tehdäkin, mutta onko muita tulemaan mukaan?
25-nov-04......19 year-old mother flogged and on death-row in Iran
http://www.irandwr.org/english/index.htm
We the undersigned:
* Condemn the Islamic Republic of Iran for violating human rights;
* Demand that Capital punishment must be banned;
* Demand the immediate release of Leila. She and her children must be given every possible health and social security provisions.
Send your protest letters to the president of Iran [email protected] Fax: 0098 21 649 5880
Tee se. Toivottavasti muutkin lukevat tuota linkkiä ja hoksaavat tehdä sen.
Aina voi yrittää pelastaa noita naisia kuolemantuomiolta. Jos ei muuten niin voi protestoida. On ainakin sanonut mielipiteensä ja tehnyt jotakin asian hyväksi
Moni ei tee mitään. Haukutaan vain islamisteja mutta ei nosteta pikku sormeakaan auttaakseen noita naisia. Elämä on kovin ankeaa ja kurjaa monelle ja monen elämä on niin lyhyt juuri noitten tuomioitten takia.
/serene
Tämä palsta ei ole oikein hyvä paikka keskustella, mutta yritetäänpä kuitenkin:
Jos ajattelen naisia sisarina, tyttärinä, äitinä tai puolisona, minulla on tietenkin vastuu puolustaa heitä.
Mutta hyvin samanlainen vastuu minulla on puolustaa myös isääni (jos vielä eläisi), veljiäni ja poikiani.
Ylipäätään minulla on ihmisenä vastuu yrittää puolustaa jokaista, jonka kimppuun hyökätään ja jota kykenen puolustamaan. Tarvittaessa myös niitä, jotka ovat itseäni vahvempia. Mutta oman käsitykseni mukaan tällainen vastuu kuuluu minulle ennen kaikkea siksi, että olen ihminen, ei niinkään sen vuoksi, että olen mies.
Tiedän, että muslimit katsovat yleensä, että päävastuu puolustaa on miehellä. Tätä voidaan perustella paitsi Koraanilla myös sillä, että miehet ovat yleensä isompia ja vahvempia kuin naiset.
Miehellä on (näin olen ymmärtänyt) muslimien mielestä myös velvollisuus elättää vaimonsa, leskiäitinsä ja tarvittaessa sisarensakin.
Jos ajattelemme, että miehellä on päävastuu puolustaa ja myös elättää, hänellä pitää olla myös valtaa tehdä niin. Vastuuta ei voi olla ilman valtaa, joka tekee mahdolliseksi vastuun kantamisen. Vastuu ilman valtaa olisi orjuutta. Pelkkä valta ilman vastuuta olisi puolestaan tyranniaa, hirmuvaltaa. Vallan ja vastuun pitäisi aina olla tasapainossa.
Länsimailla on aiemmin yleensä ajateltu, että miehen vastuu ja siten myös valta ovat suuremmat kuin naisen, että se on luonnollinen asiaintila.
Mutta tilanne alkoi muuttua runsaat sata vuotta sitten. Naiset olivat alkaneet vaatia vallan jakamista, oikeutta mennä työhön, oikeutta opiskella, oikeutta päättää yhteiskunnan asioista. Naiset siis vaativat sitä, mitä länsimailla kutsutaan sukupuolten tasa-arvoksi tai tasavertaisuudeksi. Miesten oli vaikea myöntyä tähän, mutta lopulta vaatimukset menivät läpi. Kaksi maailmansotaa nopeuttivat tätä kehitystä, sillä naisia tarvittiin silloin tehtaissa, virastoissa ja kaikissa entisissä miesten töissä, koska miehet olivat vuosikausia sotimassa.
Naiset saivat siis vaatimansa oikeudet ja samalla sukupuolten vallanjako muuttui. Naiset saivat yhtä paljon valtaa kuin miehet. Aviomies ei enää saa eikä voi määrätä vaimoaan.
Mutta vallan ja vastuun on oltava tasapainossa.
Niinpä naiset saivat myös sellaista vastuuta, jota heillä ei aikaisemmin ollut tai jota heillä oli ollut vähemmän kuin miehillä. He saivat yhtäläisen vastuun perheen elättämisestä. Esimerkiksi Suomen lain mukaan mies ja vaimo ovat aivan samalla lailla ja samassa määrin vastuussa perheen – siis sekä lasten että toistensa – elättämisestä. Jos nainen käy työssä – kuten hän yleensä nykyään käy – hän on velvollinen käyttämään ansaitsemiaan rahoja perheen elättämiseen siinä kuin mieskin. Jos mies on työtön tai koti-isä, työssäkäyvä vaimo on velvollinen elättämään myös miestä.
Kun naiset menevät muslimimaissa suurin joukoin opiskelemaan, töihin perheen ulkopuolelle, valtion virkoihin ja valtioiden johtopaikoillekin, sen on – näin uskoisin – johdettava hyvin saman tapaiseen vallan ja vastuun uusjakoon kuin länsimaillakin. Jos naiset saisivat pelkästään oikeuksia, mutta eivät vastuuta, miehistä tulisi orjia. Jos taas naiset saisivat pelkästään vastuun elättää perhettä miest5en rinnalla, mutta eivät samanlaisia oikeuksia kuin miehillä on, naisista tulisi orjia.
Mutta sen, joka on tottelematon Jumalalle ja Hänen lähettiläälleen ja rikkoo Hänen asetuksiaan, Hän on johdattava Tuleen, jossa hän iankaikkisesti on pysyvä; häntä odottaa häpeällinen rangaistus.
Niitä teidän naisianne vastaan, jotka tekevät huorin, on teidän kutsuttava joukostanne neljä todistajaa; jos he todistavat heidät syyllisiksi, niin pitäkää heidät eristettyinä asunnoissanne, kunnes kuolema heidät korjaa tai Jumala osoittaa heitä varten jonkun muun mahdollisuuden (uuden lainsäädännön kautta).
Sellaiseen häpeään syyllistyviä on kumpaakin rangaistava, mutta JOS HE KATUVAT JA TEKEVÄT PARANNUKSEN, NIIN JÄTTÄKÄÄ HEIDÄT RAUHAAN. Katso, Jumala on sääliväinen ja laupias.
Sääliä riittää Jumalalta ainoastaan niille, jotka tekevät pahaa tietämättömyydessään, mutta sitten viipymättä katuvat. Näitä on Jumala säälivä, sillä Jumala on tietävä, viisas.
Jumala kehottaa sovintoa ja kärsivällisyyttä muslimeille rikoksen tapauksissakin.
Tuomarien oikeudellisuudesta Iranin tapauksessa epäilen vahvasti.
Seuraavaa esim. Naisten Suurassa:
Ja jos nainen pelkää miehensä pahoinpitelyä tai hylkimistä, niin ei kummallekaan lueta synniksi, jos he hyvällä sopivat asian keskenään, sillä sovinto on paras. Mutta (miesten) mielet valtaa helposti ahneus. Jos teette hyvää ja pelkäätte Jumalaa, niin Jumala totisesti tietää teidän tekonne.
Mutta jos he (mies ja vaimo) eroavat, voi Jumala antaa molemmille ylenmäärin rakkaudestaan, sillä Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä.
Tapauksessa näyttää olevan ne tuomarit!
Ymmärrän mitä kirjoitit.
Mutta en voi hyväksyä naisten kuoleman tuomioita seksin harrastuksen johdosta. Seksi on normaalia kaikille ihmisille. Seksissä ei ole mitää epänormaalia. Ja seksissä ei ole mitään häpeämistä.
Seksi kuuluu normaaliin elämään. Miten kukin harrastaa seksiä on jokaisen oma asia.
Uskonnot turhaa yrittää määräillä ihmisten seksualisuutta. Seksuaalisuus on jokaisen henkilökohtaianen asia.
Anteeksi kirjoitukseni. En vain voinut olla tätä sanomatta.
Minä en häpeä kirjoittaa seksuaalisuudesta koska se on normaalia. Toivottavasti et pahastu.
/serene
naisten kivittämiseen, käytän itse aivan toisia keinoja sitä vastustaakseni kuin islamin haukkumista. Niin uskoakseni käyttävät kaikki, jotka vähänkään yrittävät kantaa vastuuta asiasta. Herjaaminen ja solvaaminen eivät saa mitään muuta aikaan kuin asenteiden koventumista entisestään. Mutta siitä lienen jo tarpeeksi kirjoittanut.
Iranilaisten naisten kohtalo riippuu pitemmällä tähtäimellä lähinnä siitä, milloin iranilaiset onnistuvat riisumaan nykyiseltä vallanhimoiselta papistolta poliittisen vallan.
Valitettavasti tässä ei paljoa auta länsimainen sotilaallinen läsnäolo alueella ja Iranin uhkailu. Se vain vahvistaa kiihkokansallistunteita. Kuten varmaan tiedätkin, länsivaltain liian voimakkaaksi koettu vaikutus alueella oli hyvin olennainen syy khomeinin ja patavanhoillisen, kiihkomielisen papiston valtaanpääsylle.
(Mitä tulee suomalaisiin naisten pahoinpitelyihin ja naisten murhiin tai tappoihin, valistusta toki on jo annettu. Siinäkin on olemassa valistuksen ohella muitakin keinoja - muun muassa miesliikkeet, joita on kehittymässä Suomessakin. Niin kummalliselta kuin saattaakin tuntua, niissä ensimmäiseksi myönnetään se, että myös naiset pahoinpitelevät miehiä - tosin huomattavasti harvemmin kuin miehet naisia. Kun tämä on myönnetty, on hyvä jatkaa: tuomitaan sekä miesten että naisten pahoinpiteleminen. Pelkkä miesten syyllistäminen koventaa helposti monien miesten asenteita - tämä on havaittu tässäkin kohden. Miesliikkeissä miehet saadaan asian taakse.)
muslimimaissa on se, että miehiäkään ei ole oikeita päättäjiä omista asioistaan.
Oltava isompien mieliksi keitä ne lienevät tahansa.
Tiedot islamista on vielä heikohkoja kansan keskuudessa ja johtomiehilläkin samaa.
Enemmistöillä on päivien selviytymishaaste ensi sijalla.
Ei ole vapautta, eikä turvaa.
Muslimeilla riittää haastetta monin puolin.
Oma maa(turva,lasten koulutus) tai elannon hankinta(selviytyminen,lasten koulutus) ovat niitä, joissa muslimi-miehet sekä naiset tavallisesti murehtivat, mielestäni.
Vallanjaolla on näillä näkymin toista sijaa.
eivät ensimmäiseksi ala solvata islamia ja/tai muslimeja. Jos sellaisia viestejä lähtee sinne, ne saatetaan julkaista esimerkkeinä siitä, että nimenomaan islamin vihaajat vastustavat rangaistuksia. Silloin uhrien kohtalo on selvä.
en tietenkään paheksu.
Sukupuolten välisestä vallanjaosta keskustelu on suurelta osin rikkaiden, turvassa elävien ihmisten ylellisyyttä. Mutta ajat muuttuvat. Toivottavasti turvallisemmiksi.
"käytän itse aivan toisia keinoja sitä vastustaakseni kuin islamin haukkumista."
- No jaa niin teen minäkin. Mutta näistä asioista voi siitä huolimatta puhua avoimesti. Ei ole pakko haukku Islamia. Kritisoiminen ei ole haukkumista. Ilman kritiikkaa ei tapahdu mitään muutoksia missään.
sekin on jo terveyden merkki jos uskaltaa kritisoida eikä ole hiljaa kuin hiiri.
"Iranilaisten naisten kohtalo riippuu pitemmällä tähtäimellä lähinnä siitä, milloin iranilaiset onnistuvat riisumaan nykyiseltä vallanhimoiselta papistolta poliittisen vallan. "
- Totta. Mutta normaali ihminen ei olla hiljaa ja vain kaatsoa sivusta naisten murhia Islamin nimissä.
On normaalia puhua asioista. On normaalia reagoida vastaan tuollaisia naisia tappavia lakeja.
Kunhan tässä vuosi tolkulla protestoidaan niin ehkä pikku hiljaa tapahtuu jotain.
- Hiljaisuudella vain sanomme että emme välitä tai että hyväksymme.
Iranissa esim. papisto, nehän on vallan himoisia miehiä. Se on hyvä että Iranin papistoa kritisoidaan avoimesti. Ei saa olla liian arka. Arkuudella ei voita mitään.
Uskaliaisuudella voittaa enemmän mitä hiljaisuudella.
Ja voit kai kuvitella että Iranin papisto on jo saanut kuulla kunniansa ja kuulemaan edelleenkin. Kaikki ei toimi sinun laillasi hiljaisuudessa. Jokaisella on omat keinonsa. Amnesty esim. ei toimi hiljaisuudessa. :)
Ps.
kuule, minä kun vaihdoin nimimerkkiä sen takia että vanha käyttämäni selain alkoi keljuilemaan. Otin käyttööni uuden selaimen.
Mutta en enää voinutkaan reggata sisälle kun on se toinenkin serena ja systeemi vaati sen toisen serena salasanaa.
en voinut tehdä muuta kun reggata uuden nimimerkin. Mutta en tiedä miten oikein poistan sen vanhan. poistin nimimerkkini. Mutta luultavasti kaikki on edelleen jäljellä. Kun klickkaa serenaa niin siellä lukee että en ole vilä tehnyt itselleni sivua. Olisin halunnut päästä eroon kokonaan.
Tiedätkö sinä miten tehdä?
Minua harmitti ensin vähän mutta ei enää. Olen jo tottunut uuteen nimeeni. :)
/serene
Huomasin tuossa olevan myös e-postiosoitteen:
Email: [email protected]
Se oli vähän epäselvästi kirjoitettu tuossa tekstissä.
Minä lähetin e-postia Iranin presidentille. Siihen voi panna oman nimensä, kun se ei ole kaikkien luettavissa. Minä panin vähän lainausta tuosta artikkelista ja sitten ettei ruoskisi ja tuomitsisi kuolemaan Iranin naisia.
Itse olen kirjoittanut useita kertoja kivityksiä ruoskimisia ja amputointeja vastaan. En näe siinä mitään sopimatonta, päinvastoin. Sellaisia epäinhimillisiä toimia vastaan saa ja pitää protestoida. Ei niistä tule vaieta. Vaikeneminen olisi hyväksymistä.
Itselläni ei ole mitään sitäkään vastaan, että jonkin maan lait haukutaan maanrakoon. On täysin normaalia haukkua sellaisia lakeja, jotka mahdollistavat raa'at ja julmat rangaistukset. Olen samaa mieltä siitä, että hiljaisuudella vain sanomme että emme välitä tai että hyväksymme. Mielestäni sellaisia lakeja ei saa missään tapauksessa hyväksyä. Itse olen kirjoittanut tästä aiheesta monta kertaa tällekin palstalle.
Olen samaa mieltä siitä, että Iranin papisto - tai ainakin vallassa oleva osa papistoa - näyttää olevan vallanhimoisia miehiä. Kaiken lisäksi miehiä, jotka hyväksikäyttävät uskontoa valtansa välineenä. Verrattavissa entisajan inkvisiittoreihin. Tietysti sellaista pitää kritisoida. Tosin ei ole hyvä kritisoida heidän vallanhimoaan niissä vastalauseissa, joilla yritetään konkreettisesti estää jokin tietty kivitys, ruoskinta tai muu julma rangaistus. Sen kai sanoo normaali järkikin.
Toisin sanoen, EN kannata hiljaisuutta, joskin omalla kohdallani yritän käyttää enimmäkseen toisia välineitä. Muun muassa Amnestyä ja sitten tietenkin niitä keinoja, jotka ammattini tekee mahdollisiksi käyttää.
MUTTA sen sijaan mielestäni ei ole missään tapauksessa ole hyvää, kaunista eikä hyödyllistä
- Solvata jonkin uskonnon profeettaa pedofiiliksi, irstaaksi huoripukiksi, murhaajaksi tai vastaavaksi.
- Herjata jotain uskontoa pedofiliauskonnoksi, perseestä tai paholaisesta peräisin olevaksi, terroristiuskonnoksi, fasismiksi, natsismiksi jne.
- Kaivella jonkin uskontokunnan pyhinä pitämistä kirjoituksista kappaleita räävittäviksi ja pilkattaviksi.
Jos haluaa vastustaa pahaa, kannattaa keskittyä siihen konkreettiseen pahaan, jota vastustaa. Jos ei osaa tehdä sitä leimaamatta, solvaamatta ja loukkaamatta syvästi viattomia ihmisiä, silloin kannattaa mieluummin olla vaiti.
Tähän jälkimmäiseen pahuuteen eli leimaamiseen ja herjaamiseen olen halunnut jatkuvasti puuttua. Se on mielestäni hyvin ilkeätä ja tuomittavaa toimintaa. Sitä paitsi: Jos historia ylimalkaan jotain opettaa, niin ainakin sen, että tällaisella toiminnalla ei rakenneta yhtään mitään, sillä vain lietsotaan vihaa, katkeruutta ja epäluuloja - sekä kyseisen uskonnon edustajissa että muissa. Tällä vihalla, katkeruudella ja epäluuloilla on usein ollut hyvin ikäviä seurauksia.
***
Valitettavasti en osaa neuvoa kysymässäsi asiassa. Selainten vaihtaminen tuntuu olevan vaarallista puuhaa. Lähinnä kai voisit ottaa yhteyttä ylläpitäjään?
Hieno kirjoitus sinulta. Kiitos. :)
Näistä asioista ollaan sitten melko samaa mieltä. Avoimuus on parasta. Ja tietenkin kaikki iva ja pilkka pois palstalta. Jos palstalla olisi moderaattotori, niin asia olosi vähän parempi. Moderaattorillahan olisi valta poistaa noita iva viestejä.
Toivottavasti tulisi moderaattori, mutta ulkopuolelta. Ei siis kukaan meistä täällä kirjoittajista. Me olemme omalla tavallamme kaikki aika omalaatuisia tavoiltamme. Emme varmaan kukaan pystyisi olemaan neutraaleja. Ulkopuolinen pystyisi paremmin siihen.
Tuosta selaimen vaihdosta:
Ei siinä mitään hankaluutta ole. Mutta kun Suomi24 lla on myös yksi toinen serena, joka kirjoittaa nimensä isolla alkukirjaiamella. Minun pomoni kysyi onko siitä mitään haittaa hänelle. Ei saanut vastausta.
Minulla on RoboForm program, joka loggaa minut sisälle eri paikkoihin. Kun vaihdoin selainta, en enää pystynytkään loggaamaan Suomi24, koska systeemi vaati sen toisen serenan salasanaa. Ei auttanut mikään. Tässä ei siis ole syypää mikään
selain. Syypää on että serenoita oli kaksi.
nimihän ei alunperin ollut minun omani. Sain sen niin kuin lahjaksi koneen mukana. Totuin siihen, jotta harmitti aika paljon alkaa vaihtaa nimeä. Mutta nyt se menee jo hyvin. Nimi kuin nimi. Ja otinhan aika saman tyyppisen nimen, serene. Piti vain laittaa jotain nimen eteen kun sekin nimi oli jo varattu. Mutta hätä keinot keksii. Nimekseni tuli aye-serene. Hieno nimi sekin. ;))
Toivottaasti minun pomo ei kaipaa nimeään, kun sen nyt olen tuhonnut, siis nimen. Nyt lukee profiilissani minun oma etunimeni, ei enää pomoni.
nyt pitäisi mennä unten maille pariksi tuntia ja sitten töihin.
hyvät yöt
/serene
>>MUTTA sen sijaan mielestäni ei ole missään tapauksessa ole hyvää, kaunista eikä hyödyllistä
>>- Solvata jonkin uskonnon profeettaa pedofiiliksi, irstaaksi huoripukiksi, murhaajaksi tai vastaavaksi.
>>- Herjata jotain uskontoa pedofiliauskonnoksi, perseestä tai paholaisesta peräisin olevaksi, terroristiuskonnoksi, fasismiksi, natsismiksi jne.
Hyvää kaunista ja hyödyllistä sen pitäisi olla, mutta onko?
Millainen on tämä uskonto, josta tällaista on sanottu? Onko se uskonto hyvä, kaunis ja hyödyllinen? Vai onko se terroristiuskonto, fasismia, natsismia ja paholaisesta peräisin? Onko sen profeetta ollut pedofiili, irstas, huoripukki ja murhaaja?
Tämä on avoin keskustelupalsta kaikille. Kaikki puheenvuorot voidaan vielä uudestaan ottaa esille. Minun ehdotukseni on, että otetaan esille ne asiat, mitkä eivät ole oikeita ja tutkitaan uudestaan. Näistä voi tehdä kansion. Ainakin voi säilyttää otsikot ja osoitteet, jos ei pitkiä tekstejä halua säilyttää.
Parempi kuin jatkuva marina vääryyksistä on ottaa esille ne väitetyt vääryydet.
Oikaistaan nyt niitä vääryyksiä. Ehkä jopa 1400 vuotta sitten tehtyjä vääryyksiä voidaan tutkia.
>>Jos haluaa vastustaa pahaa, kannattaa keskittyä siihen konkreettiseen pahaan, jota vastustaa.
Mikä on konkreettista pahaa? Eikö uskonnon tekstit ole konkreettista? Oikein konkreettista olisi tietysti estää kivittäminen, käsien katkominen, hirttäminen jne, mutta kuka menee sitä tekemään Iraniin?
>>Jos ei osaa tehdä sitä leimaamatta, solvaamatta ja loukkaamatta syvästi viattomia ihmisiä, silloin kannattaa mieluummin olla vaiti.
Ihmisistä ei pitäisikään puhua. Se ei hyödytä mitään. Asioista pitää puhua.
Jos asioista puhuminen loukkaa syvästi jotain ihmistä, niin silloin on tarkasteltava sitä asiaa, onko asia kerrottu oikein. Pahinta on kai asioitten pimittämien, ettei niistä saataisi selvyyttä.
Joko pian panet tänne niitä tekstejä, missä asiat on väärin käsitelty? Jäädään odottamaan.
konkreettinen kivityskohde islamissa on "saatana", jota pyhiinvaelluksen aikana pyhiinvaeltajat harjoittavat tietyssä paikassa.
Ei rangaistuksena rikoksille.
Rikostekija katuessa ja parantaessa tapojaan, on annetava anteeksi islamissa.
Minä ajattelen sitä toiminnan konkreetisoimisen johtuvan juutalaisperinnöstä otettua mielikuvaa.
(KOrjatkoon joku enemmän tietoinen KORAANIN JAKEILLA, jos olen väärässä.)
En siis löytänyt kohtaa KORAANISSA, jossa kivityksen tuomiota ilmoitEtaaN.
EN MYÖSKÄÄN LÖYTÄNYT PROFEETAN MÄÄRÄNNEEN KIVITYSTÄ ESIMERKKINÄ.
Niitä teidän naisianne vastaan, jotka tekevät huorin, on teidän kutsuttava joukostanne neljä todistajaa; jos he todistavat heidät syyllisiksi, niin pitäkää heidät eristettyinä asunnoissanne, kunnes kuolema heidät korjaa tai Jumala osoittaa heitä varten jonkun muun mahdollisuuden (uuden lainsäädännön kautta).
Sellaiseen häpeään syyllistyviä on kumpaakin rangaistava, mutta JOS HE KATUVAT JA TEKEVÄT PARANNUKSEN, NIIN JÄTTÄKÄÄ HEIDÄT RAUHAAN. Katso, Jumala on sääliväinen ja laupias.
Sääliä riittää Jumalalta ainoastaan niille, jotka tekevät pahaa tietämättömyydessään, mutta sitten viipymättä katuvat. Näitä on Jumala säälivä, sillä Jumala on tietävä, viisas.
(Naisten Suura)
Mainitakoon tässä sitä, että islamin silmissä laittomana pitämää sukupuolihydyntää harjoittaneille on mahdollinen väistyä rangaistukselta menemällä naimisiin kyseiset henkilöt yhdessä.
Kivitystuomiosta on paljon keskusteltu:
http://tinyurl.com/5ueq3
Jos sitä ei olisi Koraanissa eikä sunnassa, syytetyt voisivat helposti vedota tähän. Islamilaisessa sharia laissa ei voi olla sellaista, mikä ei kuulu islamiin. Olisihan se mielenkiintoista, jos löytäisit todisteet kivityksen laittomuudesta.
"Joka tuomitsee musliminaisten pahoinpitelyn ja kivitykset, sen pitää samaan hengenvetoon tuomita myös suomalaisten naisten pahoinpitelyt ja murhat eikä esiintyä viattomina."
Eiköhän se tuomion kohde ole ollut kuitenkin se laki (sharia)ja sen kannattajat ja hiljaisuudellaan sen hyväksyvät(tämän palstan muslimit mukaanlukien) joka hyväksyy nämä brutaalit kivitystuomiot.
Naisia valitettavasti pahoinpidellään ja murhataan Suomessakin (ja huolestuttavan paljon), mutta olisi asia aivan erikseen jos se muuttuisi lailliseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005656773#22000000005656773
Muuan henkilö sanoi joskus:
"Jos haluaa vastustaa pahaa, kannattaa keskittyä siihen konkreettiseen pahaan, jota vastustaa."
Minä pidän pahana historiallista henkilöä. Hänestä, hänen teoistaan ja opeistaan on kertomuksia, joita minä pidän pahana, usein myös naurettavana. Minä en pidä tätä henkilöä pyhänä, eikä kukaan ole tietääkseni väittänyt että näillä kertomuksilla olisi jumalallisesta alkuperää. Näitä kertomuksia voidaan siis pitää historiallisina kirjoituksina historiallisesta henkilöstä. Minä pidän tätä historiallista henkilöä pahana, hulluna ja kaikin puolin epäilyttävänä esikuvana maailmalle. Yhtä paljon kuin välitän siitä että Hitler on monelle vieläkin esikuva, välitän että joku saattaa pitää tällaista henkilöä pyhänä.
Mohammed of Religion and Faith is not the Mohammed of history. Muslims believe in a mythological Mohammed.
http://tinyurl.com/5ueq3
Tuossa linkissä löytyy kertomuksia siitä, kuinka Saudi Arabiassa joka viikko järjestetään julkisia teloituksia. Joku seurue oli vahingossa joutunut paikalle missä naisen kivitystä oltiin juuri tekemässä. Se oli hirveää huutoa ja parkumista.
Muhammed on määrännyt kivitystuomioita ja siten se on sunnaa.
...siinä yksinkertaistettuna Aabrahamin idea. Eli tulette itse paljon varmemmin aiheuttamaan islamin vastaisella tietämättömällä hirnumisellanne sodan, jota muka pyritte estämään täällä hirnumisellanne. Syy siihen on että haluaisitte alitajuisesti nähdä muslimit tuhottuina, toivotte vain muiden (jenkit, EU, skinit, ihan kuka vain) hoitavan sen puolestanne.
Eli jos te lännessä pyritte toisiin vertailemalla tekemään itsestänne "pyhiä" (hauskaa, ajatellen vain 60 vuotta taaksepäin ajassa) ja virheettömiä, oikeassa olevia (unohtaen sen kun olitte väärässä, vaatien "vain nykypäivän modernin kehityksen huomioimista" unohtaen että muilla se voi olla vasta edessä), se tarkoittaa että teette toisista niitä "pahoja" joilla ei ole samaa kykyä "hyvään". Aivan samoin Hitler laittoi kaikki saksalaisten kämmit unohduksiin/juutalaisten syyksi, unohtaen kaiken aiemmin juutalaisten tuoman hyvän.
Olet tässä kirjoittanut täysin älyttömän viestin. Minä tiedän mistä tässä on keskusteltu, mutta sinun tekstissäsi ei ole mitään järkeä. Ajatuksesi pyörivät omissa maailmoissasi, jotka eivät ole todellisuutta.