Itse olen joutunut alaikäisenä asumaan vanhoillislestadiolaisten naapurissa, ja siinä meni usko kaikenlaiseen uskomiseen!
He olivat seurakunnan arvostettuja jäseniä - kuinkas muuten! Molemmat töissä - ihan keskiluokkainen perhe.
Mutta ... mies joi viikonloppuisin ja aina välillä hakkasi muijan ja mukulat - ANTEEKSI! - muijan JA TYTÖT! Kahteen poikaan hän ei koskenut. Ja mistäkö tiedän? Olin toisen tytön luokkakaveri ja joskus ihmettelin, miksei hän tullut kouluun 1-2 viikkoon ja silloin heille ei päässyt edes kylään. Ilman mitään selityksiä kerrottiin, että tule ensi viikolla! EI kai kukaan halua, että "ulkopuoliset" tulisivat esittämään kiusallisia kysymyksiä!
Kerran koulusta kotiin tullessani jäin kuuntelemaan, kun perheen kuopus- pikkutyttö - lallatteli iloisesti hiekkalaatikolla "vittu-taatana-huola-vittu-taatana-huola" !! Pysähdyin ja varmistin, että todella kuulin oikein! Mistä lie oppinut - kylässä heiltä ei juuri käyty kuin "oikeaoppisten" luona, oisko kotona kuullut näitä sanoja?
Rouva oli töissä terv.keskuksessa ja luki lääkärin tiedot ja kertoi kylillä, kuka oli saanut e-pillerit (huora siis! ellei ollut naimisissa, silloin vielä pahempi!) ja hänen kauttaan aika moni raskausuutinenkin tuli ilmi ennen kuin asianomaiset itse ehtivät kertoa. Eikä puhettakaan mitään valitusten tekemisestä! Itselle siitä vain olisi tullut harmia.
Niin - ja jos tytöllä oli punaiseksi värjätty tukka, naapurin "hieno rouva" katsoi asiakseen kertoa, että huorahan se, ja joutuu helvettiin!
Jos tuollaisia on taivaassa, niin mieluumin minäkin menisin helvettiin!
Lukeeko vanh.lest. raamatussa "kuka itsensä ylentää, se alennetaan" ja kehotetaanko siellä asettumaan jumalan asemaan ja tuomitsemaan/syyttämään muita?!
Tekopyhä vaikutelma ainakin niiden vuosien perusteella tuli koko porukasta! Ja kun tuo kyseinen perhe ei edes ollut ainoa, yksi esimerkki vain.
Ja ihan tasapuolisuuden vuoksi - sama tekopyhyys huokuu turhan monien ns. uskovien käytöksestä! Muita ollaan hyvin kärkkäitä tuomitsemaan, itsensä taas nostavat jalustalle. Onneksi muutama poikkeuskin on tullut vastaan, mutta vain muutama!
He olivat seurakunnan arvostettuja jäseniä - kuinkas muuten! Molemmat töissä - ihan keskiluokkainen perhe.
Mutta ... mies joi viikonloppuisin ja aina välillä hakkasi muijan ja mukulat - ANTEEKSI! - muijan JA TYTÖT! Kahteen poikaan hän ei koskenut. Ja mistäkö tiedän? Olin toisen tytön luokkakaveri ja joskus ihmettelin, miksei hän tullut kouluun 1-2 viikkoon ja silloin heille ei päässyt edes kylään. Ilman mitään selityksiä kerrottiin, että tule ensi viikolla! EI kai kukaan halua, että "ulkopuoliset" tulisivat esittämään kiusallisia kysymyksiä!
Kerran koulusta kotiin tullessani jäin kuuntelemaan, kun perheen kuopus- pikkutyttö - lallatteli iloisesti hiekkalaatikolla "vittu-taatana-huola-vittu-taatana-huola" !! Pysähdyin ja varmistin, että todella kuulin oikein! Mistä lie oppinut - kylässä heiltä ei juuri käyty kuin "oikeaoppisten" luona, oisko kotona kuullut näitä sanoja?
Rouva oli töissä terv.keskuksessa ja luki lääkärin tiedot ja kertoi kylillä, kuka oli saanut e-pillerit (huora siis! ellei ollut naimisissa, silloin vielä pahempi!) ja hänen kauttaan aika moni raskausuutinenkin tuli ilmi ennen kuin asianomaiset itse ehtivät kertoa. Eikä puhettakaan mitään valitusten tekemisestä! Itselle siitä vain olisi tullut harmia.
Niin - ja jos tytöllä oli punaiseksi värjätty tukka, naapurin "hieno rouva" katsoi asiakseen kertoa, että huorahan se, ja joutuu helvettiin!
Jos tuollaisia on taivaassa, niin mieluumin minäkin menisin helvettiin!
Lukeeko vanh.lest. raamatussa "kuka itsensä ylentää, se alennetaan" ja kehotetaanko siellä asettumaan jumalan asemaan ja tuomitsemaan/syyttämään muita?!
Tekopyhä vaikutelma ainakin niiden vuosien perusteella tuli koko porukasta! Ja kun tuo kyseinen perhe ei edes ollut ainoa, yksi esimerkki vain.
Ja ihan tasapuolisuuden vuoksi - sama tekopyhyys huokuu turhan monien ns. uskovien käytöksestä! Muita ollaan hyvin kärkkäitä tuomitsemaan, itsensä taas nostavat jalustalle. Onneksi muutama poikkeuskin on tullut vastaan, mutta vain muutama!
Vastaukset 68
Vanhimmat
Huono vitsi. Samaa on täällä kirjoitettu aiemminkin.
minä kyllä tänne kirjoitin, joten ei kai sitten ole niin kovin harvinainen tapaus!!
Muuten - kun "alennuit" kommentoimaan, niin mikähän mahtoi se kommentti olla?!
Huono vitsi! Etkö hoksinu tähän hättään jottain uskottavampaa vääristelyä!!??
Huhhuh! Vai että naapurisi olivat vanhoillislestaadiolaisia... Just joo. Uskomatonta valhetta.
Ja vaikka olisikin: vanhoillislestaadiolaiset eivät todellakaan ole oikeasti tuollaisia.
Suorastaan surkuhupaisaa, että joku vaivautuu kirjoittamaan tällaista vääristelevää propagandaa..
TODELLA TÖRKEÄÄ ALKAA SYYTTÄMÄÄN KAIKKIA VANHOILLISLESTAADIOLAISIA, JOSTAIN AIVAN KÄSITÄMÄTTÖMÄSTÄ JUTUSTA!!
Haiskahtaa hieman eräällä toisella nimimerkilläkin toimivan kirjoituselta, sori vaan..
Totta on joka sana, mutta en viitsi paikkakuntaa tai nimiä mainita, mutta lähellä Oulua ollaan! Ja kyseiset henkilöt todellakin olivat arvostettuja seurakunnassaan ja jossain määrin "kylälläkin".
En tiedä kuinka laajalti nuo jutut olivat tiedossa; ainakin tytärten pieksäminen oli tiedossa aika julkisesti. Samoin se, mistä raskaus- yms. tiedot "vuotivat" kylille. Yksi törkeimmistä esimerkeistä kun oli tuttu pariskunta; vanhempia jo ja muutama keskenmeno takana,joten eivät heti ensialkuun kuuluttaneet asiaa julkisesti, joten ihmetys oli suuri, kun heiltä kysyttiin, että "onkos perheenlisäystä oikeasti tulossa", he itse olisivat kertoneet asian vasta myöhemmin, mutta kyseinen "uskovainen" katsoi asiakseen tiedottaa sen etukäteen!
Ja juu - kyllä vanhoillistest. VOI käyttäytyä noin, ihan siinä missä kuka tahansa muukin! Vai väitätkö, että vanh.leastadiolaisuus tekee ihmisestä kuin ihmisestä ns. synnittömän ja oikeat käyttäytymissäännöt omaavan?
just joo, hirveetä yleistämistä..enkä muutenkaan usko juttasi todeksi.
Tottakai vl:ien joukkoonkin mahtuu monenlaista. Onhan heitä sen verran paljon.
Erikoisinta on kuitenkin se, että että yrität yleistää jutun kaikkia kymmeniä tuhansia vl-ihmisiä koskevaksi
Totta koko stoori - mikä siinä on niin vaikeaa uskoa??
en ole todellakaan sanonut, että kaikki uskovaiset olisivat tekopyhiä, mutta kun kuuntlee ihmisten kokemuksia ja muistaa omatkin (eikä tuo ole ainoa, mutta sieltä ääripäästä ehdottomasti!) kokemukset, niin valitettavasti suurimmaksi osaksi on vastaantullut tekopyhyyttä, tuomitsemista, oman itsen hyvyyden korostamisesta, suvaitsemattomuutta jne.
Jos uskovaiset olisivat kaikki - ah niin ihania ja hyviä ihmisiä! - niin miten tarvittaisiin uskonnon uhrit yms. järjestöjä ja MIKSI niihin löytyy jäseniäkin??
Niin paljon on vl:istä valeita levitetty!
Sorry vaan!
Olen itse tullut vl:ksi ulkopuolelta ja tiedän kuinka heistä puhutaan pahaa ja arvostellaan.
Täyttä valetta kaikki ja/tai tietämättömyyttä!
Tämä on nyt sitten sitä aivopesun tulosta, mitä maailmassa tehdään. Kylläpä ihmiset ovat sokeita, kun moista soopaa uskoo, vaikka ei edes itse näe.
Ja he jostakin vaan ottaa ja keksii kaikenlaista
ja sitten juoruina levitää sitä. Ja tietenkin hyväuskoisimmat ja yksinkertaisimmat uskoo...
Tottakai!
Ja miksi sinä et silloin sitä sanonut ja asianomaiselle. Minun mies aina sanoo ja opettaa, että pitää sanoa sille asianomaiselle. Minusta myös, koska muuten tulee asioihin helposti juorun maku!
koskaan omilla aivoillasi
nimenomaan ajattelee omilla aivoillaan.
ja se on sydämmen asia eikä järjen asia.
Puhun niinkuin sydämmessäni tunnen, että on mikä oikein
ja mikä vastaa oikealta uskon kannalta ajateltuna.
nuorena (n.15-16-vuotiaana) mennyt kysymään naapurin tädiltä, miksi teidän pikkutyttö lallattaa tuollaisia loruja, miksi kylällä tiedetään aika tarkkaan, mitä reseptejä ihmiset saavat ja miksi kaveri ei voi tulla kouluun/ häntä ei pääse katsomaan (ei edes sanottu, että olisi ollut vesirokko tai muu tarttuva juttu!)
EN OLE SANONUT, ETTÄ KAIKKI OVAT SELLASIA!!! Mutta tämä oma kokemus osoitti, että kaikki (likikään) ns. uskovaiset eivät ole sitä, mitä luulisi. Moni kakku päältä kaunis jne.
Jos joku ei usko, niin sille en voi mitään, nimiä kun ei oikein täällä voi julkisestikaan kertoa. Mutta - sen verran olen herjaamisia ja vastaavia itse saanut aikanaan - nimenomaan ns. uskovaisten taholta - kokea ja valheita, etten viitsisi moista lähteä keksimään. Keksimiset jätän muille, minulle riittää totuus, jonka olen itse kuullut ja nähnyt!
et ole mitään jumalaa nähnyt ja silti uskot
Koko kertomus on niin pöyristyttävä että oksat pois.
Tarkoitan aloitusta.
Jos siitä on puoletkaan totta olisi arvon lestien katsottava peiliin ja kysyttävä itseltään, olenko minä tuollainen.
Pitäisi muistaa se taivaaseenkin meno. Siellä portilla Jeesus sanoo että hakatessanne tyttäriänne hakkasitte minua! Menkää pois minun silmieni edestä ikuiseen tuleen ja hävitykseen.
Kas kun Jeesuksen ohje unohtui kun alettiin tyttäriä piiskaamaan. Voi Pyhä Sylvi minkälaisia fariseuksia siellä Oulun tienoolla kasvaa. Kuinka te voitte olla niin sokeita, te, jotka raamattua luette päivittäin askareittenne keskellä.
Tuollaista tyhmää tekopyhyyttä sikiää näemmä Lestadiuksen lammaslaumoissa.
Karttakaa heitä!!!
omaa uskoa, ei olisi pitänyt kieltää.
Olis vaan täytynyt pitää huoli omista asioista, eikä olisi pitänyt antaa toisten vaikuttaa omaan uskoon. Raamattu tulee lukea itselle, eikä muille!
Se oma usko kuivuu, kun sitä liikaa tuijottaa toisten ihmisten vikoja ja virheitä.
Suurin huolen aihehan pitäis olla, että juuri minä pääsisin taivaaseen.
Uskohan on omakohtainen asia. Eikä kukaan voi viimeisenä päivän sanoa suurelle Tuomarille, että se vl_naapuri menetteli niin väärin, tai että sillä se usko meni kun vl-sukulaiseni menetteli väärin. Enkä senvuoksi ollut uskomassa kun se oli niin huono esimerkki. Tai toiset uskovaiset menetteli minua kohtaan väärin.
Silloin kuoleman jälkeen kysytään vaan jokaiselta: onko hän itse uskomassa. Jos ei ole, silloin on kadotus edessä.
Jos tässä perheessä on näin asiat olleet niin Jumalalla on oma aikansa kun se hoitaa asioita.
Ja sitten kun Jumalan seurakunnassa nähdään asiat, niin viimeistään silloin tällasia ihmisiä neuvotaan tekemään parannusta tällaisista asioista, jos ihminen ei itse huomaa sitä ennemmin.
Ja sitten kun ihminen nöyrtyy ja pyytää anteeksi ja asiat on korjattu. Ne on silloin kaikki synnit anteeksi, ja ne on sen jälkeen vanhoja asioita.
Ei niistä tarvi siis koko loppuelämää maksaa, sehän on ihan liikaa. Sillähän se Jeesus kuoli ristillä, että tällaisetkin synnit on sovitettu.
(Mutta ei ne ole sovitettu sinne uskon ulkopuolelle, vaan ainoastaan oikean uskon siäpuolella. Siis ensin ihmisen täytyy nöyrtyä, ja tulla Jumalan seurakuntaan sisälle = tehdä parannus epäuskosta, joka on kaikkien syntien äiti. )
Vaan ne unohdetaan Jumalan seurakunnassa, ja joka niitä kaivaa se on niille synti. Ja jos tämä perhe on vielä uskomassa, se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että he ovat korjanneet asiansa ja niistä on silloin turha täällä puhua.
Muutenkin,,, miksi puhua ihmisistä täällä jotka itse eivät edes ole paikan päällä.
Ja se on rumaa mielestäni näyttää sormella toista, että sellanen sinä olet. Vaikka olisikin näin toiminut, hän tarvitsee apua, eikä sitä että kirveellä lyödään tai lekalla, ja täällä juorutaan ja puhutaan pahaa.Ihminenhän putooa vielä alemmaksi jos näin menetellään. Eikä Jumalan rakkaus näin opeta.
Ja sitäpaitsi kukaan ei jaksa kauan jaetulla omalla tunnolla olla uskomassa. Kukaan ei voi palvella kahta Herraa, ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.Se joko tämä maailma vie ihmisen jos hän näin tekee, tai sitten hän nöyrtyy tekemään synneistä parannuksen.
Joka teistä on synnitön heittäköön kivellä! sanoi Jeesus ihmisille kun fariseukset näyttivät syntistä naista sormella.
Ei Jeesus tullut tuomistemman maailmaa, vaan vapahtamaan sitä.
Niin olisko aihetta siis näillä jotka sormella näyttävät toista ihmistä ja hänen vikoja, korjata sellanen asia, että he ovat väärin valvoneet toisten ihmisten asioissa ja antaneet oman uskon kuivua. Ja korjata ensin omat asiat! Oikea järjestys siis.
lesta. Lestat ovat ihan tavallisia ihmisiä kuten kaikki muutkin. Vaikka pyritään ns. kunnolliseen elämään vakaumuksen mukaisesti, kaikkea yhteiskunnallista ongelmaa sieltäkin löytyy. On koko ihmisten kirjo liikkeen sisällä, hyvästä huonoon. Ei siitä kannata sen enempää paasata kuin kenestäkään muistakaan. Eräs tuttuni värjää säännöllisesti hiuksensa mustiksi, toinen otti eron väkivaltaisesta miehestään ja sai seurakunnan vihat päällensä, eräässä perheessä katseltiin elokuvia tietokoneen avustuksella. Toisessa päässä vanha pariskunta hoitaa tyytyväisenä puutarhaansa, toinen pariskunta siivoaa ja ajaa linja-autoa elättääkseen suuren perheensä. Itse lapsena sain välillä ystäviä, joskus vihollisia. Erosin koska halusin itse päättää elämästäni enkä usko jumalaan. Lestat ovat suvaitsemattomia mutta myös suvaitsevaisia ihan saman verran kuin kaikki muutkin, en mä ainakaan ole mikään suvaitsevaisuuden huippu vaikka siihen pyrinkin. Ei muuta, hyvää kesää KAIKILLE.
"Erosin koska halusin itse päättää elämästäni enkä usko jumalaan."
väline saatanan kädessä erottamaan ihmisiä Jumalasta ja tekemään heistä ateisteja.
Hei,
Mitäs jos keskityttäisiin keskustelemaan ihan yleisesti palstan aiheesta, eli vanhoillislestadiolaisuudesta, EI VANHOILLISLESTADIOLAISISTA.
Aivan varmasti 100 000 lestadiolaisen joukkoon mahtuu monenlaista ihmistä. Aivan varmasti joukossa on joitain tapauksia perheväkivallasta sekä piilojuoppoja.
Jos kuitenkin verrataan KESKIMÄÄRIN laajempaa kokonaisuutta lestadiolaisten ja ei lestadiolaisten kesken, niin uskallan väittää että lestadiolaisten keskuudessa moiset tapaukset ovat paljon harvinaisempia.
On hirveän helppo kirjoittaa tänne ja väittää yleistäen että naapurini on vl ja täysi m****u:(
En ole itse lestadiolainen, enkä hyväksy heidän opettamaansa oppia, mutta en myöskään allekirjoita heidän mustamaalaamistaan ihmisinä. Näin yleisesti ottaen en oikein usko tarinaasi.
kuulostaa ikävältä tarinalta. Samallalailla kaikki ovat erilaisia ihmisiä katsomatta uskontoon,maahan,lahkoon tai muuhunkaan. Uskovaisten joukosta voi löytyä tarinasi tapaisiakin ihmisiä. Pyhimyksiä ei tässä maailmassa ihmisistä löydykään.
Vikoja löytyy jokaisesta ihmisestä. Surullista mutta totta.
tuon kertomuksen.
Laajan vl-sukuni yksi perhe sai aikaan xvl:n. Isä maallikkosaarnaaja ja pari hänen pojistaan todella pöyhkeitä vl:iä. Isän seksuaalikäyttäytymisestä puhuttiin. Murrosikäisenä itsekin totesin pervoilua. Sukulaisia hyväksikäytettiin liiketoiminnassa. Naurettiin toisen onnettomuudelle (myös minun).
Kuvaamasi tarina on tavallinen kaikenlaisissa perheissä, joissa viina ottaa pääroolin viikonloppuisin. Lestadiolaisten kannalta tapaus on harmittava koskeehan se heidän uskonveljiään.
Ei jutussasi mielestäni ole mitään epäuskottavaa, kerroitkin sen niin elävästi että mielessni kuvittelin kuinka isä lapsiaan käsitteli.
Ilman viinaakin sitä hakkamista yhä jatkuu. Siinä raamatun kaskyä toteutetaan ihan käytännössa. Kaikki tietävät sen lauseen rakastamisesta ja vitsasta (piiskasta, ruoskasta)
Lakikin jouduttiin laatimaan näitä sadistirakastajia vastaan. Täytyisi vain olla todisteita että voitaisiin tuomita.
Kuulostaa hyvin värikkäältä tuo juttusi. Jos sinä olit naapurien elämästä noinkin tietoinen, ehkä oli vanhempasikin. Miksi perheesi ei auttanut tai puuttunut tilanteeseen jos tilanne perheessä oli viikonloppuisin mikä oli? Mahtavia naapureita sanoisin teistäkin. Jos näkee/kuulee alaikäisiä tai aikuisia hakattavan, voisi olettaa välittävän naapurin puuttuvan tilanteeseen jollakin tapaa. Jos ei itse uskolla, soittaa vaikka polisit
tuo kommentti "olivat seurakunnan arvostettavia jäseniä" Mitä se tarkoittaa? Lestadiolaisuudessa moinen käsite ei ole käytössä. Seurakuntalaisia ei rankata uskon perusteella tai ulkonaisen elämän perusteella.
ja tuo lapsen kiroilu. Jos tunnet lapsia vähääkään, tiedät kyllä miten lapset oppivat uusia sanoja. Aivan mistä vain. Muistan kuinka veljeni oppi kirosanat taaperoikäisenä päivähoidossa, vaikkei kotona kiroiltukaan. Juuri tuollaista kiroilulitaniaa veljeni vilpittömän ihastuneena toisteli taatana-ittu-pelkele, ymmärtämättä sanojen sisältöä. Veljeni päivähoidossa oli lapsi, jonka kotona käytettiin varsin värikästä kieltä lapsen kuullen ja se kuului hoitopaikallakin.
kyseistä viestiä ei jaksa lukea muutamaa ensimmäistä riviä pidemmälle...
Voi hyvin olla mahdollista, että sisältö on totta.
Toisaalta voi yhtä hyvin olla mahdollista, että tapahtumat ovat liioilteltuja tai täysin epätosia.
Moni on onneksi tavannut myös niitä vanhoillislestadiolaisia, jotka elävät tavallista onnellista elämää.
Sillä kaikissa ihmisissä, olivat ne sitten mitä tahansa elämänarvoiltaan, koulutukseltaan tms. asuu ihmisyys, mihin kuulu se, että "sitä hyvää mitä minä tahtoisin tehdä, sitä minä en tee ja sitä pahaa, mitä minä en tahtoisi tehdä, sitä minä teen, tai en minä VAAN SYNTI, JOKA MINUSSA ASUU."
Tässä uskossa on kuitenkin turvallista ja onnellista tehdä matkaa, sillä niin kauan kuin ihminen saa varjeltua uskomassa, sydämessä on halu taistella tuota vihollista vastaan.
Ehkä kertomuksen perheessä sielunvihollinen on saanut yliotteen Jumalan rakkaudesta. Silloin usko on kuollut ja uskon mukanaan (ei ihmisen omat hyvät työt) tuoma halu taistella syntiä vastaan on myös kuollut.
Sekin on sielunvihollisen työtä, että näemme kanssaihmisissämme vain ne huonot asiat. Itse olen sellaisessa elämäntehtävässä, missä näen monenlaisten elämänvaikeuksien kanssa taistelevia ihmisiä. En halua erästä asiaa sillä, että olisin itse hyvä uskovainen, vaan sillä, että meidän jokaisen kannattaisi pysähtyä miettimään lähimmäisenrakkautta. Nimittäin itse en uskalla lähteä syyttämään niitä ihmisiä, jotka ovat elämässään epäonnistuneita. Se ei johda hyvään.
Tällaista vikaan joutunutta, syntistä ihmistä Jumalakin on rakastanut ja lähestynyt aina alhaalta päin nostaen.
Jumalan rakkaus annetaan uskon lahjan sydämeensä vastaanottavalle. Ilman Jumalan lahjoittamaa rakkautta ihmisen oma usko ja hyvätkään työt eivät ole yhtään mitään. Vaikka ihmisellä olisi profetoimisen kyvyt ja hän osaisi Raamatun ulkoa, ei se auttaisi mitää, ellei hän saa asua Jumalan rakkauden tuntemisessa.. vaikka minä puhuisin enkelien kielellä olisin minä kuin helisevä vaski tai kilisevä kulkunen, jos ei minulla olisi rakkautta.
ÄLKÄÄ HYVÄT IHMISET USKOKO TÄTÄ!! en todellakaan voi uskoa että kukaan voi olla noin tietoinen naapusin tekemisistä, ESIM: miten voit tietää että isä hakkasi tytöt muttei poikia?:P Eikö kukaan muu omasta perheestäsi huomannut mitään? :P tunnen niin monta vanhoillislaestadiolaista joita ihanampia ystäviä saa hakea! TIETENKIN sieltä löytyy myös huonompia ihmisiä, mutta keskimäärin HUOMATTAVAN vähän! tahtoisin tietää mikä TARVE joillakin sinun kaltaisilla ihmisillä on levittää tommosia harhaan johtavia tarinoita?? vastaa jos on pokkaa:P
Vai harhaanjohtavaa tekstiä? Ei ole ennenkuulumatonta tuollainen vl:n piirissä tuokaan, mutta sitä on tietysti mahdoton myöntää, että teidänkin joukossa on ne mädät omenat?
itse hakkaaja??? Hulluja on ihan varmasti kaikissa ihmisissä myös lestoissa.
Tiedän itse myös erään vl.meihen mukiloineen kuoleman sairsasta vaimoaan oli lääkäris miehiä ja niin harras uskovainen.... mut minustä se mies oilis kuulunut suljetulle osastolle. Ei hakka enää vaimo kuoli.
Jos naisia on monta, niin ei-vl-työkaverille osoitetaan kyllä paikka, mutta jos vl-nainen on yksin, niin yksilönä hän on joko naispuolinen m****u tai sitten ihan okei. Mutta kuten sanottua, joukossa tyhmyys tiivistyy. Ja epäkohteliaisuus. Tyyliin: jos olet pahoinvoiva raskauden aikana niin se johtuu siitä, että et ole aviossa lapsen isän kanssa elikkäs synnissä elät. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Mitä sinä ny höpäjät? Ookkonä saanu auringonpistoksen...viksu ihiminen!?
Jos vl-naisia on monta samassa työpaikassa, niin ne klikkiytyvät ja ovat olevinaan ja ihan oikeasti en enää jaksais sellaisten kanssa.
Mutta jos vl-nainen on yksin, niinkuin esim. työvuorossa, niin samanlaisia ongelmia ei ole. Radion sulkemiset yms. oli jokapäiväistä.
Nyt en enää ole samassa työpaikassa ja tässä nykyisessä ei kukaan kunnon vl-ihminen edes tekis duunia.
Tunnen toki mukaviakin vl-naisia, mutta vanhoja ovat, vanhoja. Mutta mukavia.
sinä ny rasistisen luokitteleva ja suvaitsematon...eikö erilaisuus oo rikkautta...Jaksaako sitä radion jumputusta kukkaan normaali-ihminen jatkuvasti kuunnellakkaan...kuulis etes toisen ihmisen puhheen . eikö työpaikoilla yllensä ihmiset kommunikoi keskenään!!!kaikessa rauhassa...?
perhe, siellä isä oli oikea despootti ja alisti vaimon ja lapset kovalla kurilla. Siellä sai selkäänsä niin tytöt kuin pojatkin, ja pojat tekivät törkeyksiä sisarilleen. Isä oli seurakunnassaan puhuja ja kuului vanhemmistoveljiin ja piti tulikivenkatkuisia saarnoja.
Yksi tyttäristä on mielenterveydellisesti sairastanut vuosikymmenet, kaksi lasta on tehnyt itsemurhan, ja tämä on totisinta totta!
Rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi. Ei ollut sana tullut lihaksi...
meidän perheessä isä oli sairas ja niin sairastui myös veljeni. Melkein kaikkia meitä on kiusattu sekä koulussa että seurakunnassa juuri oman isäni näkyvän käyttäytymisen takia vaikka hän muuten olikin kiva ihminen ja kova tekemään työtä. Toinen veljeni joutui lasten psykiatriselle osastolle pelätessään helvettiä kuollakseen ja itse opettelin sitomaan kengännauhani uudestaan käytyäni tosi mustalla pohjalla. Jumalalla uhkailu on vakava asia mutta sitä eivät ole useimmat uskovaiset sisäistäneet. Mielenterveysongelmat ovat ongelma liikkeen sisällä, varsinkin silloin kun niistä ei uskalleta puhua ja silloin tulee näitä tapauksia ilmi kun joku perheenjäsen kohtelee omiaan sadistisesti. Yletön lestadiolainen rakkaus voi olla pettävä ansa ja polku koviin kahleisiin, heikkoja ei puolusteta vaan heitä voidaan lyödä lisää. Ja näitä tapauksia on ikävä kyllä siellä seurakunnan arvostetuimpien seassa. Liikkeen sisällä on ns. hyvät ja huonot seurakuntalaiset. Tiedän sen koska me kuuluimme niihin huonoihin. Eikä minkään muun takia kuin mielenterveysongelmien. Isä kuoli sitten aika nuorella iällä, keholtaan vanhana ja mieleltään suunnattoman uupuneena mutta vahvasti jumalaansa turvautuen. Koko seurakunnasta vain yksi ihminen piti häneen yhteyttä ja oli kiinnostunut hänen päänsä sisällöstään. Hautajaisiin tehtiin sitten yleisöryntäys.
ystävyydessä näihin "sairaisiin", joitten sairastumiset tosiasiassa ovat "meidän terveiden" syy ja seuraus, sillä niin raadollinen on tämä vanha ihminen ettei se alentuisi "sairaan" vierelle koska pelkää sen "taudin" tarttuvan.
Sitten on vielä erikseen ne "tosi terveet", jotka muistavat sukupolvien takaakin ja kylällä liikkuneet tarinat kanssakulkijoitten "taudit ja virheet" että varmasti tieto kulkee ja säilyy isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle. Nämä saattavat jopa joskus kehaista ettei heidän suvussaan ole sairauksia.
meijän perheen viisain hullu", sanoi muuan mielenterveyssairas lestapoika - perheessä kun oli neljä muutakin eläkeläistä!
En usko jutuistasi sanaakaan. Terveydenhoitohenkilökunnalla esim. on Suomessa vaitiolovelvollisuus asiakkaidensa tiedoista. Sinulla on märät toiveunet sekoittuneet päässäsi todellisuuteen. 60-luvun "vapaata rakkautta" harjoittaneet eli siellä täällä naiskentelevat ja sukupuolitauteja levittelevät vasemmistoradikaalit levittelivät mitä omituisimpia juttuja "porvarillisista sikailijoista". He ajattelivat, että porvariston "hillityn charmin" takaa on kulisseista pakko paljastua jotain tosi iljettävää, ei kukaan voi elää niin. Ajattelet itse samoin, paitsi että olet vaihtanut porvariston hillityn charmin tilalle vl:ten hillityn charmin.
Auttaako tuo pään työntäminen pensaaseen ja ongelman kieltäminen sinua jotenkin? Poistaako se ongelman ja epäkohdat, jos et niitä suostu näkemään?
Ja miten muutos, hyvä sellainen, on ikinä mahdollista, jos olemassa olevia ongelmia ja epäkohtia (joista yleensä kärsivät vl-piireissä tietysti naiset ja lapset) ei suostuta edes tunnustamaan?
vaimoasi ja lapsiasi, se ei tarkoita, että vl:t kovin yleisesti tekisivät niin. Ongelmia on toki vl:tenkin keskuudessa, olen kuullut. Lähes aina (ei aina, mutta lähes aina) kyseessä on alkoholiongelmaisesta perheenisästä, jolta uskominen unohtuu silloin kun pullo tarttuu käteen. Ainut keino on saarnata alkoholi kuolemansynniksi ja antaa katuvalle kaikki armosta anteeksi. Lain edessä on toki kärsittävä lain määräämät rangaistukset rikoksista.
...minun olisi aika hankala hakata vaimoani tai lapsiani, sillä kumpiakaan minulla ei ole enkä koskaan tule vaimoa hankkimaankaan, tuo aviomies kyllä riittää ihan meikäläiselle! ;)
Sinä kuitenkin myönsit, että ongelmia perheväkivallan kanssa on _myös_ vl-piireissä, toisin kuin edellinen kirjoittaja, jonka kirjoitukseen kommenttini itse kirjoitinkin. Se mustavalkoisuus, joka joitakuita teistä (kuten osaa meistä vl-liikkeen ulkopuolisistakin toki) vaivaa aiheuttaa närää minussa. Päinvastoin taas sinun viestisi (lukuunottamatta sitä, että syytit suoraan minua henkilökohtaisesti väkivaltaiseksi tietämättä edes sukupuoltani tai seksuaalista suuntautumistani) oli sellainen, joita toivoisin näkeväni täällä enemmänkin.
Siihen mitä tulee alkoholin kuolemansynniksi saarnaamiseen, en ota kantaa, koska en vl ole, mutta mietin sitä, että riittääkö tuo? Saarnata kuolemansynniksi ja antaa katuvalle armosta anteeksi? Kuinka monta kertaa sen henkihieveriin hakatun vaimon (tai täydellisen viattoman lapsen) pitäisi jaksaa antaa anteeksi? Ymmärrän toki, että jotkut ihmiset pystyvät muuttamaan käytöstään ja väkivalta lakkaa, mutta kaikki eivät todellakaan näin pysty tekemään. Tai eivät edes halua.
En sitä sano, että ongelma vl-piireissä olisi kovin yleinen, mutta minusta jo _yksikin_ perheväkivallan uhrina elävä nainen tai lapsi (tai mies) on liikaa! Oli sitten väkivaltaisen käytöksen laukaisijana alkoholi tai jokin muu ärsyke, jonka vain väkivaltainen itse näkee ns. oikeutettuna perusteluna käytökselleen.
Kenenkään ei pitäisi joutua elämään sellaisen uhan alla. Ei kenenkään.
joka kommentoi avaajan viestin olevan keksintöä, ja sama, joka kommentoi kommenttiasi siihen. Avaajan viestistä näkee useistakin seikoista, että se ei ole totta.
Avioeroa ei vl-perheissä hyväksytä, mutta jos vaimo tai lapset joutuvat elämään jatkuvan väkivallan uhan alla, on asumusero toki mahdollinen. Viranomaiset muuttavat tietojeni mukaan monet asumuserot juridisesti avioeroiksi, jos asiaa ei sovita ja palata yhteen. Jumalan edessä avioliitto kuitenkin säilyy voimassa ja avioliitto on purkamaton. Jos väkivaltainen osapuoli joskus tajuaa hakeutua hoitoon, on yhteenpalaaminenkin väkivallasta (usein alkoholin aiheuttamasta) tervehtymisen jälkeen mahdollista. Suomessa 70-80 % kaikista henki- ja väkivaltarikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina. Tästä ei useinkaan haluttaisi puhua, vaan halutaan sievistellä ongelmat vain suurkuluttajien ongelmiksi. Todellisuudessahan puliukot ovat monesti sellaisia huojuvia kukkakeppejä, että he eivät kykene hakkaamaan edes vaimoaan. Ns. kohtuukäyttäjät sen sijaan kykenevät siihen duuniin - ja sitä he todella tekevät!
Totta puhut tuossa mitä sanoit puliukoista.. heistä ei kovin moni pystyisi sen suurempaan väkivaltaiseen tekoon kuin mitä he alkoholilla itselleen päivittäin tekevät.
Totta on myös se, että alkoholilla on todellakin iso osuus väkivaltatilastoissa, valitettavasti. Viina on viisasten juoma, ja jos sitä ei voi ottaa ilman, että kärsijäksi joutuu joko oma perhe tai sivulliset, siitä pitäisi pysyä erossa.
Se mikä itseäni näin vl-piirin ulkopuolisena juurikin kauhistuttaa on tuo avioeron mahdottomuus. Kirjoitit kuitenkin, että asumusero on mahdollinen, mutta kuinka moni väkivallan uhan alla elävä vl-nainen on sitten loppujen lopuksi tarpeeksi rohkea (koska siitä väkivaltaisesta suhteesta on kenen tahansa vaikea lähteä, täydellisen alistumisen tai pelon vuoksi) lähtemään asumuseroonkaan? Koetaanko se ympäristön paine liian suureksi? Pelätäänkö yhteisön reaktiota asiaan miten paljon? Tätähän ei voi tietysti tietää kuin sellainen, joka tällaisen asian kanssa joutuu elämään.. mutta herättää kysymyksiä silti.
Toisaalta -näin off topic- tuo avioero on nykyaikana aivan liian yleinen. En ymmärrä sitä toista ääripäätäkään, että ensimmäisen ison riidan jälkeen pistetään eropaperit vetämään ja näin tehdään sitten jokaisen aviopuolison kohdalla, oli sitten kierroksessa toinen tai jo viides puoliso..
Mutta se kultainen keskitie olisi niin hyvä.
Jossa aviopari elää ja asuu yhdessä, eroon muuttaminen on sama kuin avioliitto päättyy eli ero. lesta kierous on räikeää. "asumusero toki mahdollinen"
tuo tapasi antaa ymmärtää oma "kohtuullinen" alkoholinkäyttösi ongelmattomana. Olen tavannut paljon itserakkaita ihmisiä, joiden mielestä heidän alkoholinkäyttönsä on ongelmatonta, vaikka ongelmia näkyy ulospäinkin. Vaikka ihmisen alkoholinkäytöstä ei aiheutuisi mitään muuta ongelmaa kuin se, että joku raitis ottaa esimerkkiä uskoen kohtuukäyttöön ja eikä hallitse alkoholinkäyttöään, on alkoholinkäytöstä jo kylliksi ongelmia. Lisäksi kohtuullinen alkoholinkäyttö mm. työllistää enemmän terveydenhuoltoa kuin suurkuluttajat, luki uudessa tai melko uudessa terveydenhuoltoalan ammattilehdessä. Maksa kun ei katso sitä, onko se juotu pilalle "kohtuullisesti" vai "suurkuluttamalla". Etelä-Amerikassa maaseudulta katoaa 20 000 nuorta miestä vuosittain kaupunkeihin "töihin". He päätyvät elinklinikoille ja elimet siirretään teollisuusmaiden maksukykyisille "kohtuu"käyttäjille.
Myös "kohtuu"käyttäjät päätyvät kerran helvettiin syntinsä tähden, jos eivät tee parannusta pahoista töistään.
Viina ei ole viisasten juoma, vaan se on niin idioottimainen juoma, että viisaskin siitä tyhmentyy.
San. 20:1 Viina tekee pilkkaajaksi, ja väkevät juotavat tekevät tyhmäksi: joka niitä halajaa, ei hän ikinä viisaaksi tule.
...kohdassa tekstejäni olen puhunut omasta alkoholinkäytöstäni? Kiinnostaisi tietää!
Voin vakuuttaa sinulle 100 %:lla varmuudella, että minun alkoholinkäyttöni on kyllä tasan tarkkaan kohtuullista ja TÄYSIN ongelmatonta. Minua myös kiinnostaisi tietää miten sinä näet minun elämässäni alkoholinkäyttöni aiheuttamia ongelmia? Tämä on kyllä erittäin mielenkiintoinen näkökulma henkilöltä, joka ei tiedä alkoholinkäytöstäni yhtään mitään.
Ensin väität minua -tietämättä minusta yhtään mitään- että olen väkivaltainen (vieläpä olemattomia ihmisiä kohtaan) ja nyt väität alkoholinkäyttöni aiheuttavan ongelmia mm. naapurin Pertille, joka alkaa ryyppämään nähtyään minut.. niin mitä tekemässä?
Kerro minulle missä kohdassa tekstiäni olen kertonut omasta alkoholinkäytöstäni?
mitä Raamattu asiasta eli avioerosta sanoo? Tuskin. Vl.t toimivat Sanan mukaan ainakin siinä. Tosin siihen ei uskottomat voi olla sidottuja, koska eivät voi siinä pysyä, mutta uskovia se sitoo.
Kukaan ei opeta noita asioita enää. Silti ne löytää itsekin, jos apuna on Aapeli Saarisalon Raamatun sanakirja.
Jumala vihaa hylkäämistä. Avioliitto onkin vakavasti otettava asia. Puolison valinta on myös ja usein, kuin arpapeliä.
Oikein eräs kirjoitaja asian selvittikin, puolisoon ollaan elämän ajan sidoksissa. Erota voi ihmisten pahuuden tähden, mutta toista kumppania ei voi ottaa. Jos haluaa Raamatussa pysyä.
Taitaa useimmat papit vihkiä uudelleen, vaikka ei oltaisikaan leskiä.
Toisaalta Sana kehoittaa alle 60 ikäisiä leskiä (naisia) avioitumaan, etteivät kävisi juoruisiksi ja hyvin hoitaisivat kotinsa. Oikeat eli yksinäiset lesket oli srk.n vastuulla.
Olet kertonut ja vahvistanut olevasi kohtuukäyttäjä. Kohtuukäyttäjät ovat siitä pirullisia ihmisiä, että he eivät näe käytössään mitään ongelmaa. Raitis ihminen katsoo: "Alkoholia voikin näköjään käyttää ongelmitta." Hän alkaa juoda ja onkin pian alkoholisti. Niin kohtuukäyttäjän "ongelmaton" alkoholinkäyttö aiheutti kuin aiheuttikin ongelmia. Kohtuukäyttäjä pesee kätensä niin kuin Pilatus Jeesuksen verestä. Hän sanoo ongelmiin joutuneelle: katso itseäsi ja kanna itse vastuusi. Puolustelet täällä kohtuukäyttöä. Joku raitis voi lukea juttusi ja ajattelee: "Alkoholia voikin käyttää ongelmitta." Hän alkaa juoda ja on pian ongelmissa. Jne. Niin ongelmatonta alkoholinkäyttöä ei ole, etteikö siitä olisi ongelmia. Sen osoittavat tilastotkin. En säästä sanoja kritisoidessani kohtuukäyttäjien tekopyhyyttä. En säästä sanojani halutessani ilmaista ällötystä ja vastenmielisyyttä, jonka kohtuukäyttäjien viinin lipittely minussa aiheuttaa. Älyllistä toimintaa on kirjoittaa hyvä kirja tai ratkaista monimutkaisia yhtälöitä. Alkoholijuomien nauttimiseen riittää kanan aivot, joten se on pelkästään tyhmää toimintaa. Alkoholi - mukaan lukien kohtuukäyttö ja kohtuukäytön puolustaminen - on monen perheen väkivaltaongelmien taustalla. Inhoan aidosti kohtuukäytön puolustelua. Kun keskustellaan perheväkivallasta, on tärkeää keskustella sen aiheuttavista tekijöistä. Alkoholi on siinä tilastossa kuningas.
Missään kohdassa tekstejäni en ole kertonut _omasta_ alkoholinkäytöstäni yhtään mitään. Alkoholinkäyttöni on sitä luokkaa, että siitä ei taatusti aiheudu mitään ongelmia minulle itselleni tai lähipiirilleni tai edes vähän kaukaisemmallekaan piirille syystä että olen täysin absolutisti. Joskaan syy tähän ei ole uskonnollisessa vakaumuksessani tai muussakaan niin ylevässä, vaan ihan henk.koht. halusta olla juomatta, koska en koe alkoholin tuovan elämääni mitään niin hienoa, että siihen pitäisi rahoja syytää. Niille vähille rahoilleni on kyllä järkevämpääkin käyttöä. ;)
Joten "viininlipittely" ei ole todellakaan sitä tekemistä, mitä minä harrastan.
Huolimatta siitä, että itse en ota - edes kohtuudella -, en myöskään koe olevani oikeutettu tuomitsemaan niitä, jotka alkoholia _kohtuudella_ ottavat. Tiedän kohtuukäyttäjiä, joilla se käyttö todellakin pysyy kohtuudessa (esim. ruuan kanssa viiniä, joihan Jeesuskin aikanaan...) ja siinä ei ole mielestäni mitään väärää. Ei, vaikka itse en juo.
Ja se, jos aikuinen ihminen random-tyypin tekstien perusteella alkaa vetää viinaa, on kyllä ko. ihmisen omalla vastuulla täysin! Silloin on jotakin muutakin pielessä siellä ko. ihmisen pääkopassa.
En minäkään ala kivittämään aviorikkojia tai muita lainrikkojia, vaikka jopa siellä Raamatussa niin sanotaan. Oman järjen käyttö lienee sallittua, kaikille. ;)
alkoholia, on kohtuukäytön puolustelusi synti, josta joudut vastaamaan Jumalan edessä. Usein tosin kohtuukäyttöä puolustellaan netissä raittiina esiintyen, vaikka ei oltaisi raittiita, mutta jätän tämän seikan huomiotta.
Avionrikkojia ei uudessa liitossa enää kivitetä. Helvettiin he kuitenkin menevät, jos eivät tee synnistään parannusta.
Voisin toki sanoa olevani vaikka alkoholin suurkuluttajakin halutessani, mutta miksi valehtelemaan? Onko muuten se syntiä, kun syyttää kanssaihmistä ilman perusteluja ja täysin syyttä lakia rikkovaksi väkivaltaiseksi ihmiseksi?
Mutta tosiaan, missä uudessa liitossa ei enää kivitetä aviorikkojia? Mitä tuo tahtoo sanoa?
"jos aikuinen ihminen random-tyypin tekstien perusteella alkaa vetää viinaa, on kyllä ko. ihmisen omalla vastuulla täysin! Silloin on jotakin muutakin pielessä siellä ko. ihmisen pääkopassa."
kantaa oman kuormansa, mutta kristityt kantavat vapaasta tahdostaan myös veljiensä kuormaa. Siksi edes kohtuullistakin kohtuullisempaan alkoholinkäyttöön kykenevät uskovaiset ihmiset eivät halua juoda lainkaan alkoholia eivätkä puolustella ko. Pirun kusen kohtuukäyttöä, vaan opettavat täyttä raittiutta.
Gal. 6:2 Kantakaat toinen toisenne kuormaa ja niin Kristuksen lakia täyttäkäät.
...
5 Sillä kukin pitää oman kuormansa kantaman.
lähimmäisestäsi?
"Onko muuten se syntiä, kun syyttää kanssaihmistä ilman perusteluja ja täysin syyttä lakia rikkovaksi väkivaltaiseksi ihmiseksi?"
Kirjoitin:
"Vaikka sinä Kirjoittanut: hakkaisit / Tänään / klo 11:14 vaimoasi ja lapsiasi, se ei tarkoita, että vl:t kovin yleisesti tekisivät niin."
Kirjoitin siis: "Vaikka hakkaisit", en: "vaikka hakkaat". Kannattaa oppia huomaamaan konditionaalin ja perusmuodon ero.
kristinuskon oppikäsitykseen. Ajattelin, että sivistyneet suomalaiset lukijat tuntevat valtauskontonsa kristinuskon oppikäsityksistä edes perusteet. :)
jossa,
on eronneita ja nyt molemmat "sinkkuna" elävät ja ovat "vl-uskovaisia",
on eronneita ja uudelleen naimisiin menneitä ja heillä lapsia ja jotkut heitäkin ovat "vl-uskovaisia"
on eronneita, joista toinen -se "eronnut" on "vl-uskovainen" ja toinen, joka ei olisi halunnut eroa on "maailmassa"
ja tietysti on eronneita, joista molemmat ovat nyt "maailmassa", vaikka ovatkin joskus olleet "vl-uskovaisia"
Otapa sitten näitä kaikista selvää, kuka elää oikeasti Raamattuin jälkeen!
Tässä lakia finlexistä, joka on netissä jokaisen luettavanahttp://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234?search[type]=pika&search[pika]=avioero
En ole juristi mutta suunnilleen näin asia menee.
Asumusero ei ole laissa sillä hakusanalla mutta yhteiselämän lopettamisesta siinä on kysymys. Tilanne jatkuu yhteiselämän lopettamisen jälkeen toistaiseksi. Jos kumpikaan puoliso ei hae eroa ei se yllättäen vahingossa vain pyllähdä. Jos toinen tai molemmat hakevat eroa, voi tulla harkinta-aika. Silloinkin, jos puolisoilla on lain mukainen harkinta-aika, niin menettely on se, että jos mitään eroa ei haeta säädetyssä ajassa, niin se harkinta-aika vain raukeaa.
Avioliitto on siis voimassa maallisen lainkin mukaan vielä silloinkin kun ollaan erillään yhteiselämän lopettamisen perusteella. Kun näin on niin, miten se avioliitto olisi päättynyt Raamatun mukaan? Eri osoitteissa voidaan asua vaikka töiden takia. Käytännössä lasten huoltajuusriidat tai halu jakaa omaisuus omaisuuden erottelun eikä pelkän yhteiselämän päättämistä koskevien päätösten perusteella johtanee virallisiin avioeroihin. Kuitenkin ihan tavallisten luterilaistenkin keskuudessa on niitä, jotka ovat vain muuttaneet erilleen; voivat yhdessä käydä sukujuhlissakin ja lasten juhlissa. Lasten ja eläkekysymysten ym takia näitä avioliittoja on, vaikka uskonnollinen vakaumus ei olisi vastaan. Itsekin tunnen 2 tällaista avioparia lähisuvun ja tuttavien piirissä.
Uusi avioliitto eron jälkeen onkin sitten uskon kannalta ihan toinen kysymys, ei pelkästään lestadiolaisille vaan monelle muullekin oman henkilökohtaisen uskonvakaumuksen kannalta.
"Otapa sitten näitä kaikista selvää, kuka elää oikeasti Raamattuin jälkeen!"
tarkistaa Raamatusta.
Luuk. 16:18 Joka emäntänsä hylkää ja nai toisen, hän tekee huorin, ja joka sen mieheltä hyljätyn nai, hän tekee huorin.
18 Joka emäntänsä hylkää ja nai toisen, hän tekee huorin, ja joka sen mieheltä hyljätyn nai, hän tekee huorin.
Synnin toki saa anteeksi, mutta synnissä ei voi elää. Se, että on jo "paskat housussa" eli esim. uudelleen naimisissa, kun tunto herää, on huonompi juttu. Niihin tilanteisiin ei Raamatussa ole yksiselitteistä ohjetta.
Mutta en uskalla sanoa vl:sta, joka tunnustaa uskoa ja menee uudelleen alttarille, vaikka hänen oikea puolisonsa yhä elää, että sellaisen tunkion päällä uskojan sielu kelpaisi Jumalalle. Jos vanhurskas tekee syntiä, hänen entistä vanhurskauttaan ei muisteta.
Hes. 33:12 "Ihminen, sano maanmiehillesi: Jos vanhurskas tekee syntiä, ei hänen vanhurskautensa silloin pelasta häntä. Ja jos jumalaton luopuu jumalattomuudestaan, ei hänen jumalaton elämänsä vie häntä tuhoon. Vanhurskas taas ei syntiä tehdessään enää voi turvata vanhurskauteensa.
Asumuserossa voidaan siis elää vaikka kuolemaan asti ja avioliitto on silti voimassa. Toki asumusero on vastoin avioliiton tarkoitusta, mutta niihin tilanteisiin ei varmastikaan päädytä ihan vähäisistä syistä.
..kuukauden limbo. Ettäs' kehtaat !
On varmasti muutama vl-perhe, joissa hakataan. Varmasti löytyy myös hellariperheitä, joissa on kamalaa. Jopa ateistiperheissä voidaan harjoittaa väkivaltaa. Löytyy raivoraittiita perheitä, joissa vallitsee hyytävä julmuus. On myös alkoholin kohtuukäyttäjiä, jotka ovat mallikelpoisia. On jopa tuurijuoppoja, jotka ovat silti kilttejä perheenisiä ollessaan selviä.
Ei pitäisi leimata kokonaista kansanryhmää näiden ääritapausten vuoksi. Elämä on monisärmäistä.
"Löytyy raivoraittiita perheitä, joissa vallitsee hyytävä julmuus. On myös alkoholin kohtuukäyttäjiä, jotka ovat mallikelpoisia."
esitetään. Todellisuudessa alkoholin kohtuukäyttäjät eivät ole mallikelpoisia (alkoholin käyttäminen yksinään jo pilaa sanan 'mallikelpoinen'). Toki raivoraittiit voivat olla hyytävän kylmiä, mutta useimmiten he eivät sitä ole. Usein raittiit ihmiset halutaan esittää juuri kylminä tiukkapipoina. Todellisuudessa raittiit ihmiset ovat yleensä asioita laajasti ja kaikkien parasta ajattelevia pohdiskelijoita. Ns. kohtuukäyttäjiä taas kiinnostaa vain se, että saa pikku myötäisen eli heidän kielellään: "rentoutuu". Ko. pikku myötäinen irrottelee kielenkannat. Kun alkoholinkäyttöä arvostellaan, kohtuukäyttäjillä on kova tarve selitellä, että muut eivät hallitse alkoholinkäyttöään ja itselläkin on joskus lipsahtanut, mutta nykyään on otettu opiksi. Keskustelu halutaan siirtää välittömästi suurkuluttajiin, jotka ongelmistaan huolimatta eivät aiheuta suurinta osaa tilastoissa näkyvistä alkoholin ongelmista. Se tapa, millä kohtuukäyttäjät pesevät kätensä alkoholin ongelmista, ei jää Jumalalta huomaamatta. Kerran heiltä kysytään arvioni mukaan: "Jätitkö juomatta pisaraakaan välttääksesi esimerkin antamista sen tähden, ettei kukaan joisi itseään ongelmiin?" Kun he yrittävät selitellä, ettei semmoista vaadittu, heille arvioni mukaan vastataan: "Ei vaadittu, vaan Hengen vaikutuksesta olisit jättänyt juomatta vaatimattakin, jos olisit elänyt Kristuksen rakkaudesta. Mene pois ja kärise nyt helvetissä niiden viiniryyppyjesi edestä, sinä tekopyhä nilviäinen. Sinulla on pitkä iankaikkisuus miettiä, oliko sen arvoista." Nuo sitaatit eivät siis ole selvännäkijän ennustusta, vaan omia arvioitani tulevasta.
sinun arviosi, ei totuus! ;) Nostatko sinä itsesi Jumalan asemaan tuomitsemaan ne, jotka eivät elä kuten sinä haluaisit?
kyllähän lestat luuleevat olevansa parempia ihmisia kuin me tavalliset.
Ei muuten ole vittumaisempaa naapuria olemassa kuin lesta.
pitäs lähettää siperiaan koko lahko.
varmaan on noinkin, että vl:t pitävät itseään toisiaan parempana jne ja kuten moneen kertaan todettua, siellä on ne akanat joukossa todellakin.
Itselläni on myös ollut paljonkin vl-ystäviä johtuen siitä, että asun alueella, jossa vl-edustus on vahvaa. Ja kouluaikanakaan ei voinut välttyä vl-ihmisten kanssa toimimiselta; luokkakavereista melkein puolet oli vl-lapsia ja taisipa yhdessä vaiheessa pienen koulumme jokainen opettaja edustaa vl-uskoa.
Mutta näistä ystävistä minulla ei kyllä ole kuin hyvää sanottavaa. :) Ei heidän ja minun erilaiset näkemykset uskonnosta ja uskosta tuoneet railoa ystävyyteemme. Erilaisuus on rikkaus.
Myöskin nämä vl-opettajat, jotka pientä minua aikanaan ala-asteella opettivat, olivat kyllä oikeat ihmiset paikallaan. Olihan siellä asioita, joita he tekivät nykymittapuulla ajateltuna väärin (toivat uskoaan esille väärissä paikoissa), mutta ei niistäkään minulle traumaa jäänyt. Päinvastoin, oikeastaan jokaista noita opettajia muistan lämmöllä ja tervehdin edelleen, yli 20 vuoden jälkeen, jos kadulla vastakkain satutaan. Heitä on kiittäminen turvallisesta kouluajasta ala-asteella. :)
synnin tekijät!
Ef. 5:18 Ja älkäät juopuko viinasta, josta paha meno tulee, vaan olkaat täytetyt (Pyhällä) Hengellä.
Tässä professori Jussi Kauhanen Kuopion Yliopistosta kommentoi alkoholin terveysvaikutuksista saatuja tutkimustuloksia. Näyttää kiistämättömältä tosiasialta, että alkoholi, tai esim. punaviini nimenomaa kohtuullisesti ja viisaasti käytettynä edistävät monella eri tavoin terveyttä.
Ehtona on tietysti se, että mikään sairaus tai sen hoito ei estä esim. lasillista viiniä päivässä ruoan kanssa.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200707106280761_tr.shtml
Tosiasia on myös tietysti totta se, että alkoholin runsas käyttö aiheuttaa paljon enemmän haittaa, kuin kohtuukäyttö tuo etuja.
Valitettavasti suomalainen juomakulttuuri on vääristynyt, ja on humalahakuista. Tätä ei nimenomaa saisi tapahtua, jos noita hyviä terveysvaikutuksia halutaan.
Välimerenmaissa ei juuri koskaan näe humalaisia kaduilla tai ravintoloissa, Suomessa asia on toisin. Sitä vielä korostaa se, että suositaan väkeviä, jotka ovat juuri erityisesti omiaan aiheuttamaan alkoholiongelmia.
Raamatun maissa, kuten Jeesuksen aikan Israelissa ja Juudeassa punaviivi oli arkinen asia. Silloinkin alkoholista saattoi tulla ongelmia, mikä ilmenee monista Raamatunkin varoituksista.
Monissa Raamatun kohdissa puhutaan kuitenkin viinitarhoista, ja ylistetään niiden tuotteita ja pidetään niitä arvossa. Tosiasiahan on se, että rypäleet eivät kauaa säilyneet varsinkaan siinä ilmastossa, ja ne valmistettiin viiniksi, joka taas säilyi vuosiakin. Viini kuului osana normaaliin elämänmenoon.
Paavali kehottaa nauttimaan silloin tällöin lasillisen viiniä. Tee se "vatsasi terveyden vuoksi".
Jeesus teki erään ensimmäisistä ihmeteoistaan Kaanaan häissä muuttaen vettä viiniksi. Muita esimerkkejä viinistä löytyy Raamatusta paljon. Jeesus näköjään itsekin käytti viiniä ilman mitään erityisiä painolasteja, koska viini oli tavallinen maataloustuote, joka nyt kuului alueen/kulttuuripiirin arkeen. Se oli osa normaalia elämää kuten vaikka lampaanliha, leipä tai kala. Todennäköisesti tälle löytyy varmistus Raamatustakin, jos tarkasti tutkitaan. Varma en tosin asiasta ole!
Näyttää siltä, että osa ihmisistä omaa geneettisen heikkouden, joka altistaa heidät alkoholiriippuvuudelle, syynä on ero aineenvaihdunnassa. Tämä peritty ominaisuus voi olla ehkä yleisempi Suomessa, kuin esim. Välimeren maissa. Tästä seuraa taipumus käyttää väkeviä alkoholijuomia viinin sijasta. Tosin kulttuuriset/historialliset ja maantieteelliset tekijät ovat tietysti osasyynä.
Jos ajatellaan ihmisen ruumiin olevan Pyhän Hengen temppeli, ja sitä kautta myös pyhitetty, on ihmisen huolehdittava terveydestään ja kunnioitettava myös ruumiinsa terveyttä.
Tätä taustaa vasten tupakan polttaminen on vähintään yhtä haitallista terveydelle, kuin alkoholin liiallinen käyttö. En puutu tässä asioiden sosiaalisiin seurauksiin.
Silti ilmeisesti hyvin monet vanhoillislestadiolaisetkin polttavat tupakkaa vuosikymmeniä hyvillä mielin, eikä vl-yhteisökään heidän itsesaastutustaan paheksu?!!
Tupakalla ja viinillä on kuitenkin se ero, että lasillinen viiniä harvoin juotuna on terveyttä edistävää, mutta jokainen savuke on "naula arkkuun".
palstakameleontti, m.......
Kylläpäs sitä ollaan nyt hyvin kärkkäitä tuomitsemaan myös siltä puolelta!!
Älä tee johtopäätöksiä yhden, kahden tai kolmenkaan havainnon perusteella. Pistäydy rauhanyhdistyksellä, suviseuroissa tai maakunnallisissa tsekkaamassa miltä se oikeasti näyttää ja kuulostaa...