21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
No voi sentään. Mitenkäs se pääsi unohtumaan se homon luominen?
Olisi näet voinut Aatamin naama venähtää jos Luoja olisi taluttanut Aadamille kaveriksi karvaisen homoäijän, he he. Olisi tainnut jäädä lisääntymiset ja maan täyttämiset jäädä tekemättä, he heh.
On tainnut jäädä piispa Mälkiseltä tämä raamatunkohta lukematta. Tai paremminkin ymmärtämättä. Ja jos tarkkoja ollaan niin tämä kohta jäänyt ymmärtämättä koko kirkkomme johdolta.
Lapsena ajattelin lapsellisesti että kirkon miehet ovat oikeasti hurskaampia uskovaisia kuin me muut, ja että he jos ketkä pitävät kiinni siitä mitä Raamatussa lukee.
Vaan mitä vielä, nyt on kyllä tullut selväksi se että mitä korkeampi kirkon virka jollakulla on niin sitä varmemmin hän kuvittelee että hänellä itsellään on oikeus päättää Jumalan sijasta että mikä on oikein ja mikä väärin.
Mitä tästä voi muuta päätellä kuin että jos se Saatana on olemassa niin eivätkö nämä finnteologit ole ihan selvästi pikemminkin Saatanan kätyreitä kuin todellisia hengen miehiä?
Eikö tämä ole ihan selvä asia? On se.
Ainut lohtu on se että paha saa palkkansa.
11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
12 Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
14 Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
17 Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Se tässä eniten harmittaa että nuo ateistiset kirkonmiehet ovat kompastuttaneet monia pois ikuisen elämän tieltä. Tämän he ovat tehneet kahdella tavalla, eli toiset ovat loukkaantuneet uskontoon kokonaan kun he ajattelevat että todellista puhdasta uskontoa ei olekaan jos kerran sen johtomiehet ovat noin mulkeroita, ja toiset loukkaantuvat kirkkoon siksi että he ovat nähneet ettei se edusta miltään osin sitä mitä Raamattu sanoo, ja kukapa sitä haluaisi tulla perusteellisesti petetyksi törkeästi valehtelevien kirkonmiesten toimesta jotka ovat jopa niin idiootteja että väittävät koko luomiskertomuksen olevan tarua vaikka se ei todellisuudessa ole miltään osin ristiriidassa tieteen tutkimustulosten kanssa.
Kirkon johto haluaa näet esiintyä älykkäänä ja modernina sakkina ihmisten silmissä, eikä siihen kuvioon sovi se että antaa jotakin arvoa parituhatta v. vanhalle kirjalle joka todellisuudessa on ihan yhtä moderni kirja kuin se olisi eilen kirjoitettu, sillä eivät ihmiset ole miksikään muutuneet Jeesuksen päivistä.
Todelliseen kritillisyyteen kuuluu tämä.
86
<50
Vastaukset
>No voi sentään. Mitenkäs se pääsi unohtumaan se homon luominen?
Muinaisjuutalaisen maailmankuva oli tosiaan nätisti sanottuna rajoittunut.
Tähän loputtomaan itsesi toistamiseen sulla siis on aina aikaa, mutta väitteitäsi koskeviin kysymyksiin vastamiseen ei...?;)
Esimerkiksi ikuisuuskysymykseen siitä mistä löytyy tieteellinen lähde sille väitteellesi että tiedeyhteisö on päätynyt yliluonnollisen luojaolennon olemassaolon vääjäämättömyyteen on vastaus kymmenistä pyynnöistä huolimatta edelleen saamatta, vaikka yksi (1) ainoa hyvä tieteellinen linkki riittäisi.- JohnnyBIaze
Repe on saanut vastauksen monta kertaa mutta Repe haluaa ummistaa silmänsä ja huitoa käsillä ilmaan.
JohnnyBIaze kirjoitti:
Repe on saanut vastauksen monta kertaa mutta Repe haluaa ummistaa silmänsä ja huitoa käsillä ilmaan.
Eikö olekin puppugeneraattorineitiseni kumma, että kukaan muukaan ei ole huomannut noita tieteelliseen lähteeseen linkitettyjä vastauksia. Lienevät näkymättömiä kuin Jehova korkeuksissaan. Pyydäpä Häntä loihtimaan nuo vastaukset näkyviksi, jos vajavainen ihminen ei siihen kykene.
- juutalaisenpoika
Repe parka jäi taas kiinni valehtelemisesta, sillä juutalaisia ei ollut olemassakaan kun Luoja vihki ensimmäisen ihmisparin avioliittoon, malliavioliittoon jonka myös itse Jeesus vahvisti olevan se ainoa oikea parisuhteen muoto, joten kyllä tuo kertomus on tarkoitettu kaikille ihmislille ja niinpä se löytyykin käännettynä yli 1200:lle kielelle joko nettiraamatuista tai paperiversioina.
Tässä Jeesuksen viittaus tuohon tapahtumaan:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 19:1&rnd=1427100775592
Ja tässä Ev. lut. kirkon itse itsensä Jumalaa ja Jeesusta viisaammaksi korottanut piispa Mäkinen: "Iloitsen sydämeni pohjasta kun näen Raamatun periaatteita rikottavan törkeästi ja vihin mielelläni homoparit avioon sillä en tosiaankaan ole rajoittunut niinkuin Jeesus ja Jumala vaan paljon avarasydämisempi ja minä tiedän jopa Jumalaakin paremmin että mikä on hyvää ja mikä pahaa."
Ja nyt kysymys sinulle rakas lukija: Kumpaa seuraat, Raamatun sanaa vai helvettikypsän piispan sanaa?
Melkoinen joukko kirkkoväkeä päätti jättää luopiokirkon ja pitäytyä siinä ajatuksessa että Jumala on sittenkin piispojamme viisaampi.
Mutta mitä tekeekään Repe? Hän palvoo mieluummin Mäkistä ja Riekkistä, mutta voivatkohan ne antaa hänelle ikuisen elämän? Epäilenpä. juutalaisenpoika kirjoitti:
Repe parka jäi taas kiinni valehtelemisesta, sillä juutalaisia ei ollut olemassakaan kun Luoja vihki ensimmäisen ihmisparin avioliittoon, malliavioliittoon jonka myös itse Jeesus vahvisti olevan se ainoa oikea parisuhteen muoto, joten kyllä tuo kertomus on tarkoitettu kaikille ihmislille ja niinpä se löytyykin käännettynä yli 1200:lle kielelle joko nettiraamatuista tai paperiversioina.
Tässä Jeesuksen viittaus tuohon tapahtumaan:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 19:1&rnd=1427100775592
Ja tässä Ev. lut. kirkon itse itsensä Jumalaa ja Jeesusta viisaammaksi korottanut piispa Mäkinen: "Iloitsen sydämeni pohjasta kun näen Raamatun periaatteita rikottavan törkeästi ja vihin mielelläni homoparit avioon sillä en tosiaankaan ole rajoittunut niinkuin Jeesus ja Jumala vaan paljon avarasydämisempi ja minä tiedän jopa Jumalaakin paremmin että mikä on hyvää ja mikä pahaa."
Ja nyt kysymys sinulle rakas lukija: Kumpaa seuraat, Raamatun sanaa vai helvettikypsän piispan sanaa?
Melkoinen joukko kirkkoväkeä päätti jättää luopiokirkon ja pitäytyä siinä ajatuksessa että Jumala on sittenkin piispojamme viisaampi.
Mutta mitä tekeekään Repe? Hän palvoo mieluummin Mäkistä ja Riekkistä, mutta voivatkohan ne antaa hänelle ikuisen elämän? Epäilenpä.>Ja tässä Ev. lut. kirkon itse itsensä Jumalaa ja Jeesusta viisaammaksi korottanut piispa Mäkinen: "Iloitsen sydämeni pohjasta kun näen Raamatun periaatteita rikottavan törkeästi ja vihin mielelläni homoparit avioon sillä en tosiaankaan ole rajoittunut niinkuin Jeesus ja Jumala vaan paljon avarasydämisempi ja minä tiedän jopa Jumalaakin paremmin että mikä on hyvää ja mikä pahaa."
Olet kyllä aika törkymöykky koko ukko. Harmi että kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Eipä tätä sairaan mielen päästöilemää paskaa kannata enempää kommentoida.- Siunausta_Karilta
JohnnyBIaze kirjoitti:
Repe on saanut vastauksen monta kertaa mutta Repe haluaa ummistaa silmänsä ja huitoa käsillä ilmaan.
http://www.tv7.fi/
http://www.kotipetripaavola.com/neljalopunajansyntia.html
https://www.youtube.com/watch?v=U_UmjBs9FDA
http://patmos.studio24.fi/
https://www.youtube.com/watch?v=yhyceEiSp3g
http://www.viinitarha.net/xprofetia.html
http://www.kotipetripaavola.com/
https://www.youtube.com/watch?v=QqFxYWw8JHY
https://www.youtube.com/watch?v=2_yP9h3jrSw
https://www.youtube.com/watch?v=6PPjlPwT2hU
https://www.youtube.com/watch?v=wPH7zucwoRE
Suloista on Jumalan sana...† - jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja tässä Ev. lut. kirkon itse itsensä Jumalaa ja Jeesusta viisaammaksi korottanut piispa Mäkinen: "Iloitsen sydämeni pohjasta kun näen Raamatun periaatteita rikottavan törkeästi ja vihin mielelläni homoparit avioon sillä en tosiaankaan ole rajoittunut niinkuin Jeesus ja Jumala vaan paljon avarasydämisempi ja minä tiedän jopa Jumalaakin paremmin että mikä on hyvää ja mikä pahaa."
Olet kyllä aika törkymöykky koko ukko. Harmi että kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Eipä tätä sairaan mielen päästöilemää paskaa kannata enempää kommentoida.Jumala voisi vaatia Mäkisen ja Riekkisen tilille kunnianloukkauksesta koska nuo törkimykset väittävät edustavansa häntä vaikka tallaavat Raamatun jalkoihinsa.
Ja tosiaankin, he joutuvatkin siitä vielä tilille vaikka selvinä ateisteina kuvitteöevat että niin ei tule käymään.
Siihen oikeudenkäyntiin menen kyllä yleisöksi koska haluan nähdä että miten nuo kiemurtelevat kun Tuomari kysyy heiltä miksi he hylkäsivät Jumalan asettamat mittapuut ja asettivat omat evomoraaliset tilalle? jyri kirjoitti:
Jumala voisi vaatia Mäkisen ja Riekkisen tilille kunnianloukkauksesta koska nuo törkimykset väittävät edustavansa häntä vaikka tallaavat Raamatun jalkoihinsa.
Ja tosiaankin, he joutuvatkin siitä vielä tilille vaikka selvinä ateisteina kuvitteöevat että niin ei tule käymään.
Siihen oikeudenkäyntiin menen kyllä yleisöksi koska haluan nähdä että miten nuo kiemurtelevat kun Tuomari kysyy heiltä miksi he hylkäsivät Jumalan asettamat mittapuut ja asettivat omat evomoraaliset tilalle?Eiköhän yliluonnolliset olennot pysy yhtä mykkinä kuin tähänkin saakka, tietysti lukuun ottamatta ankaraa uskovien kaaleissä pörräämistä.
Ja sinä pysyt törkyturpana.- jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eiköhän yliluonnolliset olennot pysy yhtä mykkinä kuin tähänkin saakka, tietysti lukuun ottamatta ankaraa uskovien kaaleissä pörräämistä.
Ja sinä pysyt törkyturpana.Ja sinä pysyt peristeellisesti petettynä sekä pappien että bg-opettajien toimesta.
Minä olen sen verran terveesti itserakas että en anna kenenkään huijata itselleni epätotta olevaa maailmankuvaa hikitisseineen ja sateenkaariperheineen.
Sinä Repe olet tunnustanut että sen sijaan että hankkisit itse perusteellista tietoa, sinä luotat mieluummin auktoriteetteihin, eli itseäsi oppineisimpiin, siis niihin joista minä olen ottanut perusteellisesti selvän ja huijareiksi havainnut.
Papit ovat lurjuksia kaikki, mutta opettajista monet ovat itsekin aivopesun uhreja, sillä harva pystyy näkemään sen evoluutio-opetukseenolennaisena osana kuuluvan tavan esittää tosina asioita jotka eivät välttämättä sellaisia ole, kuten roska-dna:sta hyvin opimme.
Olen täysin varma että tällä palstalla ei ollut kymmenen v. sitten ainoatakaan evolutionistia joka olisi osannut hetkeäkään epäillä niitä vakavia puutteita jotka ajatus roska-dna:sta piti sisällään. xxxxx Esimerkiksi ikuisuuskysymykseen siitä mistä löytyy tieteellinen lähde sille väitteellesi että tiedeyhteisö on päätynyt yliluonnollisen luojaolennon olemassaolon vääjäämättömyyteen xxxx
Emme tarvitse mitään tieteellistä lähdettä Jumalan olemassaolon todistamiseen, koska tiedämme jo muutenkin, että Hän on olemassa. Sitä paitsi, jos uskon asioita ei lasketa tieteeksi, niin on silloin väärin vaatiakin tieteellisiä todisteita sellaisesta, joka on tieteen ulko puolella.RepeRuutikallo kirjoitti:
Eiköhän yliluonnolliset olennot pysy yhtä mykkinä kuin tähänkin saakka, tietysti lukuun ottamatta ankaraa uskovien kaaleissä pörräämistä.
Ja sinä pysyt törkyturpana.xxxxx Eiköhän yliluonnolliset olennot pysy yhtä mykkinä kuin tähänkin saakka, tietysti lukuun ottamatta ankaraa uskovien kaaleissä pörräämistä xxxxxx
Jumala pysyy mykkiä niille,jotka eivät haluakaan kuulla Hänen ääntänsä. Jeesus sanoi eräille juutalaisille:
"Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani. Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni." (Joh.10:26-28)Obadja kirjoitti:
xxxxx Eiköhän yliluonnolliset olennot pysy yhtä mykkinä kuin tähänkin saakka, tietysti lukuun ottamatta ankaraa uskovien kaaleissä pörräämistä xxxxxx
Jumala pysyy mykkiä niille,jotka eivät haluakaan kuulla Hänen ääntänsä. Jeesus sanoi eräille juutalaisille:
"Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani. Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni." (Joh.10:26-28)>Jumala pysyy mykkiä niille,jotka eivät haluakaan kuulla Hänen ääntänsä.
Hehe, eipä taida olla kaikkivaltiaan toimintaa rajoitettu ihan siten kuin toivot.Obadja kirjoitti:
xxxxx Esimerkiksi ikuisuuskysymykseen siitä mistä löytyy tieteellinen lähde sille väitteellesi että tiedeyhteisö on päätynyt yliluonnollisen luojaolennon olemassaolon vääjäämättömyyteen xxxx
Emme tarvitse mitään tieteellistä lähdettä Jumalan olemassaolon todistamiseen, koska tiedämme jo muutenkin, että Hän on olemassa. Sitä paitsi, jos uskon asioita ei lasketa tieteeksi, niin on silloin väärin vaatiakin tieteellisiä todisteita sellaisesta, joka on tieteen ulko puolella.>Emme tarvitse mitään tieteellistä lähdettä Jumalan olemassaolon todistamiseen, koska tiedämme jo muutenkin, että Hän on olemassa.
Hittoako joka paikassa sähläät, kun et yhtään tajua mistä puhutaan. Jyrbä on esittänyt _TIETEESTÄ_ väitteitä, jotka hän on velvollinen todistamaan ja sillä hyvä.- jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumala pysyy mykkiä niille,jotka eivät haluakaan kuulla Hänen ääntänsä.
Hehe, eipä taida olla kaikkivaltiaan toimintaa rajoitettu ihan siten kuin toivot.Itse asiassa Oba on oikeassa. Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen kristityillä on kaikki tarvittava data saatavilla aina maailmanloppuun asti joten Jumalan ei tarvitse puhua meille ääneen sillä hän on nyt tarkoituksellisesti vaiti eikä puutu jumalttoman enemmistön elämään sillä hän haluaa että nämä Aadamin seuraajat saavat nyt kokeilla parhaan kykynsä mukaan toimia sen hyvän- ja pahantiedon mukaan jonka he itse määrittelevät jotta kaikille tulisi selväksi etteivät ihmiset kykene ilman Jumalaa paratiisia rakentamaan.
Ja tuo kirjoitettu Data taas riittää kristityille koska sen avulla me näemme että kuinka Jumala määrittelee hyvän ja pahan ja me voimme noudattaa sitten sitä ja menestymme erinomaisesti.
Mutta mitäpä Repe tästä kaikesta tietäisi, koska hän vain valehtelee lukeneensa Raamatun lävitse joten hän söheltää kiukkuisena bi:nä elämänsä halki. - Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Emme tarvitse mitään tieteellistä lähdettä Jumalan olemassaolon todistamiseen, koska tiedämme jo muutenkin, että Hän on olemassa.
Hittoako joka paikassa sähläät, kun et yhtään tajua mistä puhutaan. Jyrbä on esittänyt _TIETEESTÄ_ väitteitä, jotka hän on velvollinen todistamaan ja sillä hyvä.Oba on taas oikeassa.
1. Room kertoo että kuka tahansa normijärkinen voi luomakuntaa tarkastelemalla tulla näkemään sen että Luoja on olemassa.
Tiedemiehet voivat vain vahvistaa tätä käsitystä auttamalla meitä näkemään yksityiskohtaisemmin sen valtavan nerokkuuden joka luomakunnassa ilmenee, siis vaikkapa tämän biomoottorin jonka kaltaista ihminen ei tule ikinä rakentamaan ja toisaalta jokainen järkevä ymmärtää senkin ettei tuollainen flagellimottori synny sattumalta alkuliemessä hitaasti tai nopeasti kasautumalla.
:http://fi.wikipedia.org/wiki/Siima
Ja kun muistamme tässä yhteydessä että Raamattu sanoo näin: "Hullu sanoo että ei ole Jumalaa", niin näemme että Repe on ihan väärässä eikä hänen ateistinen ajattelutapansa ole puolustettavsissa. Jyri kirjoitti:
Oba on taas oikeassa.
1. Room kertoo että kuka tahansa normijärkinen voi luomakuntaa tarkastelemalla tulla näkemään sen että Luoja on olemassa.
Tiedemiehet voivat vain vahvistaa tätä käsitystä auttamalla meitä näkemään yksityiskohtaisemmin sen valtavan nerokkuuden joka luomakunnassa ilmenee, siis vaikkapa tämän biomoottorin jonka kaltaista ihminen ei tule ikinä rakentamaan ja toisaalta jokainen järkevä ymmärtää senkin ettei tuollainen flagellimottori synny sattumalta alkuliemessä hitaasti tai nopeasti kasautumalla.
:http://fi.wikipedia.org/wiki/Siima
Ja kun muistamme tässä yhteydessä että Raamattu sanoo näin: "Hullu sanoo että ei ole Jumalaa", niin näemme että Repe on ihan väärässä eikä hänen ateistinen ajattelutapansa ole puolustettavsissa.>1. Room kertoo että kuka tahansa normijärkinen voi luomakuntaa tarkastelemalla tulla näkemään sen että Luoja on olemassa.
Ei taida Paavalin lihakset riittää kertomaan "luomakunnan" tarkastelusta nykyihmiselle höykäsen pölähtävää.
>Ja kun muistamme tässä yhteydessä että Raamattu sanoo näin: "Hullu sanoo että ei ole Jumalaa"
Sepä mukavaa että oikein "raamattu" noin sanoo. Minä kun en ole koskaan sanonut, että Jumalaa ei ole. Sen sijaan olen (monen muun ohella) kyllä arvioinut, että mielesi on sairas, ja joka päivä näet hyväksi osoittaa että taidanpa olla oikeassa.- Jyri
Niin tosiaankin, Repe tietää että Jumala on olemassa mutta ei piittaa Jumalan Sanasta vähäänkään vaan haluaa itse tehdä Aatamit, eli yrittää itse määritellä sen että mikä on hyvää ja mikä pahaa, ja lopputulos onkin sitten varsin matalamoraalista tarinaa.
Taidanpa taas olla oikeassa. Jyri kirjoitti:
Niin tosiaankin, Repe tietää että Jumala on olemassa mutta ei piittaa Jumalan Sanasta vähäänkään vaan haluaa itse tehdä Aatamit, eli yrittää itse määritellä sen että mikä on hyvää ja mikä pahaa, ja lopputulos onkin sitten varsin matalamoraalista tarinaa.
Taidanpa taas olla oikeassa."jokainen järkevä ymmärtää senkin ettei tuollainen flagellimottori synny sattumalta alkuliemessä hitaasti tai nopeasti kasautumalla."
Jokainen järkevä ja sivistynyt ihminen ymmärtää ettei viittaamasi asia ole syntynyt sattumalta. Vain kaltaisesi järjenköyhä ja sivistymätön tollo voi rakennella noin köykäisiä olkiukkoja.
"Niin tosiaankin, Repe tietää että Jumala on olemassa mutta ei piittaa Jumalan Sanasta vähäänkään vaan haluaa itse tehdä Aatamit, eli yrittää itse määritellä sen että mikä on hyvää ja mikä pahaa, ja lopputulos onkin sitten varsin matalamoraalista tarinaa."
Sinä poloinen kun et ymmärrä itse mikä on oikein ja mikä väärin, tarvitset auktoriteetin eli Jumalan Sanan kertomaan sen sinulle. Ja tietysti Jumalanpelon, jotta pysyisit edes joten kuten ruodussa. Vaan ethän sinä pysy. Kaikkivaltias Jehovakaan ei saa lopetettua tuota sairaalloista valehtelemistasi. Kun ei olematon entiteetti mitään tee.- Evokki
Obadja kirjoitti:
xxxxx Esimerkiksi ikuisuuskysymykseen siitä mistä löytyy tieteellinen lähde sille väitteellesi että tiedeyhteisö on päätynyt yliluonnollisen luojaolennon olemassaolon vääjäämättömyyteen xxxx
Emme tarvitse mitään tieteellistä lähdettä Jumalan olemassaolon todistamiseen, koska tiedämme jo muutenkin, että Hän on olemassa. Sitä paitsi, jos uskon asioita ei lasketa tieteeksi, niin on silloin väärin vaatiakin tieteellisiä todisteita sellaisesta, joka on tieteen ulko puolella."Emme tarvitse mitään tieteellistä lähdettä Jumalan olemassaolon todistamiseen, koska tiedämme jo muutenkin, että Hän on olemassa. Sitä paitsi, jos uskon asioita ei lasketa tieteeksi, niin on silloin väärin vaatiakin tieteellisiä todisteita sellaisesta, joka on tieteen ulko puolella."
Niin Jaacoppiseni, sinulla on todellakin valtaisa ongelma. Et pysty edes itseäsi saamaan vakuuttuneeksi siitä että Jumala on todella olemassa. Joudut kriisiin sen asian vuoksi jatkuvasti. Minulla on helppoa, Jumalasta ei ole ensimmäistäkään havaintoa enkä suostu etsimään todisteita seemiläisten paimenten taikauskoisista taruista.
MUTTA, Jos tiede todistaa jonkinlaisen jumalan olemassaolon ei se aiheuta mitään kriisiä minussa vaan voin edelleen luottaa tiedemiesten rehellisyyteen kuten tähänkin asti ja USKOA HEIDÄN HAVAINTOIHINSA. Tiedettä kun ei tehdä joidenkin hihujen pakkomielteisten uskomusten eikä huutoäänestyksen perusteella
- Säälittävää-typeryyttä
Paskoitko edellisen nimmarisi jo siihen kuntoon, että piti taas vaihtaa. Vaan ei se paska suklaaksi muutu, paketoit sen kuinka tahansa. Olet tehnyt itsestäsi (ja uskonnostasi) narrin ja se leima istuu sinussa kuin paska Junttilan tuvan seinässä.
- Jyri
Usko sinä säälittävää-typeryyttä vaan ihan vapaasti Jumalan sanaa ulosteeksi, ja palvo itsensä jumaliksi korottaneita piispojamme niin saat saman palkan heidän kanssaan.
Eli etumaksuna saat sukupuolitaudit ja avioeron ja äpärälapsia ja elatusmaksuja ja lopullisena tlilpäivänä palkkasi on helvetin alimmalla vartaalla oleva makuupaikka.
En oikein ymmärrä että mitä vikaa on Raamatun korkeissa moraalimittapuissa jotka johtavat onnelliseen avioliittoon, ja turvalliseen elämään nyt ja vielä parempaan tulevaisuudessa?
Ai niin, evokithan aivopierevät ihan kaikki järkevät asiat ihan nurinpäin......ja kärsivät. - Säälin-sinua
Jyri kirjoitti:
Usko sinä säälittävää-typeryyttä vaan ihan vapaasti Jumalan sanaa ulosteeksi, ja palvo itsensä jumaliksi korottaneita piispojamme niin saat saman palkan heidän kanssaan.
Eli etumaksuna saat sukupuolitaudit ja avioeron ja äpärälapsia ja elatusmaksuja ja lopullisena tlilpäivänä palkkasi on helvetin alimmalla vartaalla oleva makuupaikka.
En oikein ymmärrä että mitä vikaa on Raamatun korkeissa moraalimittapuissa jotka johtavat onnelliseen avioliittoon, ja turvalliseen elämään nyt ja vielä parempaan tulevaisuudessa?
Ai niin, evokithan aivopierevät ihan kaikki järkevät asiat ihan nurinpäin......ja kärsivät.En ole sanonut jumalan sanaa ulosteeksi; sinun paskanjauhantaasi kyllä. Et ole edes kunnollinen pelle; olet vain myötähäpeää synnyttävä uskonnollinen fanaatikko, jolla menee puurot ja vellit jatkuvasti sekaisin. Hoidon tarpeesi on ilmeinen, vaikka sitähän te fanaatikot ette ikinä itse myönnä.
Ps. minulla ei ole sukupuolitautia, ei äpärälapsia ei elatusmaksuja eikä muitakaan harhaisen mielesi minulle kehittämiä rangaistuksia. Nyt puhut helvetin alimmasta vartaasta, vaikka jehovantodistajana uskontosi kieltää koko helvetin. Et ole ainoastaan lahkolainen vaan jopa lahkolaisenakin kerettiläinen. Purat katkeruuttasi fiksumpiisi kun et itse uskalla irroittautua sinua kahlehtivan jehovantodistajalahkon otteesta, lahkon joka jäytää mieltäsi kuin mato. Jyri kirjoitti:
Usko sinä säälittävää-typeryyttä vaan ihan vapaasti Jumalan sanaa ulosteeksi, ja palvo itsensä jumaliksi korottaneita piispojamme niin saat saman palkan heidän kanssaan.
Eli etumaksuna saat sukupuolitaudit ja avioeron ja äpärälapsia ja elatusmaksuja ja lopullisena tlilpäivänä palkkasi on helvetin alimmalla vartaalla oleva makuupaikka.
En oikein ymmärrä että mitä vikaa on Raamatun korkeissa moraalimittapuissa jotka johtavat onnelliseen avioliittoon, ja turvalliseen elämään nyt ja vielä parempaan tulevaisuudessa?
Ai niin, evokithan aivopierevät ihan kaikki järkevät asiat ihan nurinpäin......ja kärsivät."En oikein ymmärrä että mitä vikaa on Raamatun korkeissa moraalimittapuissa jotka johtavat onnelliseen avioliittoon, ja turvalliseen elämään nyt ja vielä parempaan tulevaisuudessa?"
Ethän sinä ymmärrä, mutta otetaanpa silti reality check tähän vaiheeseen:
Kohdallasi nuo "Raamatun korkeat moraalimittapuut" ovat tähän mennessä johtaneet muun muassa siihen että olet patologinen valehtelija. Lisäksi olet säälittävä itseään kehuva ja omiin viesteihinsä vastaileva tietämätön ja mielisairas nilkki. Noin nätisti sanottuna.
Joko juttusi ovat täyttä potaskaa tai sitten olet ihan aidosti mm. sairastanut tippurin ja klamydian ja edelleen HI-positiivinen teiniäiti. Shanghain kirkkoyliopiston vieraileva luennoitsija, psykologian ammattilainen, Nigerian konttikauppias, kultakaloja koralliriutoilla bongaileva Thaimaan turisti ja mitä kaikkea näitä stooreja nyt matkan varrella on ollut.
Onnellinen avioliitto, sinulla? Ei voi mitenkään pitää paikkansa koska asut tällä palstalla miltei 24/7. Lapsia sinulla ei ole, onneksi. Se ei luonnollisesti estä sinua äpärittelemästä valtaosaa Suomessa syntyvistä esikoisista.
Turvallinen elämä? No kenties. Riippuu yhteiskuntakelvottomuutesi asteesta. Onneksesi Suomessa on hyvä sosiaaliturva ja voit nauttia huoletta eläkettä, jota saat todennäköisesti mielenterveysongelmistasi seuranneen työkyvyttömyyden takia.
Täytyy siis kysyä että mistä lähtökohdista sinä hyväkäs oikein olet toisia täällä tuomitsemassa kun itse olet todistettavasti vääristyneen moraalin omaava yhteiskunnan elätti, etkä elä niin kuin saarnaat?- Jyri
Säälin-sinua kirjoitti:
En ole sanonut jumalan sanaa ulosteeksi; sinun paskanjauhantaasi kyllä. Et ole edes kunnollinen pelle; olet vain myötähäpeää synnyttävä uskonnollinen fanaatikko, jolla menee puurot ja vellit jatkuvasti sekaisin. Hoidon tarpeesi on ilmeinen, vaikka sitähän te fanaatikot ette ikinä itse myönnä.
Ps. minulla ei ole sukupuolitautia, ei äpärälapsia ei elatusmaksuja eikä muitakaan harhaisen mielesi minulle kehittämiä rangaistuksia. Nyt puhut helvetin alimmasta vartaasta, vaikka jehovantodistajana uskontosi kieltää koko helvetin. Et ole ainoastaan lahkolainen vaan jopa lahkolaisenakin kerettiläinen. Purat katkeruuttasi fiksumpiisi kun et itse uskalla irroittautua sinua kahlehtivan jehovantodistajalahkon otteesta, lahkon joka jäytää mieltäsi kuin mato.Toki sinulle tulee vielä sukupuolitauteja, äpäräapsia taitaa jo ollakin tulossa, ja käytöshäiriöt dignosoin juuri, joten kalliiksihan ne sinulle tulevat nuo riekkisläiset uskonmenot.
Ja ihan värikäskin on elämäni ollut ja nyt on kiva vanhana ukkona jaella oppimattomille evokeille virikkeitä terveeseen ajattelutapaan.
Esimerkiksi juuri tällä hetkellä minua ärsyttävät ev.lut kirkon homot joille on uskoteltu että raamattu hyväksyy homouden ja että homous on luonnollista.
Jos homous olisi luonnollista niin eikköhän se luterilaisten oppikirja olisi kertonut että Jumala loi Aadamille homon kumppaniksi Eevan sijaan. Mutta eipä vaan kertonut, ja millähänluonnollisella keinolla Aadam ja homokumppanisnsa olisivat lisääntyneet ja täyttäneet maan kun sijaissynnyttäjät olivat vähissä, heh heh.
Tällä tavalla yritän herättää tervettä ajattelua, kuten varmasti huomaatkin. - 0patja
"Jos homous olisi luonnollista niin eikköhän se luterilaisten oppikirja olisi kertonut että Jumala loi Aadamille homon kumppaniksi Eevan sijaan."
Ei asioita määritellä luonnollisiksi sen mukaan mitä raamattu niistä sanoo. - jyri
bg-ope kirjoitti:
"En oikein ymmärrä että mitä vikaa on Raamatun korkeissa moraalimittapuissa jotka johtavat onnelliseen avioliittoon, ja turvalliseen elämään nyt ja vielä parempaan tulevaisuudessa?"
Ethän sinä ymmärrä, mutta otetaanpa silti reality check tähän vaiheeseen:
Kohdallasi nuo "Raamatun korkeat moraalimittapuut" ovat tähän mennessä johtaneet muun muassa siihen että olet patologinen valehtelija. Lisäksi olet säälittävä itseään kehuva ja omiin viesteihinsä vastaileva tietämätön ja mielisairas nilkki. Noin nätisti sanottuna.
Joko juttusi ovat täyttä potaskaa tai sitten olet ihan aidosti mm. sairastanut tippurin ja klamydian ja edelleen HI-positiivinen teiniäiti. Shanghain kirkkoyliopiston vieraileva luennoitsija, psykologian ammattilainen, Nigerian konttikauppias, kultakaloja koralliriutoilla bongaileva Thaimaan turisti ja mitä kaikkea näitä stooreja nyt matkan varrella on ollut.
Onnellinen avioliitto, sinulla? Ei voi mitenkään pitää paikkansa koska asut tällä palstalla miltei 24/7. Lapsia sinulla ei ole, onneksi. Se ei luonnollisesti estä sinua äpärittelemästä valtaosaa Suomessa syntyvistä esikoisista.
Turvallinen elämä? No kenties. Riippuu yhteiskuntakelvottomuutesi asteesta. Onneksesi Suomessa on hyvä sosiaaliturva ja voit nauttia huoletta eläkettä, jota saat todennäköisesti mielenterveysongelmistasi seuranneen työkyvyttömyyden takia.
Täytyy siis kysyä että mistä lähtökohdista sinä hyväkäs oikein olet toisia täällä tuomitsemassa kun itse olet todistettavasti vääristyneen moraalin omaava yhteiskunnan elätti, etkä elä niin kuin saarnaat?Oikein tuossa meni se kohta jossa tunnustit että suurin osa suomen esikoisista on äpäriä, eli avioliiton ulkopuolella alkuunpantuja.
Elin niin matalaksi on mennyt kansamme moraali kun sinä ja kaltaisesi ovat vuosikymmeniä opettaneet kouluissamme evomoraalia, eli sitä uutta moraalia, ts. vanhaa moraalittomuutta. Säälin-sinua kirjoitti:
En ole sanonut jumalan sanaa ulosteeksi; sinun paskanjauhantaasi kyllä. Et ole edes kunnollinen pelle; olet vain myötähäpeää synnyttävä uskonnollinen fanaatikko, jolla menee puurot ja vellit jatkuvasti sekaisin. Hoidon tarpeesi on ilmeinen, vaikka sitähän te fanaatikot ette ikinä itse myönnä.
Ps. minulla ei ole sukupuolitautia, ei äpärälapsia ei elatusmaksuja eikä muitakaan harhaisen mielesi minulle kehittämiä rangaistuksia. Nyt puhut helvetin alimmasta vartaasta, vaikka jehovantodistajana uskontosi kieltää koko helvetin. Et ole ainoastaan lahkolainen vaan jopa lahkolaisenakin kerettiläinen. Purat katkeruuttasi fiksumpiisi kun et itse uskalla irroittautua sinua kahlehtivan jehovantodistajalahkon otteesta, lahkon joka jäytää mieltäsi kuin mato.Jyrbä on saavuttanut pisteen, jossa noilla ei enää ole mitään eroa.
- jyri
0patja kirjoitti:
"Jos homous olisi luonnollista niin eikköhän se luterilaisten oppikirja olisi kertonut että Jumala loi Aadamille homon kumppaniksi Eevan sijaan."
Ei asioita määritellä luonnollisiksi sen mukaan mitä raamattu niistä sanoo.Totta puhut, ei ev.lut. papisto todellakaan luokittele luonnottomuuksia Raamatun mittapuiden mukaan vaan se seuraa kansan alati alenevaa moraalitasoa kuin hai laivaa yritttämättäkään antaa yhtään mitään moraalista ohjausta.
Tähän lähistölle rakentuui muutama vuosi sitten vuokrataloyhteisö johon muutti paljon nuoria pareja jotka sitten toisiinsa tutustuttuaan alkoivat melkoisen parinvaihtorumban joka oudoksutti seurakuntalaisia ja kun joku pyysi pappia puhumaan noille nuorille saadakseen ne vähän rauhoittumaan irstailujensa suhteen niin pappi vain väänteli käsiään ja sanoi ettei hän voi siihen menoon mitenkään puuttua. Ei, vaikka nuo nuoret olivat papin omia seurakuntalaisia.
Niin että mitä hyötyä kenellekään on tuollaisesta papistosta? - myötähäpeän
Jyri kirjoitti:
Toki sinulle tulee vielä sukupuolitauteja, äpäräapsia taitaa jo ollakin tulossa, ja käytöshäiriöt dignosoin juuri, joten kalliiksihan ne sinulle tulevat nuo riekkisläiset uskonmenot.
Ja ihan värikäskin on elämäni ollut ja nyt on kiva vanhana ukkona jaella oppimattomille evokeille virikkeitä terveeseen ajattelutapaan.
Esimerkiksi juuri tällä hetkellä minua ärsyttävät ev.lut kirkon homot joille on uskoteltu että raamattu hyväksyy homouden ja että homous on luonnollista.
Jos homous olisi luonnollista niin eikköhän se luterilaisten oppikirja olisi kertonut että Jumala loi Aadamille homon kumppaniksi Eevan sijaan. Mutta eipä vaan kertonut, ja millähänluonnollisella keinolla Aadam ja homokumppanisnsa olisivat lisääntyneet ja täyttäneet maan kun sijaissynnyttäjät olivat vähissä, heh heh.
Tällä tavalla yritän herättää tervettä ajattelua, kuten varmasti huomaatkin."Toki sinulle tulee vielä sukupuolitauteja, äpäräapsia taitaa jo ollakin tulossa, ja käytöshäiriöt dignosoin juuri, joten kalliiksihan ne sinulle tulevat nuo riekkisläiset uskonmenot."
En harrasta mitään uskonmenoja. En ole harrastanut pariinkymmeneen vuoteen.
Olen yli kuudenkymmenen, joten sukupuolitautien ja äpärälasten todennäköisyys alkaa olla melko pieni ja laskee vuosi vuodelta. Harhaisuutesi tulee yhä selvemmin esiin. Ajattelussasi on enää hyvin vähän terveitä piirteitä. - Yhdeksi-lihaksi
jyri kirjoitti:
Oikein tuossa meni se kohta jossa tunnustit että suurin osa suomen esikoisista on äpäriä, eli avioliiton ulkopuolella alkuunpantuja.
Elin niin matalaksi on mennyt kansamme moraali kun sinä ja kaltaisesi ovat vuosikymmeniä opettaneet kouluissamme evomoraalia, eli sitä uutta moraalia, ts. vanhaa moraalittomuutta.Mies yhtyköön....
Ei Raamatun mukaan ole mitään esiaviollisia suhteita, vaan Raamattu ilmoittaa yksioikoisesti Mooseksen laista Paavalin kirjeisiin avioliiton alkavan sukupuolisuhteesta. Mutta ettehän te Vartiotorniseurassanne Raamattua tunne. 0patja kirjoitti:
"Jos homous olisi luonnollista niin eikköhän se luterilaisten oppikirja olisi kertonut että Jumala loi Aadamille homon kumppaniksi Eevan sijaan."
Ei asioita määritellä luonnollisiksi sen mukaan mitä raamattu niistä sanoo.xxxxx Ei asioita määritellä luonnollisiksi sen mukaan mitä raamattu niistä sanoo. xxxx
Kyllä määritellään, ainakin tässä asiassa! Jumala on luonut ihmisen ja Hänellä on kaikki valta määritellä ihmiselle säännöt.
Miksi muuten yrität matkia minun nimimerkkiäni? Etkö ymmärrä, että se on väärin ja raukkamaista? Yritä keksiä itsellesi omaperäinen nimimerkki. Se on paljon reilumpaa.jyri kirjoitti:
Oikein tuossa meni se kohta jossa tunnustit että suurin osa suomen esikoisista on äpäriä, eli avioliiton ulkopuolella alkuunpantuja.
Elin niin matalaksi on mennyt kansamme moraali kun sinä ja kaltaisesi ovat vuosikymmeniä opettaneet kouluissamme evomoraalia, eli sitä uutta moraalia, ts. vanhaa moraalittomuutta."Oikein tuossa meni se kohta jossa tunnustit että suurin osa suomen esikoisista on äpäriä, eli avioliiton ulkopuolella alkuunpantuja."
Ja simä tunnustat jatkuvsti eläväsi henkisesti pronssiaikaa. Maailma ympärilläsi muuttui, sinun sitä ymmärtämättä.
"Elin niin matalaksi on mennyt kansamme moraali kun sinä ja kaltaisesi ovat vuosikymmeniä opettaneet kouluissamme evomoraalia, eli sitä uutta moraalia, ts. vanhaa moraalittomuutta."
Tulee jostakin kumman syystä mieleen sellainen kaihin sokeuttama ikäloppu rakki räksyttämässä väärän puun alla.
Ethän sinä mikään koira ole, mutta vainoharhainen ja hullu toki.- 0patja
Obadja kirjoitti:
xxxxx Ei asioita määritellä luonnollisiksi sen mukaan mitä raamattu niistä sanoo. xxxx
Kyllä määritellään, ainakin tässä asiassa! Jumala on luonut ihmisen ja Hänellä on kaikki valta määritellä ihmiselle säännöt.
Miksi muuten yrität matkia minun nimimerkkiäni? Etkö ymmärrä, että se on väärin ja raukkamaista? Yritä keksiä itsellesi omaperäinen nimimerkki. Se on paljon reilumpaa."Kyllä määritellään, ainakin tässä asiassa! Jumala on luonut ihmisen ja Hänellä on kaikki valta määritellä ihmiselle säännöt."
Saa tulla määrittelemään jos kykenee, pari tuhatta vuotta vanhan kansantarukokoelman väittäminen Jumalan sanaksi sitten onkin idiotismia puhtaimmillaan. - Jyri
Yhdeksi-lihaksi kirjoitti:
Mies yhtyköön....
Ei Raamatun mukaan ole mitään esiaviollisia suhteita, vaan Raamattu ilmoittaa yksioikoisesti Mooseksen laista Paavalin kirjeisiin avioliiton alkavan sukupuolisuhteesta. Mutta ettehän te Vartiotorniseurassanne Raamattua tunne.Sukupuolisuhteita edelsi kuitenkin häät. Jumala itse piti malliksi vihkipuheen Aadamille ja Eevalle ja Aadam lausui omat vihkisanansakin.
Kanaan häissä Jeeesus teki satoja litroja viiniä joten kyllä häitä vietettiin Israelissa.
Kantsis lukee kirjaa ennenkuin puhuu höpöjä. 0patja kirjoitti:
"Kyllä määritellään, ainakin tässä asiassa! Jumala on luonut ihmisen ja Hänellä on kaikki valta määritellä ihmiselle säännöt."
Saa tulla määrittelemään jos kykenee, pari tuhatta vuotta vanhan kansantarukokoelman väittäminen Jumalan sanaksi sitten onkin idiotismia puhtaimmillaan.Jumalan sana on totuus, vaikka se olisi kuinka vanha tahansa. Maapalloakin evolutionistit pitävät totuutena, vaikka se on heidän mukaansa 4,5 miljardia vuotta vanha eli paljon vanhempi kuin Raamattu.
Muuten, lopeta nimimerkkini matkiminen. Se on väärin ja raukkamaista.- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jyrbä on saavuttanut pisteen, jossa noilla ei enää ole mitään eroa.
Ja Repe ja bi-ope polttavat aina päreensä kun osoitan heille että Raamatun mukaan homous on juuri sitä miltä se näyttääkin, eli luonnotonta.
Jyri kirjoitti:
Ja Repe ja bi-ope polttavat aina päreensä kun osoitan heille että Raamatun mukaan homous on juuri sitä miltä se näyttääkin, eli luonnotonta.
Eiköhän se ole meille kummallekin tasan yks hailee, miten luonnotonta homous lahkolaisten raamattukäsityksen mukaan on.
Monien fiksujen ihmisten mukaan raamatun ydinviesti on jotain ihan muuta kuin tuomitseminen milloin mistäkin. Vastaavasti en tunne ainuttakaan todella fiksua ihmistä, joka painottaisi raamattua esimerkiksi jehovalaisittain.- Jehiksen-selitys-väärä
Jyri kirjoitti:
Sukupuolisuhteita edelsi kuitenkin häät. Jumala itse piti malliksi vihkipuheen Aadamille ja Eevalle ja Aadam lausui omat vihkisanansakin.
Kanaan häissä Jeeesus teki satoja litroja viiniä joten kyllä häitä vietettiin Israelissa.
Kantsis lukee kirjaa ennenkuin puhuu höpöjä.Raamattu ei määritä missään hääseremonioista yhtään mitään.
Jos Mooseksen lain mukaan makasi kedolla kihlatun naisen, hänet kivitettiin kuoliakksi. Jos makasi kihlaamattoman, oli velvollinen elättämään hänet loppu ikänsä. Kuolemantuomion ja pakkoavioliiton välillä oli vain kihlaus. Raiskaus ei ollut edes synti, jos nainen ei ollut varattu, mutta vaimoksi piti raiskattu ottaa, koska he olivat tulleet yhdeksi lihaksi.
Paavalin mukaan myös se, joka yhtyy porttoon tulee yhdeksi lihaksi hänen kanssaan.
"Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se! 16. Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan?" - Jyri
Obadja kirjoitti:
xxxxx Ei asioita määritellä luonnollisiksi sen mukaan mitä raamattu niistä sanoo. xxxx
Kyllä määritellään, ainakin tässä asiassa! Jumala on luonut ihmisen ja Hänellä on kaikki valta määritellä ihmiselle säännöt.
Miksi muuten yrität matkia minun nimimerkkiäni? Etkö ymmärrä, että se on väärin ja raukkamaista? Yritä keksiä itsellesi omaperäinen nimimerkki. Se on paljon reilumpaa.Jumalalla on oikeus luojana määritellä ihmiselle normit, mutta Jumala on antanut ihmiselle luvan päättää että tottetleeko hän niitä vai ei.
Mitä Aadamille tapahtui kun hän ei noudattanut niitä? Rankaisiko Jumala häntä kuolemalla? Ei suinkaan, vaan Aadam kuoli sen vuoksi ettei osannut enää elää tavalla joka olilsi edistänyt terveyttä vaan hän alkoi tupakoinnin ja spiidin ja ekstaasin vetämisen jälkeen hiljalleen rappeutua ja lopulta kun elimistä ei kestänyt vaan tuli haimatulehdus ja maksakirroosi niin hän kuolis pois eikä kukaan jäänyt suremaan.
Ja niinkuin Raamatusta voimme lukea niin tuo rappeutumisilmiö oli perinnöllistä sillä Nooa eli 600 v. kun Aadam eli 900 v. Muta Aabraham eli vain 300 v. ja loput aina vain nuorempina kuten Mooses 120 v. ja lopulta Jumala oli sen verran armollinen että hän lupasi stopata vanhenemisen noin max 100 v. mutta tavallisemmin 80 v. ja siinä se on sitten pysynytkin.
Hups, tämä ei ollut tarkoitettu veli Obadjaa opettamaan vaan ihan noita muita, mutta inspiroiduin veljeni sanoista. Jyri kirjoitti:
Ja Repe ja bi-ope polttavat aina päreensä kun osoitan heille että Raamatun mukaan homous on juuri sitä miltä se näyttääkin, eli luonnotonta.
"Ja Repe ja bi-ope polttavat aina päreensä kun osoitan heille että Raamatun mukaan homous on juuri sitä miltä se näyttääkin, eli luonnotonta."
Homous on juuri yhtä "luonnotonta" kuin vasenkätisyys. Jos sokeasti uskomasi legenda väittäisi vasenkätisyyttä synniksi, sinä olisit myös sitä täällä päivästä toiseen tuomitsemassa.
Repe tuolla vähän viittasikin siihen mitä Raamattu kertoo toisten tuomitsemisesta. Lisäisin siihen että sinulle Jyrbä voisi tehdä hyvää kerrata Raamatusta mitä siellä kerrotaan valehtelemisesta. Sillä jos sinun Jehovasi olisi olemassa ja antaisi sinulle reippaan isällisen litsarin jokaisesta tällä palstalla kirjoittamastasi törkeästä epärehellisyydestä, sinulla ei sen käsittelyn jälkeen olisi enää päätä.
- Juurikinnäinon
Aineen ja elämän olemassaolon on tiede havainnut tuhansia eri menetelmiä käyttäen yliluonnollisesti valmistetuksi, mutta ei tämä sitä tarkoita etteikö evouskontoa joka toivoo että vielä löytyisi sellainenkin tutkimustulos joka todistaisi että tyhjästä tulee ainetta ja elottomasta elämää.
Tähänastiset tutkimustulokset osoittavat vain sen että elämää syntyy elollisesta ja elämän alkuperä taas on yliluonnollisena tapahtumana tieteen selvittämättömissä, vaikka sen verran tiedetäänkin että sen kuvitellun alkusolun rakentuminen on vaatinut huomattavasti ihmistä älykkäämmän rakentajan koskpa ihminen ei ole kyennyt sitä tekemään.
Siis tiede todistaa Luojan olevan todellinen.Länkyti länkyti, vastaa oikeasti sinulle tehtyihin kysymyksiin äläkä keksi koskaan esittämättömiä kysymyksiä joihin olet vastailevinasi.
Tosin koska olet päästäsi sairas, mitäpä muuta voisi odottaakaan.
>sen verran tiedetäänkin että sen kuvitellun alkusolun rakentuminen on vaatinut huomattavasti ihmistä älykkäämmän rakentajan koskpa ihminen ei ole kyennyt sitä tekemään.
Sivulliset huomaavat tästä, että jyrbä ei ole rappeutumismiehiä: kun tiede edistyy ja uusia keksintöjä tehdään, kyse on jyrbän järjenjuoksulla siitä että tutkijoiden on oltava aina edeltäjiään älykkäämpiä, koska rakennelman mutkikkuus on suoraan verrannollinen tekijänsä älyyn.- iwifu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Länkyti länkyti, vastaa oikeasti sinulle tehtyihin kysymyksiin äläkä keksi koskaan esittämättömiä kysymyksiä joihin olet vastailevinasi.
Tosin koska olet päästäsi sairas, mitäpä muuta voisi odottaakaan.
>sen verran tiedetäänkin että sen kuvitellun alkusolun rakentuminen on vaatinut huomattavasti ihmistä älykkäämmän rakentajan koskpa ihminen ei ole kyennyt sitä tekemään.
Sivulliset huomaavat tästä, että jyrbä ei ole rappeutumismiehiä: kun tiede edistyy ja uusia keksintöjä tehdään, kyse on jyrbän järjenjuoksulla siitä että tutkijoiden on oltava aina edeltäjiään älykkäämpiä, koska rakennelman mutkikkuus on suoraan verrannollinen tekijänsä älyyn.Ja Repe länkyttää ja huitoo käsillä ilmaan ja nolaa itsensä.
iwifu kirjoitti:
Ja Repe länkyttää ja huitoo käsillä ilmaan ja nolaa itsensä.
Todella mielelläni "nolaan itseni" sekopäädenialistien silmissä. Se on arvokas meriitti ja suuri kunnia.
Kaikkivaltias Jehova minua teidän kehuistanne ja kiitoksistanne varjelkoon, ja hyvin onkin varjellut.- väärin-taas-kerran
Tiede ei todista jumalasta yhtään mitään. Tiede ei tarvitse mihinkään kyseistä hypoteettista entiteetiä.
"Aineen ja elämän olemassaolon on tiede havainnut tuhansia eri menetelmiä käyttäen yliluonnollisesti valmistetuksi"
Paitsi että nimenomaan ei ole havainnut, vaan täysin luonnollisen selityksen koko maailmankaikkeudelle.
Linkkejä noille väitteillesi on turha pyytää, koska ne ovat mielinvikaisen mielesi tuottamaa sontaa.- jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Länkyti länkyti, vastaa oikeasti sinulle tehtyihin kysymyksiin äläkä keksi koskaan esittämättömiä kysymyksiä joihin olet vastailevinasi.
Tosin koska olet päästäsi sairas, mitäpä muuta voisi odottaakaan.
>sen verran tiedetäänkin että sen kuvitellun alkusolun rakentuminen on vaatinut huomattavasti ihmistä älykkäämmän rakentajan koskpa ihminen ei ole kyennyt sitä tekemään.
Sivulliset huomaavat tästä, että jyrbä ei ole rappeutumismiehiä: kun tiede edistyy ja uusia keksintöjä tehdään, kyse on jyrbän järjenjuoksulla siitä että tutkijoiden on oltava aina edeltäjiään älykkäämpiä, koska rakennelman mutkikkuus on suoraan verrannollinen tekijänsä älyyn.Niin ja Repen kaltaiset evoälyn jättiläiset ovat sitä mieltä että mitä mutkikkaampi rakenne niin sitä tyhmempi on sen rakentaja ja kun eteen tuodaan niin mutkikas rakenne ettei ihminen kykene sitä rakentamaan niin sitten sitten eivät evokit löydä enää sille tarpeeksi tyhmää rakentajaa joten he sanovat että se syntyi ihan sattumalta ja ihan itsekseen. Hehe.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Länkyti länkyti, vastaa oikeasti sinulle tehtyihin kysymyksiin äläkä keksi koskaan esittämättömiä kysymyksiä joihin olet vastailevinasi.
Tosin koska olet päästäsi sairas, mitäpä muuta voisi odottaakaan.
>sen verran tiedetäänkin että sen kuvitellun alkusolun rakentuminen on vaatinut huomattavasti ihmistä älykkäämmän rakentajan koskpa ihminen ei ole kyennyt sitä tekemään.
Sivulliset huomaavat tästä, että jyrbä ei ole rappeutumismiehiä: kun tiede edistyy ja uusia keksintöjä tehdään, kyse on jyrbän järjenjuoksulla siitä että tutkijoiden on oltava aina edeltäjiään älykkäämpiä, koska rakennelman mutkikkuus on suoraan verrannollinen tekijänsä älyyn.xxxxx Sivulliset huomaavat tästä, että jyrbä ei ole rappeutumismiehiä: kun tiede edistyy ja uusia keksintöjä tehdään, kyse on jyrbän järjenjuoksulla siitä että tutkijoiden on oltava aina edeltäjiään älykkäämpiä, koska rakennelman mutkikkuus on suoraan verrannollinen tekijänsä älyyn xxxxxx
Ilman Jumalaa ei olisi mitään tiedettä. Ellei Jumala olisi luonut maailmaa, tieteellä ei olisi mitään mitä tutkia.
Jos tieteentekijöiden lähtökohtana ei ole se, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja, niin tiedemiehet menevät vain entistä syvemmälle harhaan ja heistä tulee entistä tyhmempiä. Apostoli Paavalin sanat eräille aikansa ihmisille sopivat osuvasti myös tämän päivän jumalattomille tiedemiehille:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)- Reddington
Obadja kirjoitti:
xxxxx Sivulliset huomaavat tästä, että jyrbä ei ole rappeutumismiehiä: kun tiede edistyy ja uusia keksintöjä tehdään, kyse on jyrbän järjenjuoksulla siitä että tutkijoiden on oltava aina edeltäjiään älykkäämpiä, koska rakennelman mutkikkuus on suoraan verrannollinen tekijänsä älyyn xxxxxx
Ilman Jumalaa ei olisi mitään tiedettä. Ellei Jumala olisi luonut maailmaa, tieteellä ei olisi mitään mitä tutkia.
Jos tieteentekijöiden lähtökohtana ei ole se, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja, niin tiedemiehet menevät vain entistä syvemmälle harhaan ja heistä tulee entistä tyhmempiä. Apostoli Paavalin sanat eräille aikansa ihmisille sopivat osuvasti myös tämän päivän jumalattomille tiedemiehille:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)No sittenhän voitkin loogisesti vastata tähän: miksi kaikki tieteen suurimmat saavutukset on tehty, kun jumala on jätetty pois laskuista? Miten se olisi mahdollista jos väitteesi pitäisi paikkansa?
Obadja kirjoitti:
xxxxx Sivulliset huomaavat tästä, että jyrbä ei ole rappeutumismiehiä: kun tiede edistyy ja uusia keksintöjä tehdään, kyse on jyrbän järjenjuoksulla siitä että tutkijoiden on oltava aina edeltäjiään älykkäämpiä, koska rakennelman mutkikkuus on suoraan verrannollinen tekijänsä älyyn xxxxxx
Ilman Jumalaa ei olisi mitään tiedettä. Ellei Jumala olisi luonut maailmaa, tieteellä ei olisi mitään mitä tutkia.
Jos tieteentekijöiden lähtökohtana ei ole se, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja, niin tiedemiehet menevät vain entistä syvemmälle harhaan ja heistä tulee entistä tyhmempiä. Apostoli Paavalin sanat eräille aikansa ihmisille sopivat osuvasti myös tämän päivän jumalattomille tiedemiehille:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)>Apostoli Paavalin sanat eräille aikansa ihmisille sopivat osuvasti myös tämän päivän jumalattomille tiedemiehille:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
Paavali ei siis osannut kuvitella (miten olisikaan osannut), että juuri suuri tieteellisen tiedon määrä saa ihmisen tajuamaan, miten vähän hän vielä tietää. Tästä ovat lukemattomat tieteilijät todistaneet väkevästi.
Paavalin sanat sopivatkin erinomaisesti kaltaisiisi uskovaisiin, jotka kuvittelevat olevansa niin käsittämättömän viisaita, että ovat löytäneet peräti absoluuttisia totuuksia. Ja tällä "viisaudella" elvistellessään he paljastavat kaikkinaisen tyhmyytensä.- Jyri
Reddington kirjoitti:
No sittenhän voitkin loogisesti vastata tähän: miksi kaikki tieteen suurimmat saavutukset on tehty, kun jumala on jätetty pois laskuista? Miten se olisi mahdollista jos väitteesi pitäisi paikkansa?
Tosiaankin, tieteen suurimmat tapposysteemit on tehty kun Jumala on jätetty pois laskuista, niimittäin ydinaseet sekä pilleriabortointitekniikka jolla surmataan enemmän ihiselämää vuodessa kuin kaikissa ihmisunnan sodissa yhteensä on surmattu ihmisiä.
Reddington kirjoitti:
No sittenhän voitkin loogisesti vastata tähän: miksi kaikki tieteen suurimmat saavutukset on tehty, kun jumala on jätetty pois laskuista? Miten se olisi mahdollista jos väitteesi pitäisi paikkansa?
xxxxx No sittenhän voitkin loogisesti vastata tähän: miksi kaikki tieteen suurimmat saavutukset on tehty, kun jumala on jätetty pois laskuista? Miten se olisi mahdollista jos väitteesi pitäisi paikkansa? xxxxx
Yhtään tieteellistä saavutusta ei ole tehty ilman Jumalaa.Jyri kirjoitti:
Tosiaankin, tieteen suurimmat tapposysteemit on tehty kun Jumala on jätetty pois laskuista, niimittäin ydinaseet sekä pilleriabortointitekniikka jolla surmataan enemmän ihiselämää vuodessa kuin kaikissa ihmisunnan sodissa yhteensä on surmattu ihmisiä.
"Tosiaankin, tieteen suurimmat tapposysteemit on tehty kun Jumala on jätetty pois laskuista, niimittäin ydinaseet sekä pilleriabortointitekniikka jolla surmataan enemmän ihiselämää vuodessa kuin kaikissa ihmisunnan sodissa yhteensä on surmattu ihmisiä."
Siinä reaalimaailmassa missä me normaalit ihmiset elämme eivät ydinpommit räjähtele, ja ihmisiä syntyy siihen tahtiin että maailmassa on enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin. Lisäksi syntyneet pysyvät hengissä paremmin kuin aikaisemmin, kiitos edistyneen lääketieteen.
Nuo "tapposysteemit" saa työntää takaisin ihan yhtä syvälle takalistoosi kuin muutkin absurdit väitteesi. Niillä ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.- jyri
bg-ope kirjoitti:
"Tosiaankin, tieteen suurimmat tapposysteemit on tehty kun Jumala on jätetty pois laskuista, niimittäin ydinaseet sekä pilleriabortointitekniikka jolla surmataan enemmän ihiselämää vuodessa kuin kaikissa ihmisunnan sodissa yhteensä on surmattu ihmisiä."
Siinä reaalimaailmassa missä me normaalit ihmiset elämme eivät ydinpommit räjähtele, ja ihmisiä syntyy siihen tahtiin että maailmassa on enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin. Lisäksi syntyneet pysyvät hengissä paremmin kuin aikaisemmin, kiitos edistyneen lääketieteen.
Nuo "tapposysteemit" saa työntää takaisin ihan yhtä syvälle takalistoosi kuin muutkin absurdit väitteesi. Niillä ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.bi-bg-ope ei ole tainnut kuulla Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommeista eikä tajua että hedelmöityneen munasolun tahallinen surmaaminen on ollut tuhansia vuosia murha, mutta vasta nykyaikana tämä turmeltunut maailma kehitti omasta päästään ajatuksen siitä että kuka tahansa voi tappaa hedelmäityneen munasolun missä vaiheessa sen kehitystä tahansa aina siihen maagiseen hetkeen saakka kun se tulee tasan 12 viikkoiseksi tai 14 viikkoiseksi maasta riippuen, ja tasan kello 12 yöllä.
Vitsi että nuo paatuneet sysimpimeät sydämeltään olevat evokit ovat kyllä typeryyden huippusaavutus.
Ja se että raalimaailman suuri enemmistö hyväksyy nuo pilleriabortoinnit ja todellakin tekee niitä täysin paatuneina osoittaa vain sen että tämä maailma alkaa olla helvettikypsä. jyri kirjoitti:
bi-bg-ope ei ole tainnut kuulla Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommeista eikä tajua että hedelmöityneen munasolun tahallinen surmaaminen on ollut tuhansia vuosia murha, mutta vasta nykyaikana tämä turmeltunut maailma kehitti omasta päästään ajatuksen siitä että kuka tahansa voi tappaa hedelmäityneen munasolun missä vaiheessa sen kehitystä tahansa aina siihen maagiseen hetkeen saakka kun se tulee tasan 12 viikkoiseksi tai 14 viikkoiseksi maasta riippuen, ja tasan kello 12 yöllä.
Vitsi että nuo paatuneet sysimpimeät sydämeltään olevat evokit ovat kyllä typeryyden huippusaavutus.
Ja se että raalimaailman suuri enemmistö hyväksyy nuo pilleriabortoinnit ja todellakin tekee niitä täysin paatuneina osoittaa vain sen että tämä maailma alkaa olla helvettikypsä.Iso hau-ko-tus.
jyri kirjoitti:
bi-bg-ope ei ole tainnut kuulla Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommeista eikä tajua että hedelmöityneen munasolun tahallinen surmaaminen on ollut tuhansia vuosia murha, mutta vasta nykyaikana tämä turmeltunut maailma kehitti omasta päästään ajatuksen siitä että kuka tahansa voi tappaa hedelmäityneen munasolun missä vaiheessa sen kehitystä tahansa aina siihen maagiseen hetkeen saakka kun se tulee tasan 12 viikkoiseksi tai 14 viikkoiseksi maasta riippuen, ja tasan kello 12 yöllä.
Vitsi että nuo paatuneet sysimpimeät sydämeltään olevat evokit ovat kyllä typeryyden huippusaavutus.
Ja se että raalimaailman suuri enemmistö hyväksyy nuo pilleriabortoinnit ja todellakin tekee niitä täysin paatuneina osoittaa vain sen että tämä maailma alkaa olla helvettikypsä."bi-bg-ope ei ole tainnut kuulla Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommeista"
Hohhoijaa tosiaan. "Tieteen suurimmat tapposysteemit", sinä kirjoitit ymmärtämättä että tavanomaiset aseet ovat tappaneet moninkertaisen määrän ihmisiä. Silti eivät niin paljon että hillitsisivät globaalia väestönkasvua.
"eikä tajua että hedelmöityneen munasolun tahallinen surmaaminen on ollut tuhansia vuosia murha, mutta vasta nykyaikana tämä turmeltunut maailma kehitti omasta päästään ajatuksen siitä että kuka tahansa voi tappaa hedelmäityneen munasolun missä vaiheessa sen kehitystä tahansa aina siihen maagiseen hetkeen saakka kun se tulee tasan 12 viikkoiseksi tai 14 viikkoiseksi maasta riippuen, ja tasan kello 12 yöllä."
Et ole ainoastaan väärässä kohdassa "kuka tahansa", vaan myös armottoman surkea vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin. Vaikka väität aborttia tieteen keksimäksi suurimmaksi "tapposysteemiksi", miksi maailman väestönkasvu silti jatkuu? Lapsia syntyy myös Suomessa enemmän kuin vanhuksia kuolee. Olet siis väärässä hyvin monella tapaa, kuten tavallista.- Ystävänneuvoparas
RepeRuutikallo kirjoitti:
Iso hau-ko-tus.
Varo ettei Saattanan ongenkoukku osu suuhusi.
- Reddington
Obadja kirjoitti:
xxxxx No sittenhän voitkin loogisesti vastata tähän: miksi kaikki tieteen suurimmat saavutukset on tehty, kun jumala on jätetty pois laskuista? Miten se olisi mahdollista jos väitteesi pitäisi paikkansa? xxxxx
Yhtään tieteellistä saavutusta ei ole tehty ilman Jumalaa.Mitä nyt kaikki suurimmat...
- Reddington
Jyri kirjoitti:
Tosiaankin, tieteen suurimmat tapposysteemit on tehty kun Jumala on jätetty pois laskuista, niimittäin ydinaseet sekä pilleriabortointitekniikka jolla surmataan enemmän ihiselämää vuodessa kuin kaikissa ihmisunnan sodissa yhteensä on surmattu ihmisiä.
Katsotaanpa: ydinvoima, sähkötekniikka, rakennustekniikka, lääketiede, tietokone, auto, tekstiilitekniikka... No, nuo ainakin on saatu aikaan kun jätetään se jumalilla pelleily.
- uwufig
Reddington kirjoitti:
Katsotaanpa: ydinvoima, sähkötekniikka, rakennustekniikka, lääketiede, tietokone, auto, tekstiilitekniikka... No, nuo ainakin on saatu aikaan kun jätetään se jumalilla pelleily.
Kaikki nuo on ihmisten suunnittelemia, Jumala loi taas maailman ja ihmisen joka voi suunnitella.
Ilman Jumalaa ei olisi syntynyt maailmaa eikä ihmistä. Älä aina pelleile.
- KakkaPerpivaara
Miten tämä Pekka Korpivaara jaksaa...
- tottaeikö
Ja niin herra halusi homohtavat ihmiset ulos pyhätöstään ja sanoi:lisääntykää muualla,minun kattoni alle sopii vain heterot....
- minutloi
Anteeksi vaan, mutta ei se nuin ole mennyt, ihmisen on luonut luojajumala joka yritti ottaa vallan oikealta Jumalalta. Raamattu on kaikkea muuta, kuin oikean Jumalan sanaa.
- hei34224
VAITI SIINÄ. Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat. San. 30:5, Sinun sanasi on KOKONANSA totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät IANKAIKKISESTI. Ps. 119:160, Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus. Joh. 17:17, Ja nyt, Herra, Herra, sinä olet Jumala, ja sinun sanasi ovat todet; 2 Sam. 7:28, Niin, laki on kuitenkin PYHÄ ja käskysana PYHÄ, VANHURSKAS ja HYVÄ. kirj. room. 7:12
- Reddington
hei34224 kirjoitti:
VAITI SIINÄ. Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat. San. 30:5, Sinun sanasi on KOKONANSA totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät IANKAIKKISESTI. Ps. 119:160, Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus. Joh. 17:17, Ja nyt, Herra, Herra, sinä olet Jumala, ja sinun sanasi ovat todet; 2 Sam. 7:28, Niin, laki on kuitenkin PYHÄ ja käskysana PYHÄ, VANHURSKAS ja HYVÄ. kirj. room. 7:12
Juu, ei ole.
hei34224 kirjoitti:
VAITI SIINÄ. Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat. San. 30:5, Sinun sanasi on KOKONANSA totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät IANKAIKKISESTI. Ps. 119:160, Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus. Joh. 17:17, Ja nyt, Herra, Herra, sinä olet Jumala, ja sinun sanasi ovat todet; 2 Sam. 7:28, Niin, laki on kuitenkin PYHÄ ja käskysana PYHÄ, VANHURSKAS ja HYVÄ. kirj. room. 7:12
"Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu..."
Huutaminen ei muuta sitä tosiseikkaa että raamattu on suurelta osin vanhemmista teksteistä kopioitu kokoelma alkeellisia legendoja. Se on ihan fine jos sinä haluat pitää em. legendoja sanasta sanaan tosina, mutta ymmärtänet että on hyvin paljon järkiperusteita olla uskomatta että ne ovat. Vai oliko niin ettet noista järkiperusteista ole kuullut tai edes halua kuulla?bg-ope kirjoitti:
"Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu..."
Huutaminen ei muuta sitä tosiseikkaa että raamattu on suurelta osin vanhemmista teksteistä kopioitu kokoelma alkeellisia legendoja. Se on ihan fine jos sinä haluat pitää em. legendoja sanasta sanaan tosina, mutta ymmärtänet että on hyvin paljon järkiperusteita olla uskomatta että ne ovat. Vai oliko niin ettet noista järkiperusteista ole kuullut tai edes halua kuulla?xxxxxx Huutaminen ei muuta sitä tosiseikkaa että raamattu on suurelta osin vanhemmista teksteistä kopioitu kokoelma alkeellisia legendoja. xxxxxx
Ilman Jumalaa ei olsi olemassa mitään Raamattua vanhempia tekstejä, eikä Raamatua ole kopioitu yhtään mistään. Väite on ateistien omasta päästä keksitty legenda ja myytti.
Toki samoista historialisista asioista on kirjoituksia useissa eri kulttuureissa. Ne vain vahvistavat Raamatun luotettavuuden.hei34224 kirjoitti:
VAITI SIINÄ. Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat. San. 30:5, Sinun sanasi on KOKONANSA totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät IANKAIKKISESTI. Ps. 119:160, Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus. Joh. 17:17, Ja nyt, Herra, Herra, sinä olet Jumala, ja sinun sanasi ovat todet; 2 Sam. 7:28, Niin, laki on kuitenkin PYHÄ ja käskysana PYHÄ, VANHURSKAS ja HYVÄ. kirj. room. 7:12
Mahtaa hihupelleä harmittaa, kun kukaan ei tottele...
Obadja kirjoitti:
xxxxxx Huutaminen ei muuta sitä tosiseikkaa että raamattu on suurelta osin vanhemmista teksteistä kopioitu kokoelma alkeellisia legendoja. xxxxxx
Ilman Jumalaa ei olsi olemassa mitään Raamattua vanhempia tekstejä, eikä Raamatua ole kopioitu yhtään mistään. Väite on ateistien omasta päästä keksitty legenda ja myytti.
Toki samoista historialisista asioista on kirjoituksia useissa eri kulttuureissa. Ne vain vahvistavat Raamatun luotettavuuden.>eikä Raamatua ole kopioitu yhtään mistään. Väite on ateistien omasta päästä keksitty legenda ja myytti.
Kyllä se on ihan tieteellisen raamatuntutkimuksen tulos, ja aika harva noista tutkijoista on ateisti, vaikka ei tietenkään kukaan mikään lahkohihhuli ole.- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
>eikä Raamatua ole kopioitu yhtään mistään. Väite on ateistien omasta päästä keksitty legenda ja myytti.
Kyllä se on ihan tieteellisen raamatuntutkimuksen tulos, ja aika harva noista tutkijoista on ateisti, vaikka ei tietenkään kukaan mikään lahkohihhuli ole.He heh, ihan finnteologiriekkisten tutkimustuloksia sinä ihailet, hölmö, heh.
Ja tuskin riekkisläiset ylityhmät finnteologit olisivat yhtään mitään itse keksineet vaan he seuraavat ulkomaisten auktoritettiensa perässä kun edellekään eivät tyhmyytensä vuoksi voi mitenkään päästä. Jyri kirjoitti:
He heh, ihan finnteologiriekkisten tutkimustuloksia sinä ihailet, hölmö, heh.
Ja tuskin riekkisläiset ylityhmät finnteologit olisivat yhtään mitään itse keksineet vaan he seuraavat ulkomaisten auktoritettiensa perässä kun edellekään eivät tyhmyytensä vuoksi voi mitenkään päästä."He heh, ihan finnteologiriekkisten tutkimustuloksia sinä ihailet, hölmö, heh.
Ja tuskin riekkisläiset ylityhmät finnteologit olisivat yhtään mitään itse keksineet vaan he seuraavat ulkomaisten auktoritettiensa perässä kun edellekään eivät tyhmyytensä vuoksi voi mitenkään päästä."
Mitä sinä oikein sekoilet taas kerran? Lääkkeet jääneet ottamatta?
Sumerin kulttuuria eivät liene tutkineet mitkään vitun "riekkisläiset finnteologit", vaan arkeologit, historioitsijat ja antropologit.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sumer
Tsekkaa lähdeluettelo ja kerro löysitkö sieltä yhtään "finnteologia". Palataan sitten asiaan.- hei34224
bg-ope kirjoitti:
"Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu..."
Huutaminen ei muuta sitä tosiseikkaa että raamattu on suurelta osin vanhemmista teksteistä kopioitu kokoelma alkeellisia legendoja. Se on ihan fine jos sinä haluat pitää em. legendoja sanasta sanaan tosina, mutta ymmärtänet että on hyvin paljon järkiperusteita olla uskomatta että ne ovat. Vai oliko niin ettet noista järkiperusteista ole kuullut tai edes halua kuulla?ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan. 1 kirj. kor. 2:5
Se, että Jumala loi naisen miehen kylkiluusta kuvaakin osuvasti sitä, että nainen on osa miestä ja kuuluu yhteen hänen kanssaan. Siksi homoliitto on täysin ristiriidassa tämän kanssa ja luonnon ja luomistyön vastainen.
Nykyään "sukupuolineutraalia avioliittoa" puolustellaan mm. tasa-arvolla. Mutta voidaankin heittää kysymys: Pitääkö luonnonvastaisuuden ja moraalttomuuden edes ollakaan tasa-arvoisessa asemassa luonnonmukaisen ja siveellisen elämän kanssa? Ei ainakaan minun mielestäni.
Toisaalta, nykyään vaaditaan, että työpaikoilla pitäisi olla yhtälaisesti edustettuina sekä miehiä että naisia. Siihen vedotaan tasa-arvon nimissä. Jos työpakoilla tasa-arvo edellyttää sekä mies- että naisedustusta, niin kyllä samalla perusteella silloin pitää avioliitossakin olla sekä mies että nainen.
Homoliitto kahden miehen välillä on silloin naisten syrjintää ja lesboliitto puolestaan on miesten syrjintää.
Mielestäni SETA ja homoliitot tulisikin asettaa syytteeseen sukupuolisyrjinnästä!- Reddington
Noo, onneksi sinun mielipidettäsi ei kysytä. Muuten eläisimme pohojan Afganistanissa...
>Nykyään "sukupuolineutraalia avioliittoa" puolustellaan mm. tasa-arvolla. Mutta voidaankin heittää kysymys: Pitääkö luonnonvastaisuuden ja moraalttomuuden edes ollakaan tasa-arvoisessa asemassa luonnonmukaisen ja siveellisen elämän kanssa? Ei ainakaan minun mielestäni. (Jne.)
Sitten vaan äänestämään, kohta on vaalit. Mielipiteesi on saava juuri sen painoarvon kuin sille kuuluukin."Se, että Jumala loi naisen miehen kylkiluusta kuvaakin osuvasti sitä, että nainen on osa miestä ja kuuluu yhteen hänen kanssaan."
Se että luulet jumalolennon oikeasti taikoneen naisen miehen kylkiluusta suurin piirten eilen kuvaa osuvasti sitä ettei mitään kirjoittamaasi ole kenenkään syytä ottaa todesta. Syyntakeettomuutesi (siis se fakta ettet lue sinulle kirjoitettuja viestejä) viimestelee vaikutelman.- Jyri
Reddington kirjoitti:
Noo, onneksi sinun mielipidettäsi ei kysytä. Muuten eläisimme pohojan Afganistanissa...
Niin, Obadjan ehdottamaa Jumalan mielipidettä ei kysytä joten ssyytä sitten itseäsi kun alkaa kutiamaan.
O.-Jaska,
a) Miten homot vaikuttavat juuri SINUN seksielämääsi?
b) Miten homot vaikuttavat juuri SINUN avioliittoosi, jos satut olemaan naimisissa?Jyri kirjoitti:
Niin, Obadjan ehdottamaa Jumalan mielipidettä ei kysytä joten ssyytä sitten itseäsi kun alkaa kutiamaan.
"Niin, Obadjan ehdottamaa Jumalan mielipidettä ei kysytä joten ssyytä sitten itseäsi kun alkaa kutiamaan."
Sinähän voit Jyrbä kertoa kokemuksesta millaista kutitusta tippuri ja klamydia aiheuttavat. Entä se kantamasi hiv, miltä se tuntuu?
- 768
Jotenkin musta tuntuu että Jumala "geenimanipuloi" ensin uroksen geenejä jostain aiemmasta nisäkkäästä ja sitten syntyneen miehen geenejä siten että syntyi nainen.
Hiukan samalla lailla kuten elokuvassa avaruusseikkailu 2001:
https://www.youtube.com/watch?v=ML1OZCHixR0 - normaalia_biologiaa
Normaalijärkiseltä voisi odottaa luetun ymmärtämisen taitoa. Biologiakin vahvistaa sen tiedon, että miehisyyteen kuuluu kromosomiyhdistelmä XY. Tuo "X" kromosomi liittyy naiseuteen eli jokaisessa miehessä on ainakin yksi X-kromosomi ja naisissa on tuo kromosomiyhdistelmä kahdentunut eli naiset ovat se sukupuoli jolla on XX-kromosomi yhdistelmä.
Mistä Eeva sai toisen X-kromosominsa?
Tietysti mieheltä. Aadamilta.
Perinnöllisyysbiologia kertoo sen, että naiset (tytöt) saavat kromosominsa äidiltään ja isältään.
Siksi heillä on tuo kahdentunut XX-kromosomi.
Raamatun luomiskertomus kertoo vain sen, että naisten syntyminen (olemassaolo) edellyttää miessukupuolen olemassaoloa koska jokaisessa miehessä on ainakin yksi X-kromosomi. Ei se naisten X-kromosomi tyhjästä tullut.
Naiset (tytöt) tarvitsee syntyäkseen "isän" jolla on X-kromosomi. Raamatun kertoma vahvistaa normaalin lisääntymisbiologian eli kromosomiston XY / XX olemassaolon. Jumala luodessaan (tehdessään) naisen EI POIKENNUT jo luomastaan biologiasta.
Luomisprosessi on sääntöjen (ennakkoon luotujen luonnon lakien) mukaista
Evoluutioteoria ei edes osaa antaa mitään selitystä sukupuolten olemassaololle. Raamattu sentään ilmaisee toista sukupuolta (miestä) tarvittavan toisen sukupuolen (naisen) syntymiseen.Yhteisestä biologiasta ihmiset ovat syntyneet ja syntyvät. Ihmiset EIVÄT synny suvuttomasti. Ihmisen luominen perustuu kromosomijärjestelmälle XY / XX ja lisääntyäkseen normaalisti sukupuolet tarvitsevat toisiaan. Evolutionistit eivät taida hallita lisääntymisbiologiaa lainkaan. Jokaisessa miehessä on ainakin yksi X-kromosomi sen toisen Y-kromosomin lisäksi.
Naiset ovat miehestä "lähtöisin". Tyttöjä ei synny ilman miestä. Poikia ei synny ilman miestä.
Sukupuolet tarvitsee toisiaan.>Evolutionistit eivät taida hallita lisääntymisbiologiaa lainkaan.
Jaahas, neiti Lisääntymisbiologia heräsi kolostaan ja sai Jeesukselta uuden nimimerkinkin.
Edelleen, kuten silloin viimeksikin, käytännössä kaikki biologian ja myös "lisääntymisbiologian" tutkijat ovat niitä joita kutsut "evolutionisteiksi".
Jos eivät sitten ymmärrä mitä tutkivat ja ovat vielä niin tyhmiä etteivät älyä kysyä lahkosaarnaajilta miten asiat todella ovat, se on tietysti Pirun iso harmi.- Ensin-oli-Eeva
Eliökunnassa on paljon parteogeneettistä lisääntymistä. Sen sijaan sonni ei ole tiettävästi poikinut ikinä. Kehittymättömillä eliöillä neitseellinen lisääntyminen on jopa ainoa tapa lisääntyä. Eläinkunnassa on myös niitä, jotka voivat vaihtaa lisääntymistapaansa parteogeneettisestä neitseellisestä lisääntymisestä sukupuoliseen lisääntymiseen olosuhteiden mukaan. Tämä osoittaa kiistatta sen, X kromosomi on siis syntynyt melko myöhään eliökunnan historiaa ajatellen.
- neidin_kysymykset
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Evolutionistit eivät taida hallita lisääntymisbiologiaa lainkaan.
Jaahas, neiti Lisääntymisbiologia heräsi kolostaan ja sai Jeesukselta uuden nimimerkinkin.
Edelleen, kuten silloin viimeksikin, käytännössä kaikki biologian ja myös "lisääntymisbiologian" tutkijat ovat niitä joita kutsut "evolutionisteiksi".
Jos eivät sitten ymmärrä mitä tutkivat ja ovat vielä niin tyhmiä etteivät älyä kysyä lahkosaarnaajilta miten asiat todella ovat, se on tietysti Pirun iso harmi.Neiti voi olla "tyhmä" evolutionistin mielestä, mutta tajuaa silti ihmisen biologian varsin hyvin. Mielestäni ajatuksissani ei ole mitään virhettä koska yksikään evolutionisti ei vielä ole tuonut yhtäkään todistusta tästä "miten tyhjästä voi syntyä kaikki se mikä on olemassa ja ilman tarkoitusta".
Olettamukset ja uskomukset jostakin eivät ole tieteellisiä todisteita. Lisääntymisbiologiasta on riittävästi todisteita sille, että "kaikki on syntynyt tarkoituksesta".
Evolutionisti voisi vastata "tyhmälle" neidille kahteen kysymykseen:
Lisääntyvätkö evolutionistit sattumasta ilman mitään tarkoitusta?
Eikö edes evoluutioteorian puolustaminen ole mikään olemassaolon tarkoitus? neidin_kysymykset kirjoitti:
Neiti voi olla "tyhmä" evolutionistin mielestä, mutta tajuaa silti ihmisen biologian varsin hyvin. Mielestäni ajatuksissani ei ole mitään virhettä koska yksikään evolutionisti ei vielä ole tuonut yhtäkään todistusta tästä "miten tyhjästä voi syntyä kaikki se mikä on olemassa ja ilman tarkoitusta".
Olettamukset ja uskomukset jostakin eivät ole tieteellisiä todisteita. Lisääntymisbiologiasta on riittävästi todisteita sille, että "kaikki on syntynyt tarkoituksesta".
Evolutionisti voisi vastata "tyhmälle" neidille kahteen kysymykseen:
Lisääntyvätkö evolutionistit sattumasta ilman mitään tarkoitusta?
Eikö edes evoluutioteorian puolustaminen ole mikään olemassaolon tarkoitus?>Mielestäni ajatuksissani ei ole mitään virhettä
Uskon täydellisesti että olet tuota mieltä.
>yksikään evolutionisti ei vielä ole tuonut yhtäkään todistusta tästä "miten tyhjästä voi syntyä kaikki se mikä on olemassa ja ilman tarkoitusta".
Jassoo, sepä kiinnostavaa.
>Olettamukset ja uskomukset jostakin eivät ole tieteellisiä todisteita.
Tiedeyhteisö päättää mikä on tieteellistä, et sinä tai minä. (Yllätyitkö?)
>Lisääntymisbiologiasta on riittävästi todisteita sille, että "kaikki on syntynyt tarkoituksesta".
Näytäpä tuollainen tiedeyhteisön käsitys. Omalla mielipiteelläsi ei edelleenkään ole mitään merkitystä.
Kysymyksesi ovat idioottimaisia ja varmaan sellaisiksi tarkoitettujakin. Ehkäpä jostain silti löytyy "evolutionisti" niihin vastaamaan.- tieteenharrastaja
neidin_kysymykset kirjoitti:
Neiti voi olla "tyhmä" evolutionistin mielestä, mutta tajuaa silti ihmisen biologian varsin hyvin. Mielestäni ajatuksissani ei ole mitään virhettä koska yksikään evolutionisti ei vielä ole tuonut yhtäkään todistusta tästä "miten tyhjästä voi syntyä kaikki se mikä on olemassa ja ilman tarkoitusta".
Olettamukset ja uskomukset jostakin eivät ole tieteellisiä todisteita. Lisääntymisbiologiasta on riittävästi todisteita sille, että "kaikki on syntynyt tarkoituksesta".
Evolutionisti voisi vastata "tyhmälle" neidille kahteen kysymykseen:
Lisääntyvätkö evolutionistit sattumasta ilman mitään tarkoitusta?
Eikö edes evoluutioteorian puolustaminen ole mikään olemassaolon tarkoitus?Olivatpahan kysymyksiä kerrakseen:
"Lisääntyvätkö evolutionistit sattumasta ilman mitään tarkoitusta?
Eikö edes evoluutioteorian puolustaminen ole mikään olemassaolon tarkoitus?"
Kaikki ihmiset lisääntyvät samalla tavoin ja näkevät sen tarkoituksen kukin omalla tavallaan. Sattuma yhdistää munasolun ja siittiön vaikuttaen jälkeläisen ominaisuuksiin.
Olemassaolon tarkoitus ei löydy luonnontieteen teorioista, koska niitä ei kehitetä eikä "puolusteta" sitä varten.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.1232558- 1351964
Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K1151291Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos631286En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k771141HESARI: Kahden Pasin pankki OmaSp
Toinen entinen työntekijä sanoi, että Turtio oli organisaatiossa “Jumalasta seuraava, ylöspäin” https://www.hs.fi/visio271133Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik351122Tykkäsit nainen
Aina eniten lähetyssaarnaajassa, muistan miten nautit!😎😚 meidän pitää päästä vielä kokemaan se.451089- 961053
Kerroppas nyt
M mies, että kenestä sinä oikein tykkäät, niin saadaan tämä asia muillekin selväksi 😉841048