OM-D yhteensopivat objektiivit

Mulla on Canonin kopiokone ja taskulaskin, se kertoo aika paljon siitä merkistä. Löytyykö niihinkin hyviä laseja?

Koska ne ovat kopiokone ja taskulaskin. Niissä ei käytetä 'laseja'.

Pöh kamera voi olla hyväkin merkistä riippumatta, sen ntuntee käsituntumalta

Luetun ymmärtäminen ei näy olevan sinun vahvuuksiasi. Tässä ketjussa puhutaan Olympuksen kameroista.

No_ei_tietenkään kirjoitti:

Koska ne ovat kopiokone ja taskulaskin. Niissä ei käytetä 'laseja'.

Ja Olympus tekee mm. peräsuolen tähystykseen laitteita. No, sinnehän ne joutaakin työntää...

"peilittömien tarkennus ei oikein vielä riitä niille"??? Kummallinen väite. Mitä tarkoittaa?
Vuoden 2015 jälkeen on tullut useita pitkiä hyvin laadukkaita objektiiveja.

Jos haluat mahdollisimman suuren objektiivivalikoiman niin hanki 4:3 kamera. Niihin saa tunasia erilisia objektiiveja. Valikoima lienee n 100 kertaa laajempi kuin Canoneissa.

Riittävästi objektiiveja? Mikä on riittävästi? Miten riittävästi minä tavallinen harrastaja tarvitsen erilaisia objektiiveja? Voisiko olla niin, että esim. Nikonin ja Pentaxin ja muidenkin valikoimista löytyisi valokuvaukseen sopivia objektiiveja. Kerrohan meille, minkälaisia objektiiveja itse käytät ja minkälaisia objektiiveja minä tarvitsen, jotta voin harrastaa valokuvausta, kamerani on vain tälläinen Olympuksen E-5. Siis kysymykseni on tarkoitettu tälle tunnetulle Olympus-Provokaattorille, eli VaihdaKameraa.

Olympisti kirjoitti:

Riittävästi objektiiveja? Mikä on riittävästi? Miten riittävästi minä tavallinen harrastaja tarvitsen erilaisia objektiiveja? Voisiko olla niin, että esim. Nikonin ja Pentaxin ja muidenkin valikoimista löytyisi valokuvaukseen sopivia objektiiveja. Kerrohan meille, minkälaisia objektiiveja itse käytät ja minkälaisia objektiiveja minä tarvitsen, jotta voin harrastaa valokuvausta, kamerani on vain tälläinen Olympuksen E-5. Siis kysymykseni on tarkoitettu tälle tunnetulle Olympus-Provokaattorille, eli VaihdaKameraa.

Lue lisää

Riittävästi objektiiveja on perinteisesti ollut monelle kaksi tai kolme hyvälaatuista primea. Jos merkille on 24mm 35 mm 50 mm 85 mm 135 mm kinovastaavat primet, niin se on useille vaativillekkin kuvaajille riittävästi. Tuosta valikoimasta pääosa kuvajista löytää kaiken tarvitsemansa. Itse suosin vähän laajempaa laajakulmapäässä ja käytän 20 mm kinovastaavuutta.

Hyvälaatuiset ja valovoimaiset 24 - 70 ja 70 - 200 zoomit kaiketi kuuluvat nykyään repertuaariin, samoin ainakin yksi pannari. Superlaajakulmat ja pidemmät telet ovat jo harvojen genreiden tarpeita. Luoto- tai urheilukuvaukseen tarvitaan hyvävalovoimaiset kinovastaavuudeltaan 200 300 400 mm. Kalansilmät ja tilt objektiivit täydentävät valikoiman.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Riittävästi objektiiveja on perinteisesti ollut monelle kaksi tai kolme hyvälaatuista primea. Jos merkille on 24mm 35 mm 50 mm 85 mm 135 mm kinovastaavat primet, niin se on useille vaativillekkin kuvaajille riittävästi. Tuosta valikoimasta pääosa kuvajista löytää kaiken tarvitsemansa. Itse suosin vähän laajempaa laajakulmapäässä ja käytän 20 mm kinovastaavuutta.

Hyvälaatuiset ja valovoimaiset 24 - 70 ja 70 - 200 zoomit kaiketi kuuluvat nykyään repertuaariin, samoin ainakin yksi pannari. Superlaajakulmat ja pidemmät telet ovat jo harvojen genreiden tarpeita. Luoto- tai urheilukuvaukseen tarvitaan hyvävalovoimaiset kinovastaavuudeltaan 200 300 400 mm. Kalansilmät ja tilt objektiivit täydentävät valikoiman.

Lue lisää

Niin kuin olet sanonut, laadukkaat zoomit maksavat esim. Zuikot 7mm-14mm.f4.0, (14mm-28mm) 1700€, 12mm-60mm.f2.8-4.0 (24mm-120mm) 1000€. 50mm-200mm.f2.8-3.5 (100mm-400mm) 1200€. Ainoa kiinteäni on 12 vuotta vanha Zuiko 50mm.f2.0 (100mm) Macro 560€, josta moitin hidasta ja äänekästä tarkennusta, mutta piirto on uskomattoman terävää. Ei Canonin ja Nikonin laatuzoomit ole yhtään sen halvempia, mutta kooltaan paljon isompia ja painavempia. Olen siinä ikäluokassa, että en pompi enää jalkazoomin kanssa, tein sitä 60-70 luvulla, tähän ikään tulleena, olen ehtinyt säästää sen verran, että ei tarvitse juosta halpojen primejen perässä. Mainitsemani Zuikot kestävät hyvin vertailut vaikka minkämerkkisten objektiivien kanssa, myös halpojen primejen.

Olympisti kirjoitti:

Niin kuin olet sanonut, laadukkaat zoomit maksavat esim. Zuikot 7mm-14mm.f4.0, (14mm-28mm) 1700€, 12mm-60mm.f2.8-4.0 (24mm-120mm) 1000€. 50mm-200mm.f2.8-3.5 (100mm-400mm) 1200€. Ainoa kiinteäni on 12 vuotta vanha Zuiko 50mm.f2.0 (100mm) Macro 560€, josta moitin hidasta ja äänekästä tarkennusta, mutta piirto on uskomattoman terävää. Ei Canonin ja Nikonin laatuzoomit ole yhtään sen halvempia, mutta kooltaan paljon isompia ja painavempia. Olen siinä ikäluokassa, että en pompi enää jalkazoomin kanssa, tein sitä 60-70 luvulla, tähän ikään tulleena, olen ehtinyt säästää sen verran, että ei tarvitse juosta halpojen primejen perässä. Mainitsemani Zuikot kestävät hyvin vertailut vaikka minkämerkkisten objektiivien kanssa, myös halpojen primejen.

Lue lisää

Objektiivin zoomi ja jalkazoomi on eri asioita. Jalkazoomilla valitset ja määräät 3-ulotteisen aiheen perspektiivin ja objektiivin zoomilla rajauksen.
Vanhuksenkin kannattais opetella ennenkö on myöhäistä.

920 kirjoitti:

Objektiivin zoomi ja jalkazoomi on eri asioita. Jalkazoomilla valitset ja määräät 3-ulotteisen aiheen perspektiivin ja objektiivin zoomilla rajauksen.
Vanhuksenkin kannattais opetella ennenkö on myöhäistä.

Lue lisää

Se on sinun mielipiteesi, minun mielestäni, jos kävelemällä valitsen sopivaa kuvakulmaa,niin en nimitä sitä jalkazoomiksi. Sinä taas voisit opetella alkeellisia käytöstapoja, vaikka huippuluokan hautajaiskuvaaja oletkin. Kiitos vaan, mutta en tarvitse neuvojasi, olen tullut toimeen ilman niitä ennenkin ja aion viettää vanhuutenikin ilman niitä.

Olympisti kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi, minun mielestäni, jos kävelemällä valitsen sopivaa kuvakulmaa,niin en nimitä sitä jalkazoomiksi. Sinä taas voisit opetella alkeellisia käytöstapoja, vaikka huippuluokan hautajaiskuvaaja oletkin. Kiitos vaan, mutta en tarvitse neuvojasi, olen tullut toimeen ilman niitä ennenkin ja aion viettää vanhuutenikin ilman niitä.

Lue lisää

Joka tapauksessa jalkazoomi vaikuttaa perspektiiviin, polttovälin muuttaminen ei.

Olympisti kirjoitti:

Niin kuin olet sanonut, laadukkaat zoomit maksavat esim. Zuikot 7mm-14mm.f4.0, (14mm-28mm) 1700€, 12mm-60mm.f2.8-4.0 (24mm-120mm) 1000€. 50mm-200mm.f2.8-3.5 (100mm-400mm) 1200€. Ainoa kiinteäni on 12 vuotta vanha Zuiko 50mm.f2.0 (100mm) Macro 560€, josta moitin hidasta ja äänekästä tarkennusta, mutta piirto on uskomattoman terävää. Ei Canonin ja Nikonin laatuzoomit ole yhtään sen halvempia, mutta kooltaan paljon isompia ja painavempia. Olen siinä ikäluokassa, että en pompi enää jalkazoomin kanssa, tein sitä 60-70 luvulla, tähän ikään tulleena, olen ehtinyt säästää sen verran, että ei tarvitse juosta halpojen primejen perässä. Mainitsemani Zuikot kestävät hyvin vertailut vaikka minkämerkkisten objektiivien kanssa, myös halpojen primejen.

Lue lisää

Itselläni taas oli zoomeja aikoinaan, mutta en vain keksi miksi nykyään ostaisin sellaisen. Kinovastaavuudeltaan 70 - 200 polttoväli olisi ehkä vieläkin käytössä, jos kuvaisin eläinkuvia yhä aktiivisesti. Muuten perus setillä (kinovastaavuudeltaa): 35 70 tai 24 50 135 mm pärjää. Varustukseni on kevyempi, kuin vastaavan alueen kattaminen hyvillä zoomeilla, mitä arvostan.

Otsikkoon palatakseni m4/3 saa hyviä objektiiveja. Saa sekä hyvän prime setin, että halutessaan ilmeisesti myös zoomit. Oleellista on, että Olyyn saa myös huonoja objektiiveja, kuten kaikkiin kilpilijoihin. Kannattaa olla tarkkana, mitä ostaa.

Olen ostanut, se on taskulaskin, mutta se on kyllä rikki jo.

että tässä ketjussa on puhe Olympus Corporationin tuotteista. Kanunustit, naikonistit ynnä muiden merkkien orjuuttamat pysyköön vastaavasti omissa ketjussaan. Juuri riittävän keskustelurauhan takia.

Hyvä neuvo kannattaa kuitenkin aina antaa.
Jos neuvottava ei ymmärrä ottaa sitä vastaan, niin sille ei vain voi mitään.

Siltikin kirjoitti:

Hyvä neuvo kannattaa kuitenkin aina antaa.
Jos neuvottava ei ymmärrä ottaa sitä vastaan, niin sille ei vain voi mitään.

Luetun ymmärtäminen ei ole vahvuuksiasi.

Canonin mainosmiehet häiriköivät tätä palstaa jatkuvasti.

Olen-huomauttanut kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei ole vahvuuksiasi.

Ja ymmärtäminen yleensä ei ole sinun vahvuuksiasi.