Poliisi ei liittänyt esitutkintaan asianomistajan selvitystä toisin kuin vastajan selvityksen jonka poliisi liitti..poliisin kertoman mukaan poliisi saa itse päättää liittääkö vaiko ei..ja kehoitti kantelmaan eduskunan oikeusasiamihelle...ei jumalauta..onko näin? samalla tuo viisas jepari kerrtoi kuitekin itse olevansä ikään kuin jäävi ja asia ei kuulu hänelle...
nyt siis jutun syyttäjällä onkin aivan väärt ja puutteeliset tiedot koska poliisi saa ja voi menetellä näin...no ...siis poliisi ottaa kantaa esitutkintaan jättämällä asiakirja liiteen pois,eli mukkkaa esitutkintaa asianomistajan vahigoksi..ja kehoittaa kanteleen eduskunnan oikeusasimiehelle...
tahalista pelleilyä vero rahoilla ja saas nähdä mitä tästä mahtaakaan seurata...poliisin toimintaa ei kukaan valvo..jutun lisä tukintaa johtaa syyyttäjä joka ei vastaa mihinkään viestiin eikä yhteydenottoihin..no mites se poliisi sitten voi päättää em.asiat kun syyttäjä johtaa tutkintaa? kovin on ristiriitaista ja absurdia..
nyt siis jutun syyttäjällä onkin aivan väärt ja puutteeliset tiedot koska poliisi saa ja voi menetellä näin...no ...siis poliisi ottaa kantaa esitutkintaan jättämällä asiakirja liiteen pois,eli mukkkaa esitutkintaa asianomistajan vahigoksi..ja kehoittaa kanteleen eduskunnan oikeusasimiehelle...
tahalista pelleilyä vero rahoilla ja saas nähdä mitä tästä mahtaakaan seurata...poliisin toimintaa ei kukaan valvo..jutun lisä tukintaa johtaa syyyttäjä joka ei vastaa mihinkään viestiin eikä yhteydenottoihin..no mites se poliisi sitten voi päättää em.asiat kun syyttäjä johtaa tutkintaa? kovin on ristiriitaista ja absurdia..
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nyt on käynyt niin, että poliisi hallitsee lain, mistä sinä et tiedä mitään, joten turhaa on meuhkata.
Syyttäjä johtaa esitutkintaa, vain määrätyissä tapauksissa. Muutoin aina poliisi. Poliisi merkkaa pöytäkirjaan, mitä aineistoa siihen ei suostuttu ottamaan. Syyttäjää voi tietysti sekin kiinnostaa, jolloin hänvoi pyytää poliisia toimittamaan sen hänelle, jos aineisto on poliisilla.
Se laki, jota sinä et osaa on nimeltään -esitutkintalaki. Lue lisää sieltä.
Joo. Esitutkintalain perusteella poliisi päättää mitä aineistoa esitutkintapöytäkirjaan ei oteta.
Siitä on kuitenkin tehtävä pöytäkirjaan merkintä.
Tiedän eräänkin tapauksen, missä mielisairas oli tehnyt omia tutkimuksia 5000 sivun verran ja vaati tutkimustaan liitettäväksi pöytäkirjaan.
6 §
Esitutkintapöytäkirja
Esitutkinnassa kertyneestä aineistosta, jota ei ole otettu esitutkintapöytäkirjaan, on tehtävä merkintä pöytäkirjaan, jollei laissa toisin säädetä.
Ehkä aloittaja on kirjoituksesta päätellen tehnyt myös omia tutkimuksia ja ne ovat samaa luokkaa, koska poliisi on kieltäytynyt liittämästä niitä pöytäkirjaan.
Ahaa edellä olevien idiottti kannaottojen perusteella poliisi siis saa suojella rikoksen tekijää asianomistajan oikeuden kustanuksella..
Kyllä, rikoksen tekijää, syyttäjää tai oikeutta ei tarvitse pakottaa lukemaan esimerkiksi tuota 18-3:n mainitsemaa "uhrin" 5000-sivuista tutkimusraporttia. Poliisi siihen valitettavasti joutuu tietysti tutustumaan.
Esitutkintaa saa siis peukaloida ja muunnella mielensä mukaan jotta ohjattu ja niin ollen toivottu lopputulos varmistuu..nyt se on siis oikein argumentoitu tämän palstan vh-p.palvojije toimesta...
Vakiohäirikkö on taas tapansa mukaan katkerana, eikä hallitse asioita, kun laintuntemus on nollaluokkaa. Esitutkintaa johtaa poliisi, eikä esimerkiksi rikoksesta epäilty. Esitutkintalaissa on tarkkaan säädetty, millä lailla esitutkinta tapahtuu. Mitä siihen otetaan ja mitä karsitaan.
Jos näitä sääntöjä ei olisi, niin epäilty voisi toimittaa poliisille vaikka rekka-autolastin omia tutkimuksiaan, tai teetättää niitä muilla ja siten varmistaa sen, ettei poliisi ennättäisi materiaalia tutkia ennen rikoksen vanhenemista.
Samalla lailla epäilty voisi pyytää loputtomasti lisätutkimuksia. Tapaus Auerissa näin on tehty jo 4-5 vuotta, mutta siinä on tutkittavana rikos, joka ei vanhene.
Niin nuo poliisin palvojat ei osaa edes lukeakkaan saati ymmärrä sanomisistaan hevon vittua...nimenomaan aloituksessahan on kyse..epäillyn laatimasta selvityksestä joka hyväksytty ja asianomistajan selvitys jota ei ole lisätty esitutkintaan..koska silloin perimmäinen tarkoitus suojella persua vaarantuis...