Miten tälläinen on edes mahdollista? Sairastuin ja jäin eron jälkeen lapseni lähivanhemmaksi. Joudun hakemaan toimeentulotukea. Lapsen isällä on hyväpalkkainen (n. 4000€ netto), vakituinen työ mutta hän ei suostu tekemään elatussopimusta ja uhkailee minua, jos sitä haen. Ja sosiaalitoimi hyväksyy tämän. TTT-päätöksessäni lukee "ei elatustukea,isä ei suostu sopimuksen tekoon, maksetaan toimeentulotuessa elatusta vastaava summa".
Siis mistä lähtien se on ollut tahtomisesta kiinni? Vai riittääkö, että jos on tarpeeksi komea niin ei tarvi maksaa jos ei tahdo?! Kyllähän nyt työttömänäkin olevat isät makselee. Mun mielestä tollasen ei pitäisi olla edes mahdollista.
Siis mistä lähtien se on ollut tahtomisesta kiinni? Vai riittääkö, että jos on tarpeeksi komea niin ei tarvi maksaa jos ei tahdo?! Kyllähän nyt työttömänäkin olevat isät makselee. Mun mielestä tollasen ei pitäisi olla edes mahdollista.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Mitäköhän se elatussopimus pitää sisällään? Valtio kyllä hoitaa sen max 300e ylimääräistä lapsestasi. Suomen lainmukaan lapsen vanhemmat ovat velvollisia huolehtimaan lapsestaan tasapuolisesti elatuskykyjen mukaisesti, ilmeisesti 4000e ansiotuloilla miehesi ei ole elatuskykyinen, jolloin rahat saat valtiolta.
Vaikka sillä ex-miehelläsi olisi 40 000e/kk tulot, pitää aina ensin suhteuttaa kaikki menot, myös se ex-puoliso asuu asunnossa, maksaa vuokraa, lainaa ja/tai vastiketta, omistaa mahdollisesti auton, unohtamatta ruoka ja muita pakollisia hygienia kuluja. Lyhyesti 4000e - mahdolliset laskut ja ruokaostokset on 50 tilille.
Jotenkin tähän on pakko huomauttaa, että se ei mene niin, että jos mies tienaa 5000e/kk, että hänen pitäisi sinulle maksaa lapsen elatuksesta 2500e/kk. Lapsen elatus on maksimissaan 100 - 500e, ei 1000e, ex-puolison ei ole tarkoitus maksaa lapsen lisäksi ex-puolison yltäkylläisiä kulutusjuhlia, niin kuin selvästi moni luulee ja ajattelee. Lasten elatus menee käytännössä puoliksi, mikäli sinulla ei ole mitään tuloja eikä elatuskykyjä, et voi muiltakaan vaatia yhtään sen enempää.
Työttömänä olevat isät ei maksa, valtio maksaa, ei työttömät iskät, työttömien isien tulot ovat valtion avustusta, eli joka tapauksessa se sama raha tulee valtiolta, sillä on eroa, tuleeko se suoraan valtiolta lähivanhemmalle vai laittaako valtio rahat työttömälle joka näin ollen edelleen siirtää ne valtion rahat eteenpäin.
Tuossa oli nyt yksi aika selkeä virhe. Lapsen elatus ei mene puoliksi, vaan jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa. Esim jos lapsen elatuksen tarve on 300e/kk, ja lähivanhemman elatuskyky on pakollisten menojen jälkeen 0e ja etävanhemman elatuskyky on 1000e, niin etävanhempi maksaa 300e elaria. Eli siis etävanhempi maksaa koko lapsen elatuksen.
Mikäli kummallakaan vanhemmalla ei ole elatuskykyä, kela sosiaalitoimi auttaa. Aloittajan lapsen isällä taitaa kuitenkin olla elatuskykyä... Pitäisi vaan lähteä käräjiltä sitä elaria hakemaan.
Kiitoksia virheen oikaisusta, tarvitsee laittaa takaraivoon ylös vastaavaisuuden vuoksi. ;)
mikäli toisella ei elatuskykyä kela maksaa max 153e eli toinen ei maksa toisen osuutta; siinä tapauksessa toki maksaa ettei ole sovittu tai päätetty...
Sitä tässä nyt ihmettelen, että mitenkä voi olla, ettei elatussopimuksen tekoa vaadita eikä tuloselvitystä isältä? Isän varattomuustilanteessa, (josta tässä ei siis ole kyse, vaan isä asuu vuokrakaksiossa eikä omista autoa) tehdään yleensä 0-sopimus ja tuki tulee kelalta. Miten sosiaalitoimi edes saa tehdä tälläisiä päätöksiä? Miksi yleensä ketään sitten joutuu todistelemaan varattomuuttaan tukia hakiessaan?
Suomi on mahdollisuuksien maa. Mikäli ne on jo valtion rahat, niiden perään katsotaan tarkkaan ja harkitaan kuinka ja kenelle niitä milloinkin jaetaan ja miten helposti. Nyt kun kyse on ansiotuloista, riittää helposti sanallinen lausunto, tarvittaessa voi ihan hyvin myös mainita kaikki omat menot yläkanttiin, jolloin lopputulos on tismalleen sama.
Se jonka pitäisi elaria vaatia, olet sinä. Eli on sinun vastuullasi, että haet sen lapsellesi kuuluvan elarin käräjien kautta, jos lapsen isä ei sopimusta tee lastenvalvojalla.
Koska elariasia on lapsen asia, saat ilmaisen oikeusavustajan. Ota selvää ja hae sellainen elari, mikä lapsellesi kuuluu.
Kukaan muu ei sinun puolestasi elarisopimusta vaadi, koska loppupeleissä elarisopimus on aina vanhempien keskinäinen sopimus.
olla yhäri, lähivanhempi.. jaa puoliksi huoltajuus ja lapsen asuminen ilman elareita
sopikaa olevanne molemmat tasavertaisia huoltajia ja vanhempia lapsen osoite molemmilla tai ei kummallakaan
Sehän kannattaa valtiolle ilmoittaa, yhteishuoltajuus niin menee valtion tukikirstu kiinni. Mitä jos se toinen ei suostu tuohonkaan, vähän mahdotonta väkisin mitään tehdä. Kun viet lapsen ex-puolisosi asunnon ulkopuolelle ja lähdet menemään tulee syyte heitteillepanosta. :P
Kyllä se oikeastaan vähän pakko on. Ei isä halua lähihuoltajuutta eikä edes tapaamissopimusta, koska tapaa lasta, kun viitsii tai huvittaa. Enkö siis saa elatustukea mistään ,kun en tarvi enää toimeentulotukea ja mitään elatussopimusta isä ei suostu tekemään? Eli isällä ei siis ole mitään velvoitteita, vain oikeuksia?
Saat elaria, kun haet sen käräjiltä. Asiassa ei ole epäselvyyttä. Mutta kun on hankala isä lapsella, niin sun täytyy nähdä vähän vaivaa asian eteen. Täällä surkuttelu ei auta.
Ei se ole tahtomisesta kiinni. Mutta lastenvalvoja ei voi ketään pakottaa tekemään elatussopimusta, sen sijaan oikeus voi määrätä elatusmaksun vastoin elatusvelvollisen tahtoa. Eli hankit itsellesi asianajajan ja viet asian käräoikeuteen. Asiassa on lapsi hakijana, joten siitä ei tule sinulle edes kuluja. Eiko lastenvalvoja ole tätä sinulle kertonut?
Juuri näin!
sossupaholainen unohti taas tärkeimmän kertoessaan olevansa lastenvalvoja- eli mahdolliset elatussopimukset ovat vanhempien välisiä syyllistyessään rikokseen
virkatoimissaan; lastenvalvoja ei saa ottaa kantaa ja muuten tuo ei pidä paikkan sa sillä äidille tuli aikanaan 1500 euron kulut ja takkiin tuli sossulle ja exälle
oikein kunnolla.. ;)
No, lastenvalvoja joka ei vahvista sopimuksia eikä auta niiden aikaansaamisessa, syyllityy virkavirheeseen.
Jos tuollaisia summia on joku lähivanhempi maksanut, on kyseessä ollut joku muu asia kuin elatusavun vahvistaminen.
Nyt myöntää itse syyllistyvänsä rikokseen..jo oli aikakin:)
Siis mitä? Täällä yksi väittää että jos lastenvalvoja vahvistaa sopimuksia ja auttaa niitten tekemisessä, hän syyllistyy virkavirheeseen. Se juuri on lastenvalvojan työtä ja jos hän EI sitä tee, on se virkavirhe. Lastenvalvoja nimenomaan vahvistaa vanhempien sopimuksia ja auttaa niiitten tekemisessä.
vahvistamasta, kieltäytynyt neuvottelusta, ajanut asiakkat kesken pois vanhemman vaatiessa perusteita laajoille tapaamisoikeuksien epäämiselle..
kuulemma lastenvalvojan ei tarvitse perustella mielipiteitään..sossu jauha-
nut paskaa lausunnoissaan ja olosuhdeselvityksissään mistä sovittu ja mitä lapset lausuneet ja sossupaholaisen ei kuulu ohjeistaa mitään asianajajalle menoa yms. ei ole hänen tehtävänsä; vanhemmat päättävät ei sossu ja/ tai lastenvalvoja...menikö tämä nyt täysin jakeluun.
Eli äidin olisi pitänyt suostua sinun tahtoosi ja antaa lapset puoliksi mt-ongelmaiselle? Kyllä lastenvalvoja ohjeisti oikein, kun kertoi asianajajasta. Vanhemmat päättävät? No sinun ex-vaimosihan päätti jättää asian oikeuden käsiin, joten vanhemmat päättivät.
Miten se lapsen isä sinua uhkailee, jos haet elaria? Ryhdistäydy ja hae sitä elaria... Jos kyseessä on hengenvaarallinen tapaus, niin hae lähestymiskieltoa ja tee rikosilmoitus uhkailusta. Jos puolestaan uhkailee jollakin vähemmän vaarallisella, niin anna motkottaa. Älä vaan välitä pätkääkään.
Minunkin exä uhkaili, että jos haen elaria, niin hän ei enää koskaan voi tavata lasta, koska hänelle "ei ole siihen varaa". Just joo.... Ihan ok exä tienasi, ja varmasti oli varaa tavata lasta. No, käräjillä määrättiin 200e/kk elarit. Edelleen exä tapaa lasta joka toinen viikonloppu, ja hengissä on pysynyt.;) Kyllä tapaamisiin tuli kuukauden tauko kun häntä ärsytti, mutta ei se haitannut, kun oli kesä ja lapsi viihtyikin mielummin kotona.
No just, ei ole lastenvalvonut mitään neuvoa antaneet. Vain että jos niin pelkään näitä uhkailija, ei varmaan kannata hakea. Eivät silti edes usko näitä uhkailija, koska isästä ei päältä päin uskoisi millainen on. Alun perin siis ihmettelin vain sitä, että miten niin tiukkana pidetty sosiaalitoimi edes suostuu maksamaan elatuskykyisen isän puolesta elatusmaksut.
En varmaan silti hae niitä, koska en halua nähdä toteuttaako uhkauksensa. En pysty todistamaan tätä asiaa, koska on sanonut ne minulle kasvotusten ja nykyään vain, että "muista mitä tulee tapahtumaan". Ostin nauhurinkin mutta en ole saanut nauhoitettua mitään tärkeää.
En usko, että nämä edes ylittävät rikoskynnystä. Näitä ovat mm. soittaa työharjoittelupaikkoihini keksittyjä juttuja minusta, tekee kavereineen lastensuojeluilmoituksia minusta ja menetän lapseni huoltajuuden, autosta voi olla renkaat tai ikkuna rikki, postissa voi tulla jotain ikävää. Uskon hänen tilanneen nimissäni muutama kuukausi sitten ainakin 10 aikakauslehteä ja varmaan kaikkien maakuntien sanomalehdet, on ilmoittanut kelaan, että asun jonkun kanssa ja näitä selvityksiä joudun sitten tekemään.
Ei voi lastenvalvoja olla noin neuvonut, jos isyys on tiedossa ja tunnustettu..?
Heidän velvollisuutensa on ajatella lapsen etua.
Ja sinun velvollisuutesi on laillisestikin huolehtia lapsesi elatusasia kuntoon!
Jotain asiasta tietävänä ja kokeneena, niin neuvon sinua heti ottamaan yhteyttä johonkin lakimieheen ( esim. oikeusaputoimisto) ja laitat lapsen asiat vireille...HETI!
Onko teillä siis isyys tunnustettu, huoltosopimus, tapaamissopimus?
kuin valehtelemaan lapsen olosuhteet, mielipiteet, lausunnot ja mistä sovittu ennenkuin käänsivät takkinsa lapsia ja isyyttä vastaan:)
No hymiöstä päätellen se oli sinusta iloinen asia.
Juu, on isyys tunnustettu :) oltiin naimisissakin useampi vuosi. Ihan suht normaali, ehkä hieman kontrolloiva, oli ennen eroamme. Kävi myös vieraissa mutta yritin jatkaa silti, ettei lapsi joutuisi kokemaan eroa.Hän jätti minut kun sairastuin, joten mitään katkeruuttakaan ei pitäisi hänen puoleltaan olla.
Sinä, joka koko ajan joka ketjuun kommentoit tuota lasten olosuhteiden valehtelua ym., niin se on sinun juttusi, meillä muilla on omamme. Isä saa tavata meidän tapauksessa lastaan koska haluaa, hänelle vaan on niin kiire, että vähiin ovat jääneet tapaamiset. Tämän vuoksi myöskään vuoroviikkoasuminen tai isän ryhtyminen lähihuoltajaksi eivät ole vaihtoehtoja.
Kiitos asiallisista vastauksista, ja lopuksi, todellakin, em. sanoilla ovat lastenvalvojat minua "neuvoneet".
rikokseen virkatoimissaan..
Todella inhottavaa, jos lastenvalvoja ei oikeasti ole neuvonut sinua noissa lapsen sopimusasioissa.
Mutta nyt oikeasti soitat heti huomenna lakimiehelle ja laitat oikeuteen vireille nuo lapsen asiat.
Jos isä on hankaloittanut noin elämääsi, niin keräät niistä kaikki mahdolliset todisteet. Sinuna harkitsisin myös yksinhuollon hakemista.
Tiedän, että on pelottavaa kun eksäsi uhkailee vaikka millä, mutta... Hän tulee tekemään kiusaa ja jatkaa näitä uhkailuja hamaan tulevaisuuteen, jos et pistä asialle pistettä!
Elatusasia on kuitenkin vain yksi asia, joka koskee lastanne. Myös muista asioista kannattaisi tehdä sopimukset.
Ja elatusapu on tosiaan lapsen tuloa, ei sinun.Sinun tehtäväsi ja laillinen velvollisuutesi on huolehtia, että lapsen oikeus toteutuu..myös elatusavun/-tuen suhteen!
Joten nyt otat vain itseäsi niskasta kiinni ja laitat asiat eteenpäin. Tsemppiä :)
kaikki päin vittua ja siitä vasta sota syttyykin ja loppua ei näy..
kokemusta on.. miettisin kahteen kertaan, ei millään pahalla.
Niin voi hyvänen aika, kun pitää maksaa elatusmaksua....
niin voi hyvänen aika; kun pitää omia lapset jakamatta huoltajuutta ja antamatta lapsille lapsen oikeuksia ja yhteydenpitoa isäänsä.....
Miten niin?
puhutaan viranomaismafiasta lasten huoltojutuissa
Ja kuka muu siitä on puhunut, kuin sinä?
miessakit ym järjestöt jotka tietävät suomen valtion rikkovan lapsen oikeuksia
lasten huoltojutuissa siis viranomaismafiaa miehiä ja isyyttä ja lapsen oikeuksia vastaan..
Hakkaajat yrittää saada oikeutta hakata.
hakkaaja?
Joku sun tuttus vai?
hakkaaja; joku sun tuttus vai?
Tai sinä, kun et saa tavata?
Kuka on hakkaaja; joku sun tuttus vai?
Tai sinä, kun et saa huoltajuutta ja yhteyttä?
Nyt mars lastenvalvojalle hoitamaan asiat. Ja tämä pitää tehdä lapsen vuoksi. Vaikka itse ajattelisitkin jotenkin pärjääväsi, niin on väärin lasta kohtaan tinkiä kaikesta, jos lapsella kuitenkin on maksukykyinen isä. Lapsella on oikeus elatukseen!!! Jos lastenvalvoja on tumpula, niin marssi vaikka oikeusaputoimistoon. Onhan sekin väärin, että yhteiskunta joutuu maksamaan elatustukea, jonka isän pitäisi maksaa.
Nyt mars sopimaan yhteishuollosta, vuoroasumisesta ja elatusapua ei suoriteta;
älä usko näihin mikäli et halua kaiken menevän päin vittua ja siitä vasta se sota syttyykin ja loppua ei näy.. kokemusta on.. miettisin kahteen kertaan, ei millään pahalla.
............................
Otitko AP yhteyttä lakimieheen???
En vielä. Lapsen isän tuntien uskon hänen todellakin alkavan vaikeuttamaan elämääni enkä ole varma onko se 150 euron arvoista. Se on kuitenkin niin pieni raha lopulta. Jos asiat siis alkaisivat luonaamaan muuten.
Edelleenkin se mun alkuperäinen ihmetyksen aihe oli, ettei isää siis vaadita eikä suositella tekemään elatussopimusta, vaikka tietävät, että maksukykyä on.
Nyt olet käsittänyt ihan väärin. Isä (elatusvelvollinen, voi olla äitikin) on velvollinen maksamaan elatusapua, juuri sen vuoksi asian voi viedä oikeuteen. Oikeus TUOMITSEE isän maksamaan elatusapua. Tietysti lastenvalvoja suosittelee tekemään sopimuksen, mutta ei voi pakottaa.
äitikin voi olla elatusvelvollinen mutta miksi sitten oikeus tuomitsee isän maksamaan..
jokin on järjenjuoksussa vialla:)..
No, jos isä on lähivanhempi, niin äiti kyllä maksaa.
maksaa ja mistä pitäisi maksaa olematta huoltaja, näkemättä mistä maksaa ei huoltajuutta, ei lapsia, ei elatusta...
Minusta sinun tulee hoitaa asia ihan lapsesi vuoksi. Ehkä jotenkin pärjäät, mutta tuki kuuluukin lapselle. Voithan vaikka tallettaa sen lapsen tilille pahan päivän varalle. Mietihän miltä lapsesta isona tuntuu, kun ymmärtää, että isänsä ei ole halunnut osallistua hänen elatukseensa mitenkään.
Itse en mitenkään voi ymmärtää vanhempaa, joka kieltäytyy oman lapsensa elättämisestä. Jotenkin on kieroon kasvanut sellainen ihminen.
itse en mitenkään voi ymmärtää vanhempaa ja/ tai viranomaista, joka kieltäytyy sopimasta lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jotenkin on kieroon kasvanut sellainen ihminen.
Oikaisu, no tuotahan tietysti tarkoitin. Joku tässä jutussa mättää. Onhan se tietysti väärin, jos viranomainen maksattaa meillä veronmaksajilla elatuksen, jonka isän pitäisi maksaa ja johon isällä siis tässä tapauksessa on maksukykyäkin. Ja tietysti äitiäkin voidaan arvostella, kun ei ylpeyttään vie asiaa eteenpäin. Ja isää, joka ei halua sopimusta solmia. Mutta yhtä kaikki, kyllä molempien vanhempien tulisi lapsen elatuksesta huolehtia.
Maksat siitä, että sen lapsen hommasit.
ja millä maksaa ilman näkemättä mistä maksaa ei huoltajuutta, ei lapsia, ei elatusta...
kyllä molempien vanhempien tulisi huolehtia lapsen huollosta ja asumisesta; sitten vasta elatus
Se, että olet kyvytön huolehtimaan, ei tarkoita sitä, ettei sinun pitäisi maksaa.
ja millä maksaa ilman näkemättä mistä maksaa ei huoltajuutta, ei lapsia, ei elatusta...siis kukakohan on kyvytön huolehtimaan; en ainakaan minä niinkuin
sinä ja viranomaiset.. menikö jakeluun..
Lue noita omia tekstejäsi.
tekstejäsi
Näinpä...Lastenvalvoja ei voi pakottaa ketään tekemmän sopimuksia. Jos ei sopimuksia synny lastenvalvojan luona ( ja teillä näköjään AP ei! ), niin ainoa ratkaisu on viedä asia oikeuteen.
Jos isä on tuollainen kun kerrot, ja itsekkin pelkäät häntä noin, niin kuinka uskallat lapsen antaa hänen luokseen??? Ja toivot, että asiat lähtevät "rullaamaan" isän kanssa, jos et vaadi elatussopimusta?
Annat siis lapsen tuollaisen isän hoiviin, ilman tapaamissopimusta? Annat hänen kiristää elatussopimuksella sinua?
Se elatusapu/elatustuki on LAPSEN TULOA, ei sinun AP. Lapsi ei tule saamaan Kelastakaan elatustukea, jos et vie asiaa oikeuteen.
Ja sinun velvollisuutesi lapsesi huoltajana ja lähivanhempana on katsoa, että lapsen oikeus toteutuu.
Ryhdistäydy hyvä ihminen. Ja vielä kerran, jos noin kovin pelkäät lapsesi isää...niin miten voit luottaa lapsesi hänelle, ja vielä ilman mitään sopimuksia???
ainoa ratkaisu ei ole viedä oikeuteen vaan sopia keskenään tai olla sopimatta sopien yhteishuollosta ja lasten tasapuolisesta asumisesta molemmilla tai ottaa
huostaan mikäli äiti ei ymmärrä mitä tarkoittaa lapsen etu ja oikeudet..
Joskus se etu on olla ilman toista vanhempaa.
mutta se etu ei ole koskaan ilman toista vanhempaa; aina tulee kyetä erottamaan parisuhde/ero ja vanhemmuus ja huoltajuus
Minä kylllä ymmärrän nämä asiat mutta kun ei silti ole niin yksinkertaista. Kaikesta huolimatta hän kohtelee lasta hyvin, en veisi lasta isältä siksi, ettei tämä halua maksaa elatustukia. Erostamme on jo aikaa ja aluksi hän tapasi lastakin useammin ja oikeastaan kaikesta pystyi puhumaan. Elatussopimusta ei tehty eikä tapaamissopimusta, koska kaikki toimi.
Joku aika sitten sairastuin ja joudun kouluttautumaan uuteen ammattiin. Sain toimeentulotuessa myös elatusmaksun mutta nyt kun en enää ole niin huonotuloinen, niin joutuisin hakemaan elatustukea. Ei ole ylpeydestä kiinni vaan olen nähnyt miten ex-mieheni on kohdellut ihmisiä, jotka ovat asettuneet hänen tielleen ja kuinka hän on vaikeuttanut toisten elämää. En halua kokea samaa.
Vaikka tiedän, että se on lapsen oikeus ja lapsen raha mutta lapsen isä nyt näkee sen tuloksi minulle. En usko 150e kuukaudessa vaikuttavan niin suuresti elämäämme, että sen takia alkaisi pelossa elämään. Näin ehkä saan jontenkin hänet pysymään inhimillisenä.
Mutta toisaalta olisi korjaamisen paikkaa siinä, että se vanhempi joutuu sitä rahaa lapsen puolesta hakemaan. En ole varmasti ainut uhkailtava. Jos kunta tekisi automaattisesti erotapauksissa nämä elatuspäätökset ja niihyin voisi sitten hakea korjausta tarpeen mukaan. Eihän tälläinen ajatus mihinkään etene, tulipa vain itselleni mieleen tästä omasta kokemuksesta.
Ei kyse ole siitä ettei kykene erottamaan eroa ja vanhemmuutta, vaan lapsen etu ja huonon vanhemman halu.
Ei kyse ole siitä ettei kykene erottamaan eroa ja vanhemmuutta, vaan lapsen edun sivuttaminen huonon äidin ja viranomaisen halusta vieraannuttaa lasta.
Äiditkö ne aina on huonoja. Ootko sanonut niin lapsillekin?
Isätkö ne aina on huonoja. Ootko sanonut niin lapsillekin?
Sinä se äitejä haukut. Miksihän lie?
Sinä se isejä haukut. Miksihän lie?
Sosiaalitoimen tehtävä ei ole ratkaista riitoja. Sinun pitää viedä asia käräjäoikeuteen, jos haluat, että mies maksaa elatusmaksuja vastentahtoisesti.
"Sosiaalitoimen tehtävä ei ole ratkaista riitoja". Miksi sitten puuttua asioihin, jotka
heille ei kuulu Sinun pitää sopia asia ilman riitoja ja käräjäoikeutta, jos haluat, että mies maksaa elatusmaksuja. Ehdottaisin sopimaan yhteishuollosta, lasten asumisesta molemmilla ja ettei elatusta suoriteta..molemmat suorittavat elatuksen käytännössä osallistumalla lapsen elämään asuessaan lapsen kanssa.
Saat sinä ehdotella tietämättä mistään mitään.
saat sinä aina ehdotella tietämättä mistään mitään.
Ainoa järkevä neuvo on, että otat yhteyttä oikeusaputoimistoon (sinulle ei tule kuluja, koska hakijana on lapsi) ja viet elatusapuasian oikeuteen. Lain mukaan etä on velvollinen maksamaan elatusapua ja lain mukaaan sinä olet velvollinen huolehtimaan että lapsi saa elatuksensa, siis myös etän osan elatuksesta.
Ala-asteella monesti käytetään tuota matkimista provosointiin. Sääli, että joku on vieläkin sillä tasolla. Eiköhän se tullut selväksi miksi noin kypsymätön ei saa tavata lapsia.
Ei ole lakia, jonka mukaan isä/ äiti on velvollinen maksamaan elatusapua eikä
myöskään lakia että lähivanhempi velvollinen huolehtimaan että yhteinen lapsi saa elatuksen; lapsen elatusta koskevat mahdolliset sopimukset ovat aina vanhempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia, jotka lastenvalvo
ja tai tuomioistuin pyynnöstä vain vahvistuttaa.. ei siis kuulu muille, ei edes ääliölastenvalvojasossupaholaiselle, joka syyllistyyy virkatoimissaan ohjeista essaan oikeusaputoimiston puoleen kääntymistä kiistatta rikokseen, josta on myöhemmin lain mukaan vastuussa.
kuluja nimim. kokemusta on; kuluja tuli noin 2000 euroa äidin, sossun/ lastenvalvojan saadessa takkiinsa oikein kunnolla:)..lapsia ja isyyttä vastaan
Ala-asteella monesti käytetään tuota matkimista provosointiin. Sääli, että joku on vieläkin sillä tasolla. Eiköhän se tullut selväksi miksi noin kypsymätön ei ole huoltamaan ja kasvattamaan, tavata lapsia..
Oikaisitko itseäsi?
Olen samaa mieltä siinä että mättää ja pahasti näissä elatustukiasioissa. Jos lähi ei uskalla/jaksa vaatia elatusapua, siitä ei huolehdi kukaan. Etä pystyy uhkailullaan ja muulla vedätyksellään välttelemään maksuja loputtomiin. Ja elatus todellakin onLAPSELLE, ei lähille, joten syyllistäminen on turhaa. Mielestäni elatusmaksu pitäisi määrätä automaationa samalla kun muutenkin alaikäisen asioista päätetään, eikä sitä pitäisi erikseen tarvita hakea.
Mielestäni lasten yhteishuoltajuus ja vuoroasuminen pitäisi määrätä automaationa samalla kun muutenkin alaikäisen asioista päätetään,
eikä sitä pitäisi erikseen hakea määräämällä pelkkää elatusta.