Lainauksia viime hetkien Wincapita-kirjoittelun osalta:
1. Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulussa väitöskirjaansa tekevä Ville Rantala on todistanut pitävästi, että Wincapita ei ollut tasaisesti alaspäin leviävä pyramidi.
Toisin sanoen kaikki me, jotka olemme nimittäneet Wincapitaa pyramidihuijaukseksi, olemme olleet väärässä.
2. Rantala on todistanut, että reilun kahden prosentin osuus sijoittajista sponsoroi mukaan lähes puolet kaikista jäsenistä.
Rantala on tämän mukaan aivan oikeassa, sillä eihän tuollaisesta pyramidia voi saada aikaiseksi.
3. Rantalan mukaan kuulustelluista jäsenistä 25 % oli sponsoroinut mukaan jonkun. Tämä tarkoittaa, että klubissa oli noin 700 - 800 sponsoria.
Kuulustelluista 75 % ei siis sponsoroinut ketään, lukumääräisesti tunkkeja oli kuulusteltujen joukossa 2400 - 2500.
4. Sponsoreista 46 % värväsi mukaan vain yhden uuden jäsenen, noin 19 % sponsoroi mukaan enemmän kuin neljä jäsentä ja 2 % jäsenistä sponsoroi mukaan enemmän kuin 20 uutta jäsentä. Eräs jäsenistä oli sponsoroinut mukaan 120 uutta jäsentä.
5. Noin 27 % kuulustelluista jäsenistä suoritti nostoja, joka tarkoittaa lukumääräisesti 800 - 900 jäsentä. KRP ilmoittaa 3337 tilinhaltijan saaneet rahaa WinCapitan tililtä, kun kaikkiaan maksuliikennettä oli 6368 jäsentilin välillä.
KRP:n lausuntojen mukaan jäsenten tilien joukossa oli voitollisia tilejä hieman vajaa 2000 kappaletta ja erityisen voitollisia tilejä 347 kappaletta.
Jos oletetaan, että kaikki sponsorit ovat olleet kuulustelussa (= 700 - 800 kpl), klubissa oli 1000 - 1200 tunkkien jäsentiliä, jotka olivat voitollisia. Tunkki on siis henkilö, joka ei ole värjännyt ketään mukaan toimintaan. On siis todistettu, että WinCapitassa oli satoja tai tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä.
6. Rantalan mukaan klubin haastatelluista yli 3000 jäsenestä eniten ansaitseva desiili (= 300 - 320 jäsentä) ansaitsi 74 tEuroa tai enemmän vuositasolla. Joukossa oli myös kolme jäsentä, joiden vuositulot olivat yli miljoona euroa.
7. Rantala jatkaa vielä, että Suomessa vajaa kolme (3) prosenttia kansasta ansaitsee yli 80 tEuroa vuodessa, joka on Statfinin järjestelmän korkein tuloluokitus. Wincapitan sijoittajien joukossa vastaava luku oli lähes yhdeksän (9) %.
Äveriäitä tuulipukuhemmoja siinä mielessä.
Valkut, Adat ja muut ovat toki kirjoitettuja aineistoja vastaan, kuten heidän sopii olettaakin. Mitään kun ei kukaan voi.
1. Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulussa väitöskirjaansa tekevä Ville Rantala on todistanut pitävästi, että Wincapita ei ollut tasaisesti alaspäin leviävä pyramidi.
Toisin sanoen kaikki me, jotka olemme nimittäneet Wincapitaa pyramidihuijaukseksi, olemme olleet väärässä.
2. Rantala on todistanut, että reilun kahden prosentin osuus sijoittajista sponsoroi mukaan lähes puolet kaikista jäsenistä.
Rantala on tämän mukaan aivan oikeassa, sillä eihän tuollaisesta pyramidia voi saada aikaiseksi.
3. Rantalan mukaan kuulustelluista jäsenistä 25 % oli sponsoroinut mukaan jonkun. Tämä tarkoittaa, että klubissa oli noin 700 - 800 sponsoria.
Kuulustelluista 75 % ei siis sponsoroinut ketään, lukumääräisesti tunkkeja oli kuulusteltujen joukossa 2400 - 2500.
4. Sponsoreista 46 % värväsi mukaan vain yhden uuden jäsenen, noin 19 % sponsoroi mukaan enemmän kuin neljä jäsentä ja 2 % jäsenistä sponsoroi mukaan enemmän kuin 20 uutta jäsentä. Eräs jäsenistä oli sponsoroinut mukaan 120 uutta jäsentä.
5. Noin 27 % kuulustelluista jäsenistä suoritti nostoja, joka tarkoittaa lukumääräisesti 800 - 900 jäsentä. KRP ilmoittaa 3337 tilinhaltijan saaneet rahaa WinCapitan tililtä, kun kaikkiaan maksuliikennettä oli 6368 jäsentilin välillä.
KRP:n lausuntojen mukaan jäsenten tilien joukossa oli voitollisia tilejä hieman vajaa 2000 kappaletta ja erityisen voitollisia tilejä 347 kappaletta.
Jos oletetaan, että kaikki sponsorit ovat olleet kuulustelussa (= 700 - 800 kpl), klubissa oli 1000 - 1200 tunkkien jäsentiliä, jotka olivat voitollisia. Tunkki on siis henkilö, joka ei ole värjännyt ketään mukaan toimintaan. On siis todistettu, että WinCapitassa oli satoja tai tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä.
6. Rantalan mukaan klubin haastatelluista yli 3000 jäsenestä eniten ansaitseva desiili (= 300 - 320 jäsentä) ansaitsi 74 tEuroa tai enemmän vuositasolla. Joukossa oli myös kolme jäsentä, joiden vuositulot olivat yli miljoona euroa.
7. Rantala jatkaa vielä, että Suomessa vajaa kolme (3) prosenttia kansasta ansaitsee yli 80 tEuroa vuodessa, joka on Statfinin järjestelmän korkein tuloluokitus. Wincapitan sijoittajien joukossa vastaava luku oli lähes yhdeksän (9) %.
Äveriäitä tuulipukuhemmoja siinä mielessä.
Valkut, Adat ja muut ovat toki kirjoitettuja aineistoja vastaan, kuten heidän sopii olettaakin. Mitään kun ei kukaan voi.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Piti ensin nauraa tovi. Sinähän olit laskenut ristiin rastiin ja kaikilla numeroilla, joita vaan olet löytänyt. Hellitä toki, nyt puristaa pipa ihan liikaa.
Pysykäämme ihan yksinkertaisissa asiossa vaan. Täällä vouhkattiin, että Rantalan tutkiman porukan keskivuosiansio olisi 48.000 egee. Uskotaan toki. Tokihan minä naureskelen partaani, kun tätä pidettiin täällä kovatuloisen kriteerinä.
Siitä mitä ei tutkittu, ei voi sanoa mitään. Rantala selvitti 3.000 jäsenen sosioekonomisen aseman. 8.000 klubilaista jäi selvityksen ulkopuolelle. Ilmeistä on, että kun winkkaritulot tai winkkarisijoitus ei riittänyt edes poliisikuulusteluun pääsemiseen saakka, muukin tulotaso on sen mukaista.
Olen suurella mielenkiinnolla seurannut näitä hyvätuloisia winkkariveijareita oikeudessa. Rahat ovat menneet maailman turuille, kuka osti ravintolan, kuka kolme mopoa. On sairautta ja vastoinkäymisiä, elämä on kolhinut. Vähintään pitää saada valtion maksama oikeusavustaja ja alennusta rikoshyödyn palauttamiseen.
Mihin se Rantalan tutkimuksessaan löytämä hyväosaisuus ja hyvätuloisuus näin äkkiä on hävinnyt? Pahin köyhä oikeusalin eteisessä oli niin köyhä, että lyömäaseena oli vain paperitollero, ei ollut raukalla varaa edes oikeaan astaloon.
Rikastuminen jäi haaveksi, siitä piti huolen Suomen oikeuslaitos. Taitaa tuo hyväosaisuus ja hyvätuloisuuskin olla haavetta vaan, Mutta saahan sitä haaveilla, se tekee köyhän elämän rikkaaksi.;)))
Valkun eläkeläisjuttuja taas.
Ei oikeesti voi olla totta tuollainen. Toivottavasti tuota "väitöskirjaa" ei koskaan hyväksytä. Ei ainakaan noilla selityksillä ja luvuilla.
Ja mitaan ette voi...
"Jos oletetaan, että kaikki sponsorit ovat olleet kuulustelussa (= 700 - 800 kpl), klubissa oli 1000 - 1200 tunkkien jäsentiliä, jotka olivat voitollisia. Tunkki on siis henkilö, joka ei ole värjännyt ketään mukaan toimintaan. On siis todistettu, että WinCapitassa oli satoja tai tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä."
Tunkki on kylläkin ollut kautta aikojen sellainen henkilö verkostomarkkinointipiireissä joka pitää pyramidiä pystyssä. Tunkki värvää (lue; kannattaa) joten siksi värväri pysyy itsekin pinnalla.
Mieti nyt sanan varsinaisessa merkityksessa, että mikä on tunkki ja mikä on tunkin tehtävä. Otetaan esimerkiksi auton renkaiden vaihto näin kesäkeleihin valmistautumisessa. Miten se mahtaa onnistua? Se onnistuu niin, että otat tunkin sieltä auton takaluukusta. Laitat sen tunkin sinne auton alle (siihen räystääseen) osoitettuun paikkaan ja et vielä ala nostamaan tappiin asti, vaan nostat silleen, että tunkki pysyy paikallaan napakasti ja rengas ei ole irti maasta. Ekana vähän väännät pultteja auki silleen kepeästi. Alat vivuta ja auto nousee toivottavasti sen verta, että rengas irtoaa maasta. Sitten vaan pultteja irrottelemaan ja uutta rengasta alle.
Samoin tunkki kannattelee pyramidiä, eikä suinkaan vie sieltä omiaan pois ilman, että tuo uutta verta tilalle maksajan paikalle. On täysin väärin sanoa, että tunkki on sellainen henkilö, joka ei värvää ketään mukaan, mutta saa siitä huolimati tuottoja.
Tunkki on rahoittaja, wessassa siis sijoittaja. Tunkki ei koskaan värvää.
Tunkki on suomenkielinen väännös englannin sanasta "donkey", mitä on käytetty näissä ponzi- ja pyramidiyhteyksissä jo 1920-luvulta saakka. Donkey tarkoittaa suomeksi aasia, joka pyörittää väkipyöriä, myöhemmin kansimiestä.
Modernissa VM-slangissa tunkkeja lienevät lähinnä ne, joiden "tehtävänä" on alimpana portaana rahoittaa koko ylempänä olevien tasojen tulonmuodostus. Eli suomenkielinen sana tunkki (nostolaite) sopii tähän perin hyvin, mutta alkukielinen termi donkeyman => donkey => aasi sopinee myös kuin nenä päähän!
Verkostomarkkinoinnissa tunkit eivät rikastu, muutama ylälinjalainen voi rikastuakin ellei poliisi aikoinaan takavarikoi rikoksella saatavaa hyötyä. Tunkit ovat elämänkoulun käyneitä tai amiksen nippa nappa läpäisseitä, joihin nuo huuhaakoulutukset voivat upotakin. Ja pyramidin huippu noista koulutuksista vetäiseekin hyvät rahat.
Suomenkielessä sana tunkki on muunnos kantasuomalaisesta sanasta tunkuttaa. Tunkuttaminen tarkoitti heinien survomista latoon tai haasioon, yleensä sinnikästä nyrehtämistä ja miksipä ei myös naisihmisen saattamista raskauden tilaan. Nykysuomessa tunkuttaa/tunkuttaja tarkoittaa itsepäisesti omaa näkökantaansa tyrkyttävää keskustelijaa.
Varhaisessa autotekniikassa tunkki esiintyi aluksi muodossa tunkutin. ” Osta Popeda, siinä pitkäjenkainen tunkutin/ Tekniikan Maailma 1953/2”. Nyttemmin sana on liudentunut muotoon tunkki. Nykyään sana tarkoittaa yleensä nostoapuvälinettä. Teknistä nostinta kuvaavassa sanassa on voitu täsmentää nostotapaa, esimerkiksi hydraulitunkki, saksitunkki tai pullotunkki.
Verkostomarkkinoinnin yhteydessä tunkki tarkoittaa organisaation alinta tasoa. Se pitää yllä (kannattaa/nostaa) yläpuolellaan olevia organisaatiotasoja ja mahdollistaa niiden tulot.
Eli tunkki värvää, jos haluaa tuloja organisaatiosta. Se pitää pystyssä pyramidiä. On väärin käyttää tunkkinimitystä Gii-Clubin--->Win-Clubin--->WinCapita yhteydessä tuon Rantalan mainitsemalla tavalla.
Mieluumminkin sellainen jäsen, joka ei värvää mielletään "vapaamatkustajaksi" verkostomarkkinointipiireissä. Tällainen vapaamatkustaja kuihduttaa kusetusta ja monetkaan jäsenet eivät pidä tällaista vapaamatkustajaa kovinkaan suuressa arvossa.
Winkkarissa ei ollut pakko värvätä saadakseen tuottoja. Se on aivan totta. Mutta ehdottomasti en usko, että tällaisia jäseniä olisi ollut tuhansia. Jos vaikka katsoo noita KRP:n julkaisuja, niin se tulee kumotuksi ihan siitä syystä, että sellaisia tilejä, mistä on ollut rahasuunta Winkkari-MB-jäsen ei ole edes tuhansia. Mikä on tuhat? Yksi tuhatta ei ole monikko, kaksi tuhatta on pari, eli pitää olla vähintäänkin kolme tuhatta, että voi sanoa "tuhansia".
Äly hoi älä jätä!
Ja mitaan ette voi...
Niinpä, äly hoi!
Voitollisia tilejä oli 2021 kpl, mikäli uskomme krp:n tutkintaan ja miksipä emme uskoisi kun muutakaan mahdollisuutta ei ole.
Noiden lisäksi oli vielä muutama tuhat tiliä, joille tuli suorituksia pyramiidista.
Winkkaririkollisia oli alunperin hieman vajaat 600 kpl ja sponsorithan ne niitä konnia olivat.
Elikkä summahummarumba; n. 600 sponsoria, jotka värväsivät keskimäärin n. 19 tunkkia.
Yhteensä n. 12 000 surkimusta, joita valtion palkkalistoilla olevat rikolliset kurmuuttavat.
>>joille tuli suorituksia pyramiidista.
Eiko se Rantala juuri todennut vaitoskirjassaan etta Wincapita ei ollut pyramidi!
Näinhän koko lehdistö yhteen ääneen totesi. Petos kyllä ja ponzihuijaus, mutta ei mikään pyramidipeli.
Ei Rantala käytä tunkkitermiä. Tunkkihan on vain sponsorin eli värvääjän vastakohta.
On kuitenkin todistettu, että WinCapitassa oli satoja tai tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä. Tarkasti ottaen luku näyttäisi olevan toistatuhatta.
Onko toista tuhatta tuhansia?
Ei ikinä eikä koskaan saa sanoa näin: "On kuitenkin todistettu, että WinCapitassa oli satoja tai tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä." Tai-sana tollasessa "jojossa" (satoja tai tuhansia) kertoo kyllä paljon, että miten asiaan on perehdytty. Ja voi herranpieksut noita muita lukuja.
Josko tämä Rantala vaikka lukisi ne KRP:n kuulustelupöytäkirjat uudelleen läpi ja tekisi uudelleen luetun perustella uusia laskelmia. Miksi ottaa tuollaista aihetta ja vieläpä noin laajaa, jos kerta ei hallitse aihealuetta? Miten tuollainen voidaan ottaa vastaan ja kuka sen ottaa vastaan? Onko siellä Jouni Laiho, syyttäjä Appelsin vaiko KRP:n tutkijat väittelemässä, kun tuo esitetään? Se vaatii kymmenien tuhansien sivujen lukemista ja perehtymistä aiheeseen (taisi Hande joskus sanoa, että aineistoa on jopa 30.000 sivua).
Mulla on kymmenen vuoden seurantakokemus Winkkarijutusta ja varmasti tiedän aiheesta jopa paremmin, kuin monet jäsenet. Siitä huolimati mullakin on vielä niin paljon pimennossa olevaa (ja tuskin koskaan selviääkään), joten voin taata sen, että jos tuo hyväksytään noilla luvuin, niin en koskaan tule antamaan mitään arvoa tuollaiselle.
Ja härkele, että meinaa unohtua:
Ja mitaan ette voi...
Wincapitan päätililtä on ollut rahaliikennettä 6218 yksilöidyn eri Moneybookers-tilin välillä. Rahaa on Klubin tililtä siirretty yhteensä 3136:lIe eri jäsenen Moneybookers-tilille.
Näistä tileistä 2021 tilille on tullut maksuja Klubilta enemmän kuin niiltä on ollut maksuja Klubiin. (Lähde: KRP)
Rantalan (väit.) mukaan kuulustelluista jäsenistä 25 % oli sponsoroinut mukaan jonkun. Tämä tarkoittaa, että klubissa oli noin 700 - 800 sponsoria. Kuulustelluista 75 % ei siis sponsoroinut ketään, lukumääräisesti tunkkeja oli kuulusteltujen joukossa 2400 - 2500. Tunkki on siis henkilö, joka ei ole värvännyt ketään ja siten sponsorin vastakohta.
On tullut todistettua, että WinCapitassa oli satoja tai tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä. Tarkemmin sanottuna luku näyttäisi olevan toistatuhatta, 1200 - 1300 voitolle jäänyttä tunkkia.
WIncapitassa ei ollut mitään pyramidipelin mukaista, ellei palloa tai lankaa katsota pyramidiksi. Tätä selvittämään tarvittiin oikeasti innokas kauppatieteilijä, joka hallitsee myös tilastotiedettä. Samalla selvisi, että Suomessa vajaa kolme (3) prosenttia kansasta ansaitsee yli 80 tEuroa vuodessa, mutta vastaava luku Wincapitan sijoittajien joukossa oli lähes yhdeksän (9) %.
Köyhiä tuulipukuhemmoja, kenraaleja, professoreja ja sijoitusyhtiöitä sekä pallonmuotoisia ja viivanmuotoisia pyramideja? Ei näin: Wincapita-huijaukseen retkahtivat kaikki yhteiskuntaluokat aivan pienituloisimpia lukuun ottamatta. Pienituloisilla ei Rantalan arvion mukaan ollut yksinkertaisesti varaa lähteä pelaamaan.
>>Rantalan (väit.) mukaan kuulustelluista jäsenistä 25 % oli sponsoroinut mukaan jonkun. Tämä tarkoittaa, että klubissa oli noin 700 - 800 sponsoria. Kuulustelluista 75 % ei siis sponsoroinut ketään, lukumääräisesti tunkkeja oli kuulusteltujen joukossa 2400 - 2500. <<
Juuri noin ja pitää ottaa huomioon, että Rantala pääsi tutustumaan vain siihen esitutkinta-aineistoon, jota krp haluaa näyttää.
Rantalan tutkimus koskee siis vain n. 30 % klubin jäsenistöstä.
Kuten tiedämme, krp on halunnut pitää salassa myöhempiä käyttötarkoituksia silmällä pitäen ne kaikkein vaikutusvaltaisimmat klubiin hairahtuneet.
Rantalan tutkimusta voinee pitää yhtä luotettavana kuin sokean kuvailemaa auringon laskun väriskaalaa.
Koska Wincapita ei ollutkaan pyramidi niin:
WIncapita oli yksityinen Panamaan rekisteröity sijoitusyhtiö, jonka perustaja ja pyorittäjä ei tehnyt kirjanpitoa ja huijasi sijoittajia operatiivisen toiminnan laajuudeen ja voitollisuuden suhteen.
Rikosoikeudellisesti katsoen sijoituksessa menettäneet voivat vaatia korvauksia Wincapita yhtiöltä ja tj Kailajarveltä sekä toiminnassa avustaneilta, joko huijauksesta tietäen tai ei tietäen toimineilta sponsoreilta.
Mielestäni noin 2200:lta voitolle jääneeltä tunkilta ei pitäisi vaatia mitään, Joka tapauksessa on selvää että isoja voittoja saaneet olivat lähes poikkeuksetta ns. sponsoreita.
Aletaanpa purkamaan tuota Rantalan sekametelisoppaa. Olen pilkunnussija ja pirun tarkka luvuissa. En sano tätä vittuillakseni, vaan toivon, että tämä Rantala tarkistaisi ennen palauttamista noita lukuja.
Lähdetään siitä liikkeelle, että Rantalalla on KRP:n tallenteet pohjana tutkimuksessaan. Ne on julkaistu silloin, kun Hannulle luettiin syytteet (joskus helmikuussa jonain vuonna = en viitti tarkistaa vuotta). Hänen pitää mainita, että ne ovat päivältä se ja se ja vuodelta se ja se jo ihan siitä syystä, että luvut saattavat olla tänä päivänä aivan toista luokkaa (tark sitä, että tuon jälkeen on rikosilmoja saattanut tulla lisää ja joitakin on jopa peruttu. Samoin epäiltyjen lukumäärä on saattanut lisääntyä tai laskea). Eli tarkka päivämäärä pitää olla.
Aloituksessa sanotaan mm. näin: "6. Rantalan mukaan klubin haastatelluista yli 3000 jäsenestä eniten ansaitseva desiili (= 300 - 320 jäsentä) ansaitsi 74 tEuroa tai enemmän vuositasolla. Joukossa oli myös kolme jäsentä, joiden vuositulot olivat yli miljoona euroa."
Mikä hiton 3000? Jos hänellä on KRP:n tallenteet, niin sieltä on poimittavissa tarkka luku. Siitä vaan laskemaan tarkka henkilömäärä, eikä ole edes iso homma. Laskiessa pitää erotella kaksi luokkaa; epäillyt ja rikosilmoituksen tehneet jäsenet. Näillä on suuri merkitys lopputulokseen silloin, kun puhutaan väittämästä; "WinCapitassa ei tarvinnut värvätä tuottoja saadakseen".
Jos Rantala on käynyt läpi kaikki (niin epäillyt, kuin rikosilmon tehneet) hakiessaan sponsoriprosenttejaan, niin Rantalan väittämä saa aivan toisen näkökulman, koska on täysin luonnollista, että ne rikosilmon tehneet ovat pääosin sitä luokkaa, ketkä lähtivät mukaan kusetukseen suuren ryöstöretken aikaan vuoden 2008 alussa. Tuolloinhan kusetukseen liittyi noin 4.000 uutta jäsentä. Eiväthän he silloin ole vielä ehtineet Handen vedettyä heti töpselin seinästä sponsoroida ketään mukaan. Samoin paljon vaikuttaa se, että sponsorointi oli bannissa syksyn 2007, eli ei sponsoroitu, vaikka joku sponssi olisi halunnutkin. Samoin lopputulemaan vaikuttaa se, että ei todellakaan kaikki sponsorit ole tuossa KRP:n tallenteissa. Sieltä puuttuu todella suuria nimiä (muistelisin Huom! muistelisin, että sieltä puuttuu, niin Pauli, Jouni, Ismo ja Karikin ja ties paljonko muita). Samoin jos on ollut epäiltynä, niin ei ole tarttenut puhua totta kuulustelussa. Samoin paljon vaikuttaa ns. liittymislahjakorttikotiutukset. Samoin aina ei sponsoroitu itsensä alle, vaan laitettiin uusi jäsen sellaisen alle, kellä oli kotituskelpoista Aku-Ankka -rahaa WC-tilillään.
Oma lukunsa on sitten varjopyramidit. Ne ovat mahdottomia selvittää, koska petetyt jäsenetkään eivät ole halukkaita niistä puhumaan.
"3. Rantalan mukaan kuulustelluista jäsenistä 25 % oli sponsoroinut mukaan jonkun. Tämä tarkoittaa, että klubissa oli noin 700 - 800 sponsoria.
Kuulustelluista 75 % ei siis sponsoroinut ketään, lukumääräisesti tunkkeja oli kuulusteltujen joukossa 2400 - 2500."
Miksi esittää tuollaisia ympäri-ämpäri-pyöreitä lukuja, kun voi laskea tarkkaankin?
Oikeesti tuossa on niin paljon epäselvyyksiä. Vaikka mä tyhmä ja mistään mitään tietämätön olenkin, niin en hyväksyisi tuollaista sekametelisoppaa. Jos on tarkkoja lukuja saatavilla, niin miksi niitä tarkkoja lukuja ei käytetä?
Ja mitaan ette voi...
> WIncapita oli yksityinen Panamaan rekisteröity sijoitusyhtiö, jonka perustaja ja pyorittäjä ei tehnyt kirjanpitoa ja huijasi sijoittajia operatiivisen toiminnan laajuudeen ja voitollisuuden suhteen.
Kyllä ja ei. Voitot tulivat rikoksista - petos (ja rahankeräysrikos) - ja ne voitot aiheuttivat toisaalta vastaavankokoisen tappion. Tämä lienee kaikille selvää.
Mutta mutta... Winkkarin tastalla oli panamalainen yritys, jonka ei tarvitse pitää kirjanpitoa. Wincapitaa, Kailajärveä tai taustayritystä ei missään vaiheessa syytetty kirjanpitorikoksesta, vaan petoksesta ja rahankeräysrikoksesta. Vuonna 2007 "Ratan käytettävissä olevan tiedon perusteella Winclubin harjoittama toiminta ei vaadi Suomessa sijoituspalvelun tarjoamista koskevaa toimilupaa". Ei kirjanpitoa, ei toimilupaa.
> Rikosoikeudellisesti katsoen sijoituksessa menettäneet voivat vaatia korvauksia Wincapita yhtiöltä ja tj Kailajarveltä sekä toiminnassa avustaneilta, joko huijauksesta tietäen tai ei tietäen toimineilta sponsoreilta.
Kyllä, mutta sponsorien lisäksi myös kaikilta "voittoja" saaneilta eli myös tunkeilta... Wincapita oli klubi, ja sen taustalla olevat yhtiöt ovat (tai olivat) Panamassa ja varattomia - tämän kohdan voi siis käytännössä unohtaa. Sitovaa ja tehokasta sopimusta tuskin voidaan katsoa lopulta tässä rikosasiassa edes syntyneeksi. Kailajärvi henkilönä on ollut jo oikeudessa ja korvausvastuussa. Sama koskee nyt tai koskee tulevaisuudessa niitä 600 - 700 jäsentä, joita menettämisseuraamukset koskettavat.
> Mielestäni noin 2200:lta voitolle jääneeltä tunkilta ei pitäisi vaatia mitään, Joka tapauksessa on selvää että isoja voittoja saaneet olivat lähes poikkeuksetta ns. sponsoreita.
Miksi erottelet tunkit ja sponsorit? Kumpikaan osapuoli, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, ei ole syyllistynyt rikokseen. KKO kertoo, että rikoshyödyn menetetyksi tuomitsemisella ja sillä, että sijoittajat eivät tienneet rikoksista, ei ollut painoarvoa. Ainoa ero, joka tässä kohdassa voidaan saada näkyviin, on mahdollinen vahingonkorvaus. Vahingonkorvaus edellyttää rikosta, mutta hyödyn menettäminen tulisi toteuttaa kaikille osapuolille tasapuolisesti.
Voittajien voitot olivat häviäjien tappioita. "Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on samalla ollut niille klubin jäsenille, jotka ovat menettäneet klubiin sijoittamansa varat, aiheutunutta vahinkoa... Menettämisseuraamuksen täytäntöönpanon avulla hyvitetään näin ollen niitä, jotka ovat kärsineet vahinkoa syyksi luettujen rikosten johdosta. Rikoshyödyn menettäminen täysimääräisesti toteuttaa näin ollen sääntelyn taustalla olevaa pyrkimystä eliminoida rikoksen vaikutuksia (KKO)."
Emme osanne käytössä olevan materiaalin pohjalta perustella, ovatko tunkit saaneet suuria voittoja. Sen sijaan lienee kaikille jo selvää, että lukuisat sadat tunkit ovat saaneet klubista voittoja värväämättä ketään.
>>Miksi erottelet tunkit ja sponsorit? Kumpikaan osapuoli, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, ei ole syyllistynyt rikokseen.
Siksi että nimenomaan vain joillekin suurimmille sponsoreille on annettu vankeusrangaistuksia ns. sisäpiiriläisinä ja huijauksen edistäjinä. Yhtään tunkkia ei ole saanut vankeusrangaistusta vaikka olisi voittanut satoja tuhansia euroja, joka onkin aivan oikein.
Giiclubin, Winclubin ja Wincapitan aikana saatujen tuottojen periminen on kohdistettu vain suurimpia voittoja saaneille ns. 600-700 ryhmälle eli noin 5-7% jäsenistä ja taannehtivasti varsin pitkältä ajalta (jopa 6 vuodelta). Sponsorointi tai ei sponsorointi ei tunnu vaikuttavan tähän lainkaan.
Lisäksi on selvää että esim. vuonna 2006 rahaa klubista nostaneella ei ole mitään tekemistä tai osuutta 2008 varojaan sijoittaneen henkilön tappioihin. Perustelu oli kaiketi se että kyseessä oli pyramidi ja kaikki raha siis "likaista". Rantala kuitenkin todisti että Wincapita ei ollut pyramidi.
Miten voitolle jääneen tunkin vastuu siis rajoittuu ja miksi vain pieni osa on korvausvastuussa yli 3000:sta voittoja saaneesta (vrt Rantalan tutkimus)? Miksi ei perintämaksuja voida KKO:n mukaan lainkaan kohtuullistaa kun kerran samalla yli 2200 ei maksa mitään eli tehtiin 100% kohtuullistaminen. Miksi jäseniä kohdellaan lain edessä eriarvoisesti?
> Siksi että nimenomaan vain joillekin suurimmille sponsoreille on annettu vankeusrangaistuksia ns. sisäpiiriläisinä ja huijauksen edistäjinä.
Onko näin? Olen huonosti seurannut mediaa, mutta viimeksi oli langetettu vain kaksi lainvoimaista tuomiota (Kailajärvi ja W.). Kaikki muut keisit olivat kesken.
Vahingonkorvaus edellyttää rikosta, mutta hyödyn menettäminen tulisi toteuttaa kaikille osapuolille, mutta tasapuolisesti. Oikeus ei voi menettämisoikeudenkäynneissä erottaa voitolla olevaa sponsoria ja tunkkia, ellei rikosta voida osoittaa tehdyksi.
> Giiclubin, Winclubin ja Wincapitan aikana saatujen tuottojen periminen on kohdistettu vain suurimpia voittoja saaneille...
Tällä hetkellä pienimmät perinnät ovat luokkaa tuhat euroa, suurimmat reilusti yli miljoona. Tuomioistuimet ovat ratkaisseet menettämisseuraauksia tähän päivään mennessä neljänkymmenenmiljoonan euron edestä.
> Lisäksi on selvää että esim. vuonna 2006 rahaa klubista nostaneella ei ole mitään tekemistä tai osuutta 2008 varojaan sijoittaneen henkilön tappioihin.
Onko olemassa jäseniä, jotka erosivat klubista ennen valuuttakaupan alkamista? Jos näin on, niin olet aivan oikeassa - selkeää syy-yhteyttä sulkemistilanteen tappioille-voitoille ei silloin ole löydettävissä.
> Perustelu oli kaiketi se että kyseessä oli pyramidi ja kaikki raha siis "likaista". Rantala kuitenkin todisti että Wincapita ei ollut pyramidi.
Rantalan todistelu ei ole pätevä juridisessa mielessä. Winkkari ei kuitenkaan ollut muodoltaan pyramidi, ainoastaan ponzi-huijaus ja petos.
> Miksi ei perintämaksuja voida KKO:n mukaan lainkaan kohtuullistaa kun kerran samalla yli 2200 ei maksa mitään eli tehtiin 100% kohtuullistaminen. Miksi jäseniä kohdellaan lain edessä eriarvoisesti?
Tällä hetkellä ei ole tiedossa, kuinka pieniin summin hyödyn palautukset viedään. KKO:n ratkaisu kuitenkin oli selkeä, sillä yhden jäsenen voitto oli toisen jäsenen tappio ek. kohdassa olevin varauksin. Jos jäsen kokee kärsineensä asiassa oikeudenmenetyksiä, suosittelen kääntymään pätevän juristin puoleen. Se, että vastaaja ei ole päässyt esittämään asiaansa hyödyn palautuksia koskevassa oikeudenkäynnissä, ei ole oikeudenmenetys. Oikeudenmenetys olisi se, että syytetty ei saisi puolustautua kaikin mahdollisin keinoin oikeudenkäynnissään. Syytetty on eri asemassa kuin vastaaja riita-asiassa.
Tarkoitatko tälläista tilannetta takaisinperinnässä sanoessasi:
"Miten voitolle jääneen tunkin vastuu siis rajoittuu ja miksi vain pieni osa on korvausvastuussa yli 3000:sta voittoja saaneesta (vrt Rantalan tutkimus)? Miksi ei perintämaksuja voida KKO:n mukaan lainkaan kohtuullistaa kun kerran samalla yli 2200 ei maksa mitään eli tehtiin 100% kohtuullistaminen. Miksi jäseniä kohdellaan lain edessä eriarvoisesti?"
Otetaan esimerkki. Jäsen oli sijoittanut kusetukseen vaikkapa 10.000 €uroa. Hän kotiutti 15.000 €uroa. Hän maksaa silloin rikoshyötynä (toisen tekemästä rikoksesta) saamaansa rahaa takaisin 5.000 €uroa. Tuo pohjautuu siihen, että jäsen voi vähentää asettamansa "panoksen" vähennyksenä.
>> Siksi että nimenomaan vain joillekin suurimmille sponsoreille on annettu vankeusrangaistuksia ns. sisäpiiriläisinä ja huijauksen edistäjinä.
>Onko näin? Olen huonosti seurannut mediaa, mutta viimeksi oli langetettu vain kaksi lainvoimaista tuomiota (Kailajärvi ja W.). Kaikki muut keisit olivat kesken.
http://yle.fi/uutiset/karajaoikeus_tuomitsi_wincapita-jutussa_rikoshyotyna_valtiolle_noin_10_miljoonaa_euroa/7762805
Keisit on kesken, koska lähes kaikki valittivat hoviin, mutta oletan että törkeästä petoksesta ja sisäpiiriläisyydestä käräjäoikeudessa tuomitut olivat ns. sponsoreita. Artikkeli ei kerro oliko heille tuomittu vahingonkorvauksia rikoshyödyn menettämisen lisäksi.
>> Miksi ei perintämaksuja voida KKO:n mukaan lainkaan kohtuullistaa kun kerran samalla yli 2200 ei maksa mitään eli tehtiin 100% kohtuullistaminen. Miksi jäseniä kohdellaan lain edessä eriarvoisesti?
>Tällä hetkellä ei ole tiedossa, kuinka pieniin summin hyödyn palautukset viedään.
Käytännössä vain muutama alle 10 keur menettämiseuraamus ole tuomittu. Noin kolmesta tuhannesta (tai suuremmasta määrästä, jos mukaan otetaan MB tilittömät sijoittajat) voitolle jääneestä vain 600-700 joutui menettämisseuraamuksen kohteeksi.
Edelleen ihmettelen linjausta, että ei voida lainkaan kohtuullistaa, jos kerran näin on menetelty tuhansien muiden, alle 10 keur voittaneiden, sijoittajien kohdalla?
Lisäksi vaikka kyseessä olikin huijaus, voi silti olettaa että jonkinlainen tuotto panamalaiseen kirjanpitoa pitämättömään riskiyhtiöön laitetusta sijoituksesta, jopa vuosien ajaksi, olisi kohtuullista hyväksyä. Vakuuttomien lainojen korot ovat Panamassa luokkaa 36-250% vuodessa. Suomessa vastaavia korkoa on ns. pikavipeissä.
Vastinehan Wincapitan ja sijoittajan välisessä transaktiossa oli selvästi olemassa eli se oli Wincapita jäsenen kerhon MB-tilille siirtämä rahallinen sijoitus,
"Käytännössä vain muutama alle 10 keur menettämiseuraamus ole tuomittu. "
Emme voi tätä tietää. Useimmissa median kirjoittamissa tapauksissa skaala on yleensä noin tuhannesta eurosta ylöspäin.
Voitolle jääneitä tunkkeja näyttäisi olevan reilu tuhat riippuen siitä ketä kirjoittajista uskoo. Voitollisia tilejä on joka tapauksessa imoitettu olevan 2021 kappaletta ja kun siitä poistetaan voitolle jääneet sponsorit, jäljelle jäävä luku on jotakin.
Voittoja on tuomittu valtiolle tähän mennessä 40 miljoonan euron edestä.
Klubin tililtä lähteneestä rahasta vähintään 50 000 euroa on siirretty 347 eri tilille, joista vähintään 100 000 euroa on siirretty 175 eri tilille ja yli miljoona euroa siirretty kuudelle eri tilille. Yhteensä näille 347 tilille on siirretty yli 50 miljoonaa euroa eli yli puolet koko tilin kautta kulkeneesta summasta. Tiliotteen mukaan 500:lle eniten nostaneelle tilinhaltijalle on siirretty yli 68 miljoonaa euroa eli yli 75 prosenttia koko summasta.
Asia siis näyttäisi olevan kesken.
"Edelleen ihmettelen linjausta, että ei voida lainkaan kohtuullistaa, jos kerran näin on menetelty tuhansien muiden, alle 10 keur voittaneiden, sijoittajien kohdalla?"
Asia siis lienee kesken. KKO:n ratkaisu oli kuitenkin selkeä, sillä yhden jäsenen voitto oli toisen jäsenen tappio, mutta jutut ovat edelleenkin tapauskohtaisia. On kuitenkin mielenkiintoinen näkökanta se, että pieniä tuottoja ei kerättäisi lainkaan pois, mutta isot voitot tulee palauttaa lyhentämättömänä. Eriarvoisuutta? Sadan tai satojen eurojen kerääminen saattaa kuitenkin tulla liian kalliiksi yhteiskunnalle, vaikka se saattaakin jäsenet eri arvoiseen asemaan.
"Lisäksi vaikka kyseessä olikin huijaus, voi silti olettaa että jonkinlainen tuotto panamalaiseen kirjanpitoa pitämättömään riskiyhtiöön laitetusta sijoituksesta, jopa vuosien ajaksi, olisi kohtuullista hyväksyä. Vakuuttomien lainojen korot ovat Panamassa luokkaa 36-250% vuodessa. Suomessa vastaavia korkoa on ns. pikavipeissä."
Korkoja maksetaan vain Winkkarin rikollisen toiminnan osalta, siis vahingonkorvauksien muodossa. Rikoshyödyn palautukset maksetaan kuitenkin korottomina. Näin ollen Kailajärvi maksaa periaatteessa rikoksen uhreille korkoa, mutta tavallinen voittojen palauttaja ei maksa vaan palauttaa hyödyn sellaisenaan.
”WIncapitassa ei ollut mitään pyramidipelin mukaista, ellei palloa tai lankaa katsota pyramidiksi.”
Rahankeräyslaki määrittelee pyramidipelin tunnusmerkiksi sen, että aiemmin liittyneet saavat tulonsa myöhemmin liittyneiden maksuista. Hieman hankalaa minun on myöntää, että Rantalan leviämismalli olisi nyt ensisijainen kuvaus. Tuppaa olemaan niin, että Suomen oikeuslaitos lukee lakikirjaa eikä keskeneräisiä väitöskirjoja.
Sponsorointi on mielenkiintoinen asia. Kuulustelupöytäkirjoista käy ilmi, että jäsenkandidaatti on saanut tiedon klubista tuttavaltaan, joka on kehuskellut voittojaan. Tuttava on sitten neuvonut, miten klubiin pääsee jäseneksi. Parhaimmassa tapauksessa on yhdessä menty tutun kalukauppiaan pakeille, joka sitten on liittänyt jäsenkandidaatin jäseneksi.
Onko nyt sponsori tuo tuttava, joka markkinoi klubia vai kalukauppias, joka liitti uuden jäsenen klubiin. Kumpikin asiasta hyötyi, mutta vain kalukauppias sai sponsoritulot.
Hieman naurattaa tuo pakkomielteenomainen kehuskelu siitä, että kyllä winkkarin jäsenet olivat hyvätuloisia. Tulotaso on selvitetty verotiedoista. Nyt muistamme myös sen, että ovelimmat sponssit ilmoittivat verottajalle winkkarivoittonsa. Tämän operaation tarkoitus oli naamioida epämääräiset tulot laillisiksi. Kuultiinhan tälläkin palstalla selityksiä, että kun verotkin on maksettu, pakko olla laillista.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1422329117770.html
En ole kuitenkaan saanut selitystä siihen, miksi Kuopion oikeudenkäynnissä lähes kaikki vastaamassa olleet todettiin niin varattomiksi, että valtio myönsi maksuttomia oikeudenkäyntejä 226 tonnin edestä. Se on reipas 5 tonnia per nuppi. Vastaamassa oli 43 henkilöä, joten otos on laaja. Mihin se hyvätuloisuus on nyt hävinnyt?
Pers’aukisten koijareiden ooppera tämä Winkkari oli. Ei sitä yksi kentsu vielä muuksi muuta. ;)))
Jospa nuo syytetyt ovat köyhtyneet sitten pyramidin hohtoajoista? Tai sitten rahan päälle ymmärtävinä ovat muistaneet tekeytyä varattomiksi jo paria vuotta ennen oikeuskäsittelyä EOK:n huru-ukko Pitkäsen litviikin varmistamiseksi .
Mä kyllä uskon sen, että loppuvaiheen "sijoittajat" olivat keskimäärin parempituloisia, kuin tavan tallaajat. Jos mietitään kusetuksen loppuhetkiä, niin pienin panos (liittyminen) oli se kolme tonnia (karkeasti; kaksi tonnia clubille ja tonni sijoitettavaksi kumuloitumaan kuuden kuukauden ajaksi). Kusetuksen alkuvaiheessa pääsi mukaan muutamalla kympillä ja silloinhan persaukiset entiset mm. WGI-kusetuksessa ja vastaavissa takkiinsa saaneet, mutta karvansa luoneet, lähtivät mukaan silloiseen Gii-Clubin laukkavedonlyöntiin, koska panos oli pieni. Sponsorit sanoivat loppuvaiheessa jopa niin, että he eivät värvää mukaan, jos ei "untuvikolla" ole sijoitaa minimissään viittä tonnia. Ei työttömällä/yhteiskunnan tuilla elävällä ole laittaa likoon edes minimiä kolmea tonnia ihan tuosta vaan, saati sitten viittä tonnia.
Ja mitaan ette voi...
Tein äkkipäätä laskelman. KRP kertoi, että siinä alkuvuoden 2008 suuressa ryöstöretkessä liittyi mukaan noin 4.000 uuttaa uunotettavaa ja rahaliikenne MB:n kautta Winkkariin oli luokkaa 35 miljoonaa €uroa. Se tekee Ojalan laskuopin mukaan 35.000.000 €uroa jaettuna 4.000 uunotetulla tollaset 8.750 €uroa nuppia kohti. Ei tollasia rahoja löydy yhteiskunnan tuilla eläviltä.
Ja huomatkaa, että tuo on todistettua rahaliikennettä Winkkarin suuntaan. Herra tietää, mutta ei kerro, jotta paljonko rahaa liikkui taskusta taskuun ns. liittymislahjakorttien kautta sponsorille ja sponsorilta sponsorille.
Oikeesti tuo Rantala on haukannut aivan liian suuren palan tulkitessaan sellaista, mistä hän ei tiedä hönkäsen pöläystäkään ja jopa tutkimuksen alkuaskeleet ovat lapsen kengissä.
Ja mitaan ette voi...
Outo huutelu..kirjanpitoa ei tarvitse pitää.
Mitä se merkitsee. Sitä että kuka tahansa voi tyhjentää tilit..siirtää varoja ja ketkä jää nuolemaan näppejä...osakkaat. Kelmikerhon jäsenet, yhdistyksen jäsenet.
Kirjanpito jos laiminlyödään...on peli menetetty...niin kuin caputissakin joku sai 400% tuoton ja joku 6300%.
Hannulla ei ollut hajuakaan kirjanpidosta eikä taseesta Kukaan ei vaatinut tasetta, olis heti paljastunut ponzzi.
Hannu sai 2004 seksikapakin konkurssin päälle myös kirjanpitorikostuomion
.oli tietoinen että kirjanpitoa pitäisi tehdä
Kuka jaksaa...saako kuitin......
Ada esittää asiansa aivan oikein. Pienituloisilla ei Rantalan arvion mukaan ollut yksinkertaisesti varaa lähteä mukaan klubiin enää toiminnan loppuvaiheessa.
Kirjanpito... Jos olisit tutustunut panamalaisten offshore-yhtiöiden perustamisiin, tietäisit paremmin kuin tiedät nyt.
Kirjanpidolla pidetään osakkaat ja lisenssinomistajat tyytyväisenä. Tulosta ja tasetta tutkimalla selviää onko ohivetäjä käväissyt...
Kaikki konnat tietää, että kirjanpitoa pitämällä leivätön pöytä odottaa.
Siksi suositaan maita joissa kirjanpitoa ei tarvitse pitää lakisääteisesti.
Kuitenkin Panaman kauppakamarin mukaan vapaaehtoisesti yli 90% sitä kuitenkin pitää, onhan se helppo valvoa ettei kukaan juokse rahojeni kanssa.
"Pers’aukisten koijareiden ooppera tämä Winkkari oli."
Näin itkee jotkut nimettömät valkut. Tohtorin tutkimus kertoo muuta.
Toi väite, jotta onko WinClub/WinCapita pyramidihuijaus vaiko sitten mikä lie, haluaisin esittää tälle Rantalalle kysymyksen (uskon, että hän lukee tätä forumia), jotta mitä, jos ottaisit harkintamyssyn alle myös tällaisen näkökulman:
Rantala on käsitellyt pyramidikäsitettä vain yhdeltä kannalta (rakenteellinen), mutta entäpä, jos asiaa alettaisiin tutkia ansaintajärjestelmän kautta? Onko ansaintajärjestelmä pyramidipelin kaltainen?
Ja mitaan ette voi...
EU-direktiivin 2005/29 liitteessä I kohta 14. Pyramidimyyntijärjestelmä on sopimaton kaupallinen menettely vain, jos järjestelmä edellyttää kuluttajalta taloudellista suoritusta, jonka vastineena kuluttajalla on mahdollisuus saada korvausta etupäässä muiden kuluttajien värväämisestä järjestelmään eikä tuotteiden myynnistä tai kulutuksesta.
Muualla Euroopassa pyramidi on kielletty toiminta- tai organisaatiomalli vain, jos uusien kuluttajien värvääminen on pääosassa. WinCapitassa oli vähintään useita satoja, jopa toistatuhatta jäsentä, jotka saivat tuottoja WC:stä, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä. Petos tai pontsi, mutta kaukana pyramidista.
Eurooppa on Eurooppa ja Suomi on Suomi. Ollaan noudattavinamme samoja lakeja, mutta ei sitten kuitenkaan. Mennään venäjänmalliin.
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=150284&doclang=FI
Tuottoja? Yritä nyt aivokääpiö ymmärtää että kyseessä oli vain rahanjako.
Olet korjannut väittämän:
"On siis todistettu, että WinCapitassa oli satoja tai tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä."
muotoon:
"WinCapitassa oli vähintään useita satoja, jopa toistatuhatta jäsentä, jotka saivat tuottoja WC:stä, vaikka eivät koskaan värvänneet yhtä ainoaa uutta jäsentä."
Ei oikein vielä riitä.Tollanen "satoja, jopa toista tuhatta - heitto" antaa mielikuvan "jotain sinne päin" ja se ei koskaan näytä hyvältä missään tutkimuksessa.
Ja mitaan ette voi...
Siinä rahan uudelleen jaossakin oli ihan oma jakosysteeminsä. Sen nimi oli ansaintajärjestelmä.
Ja mitaan ette voi...
Ilkka Pitkänen kertoo kohdassa 15 että WinCapitassa oli tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet ainuttakaan uutta jäsentä WinCapitaan.
http://www.ojelmus.fi/415765041