Ai 1844? -kuka sitten häpäisi pyhäkön 457 EKr. ?

"Oliko se Anthiokos Ephifanes joka sikoja uhrasi muistaakseni?"

HIENOA, JARI !!! Muistat juuri oikein. Näin juuri tapahtui jonkin aikaa.

1 Makk 2-4 kertoo tästä ajasta.

Hassua kyllä, tuo Antiokhos IV Epifaneen suorittama temppelin häväistys kesti...

2300 PÄIVÄÄ.

"
1. Reckoning from the fifteenth day of the month Cisleu, in the year 145 of the Selucidae, in which Antiochus set up the abomination of desolation upon the altar (1 Maccabees 1:59), to the victory obtained over Nicanor by Judas, on the 13th day of the month Adar, Anno 151, are 2300 days. The Jews kept an annual feast on the 13th of Adar, in commemoration of the victory.

2. The period began with the defection of the people from the pure religion by the Jewish high priest Menelaus, on the 6th day of the 6th month of Anno 141. According to Josephus, Menelaus went "to Antiochus, and informed him, that they were desirous to leave the laws of their country, and the Jewish way of living according to them, and to follow the king's laws, and the Grecian way of living." (Antiquities, bk. 7, ch. 5.1) The period ended on the twenty-fifth day of Cisleu in the year 148, when the Jews offered the daily sacrifice on the new altar of burnt offerings (1 Maccabees 4:52). This is a total of 2300 days."

Exadventistiparka kirjoitti:

"Oliko se Anthiokos Ephifanes joka sikoja uhrasi muistaakseni?"

HIENOA, JARI !!! Muistat juuri oikein. Näin juuri tapahtui jonkin aikaa.

1 Makk 2-4 kertoo tästä ajasta.

Hassua kyllä, tuo Antiokhos IV Epifaneen suorittama temppelin häväistys kesti...

2300 PÄIVÄÄ.

"
1. Reckoning from the fifteenth day of the month Cisleu, in the year 145 of the Selucidae, in which Antiochus set up the abomination of desolation upon the altar (1 Maccabees 1:59), to the victory obtained over Nicanor by Judas, on the 13th day of the month Adar, Anno 151, are 2300 days. The Jews kept an annual feast on the 13th of Adar, in commemoration of the victory.

2. The period began with the defection of the people from the pure religion by the Jewish high priest Menelaus, on the 6th day of the 6th month of Anno 141. According to Josephus, Menelaus went "to Antiochus, and informed him, that they were desirous to leave the laws of their country, and the Jewish way of living according to them, and to follow the king's laws, and the Grecian way of living." (Antiquities, bk. 7, ch. 5.1) The period ended on the twenty-fifth day of Cisleu in the year 148, when the Jews offered the daily sacrifice on the new altar of burnt offerings (1 Maccabees 4:52). This is a total of 2300 days."

Lue lisää

Hei!

Et ole ilmoittanut lähdettä mistä olet lainannut tekstiä.
Ihmiset kirjoittavat yksittäisinä itsenäisinä teologeina teologioitaan kirjakauppojen hyllyt täyteen. Ei ole ongelma lukea teologian maisteriksi taikka väitelläkin ja kirjoittaa Raamatun parafraasi kirjakaupan hyllylle tai hengellisen järjestönsä kirjapainoon ja -myyntiin. Niin jokaisessa hengellisessä liikkeessä tapahtuu.

En vaan muista lukeneeni Raamatusta Anthikosta koskevaa tuollaista kertomusta.
Monet luulevat Anthiokos Ephifaneella olevan jotakin suurta merkitystä profetioissa, mutta totuus on että Anthikkos oli vain yksi hallitsija joka hallitsi hetken, ja hänen kuuluisuus johtui hänen jumalattomuudestaan ja että keksi uhrata sikoja pyhäkössä. Juutalaisille oli saastaisen syöminenkin kaikista kauhein teko mitä ihminen saattoi tehdä.

Ei ole mikään ihme että sellainen tapahtuma olisi että tässä yhdistyy Anthiokoksen epäjumalanpalvelus tällaisena yhtymäkohtana että profetia saisi kaksoismerkitystä.
Ei se ole mahdoton asia, >mutta aikaprofetia lopun aikaan Danielille annetussa profetiassa on 2300 kirjaimellista vuotta, ja nk sanoin olen sen laskutavan esittänyt siellä linkissäni. Se pätee, sillä 2300 vuotta on ilmaistu kolmesti Raamatussa.

Anthiokos oli vain jumalaton hallitsija muiden tapaan eikä häneen yhdisty mitään profetiaa.
Oli pelkkö tyhjä jumalaton hetken kuningas joka tekki sitä mikä on väärin Herran silmissä, niin kuin moni muukin., mutta sällin temppu uhrata sikoja teki hänestä kuuluisan.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Et ole ilmoittanut lähdettä mistä olet lainannut tekstiä.
Ihmiset kirjoittavat yksittäisinä itsenäisinä teologeina teologioitaan kirjakauppojen hyllyt täyteen. Ei ole ongelma lukea teologian maisteriksi taikka väitelläkin ja kirjoittaa Raamatun parafraasi kirjakaupan hyllylle tai hengellisen järjestönsä kirjapainoon ja -myyntiin. Niin jokaisessa hengellisessä liikkeessä tapahtuu.

En vaan muista lukeneeni Raamatusta Anthikosta koskevaa tuollaista kertomusta.
Monet luulevat Anthiokos Ephifaneella olevan jotakin suurta merkitystä profetioissa, mutta totuus on että Anthikkos oli vain yksi hallitsija joka hallitsi hetken, ja hänen kuuluisuus johtui hänen jumalattomuudestaan ja että keksi uhrata sikoja pyhäkössä. Juutalaisille oli saastaisen syöminenkin kaikista kauhein teko mitä ihminen saattoi tehdä.

Ei ole mikään ihme että sellainen tapahtuma olisi että tässä yhdistyy Anthiokoksen epäjumalanpalvelus tällaisena yhtymäkohtana että profetia saisi kaksoismerkitystä.
Ei se ole mahdoton asia, >mutta aikaprofetia lopun aikaan Danielille annetussa profetiassa on 2300 kirjaimellista vuotta, ja nk sanoin olen sen laskutavan esittänyt siellä linkissäni. Se pätee, sillä 2300 vuotta on ilmaistu kolmesti Raamatussa.

Anthiokos oli vain jumalaton hallitsija muiden tapaan eikä häneen yhdisty mitään profetiaa.
Oli pelkkö tyhjä jumalaton hetken kuningas joka tekki sitä mikä on väärin Herran silmissä, niin kuin moni muukin., mutta sällin temppu uhrata sikoja teki hänestä kuuluisan.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Kysyin alussa: KUKA häpäisi temppeliä.

Sinä vastasit: "Joku keksi uhrata jopa sikoja temppelissä välillä häpäistäkseen temppelin palvelusta. Oliko se Anthiokos Ephifanes joka sikoja uhrasi muistaakseni?"

Eli aivan oikein. Dan 8 profetia kertoo nimenomaan hallitsijasta, joka häpäisee temppeliä;
Dan 8:11: "Hän ylpeili sotajoukon ruhtinastakin vastaan, ja tältä otettiin pois jokapäiväinen uhri, ja hänen pyhäkkönsä paikka kukistettiin"

Dan 8 profetia puhuu hallitsijasta. Hallitsija löydettiin, aikakin sopii, ja nyt sinä sanot: "Anthiokos oli vain jumalaton hallitsija muiden tapaan eikä häneen yhdisty mitään profetiaa."

Koita nyt hyvä ihminen päättää, häpäisikö hän vai ei... :)

No, jos sitten hän ei kerran ollut se joka häpäisi temppeliä, voisitko sitten vihdoin vastata siihen mitä kysyin: KUKA häpäisi temppeliä 2300 iltaa ja aamua ?

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Et ole ilmoittanut lähdettä mistä olet lainannut tekstiä.
Ihmiset kirjoittavat yksittäisinä itsenäisinä teologeina teologioitaan kirjakauppojen hyllyt täyteen. Ei ole ongelma lukea teologian maisteriksi taikka väitelläkin ja kirjoittaa Raamatun parafraasi kirjakaupan hyllylle tai hengellisen järjestönsä kirjapainoon ja -myyntiin. Niin jokaisessa hengellisessä liikkeessä tapahtuu.

En vaan muista lukeneeni Raamatusta Anthikosta koskevaa tuollaista kertomusta.
Monet luulevat Anthiokos Ephifaneella olevan jotakin suurta merkitystä profetioissa, mutta totuus on että Anthikkos oli vain yksi hallitsija joka hallitsi hetken, ja hänen kuuluisuus johtui hänen jumalattomuudestaan ja että keksi uhrata sikoja pyhäkössä. Juutalaisille oli saastaisen syöminenkin kaikista kauhein teko mitä ihminen saattoi tehdä.

Ei ole mikään ihme että sellainen tapahtuma olisi että tässä yhdistyy Anthiokoksen epäjumalanpalvelus tällaisena yhtymäkohtana että profetia saisi kaksoismerkitystä.
Ei se ole mahdoton asia, >mutta aikaprofetia lopun aikaan Danielille annetussa profetiassa on 2300 kirjaimellista vuotta, ja nk sanoin olen sen laskutavan esittänyt siellä linkissäni. Se pätee, sillä 2300 vuotta on ilmaistu kolmesti Raamatussa.

Anthiokos oli vain jumalaton hallitsija muiden tapaan eikä häneen yhdisty mitään profetiaa.
Oli pelkkö tyhjä jumalaton hetken kuningas joka tekki sitä mikä on väärin Herran silmissä, niin kuin moni muukin., mutta sällin temppu uhrata sikoja teki hänestä kuuluisan.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Jari, perustelet sillä, ettei Raamattu "mainitse" Antiokhos IV Epifanesta. Yhtä hyvin voisi perustella vastaan, ettei siellä mainita paaviakaan.

Exadventistiparka kirjoitti:

Kysyin alussa: KUKA häpäisi temppeliä.

Sinä vastasit: "Joku keksi uhrata jopa sikoja temppelissä välillä häpäistäkseen temppelin palvelusta. Oliko se Anthiokos Ephifanes joka sikoja uhrasi muistaakseni?"

Eli aivan oikein. Dan 8 profetia kertoo nimenomaan hallitsijasta, joka häpäisee temppeliä;
Dan 8:11: "Hän ylpeili sotajoukon ruhtinastakin vastaan, ja tältä otettiin pois jokapäiväinen uhri, ja hänen pyhäkkönsä paikka kukistettiin"

Dan 8 profetia puhuu hallitsijasta. Hallitsija löydettiin, aikakin sopii, ja nyt sinä sanot: "Anthiokos oli vain jumalaton hallitsija muiden tapaan eikä häneen yhdisty mitään profetiaa."

Koita nyt hyvä ihminen päättää, häpäisikö hän vai ei... :)

No, jos sitten hän ei kerran ollut se joka häpäisi temppeliä, voisitko sitten vihdoin vastata siihen mitä kysyin: KUKA häpäisi temppeliä 2300 iltaa ja aamua ?

Lue lisää

Ei osaa Jarikaan vastata, että KUKA se sitten olis ellei tämä hallitsija A.E....

Exadventistiparka kirjoitti:

Kysyin alussa: KUKA häpäisi temppeliä.

Sinä vastasit: "Joku keksi uhrata jopa sikoja temppelissä välillä häpäistäkseen temppelin palvelusta. Oliko se Anthiokos Ephifanes joka sikoja uhrasi muistaakseni?"

Eli aivan oikein. Dan 8 profetia kertoo nimenomaan hallitsijasta, joka häpäisee temppeliä;
Dan 8:11: "Hän ylpeili sotajoukon ruhtinastakin vastaan, ja tältä otettiin pois jokapäiväinen uhri, ja hänen pyhäkkönsä paikka kukistettiin"

Dan 8 profetia puhuu hallitsijasta. Hallitsija löydettiin, aikakin sopii, ja nyt sinä sanot: "Anthiokos oli vain jumalaton hallitsija muiden tapaan eikä häneen yhdisty mitään profetiaa."

Koita nyt hyvä ihminen päättää, häpäisikö hän vai ei... :)

No, jos sitten hän ei kerran ollut se joka häpäisi temppeliä, voisitko sitten vihdoin vastata siihen mitä kysyin: KUKA häpäisi temppeliä 2300 iltaa ja aamua ?

Lue lisää

Hei!

On ollut yleinen käsitys että Anthiokos Ephifanes -että häneen liittyisi joku profetia, mutta näin ei ole. Tämä hallitsija vain mainitaan äärettömän jumalattomuutensa vuoksi eikä häneen liity profetiaa.
Yksiin ihmispersooniin ei jumalattomuuden merkityksessä liitykään pofetioita koskaan muutenkaan.

Että ei minun ole vaiketata ajatella asiaa tämän kummemmin. Vastasin jo kysymykseen KUKA häpäisi temppeliä. Temppeli tuli häväistyksi aina kun jumalaton hallitsija piti valtaa, ja ristillä telttamaja lakkasi kokonaan. Kansa oli jumalatonta taikka uskollista kuninkaan tapojen mukaan valtaosin ja tämän mukaan sitten marssittiin joko temppeli oli kunniassa taikka häväistybnä. Anthiokos Ephifanes oli hetken jumalaton hallitsija eikä häneen liity mitään ihmeellistä muuta saati profetiaan liittyvää.
Adventtikirkossakin ainakin yksi pastori kerran luuli Anthiokokseen liittyvän jotakin- mutta ei liity mitään.-


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

On ollut yleinen käsitys että Anthiokos Ephifanes -että häneen liittyisi joku profetia, mutta näin ei ole. Tämä hallitsija vain mainitaan äärettömän jumalattomuutensa vuoksi eikä häneen liity profetiaa.
Yksiin ihmispersooniin ei jumalattomuuden merkityksessä liitykään pofetioita koskaan muutenkaan.

Että ei minun ole vaiketata ajatella asiaa tämän kummemmin. Vastasin jo kysymykseen KUKA häpäisi temppeliä. Temppeli tuli häväistyksi aina kun jumalaton hallitsija piti valtaa, ja ristillä telttamaja lakkasi kokonaan. Kansa oli jumalatonta taikka uskollista kuninkaan tapojen mukaan valtaosin ja tämän mukaan sitten marssittiin joko temppeli oli kunniassa taikka häväistybnä. Anthiokos Ephifanes oli hetken jumalaton hallitsija eikä häneen liity mitään ihmeellistä muuta saati profetiaan liittyvää.
Adventtikirkossakin ainakin yksi pastori kerran luuli Anthiokokseen liittyvän jotakin- mutta ei liity mitään.-


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

"Yksiin ihmispersooniin ei jumalattomuuden merkityksessä liitykään pofetioita koskaan muutenkaan."

Ai. Tuo oli minulle ihan uutta. Eli mielestäsi vaikkapa Iisebeliin ei siis todellakaan liittynyt mitään ennustuksia; vaan kyseisen ennustuksen todellisena tarkoituksena oli ennustaa koirien ruokailuajat ???

Ilmestyskirjassakaan ei siis sinun käsityksesi mukaan ole yhtään ihmishahmoa, sanotaan esimerkiksi vaikka petona, vääränä profeettana, tms., ja jos onkin, niin ainakaan Ilmestyskirjan tarkoitus ei ole paljastaa heidän henkilöllisyyttään ???

Entä sitten tuo Dan 8 & 11 luku ?
Jos oikein tulkitsen tekstiäsi, tunnut väittävän että ihan turhaan siinä on mustetta sivukaupalla poltettu kun on kerrottu tuosta pienestä sarvesta historiallisen tarkasti... aivan turhaan, koska siinä ennustuksessahan mielestäsi ainoastaan suoraan lukee "1844" kissankokoisin kirjaimin, ilman että tarvitsee tutkia jonkun jumalattoman ihmisen elämää ?

Huhhuh, mitä soopaa. Minä puolestani uskon lujasti, että yksi tärkeä - jollei kenties tärkein - syy Danielin kirjan ennustuksille (mm. 8/11 luku) oli osoittaa Jumalan kaikki-ennalta-tietävyys ja se, että Hän, historian tapahtumistakin huolimatta on koko ajan kontrollissa ja pitää huolta omistaan lupauksensa mukaan.

Minä tutkin ilolla Danielia ja historiaa, ja kiitän Herraani siitä, että saan nähdä Hänen ihmeellisen viisautensa myös näissä toteutuneissa ennustuksissa.

Olisiko sinunkin aika laittaa EGW-lasit laatikkoon - ei pöytälaatikkoon vaan roskikseen - ja alkaa lukea Raamattua niin kuin se opettaa, ja niin kuin siihen on kirjoitettu ?

Exadventistiparka kirjoitti:

"Yksiin ihmispersooniin ei jumalattomuuden merkityksessä liitykään pofetioita koskaan muutenkaan."

Ai. Tuo oli minulle ihan uutta. Eli mielestäsi vaikkapa Iisebeliin ei siis todellakaan liittynyt mitään ennustuksia; vaan kyseisen ennustuksen todellisena tarkoituksena oli ennustaa koirien ruokailuajat ???

Ilmestyskirjassakaan ei siis sinun käsityksesi mukaan ole yhtään ihmishahmoa, sanotaan esimerkiksi vaikka petona, vääränä profeettana, tms., ja jos onkin, niin ainakaan Ilmestyskirjan tarkoitus ei ole paljastaa heidän henkilöllisyyttään ???

Entä sitten tuo Dan 8 & 11 luku ?
Jos oikein tulkitsen tekstiäsi, tunnut väittävän että ihan turhaan siinä on mustetta sivukaupalla poltettu kun on kerrottu tuosta pienestä sarvesta historiallisen tarkasti... aivan turhaan, koska siinä ennustuksessahan mielestäsi ainoastaan suoraan lukee "1844" kissankokoisin kirjaimin, ilman että tarvitsee tutkia jonkun jumalattoman ihmisen elämää ?

Huhhuh, mitä soopaa. Minä puolestani uskon lujasti, että yksi tärkeä - jollei kenties tärkein - syy Danielin kirjan ennustuksille (mm. 8/11 luku) oli osoittaa Jumalan kaikki-ennalta-tietävyys ja se, että Hän, historian tapahtumistakin huolimatta on koko ajan kontrollissa ja pitää huolta omistaan lupauksensa mukaan.

Minä tutkin ilolla Danielia ja historiaa, ja kiitän Herraani siitä, että saan nähdä Hänen ihmeellisen viisautensa myös näissä toteutuneissa ennustuksissa.

Olisiko sinunkin aika laittaa EGW-lasit laatikkoon - ei pöytälaatikkoon vaan roskikseen - ja alkaa lukea Raamattua niin kuin se opettaa, ja niin kuin siihen on kirjoitettu ?

Lue lisää

Hei!

Jumalattomista ihmisparoista ei todellakaan ole Raamatussa profetioita.
Kaikkia ihmisiä koskee etsikko- armon ajat eikä kukaan synny valmiiksi esim. pedoksi tuomittuna äitinsä kohdusta. Jos kun ihminen tekee suuria syntejä, niin ihmisparka saa anteeksi ja jos ei kadu tekojaan niin siitä huolimatta ei ihmisparkaa Raamattuun kirjata oikein profetiaksi. Ei.

Raamatun profetiat koskevat tapahtumia ja maailmanvaltoja ja ainoa ihminen josta Raamatun profetioita on on tietenkin Jeesus Kristus.

Maailmanvalloilla on bandinsä ja keulakuvansakin aina, mutta ihmisparkaa yksilöä ei löydy jumalattomuuden merkityksessä profetioista.

Jes 1:18, Room 6:22-23.


Siunausta
Jari Laurila
keskustelija

Heprean teksti puhuu ajan pituudesta; sehän vastaa nimenomaan Danielin (jakeen 13) kysymykseen ajan pituudesta.

Mutta vaikka leikittelisimme ajatuksella käännöksen mahdollisesta oikeellisuudesta; tärkein kysymys on: KUKA sitä temppeliä häpäisi ?

Vaikka Jari jo vastasikin tähän kysymykseen oikein, eli se 2300 illan ja aamun häpäisyaika todella tapahtui kokonaisuudessaan... adventistit eivät kuitenkaan kyseistä vastausta voi hyväksyä, koska se tarkoittaa kirjaimellisesti 1844:n olevan täysin väärä tulkinta ja siten myös EGW:n olevan väärä profeetta.

Joten, mikä on adventistien vastaus: KUKA häpäisi temppeliä 2300 vuoden ajan ???

Exadventistiparka kirjoitti:

Heprean teksti puhuu ajan pituudesta; sehän vastaa nimenomaan Danielin (jakeen 13) kysymykseen ajan pituudesta.

Mutta vaikka leikittelisimme ajatuksella käännöksen mahdollisesta oikeellisuudesta; tärkein kysymys on: KUKA sitä temppeliä häpäisi ?

Vaikka Jari jo vastasikin tähän kysymykseen oikein, eli se 2300 illan ja aamun häpäisyaika todella tapahtui kokonaisuudessaan... adventistit eivät kuitenkaan kyseistä vastausta voi hyväksyä, koska se tarkoittaa kirjaimellisesti 1844:n olevan täysin väärä tulkinta ja siten myös EGW:n olevan väärä profeetta.

Joten, mikä on adventistien vastaus: KUKA häpäisi temppeliä 2300 vuoden ajan ???

Lue lisää

Jos saamani vastaus on oikea, se koskee nimenomaan jaetta 13. Siinä ei siis tämän mukaan kysytä kuinka kauan, vaan mihin asti.

Kysyin asiaa uudelleen ja sana 'ad-mataj [עד–מתי] tarkoittaa johonkin asti niin ajasta kuin paikasta (esim. lauseissa "maan äärin asti", tai vaikkapa "milloin tulen"). On joitakin tekstejä, joissa sana tarkoittaa myös koko aikaa - "kuinka kauan" mutta painopiste on normaalisti kysymyksellä siitä, milloin joku päättyy eikä siinä, miten kauan asia kestää. Esiintyy parikymmentä kertaa VTn tekstissä ja kun saamiani esimerkkitekstejä puoli tusinaa luin, totesin näin olevan.

Eihän tämä mikään tärkeä probleema liene, eikä myöskään luotaa uskon syviä vesiä. Suon mielihyvin ihmisille sen, että lukevat tekstin toisin kuin minä. Kerroin vain itse saamani vastauksen.

Vanhin kirjoitti:

Jos saamani vastaus on oikea, se koskee nimenomaan jaetta 13. Siinä ei siis tämän mukaan kysytä kuinka kauan, vaan mihin asti.

Kysyin asiaa uudelleen ja sana 'ad-mataj [עד–מתי] tarkoittaa johonkin asti niin ajasta kuin paikasta (esim. lauseissa "maan äärin asti", tai vaikkapa "milloin tulen"). On joitakin tekstejä, joissa sana tarkoittaa myös koko aikaa - "kuinka kauan" mutta painopiste on normaalisti kysymyksellä siitä, milloin joku päättyy eikä siinä, miten kauan asia kestää. Esiintyy parikymmentä kertaa VTn tekstissä ja kun saamiani esimerkkitekstejä puoli tusinaa luin, totesin näin olevan.

Eihän tämä mikään tärkeä probleema liene, eikä myöskään luotaa uskon syviä vesiä. Suon mielihyvin ihmisille sen, että lukevat tekstin toisin kuin minä. Kerroin vain itse saamani vastauksen.

Lue lisää

Vanhin voisi nyt sitten hankkia käsiinsä prof.tri Pertti Yli-Luoman v. 2013 ilmestyneen kirjan "Onko Danielin sinetti avautunut?" Siinä kirjan tekijä perustelee näkemyksensä perin juurin raamatullisesti ja tätä tematiikkaa käsittelevät kirjan sivut 27-34. Nimim. 'Exadventistiparka' on samoilla linjoilla Yli-Luoman kanssa ja odottaa edelleen vastausta kysymykseensä KUKA häpäisi pyhäkön 457 eKr.... Eipä vaan tunnu adventistien leiristä vastausta kuuluvan. Ei näkyvän... Selvä "jauhot suuhun/luu kurkkuun"- oireyhtymä!!!

Adveiosaavastata kirjoitti:

Vanhin voisi nyt sitten hankkia käsiinsä prof.tri Pertti Yli-Luoman v. 2013 ilmestyneen kirjan "Onko Danielin sinetti avautunut?" Siinä kirjan tekijä perustelee näkemyksensä perin juurin raamatullisesti ja tätä tematiikkaa käsittelevät kirjan sivut 27-34. Nimim. 'Exadventistiparka' on samoilla linjoilla Yli-Luoman kanssa ja odottaa edelleen vastausta kysymykseensä KUKA häpäisi pyhäkön 457 eKr.... Eipä vaan tunnu adventistien leiristä vastausta kuuluvan. Ei näkyvän... Selvä "jauhot suuhun/luu kurkkuun"- oireyhtymä!!!

Lue lisää

Ei pystynyt "kirkkohistoriaan erikoistunut" adventistipastorikaan myöntämään tätä Antiokhos IV Epifanesta! Jostain syystä adventisti ei voi tätä totuutta paljastaa - menisivät hienot laskelmat sekaisin ja Ellen paljastuisi harhanäkijäksi.

Vanhin kirjoitti:

Jos saamani vastaus on oikea, se koskee nimenomaan jaetta 13. Siinä ei siis tämän mukaan kysytä kuinka kauan, vaan mihin asti.

Kysyin asiaa uudelleen ja sana 'ad-mataj [עד–מתי] tarkoittaa johonkin asti niin ajasta kuin paikasta (esim. lauseissa "maan äärin asti", tai vaikkapa "milloin tulen"). On joitakin tekstejä, joissa sana tarkoittaa myös koko aikaa - "kuinka kauan" mutta painopiste on normaalisti kysymyksellä siitä, milloin joku päättyy eikä siinä, miten kauan asia kestää. Esiintyy parikymmentä kertaa VTn tekstissä ja kun saamiani esimerkkitekstejä puoli tusinaa luin, totesin näin olevan.

Eihän tämä mikään tärkeä probleema liene, eikä myöskään luotaa uskon syviä vesiä. Suon mielihyvin ihmisille sen, että lukevat tekstin toisin kuin minä. Kerroin vain itse saamani vastauksen.

Lue lisää

Ok. Ymmärrän, että sinulle on näin vastattu. Sääli, etteivät Raamatun kääntäjät osaa kääntää Raamattua yhtä hyvin, kuin adventisti-hepreantuntijat.

Mutta se ei muuta ongelmaa miksikään. Eli "kuka" ?

Vinkki: vastaus löytyy paria jaetta aiemmin:
Dan 8:
"9 Ja yhdestä niistä puhkesi esiin sarvi, alussa vähäpätöinen. Se kasvoi suuresti etelään päin ja itään päin ja Ihanaan maahan päin.
10 Ja se kasvoi taivaan sotajoukkoon asti ja pudotti maahan osan siitä sotajoukosta ja tähdistä ja tallasi niitä.
11 Hän ylpeili sotajoukon ruhtinastakin vastaan, ja tältä otettiin pois jokapäiväinen uhri, ja hänen pyhäkkönsä paikka kukistettiin.
"
Sitten, myöhemmissä jakeissa Danielille selitetään tuo hallitsija, joka otti pois jokapäiväisen uhrin:
Dan 8:23:"Ja heidän valtansa lopulla, kun luopiot ovat täyttäneet syntiensä mitan, nousee kuningas, kasvoilta röyhkeä ja juonissa taitava."

Ja tässä kohtaa tarkennuksen vuoksi, tuo "kuningas" on hepreaksi melek, joka tarkoittaa nimenomaan kuningasta; se ei milloinkaan tarkoita valtiota tai valtakuntaa tms, joka taas on hepreaksi malkuth (8:23:ssa löytyy myös "malkuth": "valtansa")

Kun luet kokonaan luvun 8, on selvää, että tuo temppelin häpäisijä on yksi kuningas, yksi ihminen.

Jos kerran uskotaan että temppelin häpäisy päättyi 1844, on siten myös tuon häpäisevän kuninkaan oltava elossa 1844 asti, eikö ?

arkapaikka kirjoitti:

Ei pystynyt "kirkkohistoriaan erikoistunut" adventistipastorikaan myöntämään tätä Antiokhos IV Epifanesta! Jostain syystä adventisti ei voi tätä totuutta paljastaa - menisivät hienot laskelmat sekaisin ja Ellen paljastuisi harhanäkijäksi.

Lue lisää

Koko muu kristikunta on aina tiennyt, että Ellenin näyt olivat vain harjanäkyjä, mutta voi surkeutta sentään, kun adventtikirkko on tälle huojuvalle perustalle oppikyhäelmänsä rustannut... Eivät kyllä ikinä myönnä olleensa väärässä tuon adventismille niin perustärkeän vuoden 1844 suhteen, siinähän jäisivät ihan tyhjän päälle roikkumaan. Kasvojen menetystä on yritetty välttää tuolloin keksimällä omituinen "pyhäkköoppi" kaikkine "tutkivine tuomioineen" ym. eli EREHDYSTÄ PAIKATTU EREHDYKSELLÄ. Nyt kun tämä valhe on jälleen kerran vaarassa paljastua, niin kynsin hampain vaan pidetään virheestä kiinni, etteivät kulissit kaadu... Reaktiohan oli 1980-luvulla yhtä itsepäinen (lue: pässinpäinen), kun viiden vuoden johtavien adventistiteologien kiihkeän yhteisen etsinnän lopuksi - että voidaanko pyhäkköoppia ja tutkivaa tuomiota raamatullisesti perustella - jouduttiin toteamaan, ettei löydy perusteita Raamatusta (Cottrell, Ford &Co.) --- niin pääkonferenssi kuitenkin päätti jatkaa epäraamatullisten oppien opettamista, koska se olisi ollut kirkolle liian suuri kasvojen menetys, jos nämä olisi adventistisesta teologiasta poistettu! Valheelle perustuva teologia, huhheijaa... Ja niin luotettavaa, huhheijaa...

Exadventistiparka kirjoitti:

Ok. Ymmärrän, että sinulle on näin vastattu. Sääli, etteivät Raamatun kääntäjät osaa kääntää Raamattua yhtä hyvin, kuin adventisti-hepreantuntijat.

Mutta se ei muuta ongelmaa miksikään. Eli "kuka" ?

Vinkki: vastaus löytyy paria jaetta aiemmin:
Dan 8:
"9 Ja yhdestä niistä puhkesi esiin sarvi, alussa vähäpätöinen. Se kasvoi suuresti etelään päin ja itään päin ja Ihanaan maahan päin.
10 Ja se kasvoi taivaan sotajoukkoon asti ja pudotti maahan osan siitä sotajoukosta ja tähdistä ja tallasi niitä.
11 Hän ylpeili sotajoukon ruhtinastakin vastaan, ja tältä otettiin pois jokapäiväinen uhri, ja hänen pyhäkkönsä paikka kukistettiin.
"
Sitten, myöhemmissä jakeissa Danielille selitetään tuo hallitsija, joka otti pois jokapäiväisen uhrin:
Dan 8:23:"Ja heidän valtansa lopulla, kun luopiot ovat täyttäneet syntiensä mitan, nousee kuningas, kasvoilta röyhkeä ja juonissa taitava."

Ja tässä kohtaa tarkennuksen vuoksi, tuo "kuningas" on hepreaksi melek, joka tarkoittaa nimenomaan kuningasta; se ei milloinkaan tarkoita valtiota tai valtakuntaa tms, joka taas on hepreaksi malkuth (8:23:ssa löytyy myös "malkuth": "valtansa")

Kun luet kokonaan luvun 8, on selvää, että tuo temppelin häpäisijä on yksi kuningas, yksi ihminen.

Jos kerran uskotaan että temppelin häpäisy päättyi 1844, on siten myös tuon häpäisevän kuninkaan oltava elossa 1844 asti, eikö ?

Lue lisää

Exadventistiparka, kirjoitat todella hyvin; vastustajasi eivät vaan osaa VIELÄKÄÄN sanoa mitään faktaa vastaukseksi... Jännittävä ilta, harvoin tällä palstalla näin mielenkiintoista seurattavaa on!

Lukijainen kirjoitti:

Exadventistiparka, kirjoitat todella hyvin; vastustajasi eivät vaan osaa VIELÄKÄÄN sanoa mitään faktaa vastaukseksi... Jännittävä ilta, harvoin tällä palstalla näin mielenkiintoista seurattavaa on!

Lue lisää

Vanhin on kyllä lukenut Yli-Luoman kirjan ja joskus ajat sitten puolitusinaa muitakin kirjoja liittyen Danielin tulkintaan. Mutta miksi sen pyhäkön häpäisyn olisi pitänyt alkaa vuonna 457 eKr. jos kysymys koskee ajan päättymistä eikä kestoa?

Vastaus kysymykseen "kuka" löytyy Danielin luvusta 11 sekä Jeesuksen opetuksesta Matt 24. Jeesushan nimenomaan viittaa samaan asiaan.[Matt 24:15] Tämä merkitsee sitä, ettei ainakaan pelkkä Antiokhos IV Epifanes riitä vastaukseksi. :)

Lukijainen kirjoitti:

Exadventistiparka, kirjoitat todella hyvin; vastustajasi eivät vaan osaa VIELÄKÄÄN sanoa mitään faktaa vastaukseksi... Jännittävä ilta, harvoin tällä palstalla näin mielenkiintoista seurattavaa on!

Lue lisää

Kiitos Lukijainen, mutta en voi ottaa vastaan kunniaa. Olen tutkinut asiaa monien eri kirkkojen opetuksen pohjalta, ja lukenut asiasta tonneittain kirjoituksia.

Koko adventtikirkon "tutkiva tuomio" -opetus on hataralla pohjalla. Tämä on vain yksi detalji monista, jotka YKSINKIN riittävät kaatamaan KOKO 1844-teorian. Tuon niitä kyllä esille vielä lisää.

Tavoitteeni ei ole lyöda kenellekään luuta kurkkuun. Tavoitteeni on se, että mahdollisimman moni adventismin sokaisema näkisi, että koko EGW:n kunnioitus "arvovaltaisena totuuden lähteenä" pitää lopettaa.

EGW oli harras kristitty, vajavainen kuten mekin, eikä ehkä halunnut pahaa kenellekään. Kuitenkin, jotkin hänen harhaoppinsa, jotka OVAT ristiriidassa Raamatun kanssa, ovat sen verran vakavia, että riviadventisteilla on oikeus tietää totuus.

Jos ja KUN 1844 rehellisen ihmisen mielessä kaatuu, kaatuu tutkivan tuomion ohella myös adventtikirkon erityisasema lopun aikana ja sen myötä paljon muutakin roskaa.

Adventtikirkon johto ei tosin näitä asioita ikinä myönnä.

Vanhin kirjoitti:

Vanhin on kyllä lukenut Yli-Luoman kirjan ja joskus ajat sitten puolitusinaa muitakin kirjoja liittyen Danielin tulkintaan. Mutta miksi sen pyhäkön häpäisyn olisi pitänyt alkaa vuonna 457 eKr. jos kysymys koskee ajan päättymistä eikä kestoa?

Vastaus kysymykseen "kuka" löytyy Danielin luvusta 11 sekä Jeesuksen opetuksesta Matt 24. Jeesushan nimenomaan viittaa samaan asiaan.[Matt 24:15] Tämä merkitsee sitä, ettei ainakaan pelkkä Antiokhos IV Epifanes riitä vastaukseksi. :)

Lue lisää

Vanhin vastaa adventismin pimennosta, jossa vain Ellenin pieni himatuikkuinen luo hiipuvaa "valoaan". Siksi vastaus (kysymyshän nimenomaan on KESTOsta) ei ole oikea - vain adventistinen yritys. Ei ikinä adventistiteologi myönnä olevansa väärässä. Vaikka sydämessään tietäisi asian Raamatun valossa olevan toisin, niin kirkon maineen varjelemiseksi nyrjäytetään mieluummin omatunto ja jatketaan erheen opettamista.

Exadventistiparka kirjoitti:

Kiitos Lukijainen, mutta en voi ottaa vastaan kunniaa. Olen tutkinut asiaa monien eri kirkkojen opetuksen pohjalta, ja lukenut asiasta tonneittain kirjoituksia.

Koko adventtikirkon "tutkiva tuomio" -opetus on hataralla pohjalla. Tämä on vain yksi detalji monista, jotka YKSINKIN riittävät kaatamaan KOKO 1844-teorian. Tuon niitä kyllä esille vielä lisää.

Tavoitteeni ei ole lyöda kenellekään luuta kurkkuun. Tavoitteeni on se, että mahdollisimman moni adventismin sokaisema näkisi, että koko EGW:n kunnioitus "arvovaltaisena totuuden lähteenä" pitää lopettaa.

EGW oli harras kristitty, vajavainen kuten mekin, eikä ehkä halunnut pahaa kenellekään. Kuitenkin, jotkin hänen harhaoppinsa, jotka OVAT ristiriidassa Raamatun kanssa, ovat sen verran vakavia, että riviadventisteilla on oikeus tietää totuus.

Jos ja KUN 1844 rehellisen ihmisen mielessä kaatuu, kaatuu tutkivan tuomion ohella myös adventtikirkon erityisasema lopun aikana ja sen myötä paljon muutakin roskaa.

Adventtikirkon johto ei tosin näitä asioita ikinä myönnä.

Lue lisää

Eivät myönnä, eivät todellakaan IKINÄ. Koko päätön puppu pyhäkköopista, tutkivasta tuomiosta - lähtölaukauksena 1844 liittyvä kasvojenpelastusoperaatio (kun "jotain tapahtui"...) - kun tämä kaatuu, rysähtää siihen paikkaan koko adventismin harha. Vaikka tämä 1980-luvulla ko. kirkon teologien kesken jo todettiin, kun ei raamatullista perustetta moisen pötyopin saarnaamiselle löytynyt, niin päätettiin mieluummin heittää kirkosta ulos ne teologit, jotka tämän uskalsivat julki tuoda. Ja muut palautettiin ruotuun : The show must go on...

Exadventistiparka kirjoitti:

Heprean teksti puhuu ajan pituudesta; sehän vastaa nimenomaan Danielin (jakeen 13) kysymykseen ajan pituudesta.

Mutta vaikka leikittelisimme ajatuksella käännöksen mahdollisesta oikeellisuudesta; tärkein kysymys on: KUKA sitä temppeliä häpäisi ?

Vaikka Jari jo vastasikin tähän kysymykseen oikein, eli se 2300 illan ja aamun häpäisyaika todella tapahtui kokonaisuudessaan... adventistit eivät kuitenkaan kyseistä vastausta voi hyväksyä, koska se tarkoittaa kirjaimellisesti 1844:n olevan täysin väärä tulkinta ja siten myös EGW:n olevan väärä profeetta.

Joten, mikä on adventistien vastaus: KUKA häpäisi temppeliä 2300 vuoden ajan ???

Lue lisää

Vanhin on oikeassa. Heprean tekstissä lukee ad-mataj, ja se tarkoittaa "mihin saakka kestää kunnes".

Theshowmustgoon kirjoitti:

Eivät myönnä, eivät todellakaan IKINÄ. Koko päätön puppu pyhäkköopista, tutkivasta tuomiosta - lähtölaukauksena 1844 liittyvä kasvojenpelastusoperaatio (kun "jotain tapahtui"...) - kun tämä kaatuu, rysähtää siihen paikkaan koko adventismin harha. Vaikka tämä 1980-luvulla ko. kirkon teologien kesken jo todettiin, kun ei raamatullista perustetta moisen pötyopin saarnaamiselle löytynyt, niin päätettiin mieluummin heittää kirkosta ulos ne teologit, jotka tämän uskalsivat julki tuoda. Ja muut palautettiin ruotuun : The show must go on...

Lue lisää

Puhut potaskaa. Kirko sivuilla on kaikki raamatulliset perusteet luettavissa. Te vain inisette kun ette muuta osaa.

Exadventistiparka kirjoitti:

Kiitos Lukijainen, mutta en voi ottaa vastaan kunniaa. Olen tutkinut asiaa monien eri kirkkojen opetuksen pohjalta, ja lukenut asiasta tonneittain kirjoituksia.

Koko adventtikirkon "tutkiva tuomio" -opetus on hataralla pohjalla. Tämä on vain yksi detalji monista, jotka YKSINKIN riittävät kaatamaan KOKO 1844-teorian. Tuon niitä kyllä esille vielä lisää.

Tavoitteeni ei ole lyöda kenellekään luuta kurkkuun. Tavoitteeni on se, että mahdollisimman moni adventismin sokaisema näkisi, että koko EGW:n kunnioitus "arvovaltaisena totuuden lähteenä" pitää lopettaa.

EGW oli harras kristitty, vajavainen kuten mekin, eikä ehkä halunnut pahaa kenellekään. Kuitenkin, jotkin hänen harhaoppinsa, jotka OVAT ristiriidassa Raamatun kanssa, ovat sen verran vakavia, että riviadventisteilla on oikeus tietää totuus.

Jos ja KUN 1844 rehellisen ihmisen mielessä kaatuu, kaatuu tutkivan tuomion ohella myös adventtikirkon erityisasema lopun aikana ja sen myötä paljon muutakin roskaa.

Adventtikirkon johto ei tosin näitä asioita ikinä myönnä.

Lue lisää

Tavoitteesi kertoo siitä, että olet saatanan puolella.

Exadventistiparka kirjoitti:

Kiitos Lukijainen, mutta en voi ottaa vastaan kunniaa. Olen tutkinut asiaa monien eri kirkkojen opetuksen pohjalta, ja lukenut asiasta tonneittain kirjoituksia.

Koko adventtikirkon "tutkiva tuomio" -opetus on hataralla pohjalla. Tämä on vain yksi detalji monista, jotka YKSINKIN riittävät kaatamaan KOKO 1844-teorian. Tuon niitä kyllä esille vielä lisää.

Tavoitteeni ei ole lyöda kenellekään luuta kurkkuun. Tavoitteeni on se, että mahdollisimman moni adventismin sokaisema näkisi, että koko EGW:n kunnioitus "arvovaltaisena totuuden lähteenä" pitää lopettaa.

EGW oli harras kristitty, vajavainen kuten mekin, eikä ehkä halunnut pahaa kenellekään. Kuitenkin, jotkin hänen harhaoppinsa, jotka OVAT ristiriidassa Raamatun kanssa, ovat sen verran vakavia, että riviadventisteilla on oikeus tietää totuus.

Jos ja KUN 1844 rehellisen ihmisen mielessä kaatuu, kaatuu tutkivan tuomion ohella myös adventtikirkon erityisasema lopun aikana ja sen myötä paljon muutakin roskaa.

Adventtikirkon johto ei tosin näitä asioita ikinä myönnä.

Lue lisää

Ribiadventisteilla on oikeus tietää se, että sinä olet valehtelija ja totuuden vihollinen.

hepraisti kirjoitti:

Vanhin on oikeassa. Heprean tekstissä lukee ad-mataj, ja se tarkoittaa "mihin saakka kestää kunnes".

Olipa hyvä, että hepraistikin tämän oivalsi, kuinka oikeassa EXADVENTISTIPARKA on (eikä suinkaan nimim. Vanhin!)... Nimenomaan KESTOsta on kyse. Kestäähän se, mutta tulihan se sieltä!

Vanhin kirjoitti:

Vanhin on kyllä lukenut Yli-Luoman kirjan ja joskus ajat sitten puolitusinaa muitakin kirjoja liittyen Danielin tulkintaan. Mutta miksi sen pyhäkön häpäisyn olisi pitänyt alkaa vuonna 457 eKr. jos kysymys koskee ajan päättymistä eikä kestoa?

Vastaus kysymykseen "kuka" löytyy Danielin luvusta 11 sekä Jeesuksen opetuksesta Matt 24. Jeesushan nimenomaan viittaa samaan asiaan.[Matt 24:15] Tämä merkitsee sitä, ettei ainakaan pelkkä Antiokhos IV Epifanes riitä vastaukseksi. :)

Lue lisää

"Vastaus kysymykseen "kuka" löytyy Danielin luvusta 11 sekä Jeesuksen opetuksesta Matt 24. Jeesushan nimenomaan viittaa samaan asiaan.[Matt 24:15] Tämä merkitsee sitä, ettei ainakaan pelkkä Antiokhos IV Epifanes riitä vastaukseksi. :)"

... vai merkitseekö sittenkään ?

Kun katsoo Dan 11 melko selkeää kieltä, ja vertaa sitä Epifaneen "menestykseen", ei voi olla havaitsematta selkeää yhteneväisyyttä.

Lukaisepa 2 Makk, sieltä löydät aika selkeät vastaukset kysymyksiisi. Mielenkiintoisesti, jopa Daniel 8 annettu määritelmä " mutta ilman ihmiskättä hänet muserretaan.", sopii häneen erinomaisesti (2 Makk 9).

MUTTA: kaikista mahdollisista historian tuntemista kuninkaista, Epifanes oli ainoa joka edes kohtuudella istuu tuohon ennustukseen.

Nimittäin: Jos sellaista kuningasta ei ole, niin mainittu häväistys ei ole edes alkanut, ja 1844-taru on siis roskaa.
Jos se taas on Epifanes, niin silloin hänen suorittamansa 2300 illan ja aamun eli 2300 VUOROKAUDEN häväistys on tapahtunut ja kirjattu (2 Makk), Danielin profetia käynyt toteen, ja 1844-taru on siis roskaa.

Se että Makk ei kuulu Raamatun kaanoniin, johtuu siitä, että VT lukittiin ennen sitä, ja toisaalta, UT:hen ei otettu mukaan niitä jotka eivät olleet Jeesuksesta kuulleetkaan... sillä ei ole Raamatun arvoa, mutta se on kuitenkin historiasta kertova teos.

Exadventistiparka kirjoitti:

Kiitos Lukijainen, mutta en voi ottaa vastaan kunniaa. Olen tutkinut asiaa monien eri kirkkojen opetuksen pohjalta, ja lukenut asiasta tonneittain kirjoituksia.

Koko adventtikirkon "tutkiva tuomio" -opetus on hataralla pohjalla. Tämä on vain yksi detalji monista, jotka YKSINKIN riittävät kaatamaan KOKO 1844-teorian. Tuon niitä kyllä esille vielä lisää.

Tavoitteeni ei ole lyöda kenellekään luuta kurkkuun. Tavoitteeni on se, että mahdollisimman moni adventismin sokaisema näkisi, että koko EGW:n kunnioitus "arvovaltaisena totuuden lähteenä" pitää lopettaa.

EGW oli harras kristitty, vajavainen kuten mekin, eikä ehkä halunnut pahaa kenellekään. Kuitenkin, jotkin hänen harhaoppinsa, jotka OVAT ristiriidassa Raamatun kanssa, ovat sen verran vakavia, että riviadventisteilla on oikeus tietää totuus.

Jos ja KUN 1844 rehellisen ihmisen mielessä kaatuu, kaatuu tutkivan tuomion ohella myös adventtikirkon erityisasema lopun aikana ja sen myötä paljon muutakin roskaa.

Adventtikirkon johto ei tosin näitä asioita ikinä myönnä.

Lue lisää

"Jos ja KUN 1844 rehellisen ihmisen mielessä kaatuu, kaatuu tutkivan tuomion ohella myös adventtikirkon erityisasema lopun aikana ja sen myötä paljon muutakin roskaa."

Mielenkiintoista

En ole koskaan uskonut minkään kirkon tai uskonnon erityisasemaan. Toiset on enemmän oikeassa, toiset enemmän väärässä. Jumala ei sallisi minkään kirkon täydellisyyttä. En ole "adventismin sokaisema". Minua ei ole mitkään pastorit koskaan opettaneet adventtiopeilla enkä ole käynyt kursseja valmiine vastauksineen. Olen tutkinut asioita alusta asti itse sitä mukaa kun Henki on niihin mielenkiintoa antanut. Olen kuitenkin lukenut adventtikirkon kirjallisuutta ja huomannut olevani monesta asiasta loppujen lopuksi samaa mieltä adventtikirkon oppien kanssa ja mielestäni ne ovat hyvällä pohjalla. En ole nähnyt lainkaan tarpeelliseksi tutkia tätä 1844, tai tutkivan tuomion oppia, tai miettinyt EGW:n statusta, koska minusta ne ovat hyvin vähämerkityksisiä asioita. En jaksa uskoa, että tämän opin oletettu kaataminen kaataisi muita merkittäviä adventtioppeja. Tämä sillä sillä perusteella, että olen itse päätynyt moniin samoihin tulkintoihin hyväksymättä tai hylkäämättä ensin sellaisia asioita kuin EGW, tutkiva tuomio tai 1844.

Joten kerro mitä kaikkea muuta vakavaa harhaoppia ja "roskaa" on luvassa kaatua näiden oppien mukana. En viitsi alkaa seuraamaan meuhkaamistasi, ellet ensin laita loppupäätelmiä pöytään.

Adveiosaavastata kirjoitti:

Vanhin voisi nyt sitten hankkia käsiinsä prof.tri Pertti Yli-Luoman v. 2013 ilmestyneen kirjan "Onko Danielin sinetti avautunut?" Siinä kirjan tekijä perustelee näkemyksensä perin juurin raamatullisesti ja tätä tematiikkaa käsittelevät kirjan sivut 27-34. Nimim. 'Exadventistiparka' on samoilla linjoilla Yli-Luoman kanssa ja odottaa edelleen vastausta kysymykseensä KUKA häpäisi pyhäkön 457 eKr.... Eipä vaan tunnu adventistien leiristä vastausta kuuluvan. Ei näkyvän... Selvä "jauhot suuhun/luu kurkkuun"- oireyhtymä!!!

Lue lisää

Yli-Luoma on harhaoppinen eksyttäjä ja hänen kirjansa täyttä potaskaa.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Vastaus kysymykseen "kuka" löytyy Danielin luvusta 11 sekä Jeesuksen opetuksesta Matt 24. Jeesushan nimenomaan viittaa samaan asiaan.[Matt 24:15] Tämä merkitsee sitä, ettei ainakaan pelkkä Antiokhos IV Epifanes riitä vastaukseksi. :)"

... vai merkitseekö sittenkään ?

Kun katsoo Dan 11 melko selkeää kieltä, ja vertaa sitä Epifaneen "menestykseen", ei voi olla havaitsematta selkeää yhteneväisyyttä.

Lukaisepa 2 Makk, sieltä löydät aika selkeät vastaukset kysymyksiisi. Mielenkiintoisesti, jopa Daniel 8 annettu määritelmä " mutta ilman ihmiskättä hänet muserretaan.", sopii häneen erinomaisesti (2 Makk 9).

MUTTA: kaikista mahdollisista historian tuntemista kuninkaista, Epifanes oli ainoa joka edes kohtuudella istuu tuohon ennustukseen.

Nimittäin: Jos sellaista kuningasta ei ole, niin mainittu häväistys ei ole edes alkanut, ja 1844-taru on siis roskaa.
Jos se taas on Epifanes, niin silloin hänen suorittamansa 2300 illan ja aamun eli 2300 VUOROKAUDEN häväistys on tapahtunut ja kirjattu (2 Makk), Danielin profetia käynyt toteen, ja 1844-taru on siis roskaa.

Se että Makk ei kuulu Raamatun kaanoniin, johtuu siitä, että VT lukittiin ennen sitä, ja toisaalta, UT:hen ei otettu mukaan niitä jotka eivät olleet Jeesuksesta kuulleetkaan... sillä ei ole Raamatun arvoa, mutta se on kuitenkin historiasta kertova teos.

Lue lisää

2300 kirjaimellista vuorokautta ei toteudu mitenkään Epifaneksessa. Sen toteavat tulkinnan kannattajatkin, koska Epifaneksen touhut eivät kestäneet 2300 vuorokautta. Eikä 1150 vuorokautta.

pyhpyh kirjoitti:

Yli-Luoma on harhaoppinen eksyttäjä ja hänen kirjansa täyttä potaskaa.

Pyhpyh - sinä olet aina haukkumassa toisia kirjoittajia kusipäiksi, paholaisen lapsiksi ja potaskan kirjoittajiksi. Mutta tuo sinun kommenttiesi "anti" ja tasottomuus puhuu kyllä omaa surkeaa kieltään mielenterveytesi ongelmista. Kun sinulla ei kerran ole mitään järkevää eikä asiallista sanottavaa, niin mellastat palstalla vain toisten haukkumisen ilosta. Entäpä jos hakeutuisit hoitoon? Voisi olosi helpottua ja siinä mukana myös palstalaisten, kun ei tarvitsisi päivästä toiseen noita solvauksiasi täällä kohdata.

pyhpyh kirjoitti:

2300 kirjaimellista vuorokautta ei toteudu mitenkään Epifaneksessa. Sen toteavat tulkinnan kannattajatkin, koska Epifaneksen touhut eivät kestäneet 2300 vuorokautta. Eikä 1150 vuorokautta.

Lue lisää

"2300 kirjaimellista vuorokautta ei toteudu mitenkään Epifaneksessa. Sen toteavat tulkinnan kannattajatkin, koska Epifaneksen touhut eivät kestäneet 2300 vuorokautta. Eikä 1150 vuorokautta."

Ehkä olet oikeassa, ehkä et. Useat minua viisaammat ovat esittäneet, että molemmat, eli 2300 ja 1150 kirjaimellista päivää taas voidaan nähdä toteutuneen. Adventistit tietysti kiistävät asian, koska se kaataisi kokonaan 1844-opin. Asiaa ei voi tietää varmaksi, koska CNN ei ollut paikalla, mutta kyllä kirjoitukset todella tukevat sitä mahdollisuutta että tuo kirjaimellinen aikakin olisi toteutunut.

Kun taas katsotaan Dan 8 profetiaa sarvesta, niin siihen Epifanes osuu todella hyvin, sanoisinko: kuin sarvi päähän.

Mutta silti jää ongelma: jos se ei olisi ollut Epifanes, niin kuka se kuningas sitten olisi ollut, joka tuohon ennustukseen sopii ?

Jumala vetää pastoritkin vastuuseen viimeisellä tuomiolla valheiden opettamisesta!

Kaukanatotuudesta kirjoitti:

Jumala vetää pastoritkin vastuuseen viimeisellä tuomiolla valheiden opettamisesta!

No kun ne pastorit vallan hyvin itse tietävät, että ne jumalat on satuolentoja ja Raamattu on vain erään paimentolaiskansan tarustoa, joten ei heillä pastoreilla ole mitään vastuutakaan valheistaan. Kukaan kun ei heidän valheistaan rankaise.

Puhut täyttä potaskaa.

Heheheee, "Vanhin", kovastipa vähättelet asian merkitystä. Kyllä, kyllä se on oleellinen, todellakin! Vuosi 1844 on adventismissa (eli sen erityisopeissa) niin kantava peruspilari, että kun tämä pilari murtuu, rysähtää siinä samalla koko pyhäkköoppi/tutkiva tuomio-oppi sekä samalla adventistien itselleen kuvittelema rooli ns. pyhänä jäännöskansana rytinällä kasaan. Tämä on se kauhuscenario, joka saa varsinkin adventistiteologit jähmettymään pystyyn. Tätä voisi kutsua adventismin 11/9. Se olotila, että adventismissakin olisi jäljellä enää vain Raamattu ilman näitä Jumalan sanan vastaisia ihmiskyhäelmiä, se on niin kuvittelemattoman järkyttävä - siinähän ei oltaisikaan enää kristikunnan yläpuolella (kristikunnan, joka on pärjännyt Raamatulla ilman omia profeettoja ja tämän kaltaisa oppikonstruktioita), vaan oltaisiin ainoastaan kirkkokunta kirkkokuntien joukossa... Ei olisi adventistista erityisroolia; eksistenssipelko kouraisee ilkeästi olkapäällä, mahassa tuntuu ja päässä huippaa, eikö vain?

KUKA turmeli ei muka ole "niin tärkeä kysymys". Hm, jos/kun adventistit (edellä mainituista syistä) pitävät kynsin hampain kiinni omasta väitteestään vuoden 1844 suhteen, niin kyllä pitäisi vastauskin löytyä esitettyyn kysymykseen. Exadventistiparka on osannut perustella loogisesti, aktuelliadventisteilta ei perustelua kuulu... Mitä opimme tästä?

Theshowmustgoon kirjoitti:

Heheheee, "Vanhin", kovastipa vähättelet asian merkitystä. Kyllä, kyllä se on oleellinen, todellakin! Vuosi 1844 on adventismissa (eli sen erityisopeissa) niin kantava peruspilari, että kun tämä pilari murtuu, rysähtää siinä samalla koko pyhäkköoppi/tutkiva tuomio-oppi sekä samalla adventistien itselleen kuvittelema rooli ns. pyhänä jäännöskansana rytinällä kasaan. Tämä on se kauhuscenario, joka saa varsinkin adventistiteologit jähmettymään pystyyn. Tätä voisi kutsua adventismin 11/9. Se olotila, että adventismissakin olisi jäljellä enää vain Raamattu ilman näitä Jumalan sanan vastaisia ihmiskyhäelmiä, se on niin kuvittelemattoman järkyttävä - siinähän ei oltaisikaan enää kristikunnan yläpuolella (kristikunnan, joka on pärjännyt Raamatulla ilman omia profeettoja ja tämän kaltaisa oppikonstruktioita), vaan oltaisiin ainoastaan kirkkokunta kirkkokuntien joukossa... Ei olisi adventistista erityisroolia; eksistenssipelko kouraisee ilkeästi olkapäällä, mahassa tuntuu ja päässä huippaa, eikö vain?

KUKA turmeli ei muka ole "niin tärkeä kysymys". Hm, jos/kun adventistit (edellä mainituista syistä) pitävät kynsin hampain kiinni omasta väitteestään vuoden 1844 suhteen, niin kyllä pitäisi vastauskin löytyä esitettyyn kysymykseen. Exadventistiparka on osannut perustella loogisesti, aktuelliadventisteilta ei perustelua kuulu... Mitä opimme tästä?

Lue lisää

Sinä tosiaan pyörität tuota vihapropagandashowtasi adventisteja vastaan koko ajan. Olet siis nimimerkkisi mukainen.

Teille on näihin potaskajuttuihinne vastattu miljoona kertaa. Ei siis kannata vaivautua teidän suhteenne enää.

pyhpyh kirjoitti:

Sinä tosiaan pyörität tuota vihapropagandashowtasi adventisteja vastaan koko ajan. Olet siis nimimerkkisi mukainen.

Teille on näihin potaskajuttuihinne vastattu miljoona kertaa. Ei siis kannata vaivautua teidän suhteenne enää.

Lue lisää

Pyhpyh -nimimerkki se ei taaskaan osaa eritellä vääriin oppeihin taikka ihmisiin kohdituvaa kritiikkiä. Harhaoppeja saa ja pitääkin kritisoida, mutta se ei ole ihmisten vihaamista. Olisiko taas tämä adventistinen vainoharha asialla kenties, kun oppikeskustelu tulkitaan ihmisvihaksi?

Mustyourshowgoontoo kirjoitti:

Pyhpyh -nimimerkki se ei taaskaan osaa eritellä vääriin oppeihin taikka ihmisiin kohdituvaa kritiikkiä. Harhaoppeja saa ja pitääkin kritisoida, mutta se ei ole ihmisten vihaamista. Olisiko taas tämä adventistinen vainoharha asialla kenties, kun oppikeskustelu tulkitaan ihmisvihaksi?

Lue lisää

Pyörität vihapropagandaa, vaikka mitä nyt lässytät muuta.

Ei toki tarvitse "muistella vanhoja aikoja" - nimimerkki 'vanhin' - Ted Wilson ja täällä lähempänä Suomessakin Timo Flink hänen kiihkeänä kannattajanaan ovat reaalisen aktuelleja näiden oppien puolustajia!

Mikäli asian laita olisi niin, että adventtikirkossa olisi (virallisesti) siirrytty evankeliumikeskeiseen (siis ainakin kaikille protestanttisille vapaille suunnille yhteiseen) tulkintaan, niin sitten täytyisi kysyä, MIKSI ei ole luovuttu näistä harhaisista pyhäkköopeista ja tutkivasta tuomiosta sekä vuodesta 1844, jota pidetään noiden oppien sisällön syntyvuotena? Sepä olisikin mahtavaa, jos näin olisi. Mutta vaikka 'vanhin' varmaankin henkilökohtaisesti puhuu omasta uskostaan totta, adventtikirkon kohdalla se kuitenkin on vain kaunis unelma. Nuo opithan ovat virallisesti 28 opinkohdassa. Ja ne on jokaisen tunnustettava ennen adventtiseurakuntaan kastamista.

Kukaan kristitty ei väitä, etteikö jokainen joutuisi aikojen lopussa Jumalan tuomioistuimen edessä seisomaan. Mutta vasta sitten. Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta. Palstalla esitetty kritiikki kohdistui siis näihin jo yllä mainitsemiini pyhäkkö/tutkiva tuomio -oppeihin ja vuoteen 1844, jotka ovat vain adventismin erityisoppeja. Kristinuskolle vieraita. Tästä on kyse eikä mistään viimeisen tuomion kieltämisestä.

Asianydin kirjoitti:

Ei toki tarvitse "muistella vanhoja aikoja" - nimimerkki 'vanhin' - Ted Wilson ja täällä lähempänä Suomessakin Timo Flink hänen kiihkeänä kannattajanaan ovat reaalisen aktuelleja näiden oppien puolustajia!

Mikäli asian laita olisi niin, että adventtikirkossa olisi (virallisesti) siirrytty evankeliumikeskeiseen (siis ainakin kaikille protestanttisille vapaille suunnille yhteiseen) tulkintaan, niin sitten täytyisi kysyä, MIKSI ei ole luovuttu näistä harhaisista pyhäkköopeista ja tutkivasta tuomiosta sekä vuodesta 1844, jota pidetään noiden oppien sisällön syntyvuotena? Sepä olisikin mahtavaa, jos näin olisi. Mutta vaikka 'vanhin' varmaankin henkilökohtaisesti puhuu omasta uskostaan totta, adventtikirkon kohdalla se kuitenkin on vain kaunis unelma. Nuo opithan ovat virallisesti 28 opinkohdassa. Ja ne on jokaisen tunnustettava ennen adventtiseurakuntaan kastamista.

Kukaan kristitty ei väitä, etteikö jokainen joutuisi aikojen lopussa Jumalan tuomioistuimen edessä seisomaan. Mutta vasta sitten. Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta. Palstalla esitetty kritiikki kohdistui siis näihin jo yllä mainitsemiini pyhäkkö/tutkiva tuomio -oppeihin ja vuoteen 1844, jotka ovat vain adventismin erityisoppeja. Kristinuskolle vieraita. Tästä on kyse eikä mistään viimeisen tuomion kieltämisestä.

Lue lisää

"Kukaan kristitty ei väitä, etteikö jokainen joutuisi aikojen lopussa Jumalan tuomioistuimen edessä seisomaan. Mutta vasta sitten. Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta."

Jos ei ole niin mistä tiedetään ketkä heräävät ensimmäisessä ylösnousemuksessa?

rbrb kirjoitti:

"Kukaan kristitty ei väitä, etteikö jokainen joutuisi aikojen lopussa Jumalan tuomioistuimen edessä seisomaan. Mutta vasta sitten. Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta."

Jos ei ole niin mistä tiedetään ketkä heräävät ensimmäisessä ylösnousemuksessa?

Lue lisää

Uskossa kuolleet ja uskossa silloin vielä elossa olevat temmataan ylös Kristuksen palatessa, etkö ole koskaan kuullut tästä???

Jeesus sanoi,että hänellä on tullessaan palkka mukanansa Matt.16:27 Ilm.22:12. Tämä edellyttää,että tämä palkka on jo jossain päätetty. Raamatussa puhutaankin sellaisesta oikeudenkäynnin vaiheesta,jossa ihminen ei ole mukana,mutta jossa Herralle kuuluvat saavat oikeutta Dan.7:9,10,13,22. Ennen Hänen tulemustaan heidän nimensä päätetään lopullisesti pitää pelastettavien kirjoissa 12:1

Asianydin kirjoitti:

Ei toki tarvitse "muistella vanhoja aikoja" - nimimerkki 'vanhin' - Ted Wilson ja täällä lähempänä Suomessakin Timo Flink hänen kiihkeänä kannattajanaan ovat reaalisen aktuelleja näiden oppien puolustajia!

Mikäli asian laita olisi niin, että adventtikirkossa olisi (virallisesti) siirrytty evankeliumikeskeiseen (siis ainakin kaikille protestanttisille vapaille suunnille yhteiseen) tulkintaan, niin sitten täytyisi kysyä, MIKSI ei ole luovuttu näistä harhaisista pyhäkköopeista ja tutkivasta tuomiosta sekä vuodesta 1844, jota pidetään noiden oppien sisällön syntyvuotena? Sepä olisikin mahtavaa, jos näin olisi. Mutta vaikka 'vanhin' varmaankin henkilökohtaisesti puhuu omasta uskostaan totta, adventtikirkon kohdalla se kuitenkin on vain kaunis unelma. Nuo opithan ovat virallisesti 28 opinkohdassa. Ja ne on jokaisen tunnustettava ennen adventtiseurakuntaan kastamista.

Kukaan kristitty ei väitä, etteikö jokainen joutuisi aikojen lopussa Jumalan tuomioistuimen edessä seisomaan. Mutta vasta sitten. Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta. Palstalla esitetty kritiikki kohdistui siis näihin jo yllä mainitsemiini pyhäkkö/tutkiva tuomio -oppeihin ja vuoteen 1844, jotka ovat vain adventismin erityisoppeja. Kristinuskolle vieraita. Tästä on kyse eikä mistään viimeisen tuomion kieltämisestä.

Lue lisää

Emme voi pyhäkköopista, koska se on Raamatussa ja yksi kaikkein keskeisimpiä oppeja Raamatun kokonaisuudessa. Te vain ette ymmärrä asiasta höykäsen pölähtämää, koska ette ymmärrä Raamattuanne.

Asianydin kirjoitti:

Ei toki tarvitse "muistella vanhoja aikoja" - nimimerkki 'vanhin' - Ted Wilson ja täällä lähempänä Suomessakin Timo Flink hänen kiihkeänä kannattajanaan ovat reaalisen aktuelleja näiden oppien puolustajia!

Mikäli asian laita olisi niin, että adventtikirkossa olisi (virallisesti) siirrytty evankeliumikeskeiseen (siis ainakin kaikille protestanttisille vapaille suunnille yhteiseen) tulkintaan, niin sitten täytyisi kysyä, MIKSI ei ole luovuttu näistä harhaisista pyhäkköopeista ja tutkivasta tuomiosta sekä vuodesta 1844, jota pidetään noiden oppien sisällön syntyvuotena? Sepä olisikin mahtavaa, jos näin olisi. Mutta vaikka 'vanhin' varmaankin henkilökohtaisesti puhuu omasta uskostaan totta, adventtikirkon kohdalla se kuitenkin on vain kaunis unelma. Nuo opithan ovat virallisesti 28 opinkohdassa. Ja ne on jokaisen tunnustettava ennen adventtiseurakuntaan kastamista.

Kukaan kristitty ei väitä, etteikö jokainen joutuisi aikojen lopussa Jumalan tuomioistuimen edessä seisomaan. Mutta vasta sitten. Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta. Palstalla esitetty kritiikki kohdistui siis näihin jo yllä mainitsemiini pyhäkkö/tutkiva tuomio -oppeihin ja vuoteen 1844, jotka ovat vain adventismin erityisoppeja. Kristinuskolle vieraita. Tästä on kyse eikä mistään viimeisen tuomion kieltämisestä.

Lue lisää

Teidän valhe-evankeliuminne, "kerran pelastettu, aina pelastettu", on VÄÄRÄÄ OPPIA. Sitä muissa vapaissa suunnissa kuulee koko ajan ja se on turmiollinen, saatanallinen harha.

Asianydin kirjoitti:

Ei toki tarvitse "muistella vanhoja aikoja" - nimimerkki 'vanhin' - Ted Wilson ja täällä lähempänä Suomessakin Timo Flink hänen kiihkeänä kannattajanaan ovat reaalisen aktuelleja näiden oppien puolustajia!

Mikäli asian laita olisi niin, että adventtikirkossa olisi (virallisesti) siirrytty evankeliumikeskeiseen (siis ainakin kaikille protestanttisille vapaille suunnille yhteiseen) tulkintaan, niin sitten täytyisi kysyä, MIKSI ei ole luovuttu näistä harhaisista pyhäkköopeista ja tutkivasta tuomiosta sekä vuodesta 1844, jota pidetään noiden oppien sisällön syntyvuotena? Sepä olisikin mahtavaa, jos näin olisi. Mutta vaikka 'vanhin' varmaankin henkilökohtaisesti puhuu omasta uskostaan totta, adventtikirkon kohdalla se kuitenkin on vain kaunis unelma. Nuo opithan ovat virallisesti 28 opinkohdassa. Ja ne on jokaisen tunnustettava ennen adventtiseurakuntaan kastamista.

Kukaan kristitty ei väitä, etteikö jokainen joutuisi aikojen lopussa Jumalan tuomioistuimen edessä seisomaan. Mutta vasta sitten. Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta. Palstalla esitetty kritiikki kohdistui siis näihin jo yllä mainitsemiini pyhäkkö/tutkiva tuomio -oppeihin ja vuoteen 1844, jotka ovat vain adventismin erityisoppeja. Kristinuskolle vieraita. Tästä on kyse eikä mistään viimeisen tuomion kieltämisestä.

Lue lisää

1844 alkanut tuomio ON OSA VIIMEISTÄ TUOMIOTA. Te vain ette ymmärrä mitään, koska ette edes halua ymmärtää totuutta. Oikein on Paavali teistä valheen rakastajista kirjoittanut.

Onkoihantuntematonta kirjoitti:

Uskossa kuolleet ja uskossa silloin vielä elossa olevat temmataan ylös Kristuksen palatessa, etkö ole koskaan kuullut tästä???

Vaan Raamattu sanoo, että Jeesuksen palkka on hänen mukanaan, joten se kenelle palkka kuuluu päätetään ennen sitä. Ihan sama mitä vastaan väitätte.

Asianydin kirjoitti:

Ei toki tarvitse "muistella vanhoja aikoja" - nimimerkki 'vanhin' - Ted Wilson ja täällä lähempänä Suomessakin Timo Flink hänen kiihkeänä kannattajanaan ovat reaalisen aktuelleja näiden oppien puolustajia!

Mikäli asian laita olisi niin, että adventtikirkossa olisi (virallisesti) siirrytty evankeliumikeskeiseen (siis ainakin kaikille protestanttisille vapaille suunnille yhteiseen) tulkintaan, niin sitten täytyisi kysyä, MIKSI ei ole luovuttu näistä harhaisista pyhäkköopeista ja tutkivasta tuomiosta sekä vuodesta 1844, jota pidetään noiden oppien sisällön syntyvuotena? Sepä olisikin mahtavaa, jos näin olisi. Mutta vaikka 'vanhin' varmaankin henkilökohtaisesti puhuu omasta uskostaan totta, adventtikirkon kohdalla se kuitenkin on vain kaunis unelma. Nuo opithan ovat virallisesti 28 opinkohdassa. Ja ne on jokaisen tunnustettava ennen adventtiseurakuntaan kastamista.

Kukaan kristitty ei väitä, etteikö jokainen joutuisi aikojen lopussa Jumalan tuomioistuimen edessä seisomaan. Mutta vasta sitten. Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta. Palstalla esitetty kritiikki kohdistui siis näihin jo yllä mainitsemiini pyhäkkö/tutkiva tuomio -oppeihin ja vuoteen 1844, jotka ovat vain adventismin erityisoppeja. Kristinuskolle vieraita. Tästä on kyse eikä mistään viimeisen tuomion kieltämisestä.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta."

Raamatun mukaan on.

pyhpyh kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään taivaallisia oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta."

Raamatun mukaan on.

Ei ole. Eikä se olevaksi muutu, vaikka pyhpyh
kuinka kirjoittaisi saman ja saman aina vain peräjälkeen.

Onkoihantuntematonta kirjoitti:

Uskossa kuolleet ja uskossa silloin vielä elossa olevat temmataan ylös Kristuksen palatessa, etkö ole koskaan kuullut tästä???

Niin, mutta jos ei ole oikedenkäyntiä ennen sitä, niin mistä tiedetään kuka on uskossa kuollut tai uskossa oleva??? Kenelle käskyhuuto kuuluu. Herää! Eihän ylöstemmatut enää joudu oikeuden eteen. Heidän juttunsa on jo käsitelty, kun Kristus tulee. Raamatussa sanotaan aivan selvästi, että jokainen joutuu tuomiolle. Hyvät ja pahat.

Miksi luette EGW:tä ?

Miksette lue mitä Raamattu sanoo:

rbrb: "Niin, mutta jos ei ole oikedenkäyntiä ennen sitä, niin mistä tiedetään kuka on uskossa kuollut tai uskossa oleva???"

Ef 1:13 "Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,"

pyhpyh: "1844 alkanut tuomio ON OSA VIIMEISTÄ TUOMIOTA."

Joh 3:18 "Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."

Joh 5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Joh 10:14 "Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,"

Viimeisellä tuomiolla (EI siis tutkivalla tuomiolla), kirjat avataan, ja kenen nimeä ei kirjoista löydy, se tuomitaan.

Jos siis kirjoihin on merkitty niiden nimet, jotka ottavat Jeesuksen vastaan; ja jotka Jeesus itse sanoo sanoo tuntevansa, niin mitä tutkittavaa siinä asiassa on ?

Se on kuin nyt, kun menet kohta äänestämään: virkailija ottaa ajokortin, tarkistaa että nimi löytyy listasta, tekee merkin viivan kohdalle ja antaa sinulle lipun - olet tervetullut. Ja jollei nimeä löydy, niin ulos vaan.

Asia on näin todella yksinkertainen, ja se sanotaan Raamatussa aivan suoraan ja moneen kertaan.

Ja kaiken lisäksi, jollei sitä pyhäkön häpäisyä tapahtunut 457 eKr, niin silloin adventtikirkon oppi tutkivan tuomion alkamisesta 1844 on väärä...

" Ja kaiken lisäksi, jollei sitä pyhäkön häpäisyä tapahtunut 457 eKr, niin silloin adventtikirkon oppi tutkivan tuomion alkamisesta 1844 on väärä..."
_________________________

"Pyhäin häväistykseen" kuuluu Danielin ennustusten mukaan myös päivittäisen uhrin lakkautuminen joka ei tapahtunut adventistien ennustusten mukaisesti ja koko asia sivuutetaan !
"Tutkiva tuomio" on harhaa !

Vrt http://otakoppi.webnode.fi/news/ennustusten-itkumuurilla-/

otakoppi kirjoitti:

" Ja kaiken lisäksi, jollei sitä pyhäkön häpäisyä tapahtunut 457 eKr, niin silloin adventtikirkon oppi tutkivan tuomion alkamisesta 1844 on väärä..."
_________________________

"Pyhäin häväistykseen" kuuluu Danielin ennustusten mukaan myös päivittäisen uhrin lakkautuminen joka ei tapahtunut adventistien ennustusten mukaisesti ja koko asia sivuutetaan !
"Tutkiva tuomio" on harhaa !

Vrt http://otakoppi.webnode.fi/news/ennustusten-itkumuurilla-/

Lue lisää

Ja palaan Dan 8:13,14

"Kuinka pitkää aikaa tarkoittaa näky jokapäiväisestä uhrista ja kauhistavasta rikoksesta: pyhäkön ja sotajoukon alttiiksi antamisesta tallattavaksi?"

Ja hän sanoi minulle: "Kahtatuhatta kolmeasataa iltaa ja aamua; sitten pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa".

Ja nyt kun alamme lukemaan Esran kirjaa ja sitä aikaa jolloin tämä käskykirje annettiin ESRAN KIRJA:

3:6 Seitsemännen kuun ensimmäisestä päivästä alkaen he uhrasivat polttouhreja Herralle, vaikka temppelin perustusta ei oltu vielä laskettu." !!!!

6:3Jumalan temppeli Jerusalemissa, se temppeli rakennettakoon paikaksi, jossa uhreja uhrataan.

" 7:17 Osta siis näillä rahoilla mitä tunnollisimmin härkiä, oinaita ja karitsoita ynnä niihin kuuluvia ruoka-ja juomauhreja; ja uhraa ne teidän Jumalanne temppelin alttarilla Jerusalemissa."

ELI MITÄ NÄISTÄ JAKEISTA VOIMME TODETA ?

SEN, ETTÄ JOKAPÄIVÄINEN UHRI/JOKAPÄIVÄINEN JUMALAPALVELUS

OLI KÄYTÖSSÄ JERUSALEMIN UUDELLEENRAKENNUSKÄSKYN AIKOIHIN !

ELI HUOMAA SIIS 2300 ILLAN JA AAMUN ENNUSTE PYHÄKÖN ASETTAMISESTA OIKEUTEENSA EDELLYTTÄÄ ENSIN TÄTÄ

Dan 8:11 Hän ylpeili sotajoukon ruhtinastakin vastaan, ja tältä otettiin pois jokapäiväinen uhri, ja hänen pyhäkkönsä paikka kukistettiin."

8:12 Myös sotajoukko jokapäiväisen uhrin lisäksi annettiin rikollisesti alttiiksi tuholle."

ELI YMMÄRRÄTTEKÖ JO ?

TÄLLÄ KÄSKYKIRJEEN AJANKOHDAN AIKOIHIN, NIIN SILLOIN UHRIKÄYTÄNTÖ OLI VIELÄ TÄYSISSÄ VOIMISSA !!!!!!!

ELI DANIELIN 2300 ILLALLA JA AAMUN ENNUSTE EI SOVI TÄHÄN VIITEKEHYKSEEN."

TÄMÄ KOKO VUOSI 1844 ON PELKÄSTÄÄN OMAAN KORVASYYHYYN KEKSITTY VÄÄRÄ PROFETIA, JOLLA ON EKSYTETTY JA EKSYTETÄÄN IHMISIÄ VIELÄ TÄNÄKIN PÄIVÄNÄ !

rbrb kirjoitti:

Niin, mutta jos ei ole oikedenkäyntiä ennen sitä, niin mistä tiedetään kuka on uskossa kuollut tai uskossa oleva??? Kenelle käskyhuuto kuuluu. Herää! Eihän ylöstemmatut enää joudu oikeuden eteen. Heidän juttunsa on jo käsitelty, kun Kristus tulee. Raamatussa sanotaan aivan selvästi, että jokainen joutuu tuomiolle. Hyvät ja pahat.

Lue lisää

Totta kai Jumala tietää, kuka on uskossa/uskossa kuollut. Kaikkien on tultava tuomioistuimen eteen aikojen lopussa, mutta ketkä ovat vaatteensa Karitsan veressä valkaisseet, niiden synnit on pyyhitty pois eivätkä he joudu tuomittaviksi. "Näin ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat." Näin sanoo Raamattu. On eri asia seisoa oikeudessa ja tulla tuomituksi.

Jeesuksen lunastus ristillä oli täydellinen yhdellä kertaa. Raamattukin käyttää tästä ilmaisua "kertakaikkisella uhrillaan" t. "kertakaikkiaan". Ei sitä sovitustyötä tarvitse enää missään pyhäkössä jatkaa. Vapahtajan huuto ristiltä: SE ON TÄYTETTY! on tästä vakuutena. Joka ottaa tämän lunastuksen sydämen uskossa vastaan, hänen nimensä on Elämän kirjassa. Siihen ei tutkivia tuomioita tarvita. Kristityille tämä on selvä, adventisteille ei. Sääli heitä!

Exadventistiparka kirjoitti:

Miksi luette EGW:tä ?

Miksette lue mitä Raamattu sanoo:

rbrb: "Niin, mutta jos ei ole oikedenkäyntiä ennen sitä, niin mistä tiedetään kuka on uskossa kuollut tai uskossa oleva???"

Ef 1:13 "Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,"

pyhpyh: "1844 alkanut tuomio ON OSA VIIMEISTÄ TUOMIOTA."

Joh 3:18 "Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."

Joh 5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Joh 10:14 "Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,"

Viimeisellä tuomiolla (EI siis tutkivalla tuomiolla), kirjat avataan, ja kenen nimeä ei kirjoista löydy, se tuomitaan.

Jos siis kirjoihin on merkitty niiden nimet, jotka ottavat Jeesuksen vastaan; ja jotka Jeesus itse sanoo sanoo tuntevansa, niin mitä tutkittavaa siinä asiassa on ?

Se on kuin nyt, kun menet kohta äänestämään: virkailija ottaa ajokortin, tarkistaa että nimi löytyy listasta, tekee merkin viivan kohdalle ja antaa sinulle lipun - olet tervetullut. Ja jollei nimeä löydy, niin ulos vaan.

Asia on näin todella yksinkertainen, ja se sanotaan Raamatussa aivan suoraan ja moneen kertaan.

Ja kaiken lisäksi, jollei sitä pyhäkön häpäisyä tapahtunut 457 eKr, niin silloin adventtikirkon oppi tutkivan tuomion alkamisesta 1844 on väärä...

Lue lisää

"rbrb: "Niin, mutta jos ei ole oikedenkäyntiä ennen sitä, niin mistä tiedetään kuka on uskossa kuollut tai uskossa oleva???"
Ef 1:13 "Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,"
.....
Viimeisellä tuomiolla (EI siis tutkivalla tuomiolla), kirjat avataan, ja kenen nimeä ei kirjoista löydy, se tuomitaan.
Jos siis kirjoihin on merkitty niiden nimet, jotka ottavat Jeesuksen vastaan; ja jotka Jeesus itse sanoo sanoo tuntevansa, niin mitä tutkittavaa siinä asiassa on ?"

No niin, eli et ymmärrä mitä tuomio tarkoittaa tässä "tutkiva tuomio" yhteydessä. Tuomio on ratkaisu rikosasiaan, olemme kaikki syytettyjä sinetillä tai ilman. Tuomio voi olla joko "syyllinen" tai "lunastettu". Rangaistus seuraa vain syyllisyyttä. Eli jos joku vapautetaan syytteistä niin sitä ennen asia tutkitaan ja julistetaan tuomio. Ilman tuomiota kukaan ei ole vapaa. Oman kirjoituksesikin mukaan pitää ensin tutkia vähintään mitä kirjaan on kirjoitettu. Ehkä pitää myös julistaa maailman kaikkeudelle miksi on kirjoitettu.

Jos sanot, että näin ei ole niin miksi perkele ja ylienkeli Mikael riitelivät Mooseksen ruumiista?

Lunastettu kirjoitti:

Totta kai Jumala tietää, kuka on uskossa/uskossa kuollut. Kaikkien on tultava tuomioistuimen eteen aikojen lopussa, mutta ketkä ovat vaatteensa Karitsan veressä valkaisseet, niiden synnit on pyyhitty pois eivätkä he joudu tuomittaviksi. "Näin ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat." Näin sanoo Raamattu. On eri asia seisoa oikeudessa ja tulla tuomituksi.

Jeesuksen lunastus ristillä oli täydellinen yhdellä kertaa. Raamattukin käyttää tästä ilmaisua "kertakaikkisella uhrillaan" t. "kertakaikkiaan". Ei sitä sovitustyötä tarvitse enää missään pyhäkössä jatkaa. Vapahtajan huuto ristiltä: SE ON TÄYTETTY! on tästä vakuutena. Joka ottaa tämän lunastuksen sydämen uskossa vastaan, hänen nimensä on Elämän kirjassa. Siihen ei tutkivia tuomioita tarvita. Kristityille tämä on selvä, adventisteille ei. Sääli heitä!

Lue lisää

"Näin ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat."

Sinulle samat sanat, eli "tutkiva tuomio" käsitteessä tarkoitetaan tuomiolla vapaaksi julistamista eikä rankaisemista. "kadotustuomio" viittaa rangaistukseen. Tuomio voi olla myös vapauttava.

"Jeesuksen lunastus ristillä oli täydellinen yhdellä kertaa. Raamattukin käyttää tästä ilmaisua "kertakaikkisella uhrillaan" t. "kertakaikkiaan". Ei sitä sovitustyötä tarvitse enää missään pyhäkössä jatkaa. Vapahtajan huuto ristiltä: SE ON TÄYTETTY! on tästä vakuutena. Joka ottaa tämän lunastuksen sydämen uskossa vastaan, hänen nimensä on Elämän kirjassa. Siihen ei tutkivia tuomioita tarvita. Kristityille tämä on selvä, adventisteille ei. Sääli heitä!"

Uhri oli kertakaikkinen, mutta uhrin jälkeen ylimmäinen pappi menee kaikkeinpyhimpään uhriveren kanssa! Tämä lukee sinunkin raamatussasi. Ja lisäksi se, että meidän ylimmäinen pappimme on Jeesus ja "pyhäkköteltta" on taivaassa.

Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi TEHTÄVISSÄÄN Jumalan edessä, SOVITTAAKSEEN kansan synnit. Hepr. 2:17

Jeesus sanoi,että hänellä on tullessaan palkka mukanansa Matt.16:27 Ilm.22:12. Tämä edellyttää,että tämä palkka on jo jossain päätetty

Eimoniosaistaoikeudenk kirjoitti:

Ei ole. Eikä se olevaksi muutu, vaikka pyhpyh
kuinka kirjoittaisi saman ja saman aina vain peräjälkeen.

Kyllä on. Ihan sama mitä räksytätte.

Raamattu kirjoitti:

Jeesus sanoi,että hänellä on tullessaan palkka mukanansa Matt.16:27 Ilm.22:12. Tämä edellyttää,että tämä palkka on jo jossain päätetty

Se on ratkaistu sillä hetkellä, kun ihminen on ottanut Jeesuksen vastaan omana henkilökohtaisena Vapahtajanaan, saanut Golgatan uhriveressä syntinsä anteeksi ja häneen on Jumala painanut Pyhän Henkensä sinetin. Sinetti kuvaa omistussuhdetta. "Minä olen sinut lunastanut, sinä olet minun." Jeesuksen tullessa tällainen ihminen, jos hän on kuollut, herätetään ylösnousemuksessa ja jos hän on vielä elossa, hänet temmataan yläilmoihin olemaan ikuisesti Herran kanssa. Keitä nämä ovat, se on Jumalan tiedossa. Tätä ei Jeesuksen ole tarvinnut ruveta vuodesta 1844 taivaan eri huoneessa tutkiskelemaan! Kyllä Herra omansa tuntee ilman istuntoja.

Kun viimeisellä tuomiolla jokainen meistä joutuu astumaan esiin vastaamaan teoistaan, niin uskossa lunastuksen vastaan ottaneen syntirekisterin päälle on Vapahtajan sovintoverellä piirretty ruksit ja kirjoitettu teksti: Maksettu! Allekirjoittajana Jeesus Kristus. Siellä ei kaivella mitään, ei ongita armon merestä, johon uskovan synnit on upotettu iäksi. Anteeksiannettuja syntejä ei ole olemassa, syntivelka on pyyhitty pois. Armahdettu syntinen seisoo siinä puhtain paperein Jeesuksen ansiosta.

rbrb kirjoitti:

"Näin ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat."

Sinulle samat sanat, eli "tutkiva tuomio" käsitteessä tarkoitetaan tuomiolla vapaaksi julistamista eikä rankaisemista. "kadotustuomio" viittaa rangaistukseen. Tuomio voi olla myös vapauttava.

"Jeesuksen lunastus ristillä oli täydellinen yhdellä kertaa. Raamattukin käyttää tästä ilmaisua "kertakaikkisella uhrillaan" t. "kertakaikkiaan". Ei sitä sovitustyötä tarvitse enää missään pyhäkössä jatkaa. Vapahtajan huuto ristiltä: SE ON TÄYTETTY! on tästä vakuutena. Joka ottaa tämän lunastuksen sydämen uskossa vastaan, hänen nimensä on Elämän kirjassa. Siihen ei tutkivia tuomioita tarvita. Kristityille tämä on selvä, adventisteille ei. Sääli heitä!"

Uhri oli kertakaikkinen, mutta uhrin jälkeen ylimmäinen pappi menee kaikkeinpyhimpään uhriveren kanssa! Tämä lukee sinunkin raamatussasi. Ja lisäksi se, että meidän ylimmäinen pappimme on Jeesus ja "pyhäkköteltta" on taivaassa.

Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi TEHTÄVISSÄÄN Jumalan edessä, SOVITTAAKSEEN kansan synnit. Hepr. 2:17

Lue lisää

Ilm. 13:8 "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

Ilm. 21:27 "Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan."

"... hamasta maailman perustamisesta."

Eli koska Hän on ennalta tuntenut meidät idustamme, nähnyt tulevaisuutemme ja tekomme sekä valintamme ennen kuin olemme syntyneet, Hän myös tiesi jo ennen ristinkuolemaansa olemmeko Hänen omiaan, vai ei.

Tämän vuoksi, kun Jeesus sanoo, että Hän tuntee lampaansa, Hän todella tarkoitti sitä, kirjaimellisesti.

Siksi ei ole mitään tarvetta tutkivalle tuomiolle, jossa todelliset Jumalan lapset tai nimikristityt muka pitäisi erotella. Ne on eroteltu ennen maailman perustamista.

Etkö usko että Jeesus tietää tekosi ja tilasi kuolemasi hetkellä jo nyt, kuolemaasi asti ?

Se EI tarkoita, että tilasi on ennaltamäärätty, voit itse tehdä valintasi, kuolemaasi asti. Mutta vaikka SINÄ et kohtaloasi tiedäkään, Hän tietää. Hän ei tutkivaa tuomiota siihen tarvitse, ei tarvinnut Danielin aikana, eikä edes Aadamin aikana.

Exadventistiparka kirjoitti:

Ilm. 13:8 "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

Ilm. 21:27 "Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan."

"... hamasta maailman perustamisesta."

Eli koska Hän on ennalta tuntenut meidät idustamme, nähnyt tulevaisuutemme ja tekomme sekä valintamme ennen kuin olemme syntyneet, Hän myös tiesi jo ennen ristinkuolemaansa olemmeko Hänen omiaan, vai ei.

Tämän vuoksi, kun Jeesus sanoo, että Hän tuntee lampaansa, Hän todella tarkoitti sitä, kirjaimellisesti.

Siksi ei ole mitään tarvetta tutkivalle tuomiolle, jossa todelliset Jumalan lapset tai nimikristityt muka pitäisi erotella. Ne on eroteltu ennen maailman perustamista.

Etkö usko että Jeesus tietää tekosi ja tilasi kuolemasi hetkellä jo nyt, kuolemaasi asti ?

Se EI tarkoita, että tilasi on ennaltamäärätty, voit itse tehdä valintasi, kuolemaasi asti. Mutta vaikka SINÄ et kohtaloasi tiedäkään, Hän tietää. Hän ei tutkivaa tuomiota siihen tarvitse, ei tarvinnut Danielin aikana, eikä edes Aadamin aikana.

Lue lisää

#Ilm. 13:8 "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

Ilm. 21:27 "Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan."

## Eli koska Hän on ennalta tuntenut meidät idustamme, nähnyt tulevaisuutemme ja tekomme sekä valintamme ennen kuin olemme syntyneet, Hän myös tiesi jo ennen ristinkuolemaansa olemmeko Hänen omiaan, vai ei.##
------

Tämän "hamasta maailman perustamisesta" minä ainakin käsitän hieman eri tavalla - nimittäin siten että "se todellisuus" mihin meidät on kutsuttu on kirjoitettu "hamasta maailman perustamisesta" - (siis Jumalan (iankaikkisen elämän) laki) - mutta että ihmisellä itsellään on valittavanaan elämä tai kuolema - nyt vajavaisena Jeesuksessa..

alex

Exadventistiparka kirjoitti:

Ilm. 13:8 "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

Ilm. 21:27 "Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan."

"... hamasta maailman perustamisesta."

Eli koska Hän on ennalta tuntenut meidät idustamme, nähnyt tulevaisuutemme ja tekomme sekä valintamme ennen kuin olemme syntyneet, Hän myös tiesi jo ennen ristinkuolemaansa olemmeko Hänen omiaan, vai ei.

Tämän vuoksi, kun Jeesus sanoo, että Hän tuntee lampaansa, Hän todella tarkoitti sitä, kirjaimellisesti.

Siksi ei ole mitään tarvetta tutkivalle tuomiolle, jossa todelliset Jumalan lapset tai nimikristityt muka pitäisi erotella. Ne on eroteltu ennen maailman perustamista.

Etkö usko että Jeesus tietää tekosi ja tilasi kuolemasi hetkellä jo nyt, kuolemaasi asti ?

Se EI tarkoita, että tilasi on ennaltamäärätty, voit itse tehdä valintasi, kuolemaasi asti. Mutta vaikka SINÄ et kohtaloasi tiedäkään, Hän tietää. Hän ei tutkivaa tuomiota siihen tarvitse, ei tarvinnut Danielin aikana, eikä edes Aadamin aikana.

Lue lisää

Kyllä minä uskon, että nimet on elämänkirjassa hamasta alusta ja että Kristus tuntee omansa, mutta älä ylitulkitse sitä.
Koska kuitenkin raamatussa on mainittu että "oikeus istuu" ja "kirjat avataan" ja "avataan elämänkirja". Ei niin, etteikö Jeesus itse tietäisi kenen nimet on Hänen omassa kirjassaan, vaan ne avataan OIKEUDEN ISTUESSA. JA "oikeus (huom- judgement ) annettiin korkeimman pyhille".

siihen asti kunnes Vanhaikäinen tuli ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille JA AIKA JOUTUI ja pyhät saivat omaksensa valtakunnan. DAN7 /22

"Ja pakanakansat ovat vihastuneet, mutta sinun vihasi on tullut, ja tullut on aika tuomita kuolleet ja maksaa palkka sinun palvelijoillesi profeetoille ja pyhille ja niille, jotka sinun nimeäsi pelkäävät, pienille ja suurille, ja turmella ne, jotka maan turmelevat." Ilm11 /18

On selvästikin niin, että Jumalalla on todistustaakka siitä, kenet hän pelastaa ja kenet hävittää, jotta kaikille tulisi selväksi, että Hänen tuomionsa ovat "totiset ja vanhurskaat".
Muista, että nyt on käynnissä saatanan aloittama kapina, joka kyseenalaistaa Jumalan oikeuden. Jumala antaa sen jatkua, jotta synnin seuraukset nähdään ja ne voidaan tuomita.

rbrb kirjoitti:

"Näin ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat."

Sinulle samat sanat, eli "tutkiva tuomio" käsitteessä tarkoitetaan tuomiolla vapaaksi julistamista eikä rankaisemista. "kadotustuomio" viittaa rangaistukseen. Tuomio voi olla myös vapauttava.

"Jeesuksen lunastus ristillä oli täydellinen yhdellä kertaa. Raamattukin käyttää tästä ilmaisua "kertakaikkisella uhrillaan" t. "kertakaikkiaan". Ei sitä sovitustyötä tarvitse enää missään pyhäkössä jatkaa. Vapahtajan huuto ristiltä: SE ON TÄYTETTY! on tästä vakuutena. Joka ottaa tämän lunastuksen sydämen uskossa vastaan, hänen nimensä on Elämän kirjassa. Siihen ei tutkivia tuomioita tarvita. Kristityille tämä on selvä, adventisteille ei. Sääli heitä!"

Uhri oli kertakaikkinen, mutta uhrin jälkeen ylimmäinen pappi menee kaikkeinpyhimpään uhriveren kanssa! Tämä lukee sinunkin raamatussasi. Ja lisäksi se, että meidän ylimmäinen pappimme on Jeesus ja "pyhäkköteltta" on taivaassa.

Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi TEHTÄVISSÄÄN Jumalan edessä, SOVITTAAKSEEN kansan synnit. Hepr. 2:17

Lue lisää

>>Uhri oli kertakaikkinen, mutta uhrin jälkeen ylimmäinen pappi menee kaikkeinpyhimpään uhriveren kanssa!<<

Raamattu kuitenkin todistaa täysin selvästi, että tämä ei tapahtunut 1844, kuten adventistit väittävät sen tapahtuneen.

Hebr.9
11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12 MENI, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.

Vaikka Jumala voisi ratkaista kaikkien ihmisten asiat yhdessä silmänräpäyksessä,hän järjestää kaikille huolellisen tutkimuksen.Silloin kukaan ei voi väittää hänen toimineen mielivaltaisesti.

rbrb kirjoitti:

Kyllä minä uskon, että nimet on elämänkirjassa hamasta alusta ja että Kristus tuntee omansa, mutta älä ylitulkitse sitä.
Koska kuitenkin raamatussa on mainittu että "oikeus istuu" ja "kirjat avataan" ja "avataan elämänkirja". Ei niin, etteikö Jeesus itse tietäisi kenen nimet on Hänen omassa kirjassaan, vaan ne avataan OIKEUDEN ISTUESSA. JA "oikeus (huom- judgement ) annettiin korkeimman pyhille".

siihen asti kunnes Vanhaikäinen tuli ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille JA AIKA JOUTUI ja pyhät saivat omaksensa valtakunnan. DAN7 /22

"Ja pakanakansat ovat vihastuneet, mutta sinun vihasi on tullut, ja tullut on aika tuomita kuolleet ja maksaa palkka sinun palvelijoillesi profeetoille ja pyhille ja niille, jotka sinun nimeäsi pelkäävät, pienille ja suurille, ja turmella ne, jotka maan turmelevat." Ilm11 /18

On selvästikin niin, että Jumalalla on todistustaakka siitä, kenet hän pelastaa ja kenet hävittää, jotta kaikille tulisi selväksi, että Hänen tuomionsa ovat "totiset ja vanhurskaat".
Muista, että nyt on käynnissä saatanan aloittama kapina, joka kyseenalaistaa Jumalan oikeuden. Jumala antaa sen jatkua, jotta synnin seuraukset nähdään ja ne voidaan tuomita.

Lue lisää

" Ei niin, etteikö Jeesus itse tietäisi kenen nimet on Hänen omassa kirjassaan, vaan ne avataan OIKEUDEN ISTUESSA. JA "oikeus (huom- judgement ) annettiin korkeimman pyhille"

Luit Dan 7:22, ja yhdistit sen asiaan muusta kohdasta. Luetaanpa uudestaan tuo kohta alkaen pari jaetta ennen:
"20 sekä pedon pään kymmenestä sarvesta ynnä siitä sarvesta, joka puhkesi ja jonka edestä kolme putosi; jolla sarvella oli silmät ja herjauksia puhuva suu ja joka näytti suuremmalta kuin ne muut;
21 se sarvi, jonka minä näin sotivan pyhiä vastaan ja voittavan heidät,
22 siihen asti kunnes Vanhaikäinen tuli ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille ja aika joutui ja pyhät saivat omaksensa valtakunnan."

Minusta tuossa 20-22 jakeissa käy ilmi se ("suomeksi"), että peto voitti Korkeimman pyhät siihen asti kunnes Vanhaikäinen tuli ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille ja jonkin ajan päästä Korkeimman pyhät saivat omaksensa valtakunnan.

Näinhän Raamattu lupaa. Eli jos haluaa tulkita sanaa "oikeus", niin näkisin sen joko: "oikeudenmukainen kohtelu" (vastakohtana sille että peto voitti heidät); tai
"judgement - tuomiovalta" : esim. Luuk 22:
"28 Mutta te olette pysyneet minun kanssani minun kiusauksissani;
29 ja minä säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan,
30 niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa."

Toisaalta lainasit Dan 7:10:stä sanat "oikeus istui tuomiolle". Katsotaanpa tarkemmin:
"9 Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.
10 Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin.
11 Minä katselin, ja silloin, niiden herjaavien sanojen tähden, joita sarvi puhui, minun katsellessani peto tapettiin, ja sen ruumis hävitettiin ja heitettiin tuleen palamaan."

Tämä antaisi ymmärtää, että oikeus istui tuomiolla aikavälillä, jolloin peto oli vielä hengissä, peto tapettiin ja sen ruumis hävitettiin.

Kumpikaan ei puhu sanaakaan mistään kristittyjä koskevasta taivaallisesta oikeudenkäynnistä, "tutkivasta tuomiosta". Lisäksi, kumpikaan ajankohta ei ole ennen ahdistuksen aikaa.

"On selvästikin niin, että Jumalalla on todistustaakka siitä, kenet hän pelastaa ja kenet hävittää, jotta kaikille tulisi selväksi, että Hänen tuomionsa ovat "totiset ja vanhurskaat"."

En näe tässä, enkä missään muuallakaan Raamatussa mitään viittausta Hänelle asetettuun "todistustaakkaan". Jos Jumala haluaa näin tehdä, mikäpä siinä.

Mutta koko ajatus "todistustaakan" olemassaolosta on absurdi. Jos Hän on kerran ylin, korkein ja kaikkivaltias, kuka Hänelle todistustaakan voisi asettaa (paitsi niin halutessaan, Hän itse) ?

EGW ei ole oikeutettu asettamaan Jumalalle todistustaakkaa.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Uhri oli kertakaikkinen, mutta uhrin jälkeen ylimmäinen pappi menee kaikkeinpyhimpään uhriveren kanssa!<<

Raamattu kuitenkin todistaa täysin selvästi, että tämä ei tapahtunut 1844, kuten adventistit väittävät sen tapahtuneen.

Hebr.9
11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12 MENI, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.

Lue lisää

Jeesus meni sinne taivaaseen astuessaan eikä vasta adventismin eriskummallisen käsityksen mukaan vuonna 1844!

Exadventistiparka kirjoitti:

" Ei niin, etteikö Jeesus itse tietäisi kenen nimet on Hänen omassa kirjassaan, vaan ne avataan OIKEUDEN ISTUESSA. JA "oikeus (huom- judgement ) annettiin korkeimman pyhille"

Luit Dan 7:22, ja yhdistit sen asiaan muusta kohdasta. Luetaanpa uudestaan tuo kohta alkaen pari jaetta ennen:
"20 sekä pedon pään kymmenestä sarvesta ynnä siitä sarvesta, joka puhkesi ja jonka edestä kolme putosi; jolla sarvella oli silmät ja herjauksia puhuva suu ja joka näytti suuremmalta kuin ne muut;
21 se sarvi, jonka minä näin sotivan pyhiä vastaan ja voittavan heidät,
22 siihen asti kunnes Vanhaikäinen tuli ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille ja aika joutui ja pyhät saivat omaksensa valtakunnan."

Minusta tuossa 20-22 jakeissa käy ilmi se ("suomeksi"), että peto voitti Korkeimman pyhät siihen asti kunnes Vanhaikäinen tuli ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille ja jonkin ajan päästä Korkeimman pyhät saivat omaksensa valtakunnan.

Näinhän Raamattu lupaa. Eli jos haluaa tulkita sanaa "oikeus", niin näkisin sen joko: "oikeudenmukainen kohtelu" (vastakohtana sille että peto voitti heidät); tai
"judgement - tuomiovalta" : esim. Luuk 22:
"28 Mutta te olette pysyneet minun kanssani minun kiusauksissani;
29 ja minä säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan,
30 niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa."

Toisaalta lainasit Dan 7:10:stä sanat "oikeus istui tuomiolle". Katsotaanpa tarkemmin:
"9 Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.
10 Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin.
11 Minä katselin, ja silloin, niiden herjaavien sanojen tähden, joita sarvi puhui, minun katsellessani peto tapettiin, ja sen ruumis hävitettiin ja heitettiin tuleen palamaan."

Tämä antaisi ymmärtää, että oikeus istui tuomiolla aikavälillä, jolloin peto oli vielä hengissä, peto tapettiin ja sen ruumis hävitettiin.

Kumpikaan ei puhu sanaakaan mistään kristittyjä koskevasta taivaallisesta oikeudenkäynnistä, "tutkivasta tuomiosta". Lisäksi, kumpikaan ajankohta ei ole ennen ahdistuksen aikaa.

"On selvästikin niin, että Jumalalla on todistustaakka siitä, kenet hän pelastaa ja kenet hävittää, jotta kaikille tulisi selväksi, että Hänen tuomionsa ovat "totiset ja vanhurskaat"."

En näe tässä, enkä missään muuallakaan Raamatussa mitään viittausta Hänelle asetettuun "todistustaakkaan". Jos Jumala haluaa näin tehdä, mikäpä siinä.

Mutta koko ajatus "todistustaakan" olemassaolosta on absurdi. Jos Hän on kerran ylin, korkein ja kaikkivaltias, kuka Hänelle todistustaakan voisi asettaa (paitsi niin halutessaan, Hän itse) ?

EGW ei ole oikeutettu asettamaan Jumalalle todistustaakkaa.

Lue lisää

Kuinka röyhkeä ajatus laittaa Jumala syytetyn penkille ja vaatia Häneltä todisteita! Sälyttää Kaikkivaltiaan harteille "todistustaakka"... Mikä kukaan luoduista on tälläista tekemään? Millä oikeudella EGW ja hänen seuraajansa tällaiseen kapinaan nousevat? Jumala on suvereeni, kaiken yläpuolella, KAIKKEIN KORKEIN - kyllä tässä nyt asiat käännetään ihan päälaelleen. Ainoa taakka mikä Jumalalla oli, oli se jonka hän pani Poikansa kannettavaksi. Jeesus kantoi meidän syntitaakkamme, "rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi". Tämäkin taakka on kannettu jo, sen paino painoi Jeesuksen kuolemaan ristillä. Mutta ennen kuin Vapahtajamme antoi henkensä, hän huusi: SE ON TÄYTETTY! Taakka on kannettu. Kaikki on täytetty.

Exadventistiparka kirjoitti:

" Ei niin, etteikö Jeesus itse tietäisi kenen nimet on Hänen omassa kirjassaan, vaan ne avataan OIKEUDEN ISTUESSA. JA "oikeus (huom- judgement ) annettiin korkeimman pyhille"

Luit Dan 7:22, ja yhdistit sen asiaan muusta kohdasta. Luetaanpa uudestaan tuo kohta alkaen pari jaetta ennen:
"20 sekä pedon pään kymmenestä sarvesta ynnä siitä sarvesta, joka puhkesi ja jonka edestä kolme putosi; jolla sarvella oli silmät ja herjauksia puhuva suu ja joka näytti suuremmalta kuin ne muut;
21 se sarvi, jonka minä näin sotivan pyhiä vastaan ja voittavan heidät,
22 siihen asti kunnes Vanhaikäinen tuli ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille ja aika joutui ja pyhät saivat omaksensa valtakunnan."

Minusta tuossa 20-22 jakeissa käy ilmi se ("suomeksi"), että peto voitti Korkeimman pyhät siihen asti kunnes Vanhaikäinen tuli ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille ja jonkin ajan päästä Korkeimman pyhät saivat omaksensa valtakunnan.

Näinhän Raamattu lupaa. Eli jos haluaa tulkita sanaa "oikeus", niin näkisin sen joko: "oikeudenmukainen kohtelu" (vastakohtana sille että peto voitti heidät); tai
"judgement - tuomiovalta" : esim. Luuk 22:
"28 Mutta te olette pysyneet minun kanssani minun kiusauksissani;
29 ja minä säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan,
30 niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa."

Toisaalta lainasit Dan 7:10:stä sanat "oikeus istui tuomiolle". Katsotaanpa tarkemmin:
"9 Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.
10 Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin.
11 Minä katselin, ja silloin, niiden herjaavien sanojen tähden, joita sarvi puhui, minun katsellessani peto tapettiin, ja sen ruumis hävitettiin ja heitettiin tuleen palamaan."

Tämä antaisi ymmärtää, että oikeus istui tuomiolla aikavälillä, jolloin peto oli vielä hengissä, peto tapettiin ja sen ruumis hävitettiin.

Kumpikaan ei puhu sanaakaan mistään kristittyjä koskevasta taivaallisesta oikeudenkäynnistä, "tutkivasta tuomiosta". Lisäksi, kumpikaan ajankohta ei ole ennen ahdistuksen aikaa.

"On selvästikin niin, että Jumalalla on todistustaakka siitä, kenet hän pelastaa ja kenet hävittää, jotta kaikille tulisi selväksi, että Hänen tuomionsa ovat "totiset ja vanhurskaat"."

En näe tässä, enkä missään muuallakaan Raamatussa mitään viittausta Hänelle asetettuun "todistustaakkaan". Jos Jumala haluaa näin tehdä, mikäpä siinä.

Mutta koko ajatus "todistustaakan" olemassaolosta on absurdi. Jos Hän on kerran ylin, korkein ja kaikkivaltias, kuka Hänelle todistustaakan voisi asettaa (paitsi niin halutessaan, Hän itse) ?

EGW ei ole oikeutettu asettamaan Jumalalle todistustaakkaa.

Lue lisää

En ole väittelemässä EGWstä enkä mistään tietystä vuosiluvusta vaan käsitteestä "tutkiva tuomio" tai mieluummin vaan "tuomio" yleensä.

Luuk 22 ei puhu tuomiosta (judgement) mitään, vaan ainoastaan valtakunnasta "kingdom" .
"judgement" ei ole myöskään sama kuin "justice" -"oikeudenmukainen kohtelu."
"judgement" = is the evaluation of evidence to make a decision / wikipedia
Dan 7:22 puhuu "judgement" tuomiosta. esim. King James

""
Kumpikaan ei puhu sanaakaan mistään kristittyjä koskevasta taivaallisesta oikeudenkäynnistä, "tutkivasta tuomiosta""

Edellisen perusteella minusta puhuu.
Näitä jakeita voi tietysti tulkita monella tavalla. Mutta maailmassa on paljon "petoja" ja "sarvia", jotka vastustavat korkeimman pyhiä. Mutta vain kerran oikeusistunto, joka tapahtuu ajan lopulla ja se johtaa Korkeimman Pyhien valtakuntaan. Oikeus tuskin istuu vain sen yhden pedon hävittämisen takia, jotta maallinen elämä olisi oikeudenmukaisempaa.?

""En näe tässä, enkä missään muuallakaan Raamatussa mitään viittausta Hänelle asetettuun "todistustaakkaan". Jos Jumala haluaa näin tehdä, mikäpä siinä. ""

No, se on oma mielikuvani, minusta tämä elämä, koettelemukset, jopa Kristuksen kärsimys, on osaltaan osa Jumalan todistusta Hänen oikeudenmukaisuudestaan. Muutoin synti olisi hävitetty heti. Kuten sanot kaikkivaltias voi tehdä mitä parhaaksi näkee. En nyt ala tästä aiheesta tällä erää sen enempää kirjoittamaan.

Lunastettu kirjoitti:

Kuinka röyhkeä ajatus laittaa Jumala syytetyn penkille ja vaatia Häneltä todisteita! Sälyttää Kaikkivaltiaan harteille "todistustaakka"... Mikä kukaan luoduista on tälläista tekemään? Millä oikeudella EGW ja hänen seuraajansa tällaiseen kapinaan nousevat? Jumala on suvereeni, kaiken yläpuolella, KAIKKEIN KORKEIN - kyllä tässä nyt asiat käännetään ihan päälaelleen. Ainoa taakka mikä Jumalalla oli, oli se jonka hän pani Poikansa kannettavaksi. Jeesus kantoi meidän syntitaakkamme, "rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi". Tämäkin taakka on kannettu jo, sen paino painoi Jeesuksen kuolemaan ristillä. Mutta ennen kuin Vapahtajamme antoi henkensä, hän huusi: SE ON TÄYTETTY! Taakka on kannettu. Kaikki on täytetty.

Lue lisää

"Kuinka röyhkeä ajatus laittaa Jumala syytetyn penkille ja vaatia Häneltä todisteita! "

No otapas rauhallisesti, koska näin on kuitenkin saatana tehnyt ja moni ihminen hänen perässään. Ehkä itsekin joskus tulet kyseenalaistaneeksi Jumalan.
Ja Jumala on nähnyt hyväksi kuunnella syytöksiä ja sietää rikkomuksia ja näyttää oikeudenmukaisuutensa maailmankaikkeudelle.