70% väärillä luuloilla liikenteessä. Tutustukaa artikkeliin http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427686252077.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=3&utm_source=iltapulu.fi&utm_content=site
Kaikkitietävät pyöräilijät !
vauhtisokeus
4498
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kyselyyn vastanneista 70% vastasi väärin. Siis kaikista vastanneista, ei vain pyöräilijöistä. Ja tästä vedetään sitten väärät johtopäätökset. Väärän tiedon pohjalta ajava pyöräilijä on vaarallinen vain itselleen, mutta autoilija vaaraksi muille. Miksikähän ei kiinnitetty huomiota tärkeämpään seikkaan?
"Väärän tiedon pohjalta ajava pyöräilijä on vaarallinen vain itselleen," ?????? Tyypillinen itsekkään pyöräilijän väite.
"Tyypillinen itsekkään pyöräilijän väite."
Tutkittua tietoa vai pelkästään oma mutusi?
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/uutinen/saantotuntemus-kaikkien-asia
Väistämissääntötuntemuksesta on esitetty myös huolestuttavampia tietoja. Osana liikenne- ja viestintäministeriön, Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin, poliisin ja Liikenneturvan Nuorten ääni liikenneturvallisuudelle -hanketta tehtiin Seinäjoen yläkoulujen oppilaille yksittäinen kysely, johon vastasi yhteensä 365 yläkoululaista. Kyselyyn vastanneista yli 70% oletti autoilijan olevan väistämisvelvollinen liikennetilanteessa, jossa pyörätien jatkeelle ajavan pyöräilijän tulisi väistää suoraan ajavaa autoilijaa.
Yksittäisistä alueellisista koululaiskyselyistä ei voi vetää koko väestöä koskevia johtopäätöksiä, vaan ne on lähinnä tarkoitettu taustoittamaan ja täsmentämään koululaisille suunnattua liikennekasvatusta.
Tämä on se mitä Pohjonen käytti lähteenään tuossa Ilta-Sanomien jutussa
Mitä vanhemmat edellä, sitä nuoremmat perässä. Toki jos saa luvan sanoa, säännoistä piittaamaton pyöräilijä on about mies, hypridipyörä, ikä 30-40v, lisää vauhtia, jos näkee auton tai jalankulkijan ja viuhahtaa lähietäisyydeltä ohi manaillen.
Eihän kukaan muu mailmassa tiedä liikennesääntöjä paremmin kuin suomalainen ajokortiton pyöräilijä
Jos ehtisi vastata, voisi toivottaa "Hyviä hautajaisia"
Suurimmalla osalla pyöräilijöistä on ajokortti. Ja ajokortti ei takaa tietoa (8% autoilijoista luuli ettei heidän tarvitse väistää kolmion takaa tullessaan pyörätien jatkeella liikkuvia) ja 2/3 pyöräilijän ja autoilijan välisestä onnettomuudesta on autoilijan vika.
Et saa koska olet väärässä.
80 % suomalisista on ajokortti joten se kortti löytyy myös suurimmalta osalta pyöräilijöistä.
PS: Kun lukee Poliisi.fi sivun tiedotteita niin eipä se ajokortti näytä autoilijoilla pahemmin liikennesääntöjen tuntemusta auttavan
Tuskin lähelläkään 80% pyöräilijöistä on ajokortti. Eiköhän suurin osa pyöräilijöistä kuitenkin ole alaikäisiä, jotka etenkin pyöräilevät kouluun ja kotiin. Ajokortinomaavat ovat pikemmin vain satunnaispyöräilijöitä keskimääräisesti verrattuna koululaisiin.
Mistä tuon kyselyn näkee?
Löytyy myös netistä kun vain etsii. www.google.com
Ahaa, enpä tiennyt...
Autoilijalla on valitettavasti oikeus olettaa että toinen osapuoli noudattaa tieliikennelakia.
Jos laki kerran sanoo että pyöräilijän tulee väistää suoraan ajavia autoja tullessaan ajoradalle suojatiellä, pyörätien jatkeella tai vaikka metsäpolun jatkeella, niin ei se autoilija ole vastuussa. Ihan kuten jos rekka-auto ajaa valtatietä, niin ei rekkakuskin tarvitse väistää jokaista kolmion takana odottavaa henkilöautoa.
Autoilija voi haastaa pyöräilijän oikeuteen rikoksesta, siinä kaikki. Perverssiä tässä on se että moottoriajoneuvon vakuutuksesta korvataan syyllisen polkupyöräilijän kärsimä vahinko sekä myös syyttömän autoilijan peltivahingot. Tämä pitäisi muuttaa niin että pyöräilijän pitää ottaa joko vapaaehtoinen liikennevakuutus tai että hän maksaa vastapuolen vahingot aina kun rikkoo tieliikennelakia.
Niin on pyöräilijälläkin ja silti autolla ajetaan hidastamatta kolmion takaa pyörätien jatkeen yli pyöräilijöistä piittaamatta. Tuon samaisen tutkimuksen mukaan 8% autoilijoista ei tiennyt silloin olevansa väistämisvelvollisia. Ajokortti ei siis ole tae osaamisesta. 8% ei tiedä ja vähintään 42% jättää väistämättä tiedosta huolimatta.
tänään oulussa sininen audi ajoi kolmion takaa eteen ja pysähtyi keskelle suoatietä.
näytin keskistä,akka mollotti vierestä että mitä tapahtui.
Kato ukko seuraavalla kerralla että jäät sinne kolmion taakse odottamaan
että pyöräilijä saa ajaa esteettä yli,tai tulee monon kuva auton kylkeen,
ja nastarenkaan kuvio oveen.
Fillarivoorumilta:
Tässä se mitä Pohjonen on käyttänyt koko maan kattavana faktana.
Väistämissääntötuntemuksesta on esitetty myös huolestuttavampia tietoja Osana liikenne- ja viestintäministeriön, Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin, poliisin ja Liikenneturvan Nuorten ääni liikenneturvallisuudelle -hanketta tehtiin Seinäjoen yläkoulujen oppilaille yksittäinen kysely, johon vastasi yhteensä 365 yläkoululaista. Kyselyyn vastanneista yli 70% oletti autoilijan olevan väistämisvelvollinen liikennetilanteessa, jossa pyörätien jatkeelle ajavan pyöräilijän tulisi väistää suoraan ajavaa autoilijaa.
Yksittäisistä alueellisista koululaiskyselyistä ei voi vetää koko väestöä koskevia johtopäätöksiä, vaan ne on lähinnä tarkoitettu taustoittamaan ja täsmentämään koululaisille suunnattua liikennekasvatusta.
Tuosta tutkimuksesta irrotan pelkästään tilanteen, jossa auto ajaa suoraan ja pyöräilijä tulee risteävältä pyörätieltä jatkeelle ja kenelläkään ei ole kolmiota ( sillä ei ole enää merkitystä kääntyykö auto pyörätien jälkeen vai ajaako suoraan ). Onhan tämän tajuaminen niin tolkuttoman vaativa projekti, kun se on kyselyssä pyörätiellä ajettaessa peräti se AINOA tilanne, jossa pyöräilijän täytyy väistää autoa. Hirmu ikäväähän se on, että pitää joskus hidastaa tai jopa pysähtyä. Tämä sääntö on kuitenkin sekä pyöräilijälle että autoilijalle parasta mitä liikenteessä on tapahtunut melkein 60 vuoteen.
https://www.flickr.com/photos/liikenneturva/13376157774/in/set-72157634119958730
https://www.flickr.com/photos/liikenneturva/13213946714/in/set-72157634119958730
Merkitystä kyselyssä on vain niillä, jotka pyöräilevät tai autoilevat ja pyöräilevät.
Näitä vastaajia oli 657 ja, joista vastasi tilanteeseen oikein oli 253. Oikein vastanneita ( pyörä väistää ) oli vain 38% eli kaikista pyöräilevistä 62% ei tiennyt miten tilanteessa tulee menetellä. Hirvittävä määrä tietämättömiä vaikka ei olekaan tuo artikkelissa mainittu 70%. Ymmärtäisin, jos näitä väärin vastanneita olisi vain pari henkeä.
Tarttis tehdä jotain. Telkkarin entisajan tietoiskuille olisi nykyäänkin tilaus. Selvästi ( tälläkin palstalla ) painotetaan aivan liikaa autoilijan velvollisuuksia ja niitä tilanteita, joissa pyöräilijä ajaa ensin. Jotakuinkin sama kuin autoilijoiden palstoilla painotettaisiin vain moottoritiemääräyksiä.
Ne, jotka tätäkin palstaa lukevat, ovat todennäköisesti enemmän asioihin vihkiytyneitä, mutta on kaamea määrä ihmisiä, joita ei palstat kiinnosta pätkääkään ja, joista fillarilla vaan on pirun kliffa ajaa. Pyöräilijälle jää liikaa oman aktiivisuuden varaan.
Ajokortillisten ”väärätietoisten” käsittämättömän suurta määrää ei voine ymmärtää muuten kuin sillä, että kortti on ajettu joskus vuonna kivi ja kirves, mutta autolla ajaminen on sen jälkeen jäänyt kuvioista kokonaan.
http://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tutkimukset/2012_vaistamissaantotuntemus.pdf
Älkää ruokkiko trollia.
Vahva asennevamma pyöräilyä kohtaan paistaa kirjoituksestasi. Se on sinulle suuri kirous joka pitäisi poistaa kokonaan.
”Vahva asennevamma pyöräilyä kohtaan paistaa kirjoituksestasi.”
Omituinen ja väärä johtopäätös. Pyöräilen ja samalla olisin kielteinen pyöräilyä kohtaan – ei natsaa.
Ottaa pahasti kuuppaan nykypyöräilijät, jotka ( ainakin Helsingin seudulla ) TAHALLAAN tai TIETÄMÄTTÖMYYTTÄÄN ( tutkimuksenkin mukaan ) aiheuttavat jalankulkijoille ja autoilijoille vihantuntemuksia omalla käytöksellään. Ajetaan törkeästi sääntöjen vastaisesti ja muuten sikaillaan aiheuttaen läheltäpititilanteita. Edellytetään, että autoilija aina väistää ja ennakoi pyöräilijän väärät toiminnot. J-kulkijat eivät ole ihmisiä vaan pelkkiä s*atanan hidastajia jalkakäytävilläkin.
Kun olin lapsi, niin fillarilla ajoivat vaan köyhät ja lapset. Sitten koitti aika, jolloin fillaria alettiin arvostaa ja ehkä katsottiin jopa vähän yläviistoon, että tossahan on ekologinen jätkä, hyvä tyyppi. Usein joku autoilija kahvilassa alkoi kyselemään pyöräilystä kaikkea suunnitellen itse pyörän hankintaa jne. Nykyään pyörällä pysähtyessä jonnekin kahvilaan tai kioskille saattaa saada v*ttuiluhuutoja ja yrmeätä murinaa ohikulkiessa. Naapuripöydästä on alettu syyttämäänkin. Vielä ei ole sentään yritetty hakata. Enin nuorten autoporukoita, mutta iäkkäämpiäkin autoilijoita ja iäkkäämpiä j-kulkijoita.
Iljettävää saada kollektiivinen viha joidenkin tekemisistä. Vähän sama kuin joku maahanmuuttaja raiskaa kantaväestön naisen, niin kaikkia maahanmuuttajia pidetään raiskaajina.
Viimeisen 10 v aikana olen fillarilla ajaen tavottanut jonkun raskaasti töpänneen ja yrittänyt rakentavasti keskustella, niin vastauksena on aina tullut vain haistattelua, keskisormea ja poistumista. Mikä v*ttu teitä vaivaa?
!Älkää ruokkiko trollia!
koita tätä....aja seinään!
Ja oikeasti se menee näin. http://yle.fi/uutiset/pyorailija_vai_autoilija_ensin_kolaritilanteissa_autoilija_on_useammin_syyllinen/7499703
Liikenneturvan mukaan autoilijat luulevat usein, että pyörä on aina väistämisvelvollinen. Todellisuudessa esimerkiksi kääntyvä ajoneuvo, auto tai pyörä, väistää aina suoraan menevää liikennettä. Päästä siis suoraan pyörätietä jatkava pyörä ensin, jos itse olet kääntymässä.
Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta.
Jep. Ja kolmion takaa tullessaan auton pitää väistää pyörätien jatkeella pyöräilevää pyöräilijää. Mutta kun tämäkään ei mene autoilijoille kaaliin, niin nyt laitetaan vielä kolmion alle pyöräilijöistä varottava merkki. Mutta mitä tehdä, kun vielä tuokaan ei kaikkialla tehoa.
Päiväajovalot myös pyöriin. Sama sääntö kaikille pyörien päällä liikkuville auttaisi havaitsemista.Ja lisäksi samat sanktiot sääntöjen rikkojia kohtaan.Perusjuttuja, jolla turvallisuus paranee.
jos et pyöräilijää näe päivällä
vie kortti pois tai mene silmälääkäriin.
Mutta milloin olet nähnyt kolmion takaa tulevan pyöräilijän pysähtyvän/väistävän?
Minä en ole kertaakaan nähnyt, mutta satoja kertoja olen pelastanut väärin liikkuvan pyöräilijän vammautumiselta/kuolemalta!!! Revi siitä totuutta!
Mielikuvituksesi on kaukana totuudesta.
Laki ei ole niin monimutkainen, mikäli prioriteetiksi asetetaan autoilijan pakko. Aina suojatien havaitessa tulee pysähtyä. Ei se voi olla niin vaikeeta.
Huh Huh. Siis empä ole älyttömämpää lukenut.
Kuin niin? Nythän tilanne on pyöräilijöille juuri tuo. Jos et, poikkeustapauksessa (lehtijutun mukaan), ole _täysin_varma_ etuajo-oikeudestasi, sinun on aina pyörätien jatkeelle tullessasi oltava valmis pysähtymään.
Valitettavasti Liikennesurman propaganda on mennyt niin hyvin perille, että autoilijat eivät väistä silloinkaan kun heillä olisi velvollisuus niin tehdä. Tämä vasta vaarallista onkin.
Lehtijutun mukaan olisi "kaksipiippuinen juttu" antaa pyöräilijälle suojatiellä samat oikeudet kuin jalankulkijalle. Miksi? Päinvastoin, autoilijalle tulisi oikeasti tarve kunnioittaa suojatietä. Jalankulkijan voi jättää huomiotta, hän ei tule päälle. Pyöräilijästä jää aina jälki siihen rakkaaseen peltilehmään.
Jos autoilijat käyttäytyisivät liikenteessä samalla asenteella, kuin pyöräilijät,onnettomuustilastot olisivat todella synkkää luettavaa.Pelkkä tämän viestiketjun lukeminen todistaa sen.
Todellisuudessa autoilijat käyttäyttyvät paljon, paljon pahemmin. Sen osoittaa tilastot.
Totta. Autoilijanpalvonnasta on syytä päästä eroon. Apostolintyyli on aiheellista asettaa etusijalle. Esko Riihelä on maksettu henkilö.
Ja mikähän se toimisi jakelussa ja liikkumisessa moottori(polkupyörällä)ajoneuvolla yleensäkkään jos noin "pakko" olisi???
ihan paskaa kaikki. suomessa on kasoittain pyörätietä eikä ketään pyöräile. jos kaikki pyöräilisivät ei KUN KAIKKIEN PITÄISI PYÖRÄILLÄ NIIN PALJON ETTEI LEHTEEN TULISI TOLLASTA PASKAAA. EI KETÄÄN KIINNOSTA ILTALEHDEN SANOMAT. AUTOILIJOITA ILTA SANOMAN MUKAAN EI KIINNOSTA OMA TYÖKIIRRE. VÄLILLÄ KYLLÄ AUTOILIJOITA KIINNOSTAA HYVINKIN PALJON STRESSATA MUITA PYÖRÄILIJÖITÄ. KORVA KUULLOKKEET OVAT YKSI HELVETTI MYÖS LIIKENTEESSÄ. PYÖRÄN PÄÄLLE VAIN. KIINA MALLIA, HOLLANTI, TANSKA, SUOMI? TÄSSÄ OLISI YKSI HYÖTY ASIA SUOMALAISEEN MIXU PAATELOISEEN.
Kuvan osoittamaan tilanteeseen (linkissä..) törmää jokusen kerran vuoden mittaan ja ajan aika paljon ammatti puolesta. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427686252077.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=3&utm_source=iltapulu.fi&utm_content=site
Olen tuota miettinyt, parempi olisi olla niin että suojatietä ylittävällä olisi aina se etu"ajo-oikeus" on sitten pyörällä tai jalan, jalankulkijallahan onkin tietysti se oikeus saada mennä tien yli suojatien kohdalta.
Liian monilla on kai vääriä olettamuksia liikennesäännöistä, mistä lie johtuu moinen, sitä saakin ihmetellä että mistä ne väärät opit opitaan, polkupyörä kai mielletään niin helposti samaksi kuin jalankulkija, ehkäpä se on se syy.
Polkupyöräilijöitä saa ihan oikeasti PELÄTÄ joskus, hitto ajaako se nyt eteen vai ei, kyllä tätä ratin takana saa joskus pelätä, en minä nyt halua ajaa ketään ihmistä päin.
Inhottava tilanne kun polkupyöräilijä tulee kovalla vauhdilla kohti suojatietä niin pakkohan mun on hiljentää sen takia sitten kun hän uhmaa sillä lailla, todella arkinen tilanne, parempi olisi olla niin että pyörällä saisi ajaa etuajo-oikeutetusti suojatien yli aina, se selkiyttäisi tilannetta että kellä on väistämisvelvollisuus.
KAi se munkin kohdalle osuus vielä että telon jonkun pyöräilijän, otan osaa jo etukäteen ja suren tapahtunutta. Ei vaan koitan olla todella varovainen, pitää vaan malttaa entistäkin enemmän ja olla tarkkaavainen, toivotaan että jarrutusmatka riittää.
Ps jos sinun takiasi teen kovan jarrutuksen oi polkupyöräilijä kuningas, niin kai jäät kuulolle että onko kyydissäni oleva lasti edelleen kunnossa sinun takiasi? Eikä vain mankeloida matkoihin kuin kaikki olisi taas hyvin.. No jos et niin aika usein kuvaan kaikki työ ajoni videolle että todistemateriaalia on.
Kymmenen vuotta sitten minua haastateltiin radioon pyöräilystä, olin pyörällä liikkeellä ja ajan/ajoin myöskin autolla. Sama kommentti kuin silloin eli pyöräilijöille liikennetuntemus kortti vrt ajokortti. Pyöräilijät (iso osa) ajavat todella törkeästi liikenteessä, punaisia päin ,kaistaa vaihdetaan miten sattuu, risteyksen yli mennään miten sattuu, jaljakäyvät ylitetään nokka pystyssä sivuille katsomatta eli kaikki edm johtuu siitä ettei heillä ole liikennetuntemusta kulkuvälinettä käyttäen. Eli PYÖRÄILYAJOKORTTI pyöräilijöille, tuo turvaa (kevyt tuntemus liikennekäyttäytymisessä), kpulutusta voisivat anataa autokoulut heillä on siihen valmius. Radikaali ehdotus, autoilijoilta pois ajokortin suorituspakko, miksi, kun liikenteessä voi ajella ilman mitään kortteja/ liikenteentuntemusta!
Kai muakin vituttais jos ois tollanen ärrä vika....
http://yle.fi/uutiset/bussi_tormasi_pyorailijoiden_muistoajoon__silminnakija_tata_juuri_yritimme_protestoida/8231292?ref=leiki-uu
Eli painamalla pläytä...
Ajannut ite 36 vuotta fillarilla ilman kypärää ja pellehermannin laseja eikä oo sattunut mitäään... kas kun mulle opetettiin säännöt jo skidinä...
Evoluutio
Aika yksipuolista on ollut kommenttien haku mediassa tämän ikävän onnettumuuden tiimoilta, joka sattui mannerheimintiellä. Asennevammaa löytyy ja keskisormi sojottaa pystyssä fillaristilla herkästi. Kirjoitan siis näistä ns.formula-pyöräilijöistä, joita ei mitkään säännöt koske.
Juu evoluutio pikkuhiljaa karsii pyöräilijät pois ajoradalta, olet oikeassa.
Mikä teillä puupäillä on ajaessa mielessä kun ette ymmärrä sitä seikkaa että pyöräilijän ja autoilijan törmäyksessä on tasan tarkkaan yksi hävinnyt osapuoli??
Vinkiksi vastaisuuden varalle : käytä sallittua pyörätietä äläkä kouki ajoradalla laput silmillä
B: Kun ylität tien niin katso ensin molempiin suuntiin sillä näitä on hyvin paljon liikkeellä jotka sokeasti kaahaavat ylitse suojatien.
Tämä onnettomuus näemmä on saanut pyöräilijät vielä villimmäksi kun tässä sattumoisin oli pari päivää sitten Länsi-Pasilassa taas läheltä piti tilanne.
Kuollut pyöräilijä ajoi ajoradalla, koska siinä kohdassa ei ole pyörätietä. Autoilijan velvollisuus on varoa kevyttäliikennettä. 2/3 osassa pyöräilijän ja autoilijan välisessä onnettomuudessa syyllinen löytyy penkin ja ratin välistä.
Erityisesti väistämisvelvollisen, ei pelkästään pyöräilijän, tulee katsoa molempiin suuntiin. Usein tämä jää kääntyvältä tai kolmion takaa tulevalta autoilijalta tekemättä.