En usko vielä tänä päivänäkään, että Tyson olis hävinny kummallekkaan veljeksistä ollessaan liukkaimmillaan. Ei kertakaikkiaan vain mene kaaliin. Tyson, silloin kun homma kulki, oli suorastaan aivan älyttömän kova, nopea, taistelunhaluinen, liikkuva, hirmuvoimakas. Siinä olis ehken, tehken kannettu Litskoo kehästä, luulisin. niinhän näissä yleensä käy. Että parhaimmillaan ...j.n.e.
Tyson olis päsäyttäny Litsk...
Kurkikello
962
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
20 cm ylöspäin sitä koukkuaan olisi joutunut hakemaan. No ei toiki mitenkään mahdotonta, ja tuo toki onkin parempi idea kuin boxer-tyylillä. Ketkäs olivat Tysonin pisimmät vastustajat?
Nykyään on paremmat roinatkin kuin tuolloin... Mutta ylipäätään urheilussa pitäisi verrata aikalaisiin, kun moni asia tuppaa kehittymään urheiluvalmennuksessa, tekniikassa, strategiassa, kemiallisessa valmennuksessa jne.
Olisiko Matti Nykänen dominoinut vastaavasti, jos olisi syntynyt vaikkapa 20 vuotta myöhemmin, ja treenaillut/kaljoitellut vastaavasti kuin aikoinaan teki, toki V-tyylillä ja nykyisillä releillä jne? (btw, aikoinaan aikuiset joivat nelosta, ja keskaria hakivat kaupoista vain alaikäiset, siis kun tarkoitus oli muutakin kuin juoda arkena iltakalja tai pari. Liika keskari nykytyyliin olisi saattanut sotkea tuon huippuunsa viritetyn instrumentin.)
Ei mäkihyppy ole niin fyysistä huippukuntoa vaativa laji, että sitä olisi Matin juominen sotkenut nykyisinkään sen enempää. Onhan Ahonenkin polttanut tupakkaa lähes läpi uransa ja tämä Rovaniemen "Nykänen" ryypännyt.
Matti kuitenkin oli uskomattoman kova treenaamaan ainakin nuorena, kyllä se olisi tänä päivänäkin yhdistettynä huikeaan lahjakkuuteen kantanut hedelmää ihan samoin kuin kasarillakin. Käsittääkseni uransa alkupuolella Matilla ei viinakaan vielä niin vienyt, eikä julkisuus sekoittanut päätä.
Olihan Lewiskin jo 1,95 cm. Mutta kuten täällä on jo mainittu, ei Tyson Lewisiä vastaan ollut enää parhaimmilla päivillään. Toisekseen, voittihan Lewis Vitali Klitcshkonkin.
Nyrkkiä se tyysonkin olisi totellut. Pelkkä WK,n jabi olisi pistäny tyysonin
pöntön sekasi.
Mike Tysoni parhaimmillaan oli ylivoimaisesti paras. Voi verrata mihin nyrkkeilijään tahansa. Ali olisi tippunut muutamassa sekunnissa. Klitchkot olisi saanet vähän enemmän armonaikaa.
Tappiot Holyfieldille, Busterille ja Lewisille eivät puhu tuon puolesta. 80-luvun voitoista yksikään ei tullut varsinaista raskaansarjan legendaa vastaan. Tai tuli. Holmesia vastaan, mutta Holmesin uran ehtoopuolella. Jossiteltavaa jäi siis Tysoninkin kohdalla. Itse asiassa paljon enemmän kuin Alin, joka voitti kaikki oman aikansa legendaariset nyrkkeilijät.
Buster Douglasille kärsitty tyrmäystappio oli työtapaturma. Holyfieldille ja Lewisille kärsittyjen tappioiden aikaan Tyson ei ollut enää lähellekään parhaimmillaan, jota aloittaja tuossa tarkoitti. Paha se tosiaan on sanoa, kuka kenetkin eri aikakausien nyrkkeilijät voittaisi.
Paljon matseja Tyson uran alussa ainakin otti. Ammattilaisura alkoi -85 muistaakseni maaliskuussa ja tuona vuonna matseja kertyi 15 kpl, seuraavana vuonna 13 kpl. Eli kahden ensimmäisen ammattilais uran aikana 28 ottelua, se ei ole vähän se.
Jep, ja voitti jo ammattilaisuransa toisena vuotena -86 maailmanmestaruuden 20 vuotiaana. Trevor Berbick menetti tuolloin tittelinsä nuorelle ja nälkäiselle Tysonille. Saavutti toki paljon urallaan, mutta olisi saavuttanut enemmänkin, jos ei olisi siviilipuolella ollut niin paljon sotkuja. Onneksi hänellä on nykyään asiat ihan hyvällä tolalla. Perhettä, päihteet taakse jäänyttä jne.
Sekin on kiistanalaista, että oliko Tyson Holyfieldiä vastaan parhaimmillaan? Douglaskaan ei kuitenkaan voittanut millään onnenkantamoisella, vaan kovalla työllä. Kun taas Klitskojen tappiot ovat perustuneet enemmän vastustajan yhteen kovaan osumaan.
Toisaalta ei Alikaan ollut enää 70-luvulla parhaimmillaan, mutta voitti silti mestaruuksia ja legendaarisia vastustajia.