Mietiskeltäväksi:
1)
Onko "seurakunnan yhteiseen kantaan" otettava mukaan myös suomi24 kannanotot niiltä jotka väittävät olevansa vanhoillislestdiolaisia
2)
Vai muodostuuko "seurakunnan kanta" ainoastaan rauhanyhdistyksillä pidetyissä puheenvuoroissa joiden pitäjät väittävät olevansa vanhoillislestadiolaisia, tai oikeastaan näiden puheenvuyorojen lopuksi tehtävässä "yhteenvedossa"
3)
Vai muodostuuko seurakunnan yhteinen kanta päivämiehen toimituksessa?
1)
Onko "seurakunnan yhteiseen kantaan" otettava mukaan myös suomi24 kannanotot niiltä jotka väittävät olevansa vanhoillislestdiolaisia
2)
Vai muodostuuko "seurakunnan kanta" ainoastaan rauhanyhdistyksillä pidetyissä puheenvuoroissa joiden pitäjät väittävät olevansa vanhoillislestadiolaisia, tai oikeastaan näiden puheenvuyorojen lopuksi tehtävässä "yhteenvedossa"
3)
Vai muodostuuko seurakunnan yhteinen kanta päivämiehen toimituksessa?
Vastaukset 29
Vanhimmat
vaihtoehto 1: seurakunnan kanta ei ole yhtenäinen oikeastaan missään asiassa
vaihtoehto 2: seurakunnan kanta on näennäisen yhtenäinen koska kritiikki ei pääse esiin, ja jos pääseekin, se teilataan viimeistään loppukanneeteissa
3) kanta on yksi ja yhtenäinen
suuri osa on sitä mieltä että se on väärin.
keskimmäisessä vaihtoehdossa on kaksi arveluttavaa pointtia
1) kritiikkiä on sosiaalisista syistä lähes mahdoton esittää (leimautuminen)
2) vaikka sitä esitetäänkin, se jyrätään (kritiikkiä saa kyllä esittää, mutta se ei voi johtaa koskaan pienimpäänkään muutokseen)
Tärkein on tämä
4)Pyhäin yhteisen seurakunnan kanta. yksittäinen seurakunta ei saa leikata itseänsä kristuksen ruumiista niin että opettaa päinvastoin kuin toisaalla.
Kysymyshän kuului, miten tämä seurakunnan kanta asiaan muodostuu:
1)
uskovaisten keskinäisessä keskusteluissa, mukaanlukien internetin keskustelupalstat
2)
seurakuntapäivien julksisissa puheenvuoroissa
3)
päivämiehen konttorissa
?
Kaikki 3 vaihtoehtoasi on sellaisenaan väärää.
se on 1): uskovaisten keskinäiset keskustelut
Yksittäisillä ihmisillä ei ole kaikki Jumalan valtakunnan lahjat. Siksi tärkein vaellusohje on kuulla Jumalan valtakuntaa. Sellaisen ohjeen Paavali antoi timoteukselle.
1) No tämä on vissiin vitsi. Tuskinpa. Sama ois mennä kauppatorille tekemään kyselyä, johon kuka tahansa vois vastata.
2)Eniten tämä, mutta ei toimi. Keskusteluhetkien takoitus on paremminkin tukea vanhoja käsityksiä ja hillitä mahdollisia uusia näkemyksiä. Siis mitään uutta ei oikein muodostu. Jokainen normaalin itsesuojeluvaiston omaava osaa käyttää sopivia sanamuotoja=suodatinta puheissaan. Mutta tämä vaihtoehto on sopivin näistä annetuista kolmesta.
3)No valitettavan suuren painon nämä näkemykset saavat. Pieni porukka muotoilee sanavalintoja ja seuraukset ovat aika mittavat. Suuri osa lukijoista ei epäile kirjoituksia pätkääkään. Kaikki mitä ennen on sanottu menee läpi että heijaa vaan. Mutta en kadehdi niitä sananmuotojen rustaajiakaan. Pistä jotain uutta ja heti hermostuu jokunen mummo jossakin "Kälviällä".
4) Entäpä puhujienkokous? Suljettu, mutta kaikki puhujat yhteen kokoava meeting. Pahoin vaan pelkään että toimii yhtä huonosti kuin tuon keskimmäinenkin. Melkoista rohkeutta vaatii puhujalta nousta kyseenalaistamaan tehtyjä linjauksia.
x)Jotenkin pitäisi saada käyttöön koko seurakunnassa avointa keskustelua, selkeitä vaihtoehtoja, äänestys ja yksi ääni yhdelle täysikäiselle (naiset mukaanlukien!:)). Voitaisiin oikeasti puhua yhdessä muotoutuneesta seurakunnan kannasta. Kaikkia kanta ei miellyttäisi, mutta eihän miellytä politiikassakaan. Tulisi ainakin tunne että tein minkä pystyin omalta osaltani, linja on tämä, OK tajuan, miten se muodostui. Nyt olen aivan out. En edes tiedä kuka sitä valtaa tarkalleen sanottuna käyttää!!!! ME-muotoa kannoista usein käytetään, vaikka yhdenkään muotouttamisessa en ole ollut mukana.
meillä on käytössä vino pino ""yhteisesti sovittuja" asioita, joita jokaisen on "uskonsa pitämiseksi" noudatettava tuntuivat ne miten järjettömiltä sitten tuntuivatkaan.
Minun mielestäni nämä asiat muotoutuivat tällaisiksi muutaman vahvan persoonan toimesta 60 luvulla, ja silleen jäivät.
Tänä aikana ei osata/haluta enää moisia päätöksiä tehdä mutta eipä osata vanhentuneita sääntöjä kyllä peruuttaakaan.
Niinpä tulee ihan hulluja tilanteita jotka rassaavat sekä sisä aettä ulkopuolisia.
Internet ja videot on sallittu mutta telkkari on kielletty. Korvakorut on kielletty mutta kaikki muut korut on sallittu. Hiusten värjääminen on kiellettyä mutta kihartaminen on sallittua.
Kyse ei ole uskon kannalta olennaisista asioista mutta käytännön elämässä nämä ovat tärkeämpääkin tärkeämmässä asemassa. Näiden "yhteisesti sovittujen asioiden" rikkominen on käytännössä samaa kuin uskonsateoilla kieltäminen, niin vahvassa asemassa ne ovat.
Kerroit juuri lähes kaikki asiat, jotka ovat johtaneet minut pois vl-liikkeen piiristä.
Uskominen ilman "perinnäissääntöjä" on henkisesti helpompaa.
Jumalan valtakunta ei ole demokratia, jolloin ihmisviisaudella ja tunteilla äänestetään. Vaan se on kuningaskunta, jota hallitsee raamatun kuningas, Jeesus Kristus.
Kyllähän se on noin miten sen muotoilit naurettavin kanta on kyllä toi tv tälläkin palstalla sen huomaa
jotkut henkeen ja vereen väittävät kuinka paljon pahempi tv on kuin netti ,jokainen järkevä ihminen kyllä tietää että netti on vaarallisempi,luulen kyllä että se johtuu nimenomaan siitä kun telkkarin vaarallisuudesta on vuosikymmeniä hoettu se on jäänyt pahaksi peikoksi jota pahempaa eivoiolla. Missään tilanteessa ei voi edes asiaa
ottaa puheeksi aivan asallis4esti,kyllä heti kuulee kuinka paljon vaikeampi telkkari on sulkea ym yhtä hölmöä
"On totta, että Uudessa Testamentissa Jumalan valtakunta merkitsee Jumalan kuninkuutta, niin kuin myös heprean vastaava sana olisi käännettävä. Mutta vallitsevissa olosuhteissa Jumalan kuninkuus pääsee toteutumaan vain vajavaisesti. Sentähden kansankirkossamme ja elävässä kristillisyydessä hoidetaan asioita pohjoismaisen demokratian hengessä."
Arvausleikki: kuka noin kirjoittaa ja keille hän sanansa osoittaa?
En tiedä kuka kirjoittaa, mutta ajallisissa asioissa demokratia mukaan voi toimia ja toimitaankin.
Mutta
Jos äänienemmistöllä päätetään vanhurskauttamisoppia muuttaa, niin silloin vähemmistö on oikeassa. Silloin toteutuu valtakunnan monarkia, joka tekee enemmistön harhaoppisiksi.
Epäilen kuitenkin suuresti, josko avaaja olisi puhunut vanhurskauttamisopista.
ei lisättävää
Jos jotkut rupeaa hyväksymään syntejä, he elävät synninluvallisuudessa, ja heillä ei ole Kristuksen vanhurskautta. Kristuksen vanhurskaus/Hengen laki opettaa hylkäämään jumalattoman menon ja elämään siveästi ja hurskaasti maan päällä.
Uustöröläläinen harhaoppi on myös se, että ei pidetä syntioppiin liittyviä yksittäisiä kohtia merkityksellisinä vanhurskauttamisen kannalta.
oikeaa vastausehtoa ei hänellä ole, eikä se yks lisäehdotettu, demokratia, ole oikein.
uskon asioita ei päätetä demokraattisesti. Ei järjellä, eikä tunteella vaan uskolla mitä henki seurakunnille sanoo. Näin on useat puhujat sanoneet. ja sitten puhuivat kristuksen kuningasjohtoisesta valtakunnasta.
Älä sekoita, että tarkoitan vanhurskauttamisopilla olevan avaajan puheen kanssa jotain tekemistä. Ei, vaan se on helpoin esimerkki, että se vanhurskauttamisopppi on uskon asia, jossa ei voi antaa hetkeäkään periksi, olkoon enemmistö eri mieltä.
Mitä teet siis jos seurakunnan kannaksi tulee jokin mielestäsi väärä tai harhaoppinen kanta (ei välttämättä vanhurskauttamisoppiin liittyen)? Oletko sille kuuliainen, vai määritteletkö silloin uudestaan tämän seurakunnan jonka kantaa tulee kuulla?
Ensimmäisestä asiasta olen täysin samaa mieltä. Synninluvallisuudesta kuitenkin kysyisin sinultakin, katsopa vanha ketju ja vastaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005372393#22000000005372393
Jälkimmäisestä asiasta kysyn: ovatko kaikki tavat, käytännöt yms. mielestäsi siis vanhurskauttamisoppiin kuuluvia? Toisin sanoen, onko mielestäsi mitään kehällisiä asioita tai ehdonvallan asioita olemassakaan? Kuuluuko vanhurskauttamisoppiin esimerkiksi se, että ei meikata tai ei harrasteta kuorolaulua?
Yleensä menee näin:
Ennemmin pitää kuunnella seurakuntaa kuin itseään.
Yleensä se vika löytyy itsestä.
No jos tulee niin väärä etten voi toimia seurakunnan mukaan niin voisi vaatia selitystä niiltä jotka on tuon asian laatineet. Miten ovat ymmärtänet ja voi aueta käsitys.
Pitää ottaa vaari toinen toisistansa ja keskustella keskenään. Ja yhteyden täytyy pitää koska jos toisin opetetaan niin pitää puuttua opetukseen että opetus olisi yhtä. Ei ole oikeata veljellistä rakkautta jos toisaalla toisin opetetaan, silloin syttyy murhetta.
Kyllä se seurakunta on aina ensimmäinen vaikka pääsisi väärä johtaja korkealle paikalle niin on se tosi seurakunta aina olemassa.
5 Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä."
Tämä on sellainen aihe että se menee uskomisen puolelle ja sitä on hyvin vaikea sanoiksi pukea. Seurakunnan ääni on kaikki uskovaiset ja ääni mitä ei pidä kuunnella seurakunnan äänenä ei ole seurannan ääni ollenkaan.
Niin se on teoriasssa ehkä helppoa mutta käytännössä kysyy kristuksen mieltä ja henkien eroittamista ja uskoa. Ehkä etsikää ensin valtakuntaa ja hänen vanhurakauttansa sopii tähän myös.
Seurakunnan kanta vaihtelee paikkakunnan mukaan. Riippuu siitä minkälaiset "paimenet" paikkakunnalle on asettuneet. Jossain paikkakunnalla on "tiukempaa" kuin toisella. Näin se vaan oikeasti on.
Seurakunnilla pitää olla vahva yhteys Jumalan valtakuntaan, pyhäin yhteiseen seurakuntaaan. Sellaiset jotka haluavat omia paikallisia erillisiä päätöksiä kuulematta Jumalan valtakuntaa ovat kapinalliset.
kysymys kuului, miten kanta asioihin muodostetaan
jos et edes kysymystä ymmärrä, pidä turpasi tukossa
Mutta et näköjään haluakkaan ymmärtää miten asiat on.
Ei uskon asioita muodosteta kuin uskolla. Älä lähde kireästi arvostelee, minuakaan, jos jotain vastausta pyydettäessä haluat.
Seurakunnan virallinen kanta milloin mihinkin...
Mietin näitä lukuja.
Vuosi sitten vanhoillislestadiolaisia aikuisia oli 33 000. Lukumäärä on nyt pienentynyt, mutta mistään en tarkkaa lukua saa. Ensi vuonna varmaan julkaistaan tämän vuoden lukumäärätiedot.
Puhutaan siitä, että jäsenmäärä on huomattavasti pienentynyt ja Suviseurojen käviämäärästäkin sen huomasi.
Siis jäseniä on 33 000 ja heistä ehkä arviolta 16 000 sellaista, jotka ovat vain tapakristittyjä. He kuuluvat seurakuntaan, mutta eivät ole uskomassa. Eivät kuitenkaan uskalla lähteä pois, koska sydämessään pelkäävät joutuvansa helvettiin jos eivät kuulu seurakuntaan. He käyvät silloin tällöin seuroissa, Suviseuroissa aina käyvät. Muutoin eivät ole uskomassa, vaan ovat vain tapakristittyjä.
Heillä on paljon lapsia. Näistä lapsista yli puolet eivät tule uskomaan, eivätkä koskaan kuulumaan seurakuntaan.
Uskovia aikuisia on siis noin 17 000. Heillä on paljon lapsia, mutta vähintään puolet heistä tulee jättämään lestadiolaisuuden.
Seuroissa enemmän tai vähemmän aktiivisesti käyviä on siis 33 000 ihmistä. Heistä vain arviolta noin 17 000 on uskomassa.
Seurakunnan virallinen kanta milloin mihinkin...
Tämä on huolestuttavaa, sillä jäsenmäärä vähenee koko ajan valtavaa vauhtia. Olen kuullut laskelmia, että jäsenmäärä tulee tätä menoa olemaan noin 8 vuoden kuluttua jo reilusti alle 10 000.
sama on tapahtumassa muissakin herätysliikkeissä, kuten esim. Herännäisyydessä, mutta meillä tämä jäsenmäärän katoaminen on voimakkainta.
Kyllä luulisi että Oulussa mietitään sitä, missä on menty harhaan, koska uskovilla ei ole enää hyvä olla seurakunnassa, vaan Jumalan armoa ja lohdutusta etsitään nyt luterilaisesta kirkosta.
Yksi asia tässä on tuo "seurakunnan kanta", se kun meitä säätelee niin monet säännöt ja uskomukset synneistä, joille ei löydy perustaa Raamatusta eikä kirkkoisiltä, eikä kukaan enää edes muista mistä ja keneltä nuo kaikki lukuisat tavat ja säännökset ja kannat ovat peräisin ja miksi niitä on laadittu ja miksi niitä pitää yhä vaalia, vaikka ne erottavat uskomassa olevaa Jumalasta.
Mietiskelen kyllä.
Asiahan on niin, että näitä perinnäissäädöksiä pidetään "muuttumattomina kuten Jumalan sana on" ja ne ovat aivan liian monen ihmisen syy erota vanhoillissuudesta
Mutta tähänkin on kehitetty patenttikommentti: he lähtivät etsimään itselleen sopivampaa uskoa...
Toistan itseäni, että tukanvärjäys, korvakorut tai meikki eivät ole uskonelämän kannalta YHTÄÄN MITÄÄN, mutta niiden kieltojen voima keskuudessamme on aivan hirveän suuri
Tuota vuoden 2003 määrää n.33 000 ennen jäseniä oli n.31 000 vuotta aiemmin siis vuonna 2002, ja n.30 000 vuonna 2000 tai 2001.. Ei se luku ole niin tarkka ja nousua oli yht äkkiä 2000, että voi se välillä laskea alas. Riippuu tilityksistä. Lisäksi kaikki eivät kuulu jäseniksi. Monilla nuorilla jää liittymättä, eivätkä liity ennen kuin asettuu johonkin vaikka opiskeluiden jälkeen.
VLestadiolaisten määrällinen suunta ei ole vielä kääntynyt laskuun. Esim päivämiehen levikki on huipussaan, 22 500 kpl. katsoin vuodelta 1990 niin levikki oli 20 700-20800.
Et ole asioista oikein perillä, VL sisäpiireissä.