Kertokaapa "asiantuntijat", miten määrittelette asunnon arvon?
Jos pyynti esim. 300000 ja siinä mielestänne 100000 liikaa, niin mihin perustatte arvionne asunnon arvosta? Miten niin 100000 liikaa? Millä argumentilla väitätte, että asunto ei ole 300000 arvoinen vaan 200000 arvoinen
Asunnon arvohan on se mikä siitä maksetaan. Eihän sitä voi mitenkään muuten määrittää. Uuden asunnon arvon voi määrittää laskemalla rakennusajankohdan mukaiset suunnittelu-, materiaali- ja rakennuskustannukset yhteen mutta 20 vuotta vanhan arvoa ei pysty määrittämään muuten kuin katsomalla paljonko siitä maksetaan, vai mitä?
Jos kysymykseeni tulee "kupla 30%" vastauksia, niin pyytäisin perustelemaan, että millä perusteella asunnot eivät ole hintapyyntönsä arvoisia?
Jos pyynti esim. 300000 ja siinä mielestänne 100000 liikaa, niin mihin perustatte arvionne asunnon arvosta? Miten niin 100000 liikaa? Millä argumentilla väitätte, että asunto ei ole 300000 arvoinen vaan 200000 arvoinen
Asunnon arvohan on se mikä siitä maksetaan. Eihän sitä voi mitenkään muuten määrittää. Uuden asunnon arvon voi määrittää laskemalla rakennusajankohdan mukaiset suunnittelu-, materiaali- ja rakennuskustannukset yhteen mutta 20 vuotta vanhan arvoa ei pysty määrittämään muuten kuin katsomalla paljonko siitä maksetaan, vai mitä?
Jos kysymykseeni tulee "kupla 30%" vastauksia, niin pyytäisin perustelemaan, että millä perusteella asunnot eivät ole hintapyyntönsä arvoisia?
Vastaukset 4
Vanhimmat
...sijainti ja sijainti määrää.
on oikeassa, että halutuilla alueilla, joihin ei enää juurikaan mahdu uudistuotantoa, ovat hinnat 25% liian alhaiset. Niihin tulee kohdistumaan yhä kasvavaa kysyntää.
Alueilla, joissa asunto- ja tonttipula on pelkästä kaavoituksesta johtuvaa, ovat hinnat 25% liian korkeat.
tapoja suuntaa antavien arvioihin toki löytyy monia.
Tietylle asunnolle toki voi tutkia, onko vastaako sen hintapyyntö muitten vastaavien asuntojen hintapyyntöjä ja mahdollisesti toteutuneita hintoja. Eli vertaamalla sitä tämän hetkisiin markkinahintoihin. Tottakai huomioon ottaen sijainnin, koon, iän, kunnon...
Toisaalta taas tuo vertaaminen uuden asunnon rakennuskustannuksiin yhdessä tonttikustannuksiin on aika perusteltua etenkin omakotitalojen, erillistalojen ja jopa rivitalojen yhteydessä. Oli sitten arvioitava talo minkä ikäinen tahansa. Vanhoihin taloihin tulee laskea arvonalenemista tai vaadittavia remppakustannuksia päälle. Tässä ongelmana on Pk-seudulla tottakai tontin hinnan arvioiminen tällä hetkellä, koska Pk-seudulla on niin valtavan vähän vapaita tontteja, vaikka lääniä olisi. Lisäksi täytyy tuntea erityyppisten talojen rakennuttamiskustannuksia. Ei Älvsbyhusia voi verrata Lammiin...
Lisäksi aina voidaan sanoa, että markkinat ovat aina oikeassa. Eli asunnon arvohan on tasan sen verran, kuin joku siitä sillä hetkellä suostuu maksamaan.
Mitään järkeä ei ole kiskaista mitään määritystä asunnon tai talon nykyiselle arvolle siitä, että vastaava maksoi 50% vähemmän vuonna 95, joten se on sen oikea hinta.
elämme markkinataloudessa ,jolloin hinta on aina kohdallaan . on turha vatvoa näitä onko 30% liikaa jne. kuin täällä lukee näitä juttuja niin aina olis asunnon hinnassa liikaa. mikä ei pidä monestikkaan paikkaansa toteutuneseen hintaan + - 10% siinä on pääosin pelivara ,tai ei sitäkään. tilastot ja totuus osoittavat, marginaalin omissa kaupoissani tullut myös esille.