jopa tälläisessä paskamaassa kuin Suomi.
On aivan älytöntä ja epäoikeudenmukaista ottaa ulosotossa 2/3 osaa palkasta kun ensin on ollut työttömänä monta vuotta.Ihmisillä jää työllistyttyään vähemmän käteen kun työttömänä.Ainakin aika monella.
Lainsäätäjien pitäisi herätä nopeasti laatimaan helpotusta näin UO rajoihin.Esim.yli 1000 euron palkoista ei oteta vielä mitään ulosottoja.Sen jälkeen esim.25%.2000 euroon asti.Sitten esim.35%.
Ihmiset on ihmisiä ja firmat vain paperilla olevia puljuja.Ihmiset tuntee tuskaa,puljut ei.Jos firma saa rahansa vähän myöhemmin niin saakoon.
On aivan älytöntä ja epäoikeudenmukaista ottaa ulosotossa 2/3 osaa palkasta kun ensin on ollut työttömänä monta vuotta.Ihmisillä jää työllistyttyään vähemmän käteen kun työttömänä.Ainakin aika monella.
Lainsäätäjien pitäisi herätä nopeasti laatimaan helpotusta näin UO rajoihin.Esim.yli 1000 euron palkoista ei oteta vielä mitään ulosottoja.Sen jälkeen esim.25%.2000 euroon asti.Sitten esim.35%.
Ihmiset on ihmisiä ja firmat vain paperilla olevia puljuja.Ihmiset tuntee tuskaa,puljut ei.Jos firma saa rahansa vähän myöhemmin niin saakoon.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Paitsi että monen pienen yrityksen takana on yrittäjä, joka (ja jonka perhe) tuntee yhtä lailla tuskaa siitä, että tulot jää saamatta kun velalliset eivät maksa laskujaan. Moni pieni firma elää ihan yhtä lailla kädestä suuhun kuin yksityisvelalliset, sisään tulevat varat menevät omien laskujen ja lainojen hoitamiseen.
Kaikki puljut eivät ole suuryrityksiä, joille ei yksittäisen velallisen maksut vaikuta tulovirrassa paljonkaan. Tätä ei pitäisi unohtaa.
Enpä usko.
Suurin osa ulosoton saatavia peräävä on joku hemmetin vippifirma joka toimii laillisuuden rajoilla.He saavat jo omansa mielettömistä koroista.
Enpä usko että monikaan peräävä firma on joku autokorjaamo.lähikauppa tai ompelimo.
Ja muuten tarkoitin tuossa alustuksessa,että alle 1000 euron tulohin ei pitäisi koskea.
Sinulla epäilemättä on jotain tiedossasi jotain faktaakin tuon arvelusi tueksi, että suurin osa ulosoton alullepanijoista olisi pikavippifirmoja? Jos ei, niin aika lailla puskista huuteluksi taas menee.
Eivätkä ne pikavippifirmatkaan mitään omiaan saa mielettömistä koroista, kun velallinen ei maksa, juuri sitä vartenhan siihen ulosottoon lopulta turvaudutaan. Sitä paitsi pikavipin ottaminen on ihan vapaaehtoinen sopimus. Kyllä ne sopimuspaperit sen verran tarkasti pitää lukea, että tietää minkälaiseen korkoon sitoutuu.
Se on ihan oikein, että ulosotossa otetaan kaikki liikenevä. Suojaosuudet sielläkin olemassa on. Kyllä siihen asti on tilaisuuksia jo annettu velka maksaa ja asiaa järjestellä. Ulosotossa olevan pitäisi olla vain tyytyväinen siihen, että vihdoin on varaa maksaa velkojaan pois, kun töitä on saanut. Mutta ei, jotenkin kummasti elää vielä se uskomus, että se velan takaisinmaksaminen on ihan täysin toisarvoinen juttu, eikä velkojan oikeuksiilla ole mitään merkitystä.
Kerrotko muuten vielä miten tämä aloituksessa mainitsemasi "herääminen ulosoton mielettömyyksiin" on tapahtunut?
Huutele mitäs huutelet nimim.reahtsdf.
Mutta kuinkas suusi sitten pannaan kun uudet lainlaatijat laittavat ulosottofirmat nuolemaan näppejään tai jos saavat jotain UO.sta niin seuraavan 30 vuoden aikana.
Onyleinen tosiasia että yksityisten ulosottovelat on suurimmalta osaltaan näitä venäläisten ja eestiläisten paskapuljuja.
Tuollaiselle moukalle en viitsi mitään selittää.
Taidat itse olla joku pikkuvippifirman kenkää tekevä jota suuresti vituttaa tulevat päätökset.
Kas, olisin odottanut sentään jotain edes vähän parempaa, mutta vedit kyllä yhden kaikkien aikojen pohjanoteerauksista.
Et siis kyennyt esittämään yhtäkään faktaa väitteidesi tueksi sen paremmin sen puolesta ketä tyypilliset ulosottoon turvautuvat velkojat ovat kuin siitäkään, että mikä nyt on muuttumassa ulosottoa koskevan lainsäädännön alalla.
Sen sijaan menit paisti möläyttämään paitsi ad hominem -argumentin, myös suoraan haukkumaan haukkumasanoilla.
Lisäksi osoitit, että et tajua keskusteltavasta aiheesta edes alkeita, kun höliset jotain sekavaa "ulosottofirmoista". Ota nyt ihmeessä edes selvää mitä eroa on perinnällä ja ulosotolla, mikä taho minkäkin suorittaa, mitkä säädökset niitä koskevat ja niin edelleen, niin et tee toista kertaa itsestäsi yhtä naurettavaa.
En oikein tiedä kumpi reaktio sopisi paremmin esitykseesi, facepalm vai vedet silmissä nauraminen. Taidan joutua tekemään molemmat, enkä ole ainoa.
"Enkä ole ainoa".No,saattaahan näitä pikavippifirmojen kyyliä liikuskella täällä muitakin,joten naurakaa ihan vapaasti,mutta kusi sukassa olette kun teidän toimillenne laitetaan stoppi.
Nyhtäätte ihmisiltä korkoja jotka hyväksyy vain koronkiskurit.
Se on fakta.paskapuljuja olette.
Koita nyt jo päättää ketä vatsaan sinulla on ja mitä, ja kehen tuo lakimuutos mielestäsi kohdistuu. Kun vähän joka toisessa viestissä kiukkusi tuntuu kohdistuvan aivan eri tahoon, mikä tietysti johtuu siitä, että sinä ressukka et edes tiedä mitä tarkoittaa alkuperäinen velkoja, perintä(firma) ja ulosotto(viranomainen).
Autan sinua vähän: Kohdistuuko tämä kiukkusi ja ennakoimasi lakimuutos niihin alkuperäisiin velkojiin, jollainen tietenkin voi olla myös pikavippifirma, mutta myös autokorjaamo, lähikauppa tai ompelimo (kuten tuolla ylempänä taisit esittää)? Vai kohdistuuko se yksityiseen perintäfirmaan, jolle lasku yleensä ensimmäisenä annetaan kun velallinen sitä ei maksumuistutuksista huolimatta maksa, ja joka lisää laissa säännellyt perintäkulut alkuperäisen velkapääoman päälle? Vai kohdistuuko se kenties ulosottoviranomaiseen, joka sitten vihdoin sinulta sen velan ulosmittaa tuomioistuimen päätöksen turvin, kun sinne asti olet onnistunut velkasi maksamisesta luistelemaan?
"Nyhtäätte ihmisiltä korkoja jotka hyväksyy vain koronkiskurit."
Ilmeisesti tarkoitit tällä pikavippifirmoja? Koronkiskonta on laissa kiellettyä toimintaa, ja pikavippifirmojen korkoja sääntelee laki. Sinä itse olet hyväksynyt luoton ehdot sitä ottaessasi. Jos taas tarkoitit perintäfirmoja, niin suurimmat mahdolliset perintäkulut on säännelty nekin laissa. Sama koskee tietysti ulosottoviranomaisen perimiä ulosottoon liittyviä maksuja.
Koita nyt siis ihmeessä selvittää itsellesi edes perusasiat näistä asioista.
Sitten voit ehkä, ehkä, vastata tuohon jo kauan sitten esitettyyn kysymykseen: Mikä lakimuutos nyt on mielestäsi tulossa, ja kehen se vaikuttaa?
Voi taivas noita sun kommenttejasi. Ei edes joulupukki usko niihin.. että mukamas laki voisi jotenkin pitää perintäkulut järkevissä rajoissa.
Perintäyhtiöt kiertää moista lakia kuin kissa kuumaa puuroa, ja ne naputtelevat velallisille korkoa korolle (jonka muuten laki kieltää!), sekä tuplailevat ja triplailevat perintäkuluja aina kun perittävä velka vaihtaa perintätoimistoa.
Etkö tiedä vai etkö vain halua tietää, että perintätoimistot pelaavat pitkäaikaisilla saatavilla eräänlaista pörssipeliä. Ne kaupittelevat ja ostelevat "velkapartteja" toinen toisiltaan, ja niputtelevat niitä ja myyvät taas. Velalliselle velka vain kasvaa ja kasvaa - korot ja perintäkulut muuttuvat velkapääomaksi, jolle voidaan taas laskea uusi korko ja mätkäistä uudet perintäkulut.
Missä hemmetin pullossa sinut on kasvatettu.. vai elätkö vaan pullon vankina..?
Voi huokaus.
Se, että sinä olet joutunut epärehellisen perinnän kohteeksi, etkä ole siitä sen kummempaa meteliä nostanut, ei tietenkään tarkoita, että kaikki olisivat samassa asemassa kuin sinä. Kas kun suurimmalla osalla meistä älli riittää siihen, että osaa selvittää mikä on laillista ja mikä on laitonta, ja sisua vielä pitää kiinni siitä mikä on oikein.
Perehdyhän nyt ihan rauhassa vaikka muun muassa tuohon lakiin saatavien perinnästä. Paitsi tietysti, kun nyt paljastui, että sekoitat onnellisesti vielä b2b-jutut kuluttajaa koskeviin asioihin, ja kuvittelet, että sinun pieni urakkafirmasi käteiskauppoineen edustaa jotain keskimääräistä tai yleistä tapaa hoitaa liiketoimintaa, niin lienee turhaa toivoa moista.
Mutta silti on pakko kysyä, että joko piankin vastaat esitettyihin kysymyksiin? Mitä velkojen saamista koskevaa vaihetta ja ao. tahoa kohtaan sinulla on kiukkua vai kaikkia? Ja mikä on se tulossa oleva lakimuutos, joka laittaa jonkun näistä ahtaammalle?
Voi pyhä yksinkertaisuus sinua, sinä olet selvästikin perintätoimistojen palkkalistoilla löhöilevä hopottaja. Saat mahdollisesti taloudellista etua näiden rosvofirmojen maineen valkaisemisesta, ja lisäksi saat vielä kiksejä köyhien velallisten mustamaalaamisesta.
Et varmaankaan ole nähnyt valtakunnan ykköslehden laajaa juttua perintätoimistojen härskeistä toimintatavoista. Hesarin jutun jälkeenkään ei lainsäädännössä ole tapahtunut mitään niin radikaalia, etteikö köyhien ihmisten ja kiusattujen velallisten laillinen ryöstäminen jatkuisi entiseen malliin. Oikeastaan perintäkäytäntö on viime vuosien aikana vaan härskiintynyt, kun suurten perintäfirmojen omistuspohja on siirtynyt ulkomaille, mm. Venäjälle.
Sitäpaitsi, sinähän lupasit aiemmin jo poistua palstalta "argumentoimasta", kun me emme täällä oikein ymmärrä sitä, kuinka hienoja ja yhteiskunnallisesti tärkeitä nämä rehellisesti ja ahkerasti yrittävät perintäfirmat oikein ovat. Mutta ole huoleti, emme jää kaipaamaan sinua tai joskus hieman hauskojakin kommentejasi.
Kyllä ne Perse Erkin korjaamot ja Maijairmelin ompelimot on haluamansa saaneet kun ovat myyneet velat näille Intrum Justitian ja lindorffin kaltaisille koronkiskonta jengeille.
"..firmat vain paperilla olevia puljuja::"
Eivät tosiaankaan ole! Aika monet maksamattomien laskujen kanssa epätoivoisesti taistelevat "firmat" ovat pienyrityksiä tai yksinyrittäjiä, joille laskujen maksamisesta lintsaavat asiakkaat saattavat olla lopullisen tuhon tie.Tunnen sympatiaa heitä kohtaan jopa enemmän kuin laskunsa maksamatta jättäviä kohtaan, vaikka käsitän, että laskun laiminlyöntiin voi olla ymmärrettävämpikin syy kuin piittaamattomuus tai holtiton elämäntapa. Ja senkin käsitän, että velallinen saattaa olla ihan samanlainen pienyritys/yksityisyrittäjä kuin velkojakin, ja toki silloin tunnen sympatiaa siihenkin suuntaan. Mutta vahvasti epäilen, että ap:n ajatukset lyövät lekalla päähän kovalla työllä tosissaan toimeentulonsa hankkimista yrittäviä pikkufirmoja / yksinyrittäjiä.
Olen kymmenien vuosien ajan elättänyt itseni yksityisenä urakoitsijana, eli olen pienyrittäjä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Siksi tiedän, että pienyrittäjät eivät juurikaan saa luottotappioita, sillä he toimivat pääasiassa käteiskaupalla. Ja jos pienyrittäjältä jää joku suoritus saamatta, sitä ei kannata lähteä perimään. Kulut ja maksut ovat aina sen verran suuret.
Perinnässä ja ulosotossa on siis vain isojen yritysten saatavia. Käytännössä pikavippifirmojen, vakuutusyhtiöiden, pankkien ja verottajan.
Perintätoimistot lihovat näiden suuryritysten saatavilla, ja ulosotto on vain näiden perintäfirmojen käsikassara.. jota me veronmaksajat ylläpidetään, ettei perintätoimistojen tarvitsisi sellaista omilla rahoillaan ylläpitää.
Tulihan se sieltä, business to business velkomista ei säätele yksityishenkilönä velkaantunutta suojeleva kuluttajalainsäädäntö.
Business to business ei ole käteiskauppaa kuten suoraan kuluttajille tapahtuva myynti on. Viimemainittu on käteiskauppaa eikä siitä siksi synny perittäviä velkoja.
Tästä syystä velkojaan perivät yritykset ovat suur-yrityksiä, sellaisia kuin vakuutusyhtiöt, pikavippifirmat, pankit ja verottaja.
Kiitos u.o voutilainen.
Asia on juuri noin.