Lasten hyväksikäytöstä tuomittujen nimiä ja kuvia Facebookissa julkaiseva äänekoskelainen Mikko Parantainen on tuomittu yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Parantaisen maksamaan sakkoa ja korvauksia.
40 päiväsakkoa eli 1880 euroa yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Lisäksi käräjäoikeus velvoitti miehen maksamaan tuhat euroa kärsimyksestä uhrilleen, jonka kuvan hän julkaisi.
Kun mukaan lasketaan oikeudenkäynti- ja muut kulut, nousee lasku liki 6000 euroon.
Pedofilian uhrien puolesta -sivustolla tiedot olivat useiden henkilöiden saatavilla.
https://www.facebook.com/groups/114866935220538/
Parantainen oli julkaissut uhrin kuvan ja linkittänyt siihen MTV:n aiheesta tekemän uutisen, jossa mainitaan myös uhrin nimi.
Kuvan ja uutisen julkaiseminen internetissä oli järkyttänyt uhria ja aiheuttanut pelkotiloja, painajaisia ja kärsimystä.
Fb-sivuston runsas kirjoittelu ja uhkailu vaikutti uhrin jokapäiväiseen elämään.
Uhri on julkaisun jälkeen pelännyt liikkumista ihmisten parissa ja joutunut asian johdosta kiusaamisen kohteeksi.
Rikoslain mukaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen syyllistyy se, joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, jonka pedofiiliksi leimaaminen kirkkaasti täyttää.
Uutislinkin ja uhrin itse omille sivuilleen laittaman valokuvan yhdistäminen aiheutti asianomistajalle vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.
Äänekoskelaismiehen tahallinen menettely täytti oikeuden mukaan rikoksen tunnusmerkistön.
http://yle.fi/uutiset/pedofiilinmetsastaja_tuomittiin_sakkoihin_ja_maksamaan_korvauksia/7917714
Nyt vaan kaikki sivuille naamansa saaneet tekemään vastaavia rikosilmoituksia?
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Parantaisen maksamaan sakkoa ja korvauksia.
40 päiväsakkoa eli 1880 euroa yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Lisäksi käräjäoikeus velvoitti miehen maksamaan tuhat euroa kärsimyksestä uhrilleen, jonka kuvan hän julkaisi.
Kun mukaan lasketaan oikeudenkäynti- ja muut kulut, nousee lasku liki 6000 euroon.
Pedofilian uhrien puolesta -sivustolla tiedot olivat useiden henkilöiden saatavilla.
https://www.facebook.com/groups/114866935220538/
Parantainen oli julkaissut uhrin kuvan ja linkittänyt siihen MTV:n aiheesta tekemän uutisen, jossa mainitaan myös uhrin nimi.
Kuvan ja uutisen julkaiseminen internetissä oli järkyttänyt uhria ja aiheuttanut pelkotiloja, painajaisia ja kärsimystä.
Fb-sivuston runsas kirjoittelu ja uhkailu vaikutti uhrin jokapäiväiseen elämään.
Uhri on julkaisun jälkeen pelännyt liikkumista ihmisten parissa ja joutunut asian johdosta kiusaamisen kohteeksi.
Rikoslain mukaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen syyllistyy se, joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, jonka pedofiiliksi leimaaminen kirkkaasti täyttää.
Uutislinkin ja uhrin itse omille sivuilleen laittaman valokuvan yhdistäminen aiheutti asianomistajalle vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.
Äänekoskelaismiehen tahallinen menettely täytti oikeuden mukaan rikoksen tunnusmerkistön.
http://yle.fi/uutiset/pedofiilinmetsastaja_tuomittiin_sakkoihin_ja_maksamaan_korvauksia/7917714
Nyt vaan kaikki sivuille naamansa saaneet tekemään vastaavia rikosilmoituksia?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Uhri vaati äänekoskelaismiehelle rangaistusta törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
KäOn tuomari katsoi kuitenkin, ettei tekoa voinut pitää törkeänä, sillä asianomistajan kärsimys tai hänelle aiheutunut vahinko ei ollut suuri.
Ai pedofiiliksi leimaaminen ei muka aiheuta suurta kärsimystä? Sehän tuhoaa uhrin loppu elämän.
Hän ei koskaan pysty perustamaan perhettä, koska kuka uskaltaisi olla hänen kanssaan koska pedohuntterit jahtaavat. Jos he saisivat yhteisen lapsen, sossut ottaisivat sen huostaan, jne.
Hän ei koskaan saa työpaikkaa, koska kuka nyt pedon palkkaisi?
Hän ei koskaan voi mennä opiskelemaan mihinkään, koska media julkaisee välittömästi tiedon pedon opiskelevan kyseisessä oppilaitoksessa.
Käytännössä siis koko loppu elämä on tuhottu täysin.
Jos vastaavanlaisen kohtelun kohteeksi joutuisi vaikkapa rattijuoppo, niin varmasti jokainen myöntäisi että olisi täysin kohtuutonta jahdata rattijuoppoa lopun elämäänsä yhden virheen takia?
Korvauksia saaneen nuorukaisen teko ei edes ollut pedofiiliaa, koska kyseessä oli 14-vuotias teini.
Pedofilia ei ole alaikäiseen sekaantumista, vaan seksuaalisesti kehittymättömään sekaantumista.
Teon katsottiin loukanneen tytön seksuaalista itsemääräämisoikeutta, vaikka todellisuudessa Suomessa nimenomaan alle 16-vuotiaalla EI ole seksuaalista itsemääräämisoikeutta, koska viranomaiset päättävät nuoren puolesta kenen kanssa hän saa seurustella ja ketä rakastaa.
Nuorukainen velvoitettiin maksamaan 14-vuotiaalle korvausta tilapäisestä haitasta sekä kärsimyksestä yhteensä 6500 euroa.
Suomen seksirikoslain mukaan seksi alle 16-vuotiaan kanssa tuomitaan aina törkeänä, vaikkei teko olisikaan mitenkään törkeä.
Eli siis molemminpuolinen halukas seksi, johtaa vähänkään vanhemman kumppanin "pedo"tuomioon. Vieläpä törkeään sellaiseen.
Jopa lapsia on tuomittu pedoiksi tällä perusteella. Tuomioon riittää että toinen on alle 16-vuotias ja toinen on alaikäinen.
Useimmissa muissa sivistyneissä EU-maissa teko EI olisi lainkaan rikollista ja tuomittavaa.
Muissa EU-maissa onkin huomattavasti Suomea alhaisempi suojaikäraja.
Saksassa, Italiassa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa jne. suojaikäraja on 14 vuotta!
Jopa naapurin hyysärimaassa Ruotsissa suojaikäraja on alempi, 15-vuotta kuten myös Ranskassa, Tanskassa, Islannissa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa.
Espanjassa vain 13 eli kaikissa noissa EU-maissa olisi täysin laillista ja normaalia että 14-15 vuotias itse päättää keneen rakastuu ja kenen kanssa rakastelee!
Mikä tekee suomalaisnuorista niin jälkeenjääneitä ettei heille tätä samaa seksuaalista itsemäärämisoikeutta voida suoda?
>>Uhri vaati äänekoskelaismiehelle rangaistusta törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.<<
Aika omintakeista kutsua tuon jutun asianomistajaa uhriksi!!! Uhri sen sijaan oli lapsi, jota tuo asianomistaja oli hyväksikäyttänyt.
Rangaistusta vaadittiin tosiasiallisesti yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
No tottakai se oli uhri, koska pedohuntteri maksoi sille kärsimyskorvauksia.
Uhrit saavat kärsimyskorvauksia kärsimyksistään.
>>Rikoslain mukaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen syyllistyy se<<
Miksi sotket tässä, kun alussa kirjoitit oikein? Tieto ei ole loukkaava, vaan tiedon levittäminen. Siis: yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen ...
>>Parantainen oli julkaissut uhrin kuvan ja linkittänyt siihen MTV:n aiheesta tekemän uutisen, jossa mainitaan myös uhrin nimi.<<
Mitä höpötät. P oli julkaissut tuomitun tekijän eli P:n jutun asianomistajan kuvan ja nimen, ei uhrin.
Nimenomaan uhri kuvan julkaisusta, uhrille aiheutui kärsimystä, josta syystä uhri sai kärsimyskorvauksia tuomitulta pedohuntterilta.
Mikä tässä erk-kille on niin vaikeaa ymmärtää?
Sinun käsityksesi uhrista on hieman omintakeinen. Kyllä tuon laatuista "uhria" tavallisesti puhutellaan asianomistajaksi. Sen sijaan tämän jutun asianomistajan uhri sanan normaalissa merkityksessä on hänen hyväksikäyttämänsä lapsi.
Eräässä toisessa tapauksessa mies sai tuomion siitä, että hän kertoi internetissä julkisia tietoja rikostuomiosta.
Käräjäoikeus katsoi, että tuomiosta kertonut mies syyllistyi yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen!
Syytetty ei edes maininnut uhrin nimeä, mutta kuvasta pystyi tunnistamaan hänet.
Oikeuden mukaan teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä uhrille sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
Syytetty tuomittiin sakkorangaistukseen ja maksamaan kärsimyskorvauksia UHRIlle.
"Uhrin" väärinkäyttö siis vain jatkuu. No, sehän on sinun oikeutesi täällä.
Saako kuka tahansa pyytää toisia maksamaan omalle tilille rahaa?
https://static.ylilauta.org/files/93/orig/ieyf9w21/mikko.png
Milloin se on laiton keräys?
Mitä verottaja rahan pyytämiseen sanoo?
Varsinkin kun kyseessä on useiden tuhansien eurojen summa.