Vakaassa harkinnassa on grandezza 33oc mutta moottori vaihtoehdot hämmentää onko pensakoneet vai dieseli tunteja kertyy noin 50 ja olisi mukava lukea kommetteja muilta kokeneilta veneiliöiltä kyseiseisestä venhosta
Grandezza 33oc
Uuttapukkaa
362344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
En ota kantaa veneeseen, mutta taloudellisesti bensakone tulee edullisemmaksi. Kannttaa kuitenkin pitää mielessä, että bensalla toimiva lämmitin pitää käytännössä olla veneen valmistajan asentama koska jälkiasennus on hankalaa.
Ajettavuudessa tuskin on koneiden välillä mitään sellasiat eroa, jolla olisi merkitystä.
Jos on bensakoneet veneessä, pitää olla erillinen pieni dieseltankki lämppäriä varten. Eikä lämmitin saa sijaita konetilassa. Dieseltankki saa siellä kyllä olla.
Ei laki vaadi diesel-lämmitintä. Bensalämmitin on sallittu, mutta sen asennus on vaativampaa, joten se pitää käytännössä asentaa veneen valmistuksen yhteydessä.
Dieseliä taas ei tarvitse käyttää lämmittimen polttoaineen, löpö on sallittu siinä missä generaattorillekin.
Minun tietojeni mukaan bensiinikäyttöisiä lämmityslaitteita ei saisi asentaa veneisiin. Ainakaan veneiden eivät niitä käytä eivätkä asenna. Kukin tietysti voi käyttää mitä haluaa omalla vastuullaan ja lämmittää venettäään vaikka priimuksen retkikeittimellä. Kopioin tuohon seuraavaksi vähän virallistakin tekstiä.
Huvivenedirektiiviin liittyvät standardit paloturvallisuudesta ja nestemäistä polttoainetta käyttävistä keittimistä ja lämmityslaitteista kieltävät bensiiniä polttoaineenaan käyttävien laitteiden asentamisen veneisiin. Vaatimus koskee veneitä, jotka on saatettu markkinoille kesäkuun 1998 jälkeen. Bensiinikäyttöisiä laitteita ei hyväksytä katsastuksessa.
Korjaus ed. tekstissä yhdessä lauseessa olevaan kirjoitusvirheeseen. Sitaateissa korjattu teksti.
"Ainakaan venetehtaat eivätkä ammattimaiset veneiden valmistajat niitä käytä eivätkä asenna".
Juurikin venetehtaat niitä asentavat koska jälkiasennus on hyvin vaikeaa. Bavariaan sai ainakin pari vuotta sitten valittua myös bensalämmittimen ja direktiivi on sitä vanhempi. Pistäpä linkki (et löydä, mutta esität saas kerran tietäjää) laksiin tai asetukseen, joka kieltää bensalämmittimet.
Kommentti PuhuEesKerranTotta kirjoittajalle.
Katso asiaa vaikka Trafi.fi sivuilta. Sieltä löytyy linkit ko. direktiiviin. Asiasta on keskusteltu Suomi24 sivuilla ainakin vuosina 2006 ja 2008 ja taisipa joku kysellä varmistusta EU:n virkamiehilläkin. Itse kopioin tuon tekstin SPV:n sivulta kohdasta huviveneen katsastusohjeet. Bensiinikäyttöisiä venelämmittimiä on kyllä maahantuojien luetteloiden mukaan myynnissä, mutta yhtään huvivenettä en ole tavannut, jossa olisi tuollainen lämmitin. Myöskään pursiseurojen katsastajien ei kuuluisi ohjeiden mukaan hyväksyä katsastuksessa huvivenettä, johon on asennettu bensiinikäyttöinen lämmitin.
Tämä poikkesi aika paljon UuttaPukkaa nimimerkin aiheesta, joten täältä ei tästä asiasta enempää.
Aivan oikeassa olet bensa lämmitintä EI asenneta uusiin veneisiin näin ilmotti grandezzan jälleenmyyjä paatti on nyt tilattu 2kpl v6 bensakoneilla jadiesel vepastolla
Trafin sivuilla ei ole yhtään linkkiä mihinkään sellaiseen lakiin tai direktiiviin, joka kieltäisi bensalämmittimet koska ne on salliituja. Se suoli24 kirjoitus oli omasi, joten todistusarvoa ei ole enempää kuin sen toistollakaan.
Itse asiassa se, että et osaa laittaa direktiiviä pistää sinun uskottavuutesi koetukselle.
On kokonaan toinen asia, ettei bensalämmittimiä laiteta. Se johtuu siitä, että vaatimukset ovat sen verran tiukat ettei niitä voi käytännössä jälkiasentaa järkevästi.
No, löydät paskan edestäsi, kun joskus alat sitä vanhana myymään, bensakoneilla se vain seisoo myynnissä, kun dieselit tekevät kauppansa, ja vielä suhteessa vähemmän arvonalennusta.
No, älä mieti sitä nyt, vaan onnea ja kivettömiä polkuja vesistössä uudelle paatillesi!
Unohdit käyttää sitä toista nimimerkkiäsi, kun sulla kilahti :D
Vai aiotko kommentoida sillä vp6d:llä itseäsi?
Bensakoneilla sen verran edullisempi myyntihinnaltaan, että ylihinnoiteltujen dieselien odottaessa "valveutunutta" ostajaa, luoja tietää miksi haluaisi näillä polttoainehinnoilla maksaa moottoreista diesel-lisän, Bensalaite myyty.
Miten niin ei bensalämppäriä voi asentaa "järkevästi" ? Omassa 80-luvun lopun laitteessa se bensalämppäri on konehuoneessa, ja siihen on oma ilmanotto. Millaisia vaatimuksia nykyisissä sitten asennuksissa on, tuntuu vaan aika typerältä jos on bensakoneet, erikseen läppäriä varten dieseliä, tai mitälie muuta kuin bensaa rahdata mukana.
Vene kannattaa ostaa omaan käyttöön ja omien speksien mukaan. Aurinkoiset kesäpäivät uudenkarhealla veneellä, se on priceless... miksi stressata itseään jollain jälleenmyyntiarvolla?
Jos bensakoneita meinaat, niin kysypä merkkarin uusia 4.5 mpi koneita. Parempi, hiljaisempi, ja kevyempi vaihtoehto kuin nuo esitteessä mainitut 5.0 kasit. Pienempi kulutus. Ja muita uudistuksia.
Mulla on pienempi vene ja vain yksi kasikone, juurikin tuo 5.0. Bensakoneen yksi kiva puoli on laaja kierroslukualue. Siitä on hyötyä satama-ajossa, kun tyhjäkäynnillä nopeus on hyvin alhainen.
Huoltokulut ovat olleet kohtuullisia. Bravo3 vetariin on paljekumi vaihdettu ainoastaan yhden kerran, (vene 2007) ja samoin pari muutakin tiivistettä. Koneeseen vaihdettu iridiumtulpat ja hihna vain kerran. Näillä mennään vielä kaksi tai kolme vuotta ennen seuraavaa vaihtoa. Impellerin vaihtoväliksi riittäisi noilla ajotunneilla ehkä kolmekin vuotta. Vetarin öljy joka toinen vuosi. Bensan suodattimet 2 vuoden välein. Olisko tässä vuotuiset huoltokustannukset keskimäärin 350 eur, jos merkkiliikettä pyytää paikalle vain joka toinen vuosi.
Ja viiden vuoden välein sitten se vähän kalliimpi huolto, ehkäpä tonnin verran menee silloin.
Vihdoinkin on alkanut "järjenvalo" löytyä näiden vehkeiden huoltoihin !! Jess !!
Niin ja tuohon alkuperäiseen kysymykseesi.
Oletettavasti bensakoneet 25.000 halvemmat kuin dieselit.
Vaihtoehtoa jota tuossa ylhäällä tarjottiin, eli se 2 x 4,5 L V6 koneet eivät ole valikoimassa, niin suomalaiseen tapaan, oletettavasti maksaa hunajaa ne saada tuohon veneeseen, mutta siis ehdottomasti alle 100 h/kausi ajolla bensakoneet.
Mikäli mahdollista, itse valitsisin myös bensalämppärin bensakoneelliseen veneeseen.
Kyllä4.5 v6 on suomessa tarjolla ainakin on annettu tarjous ja hinta 2kpl huomattavasti halvemmatkuin dieselit
Väitän että noita veneitä tehdään niin vähän tällä hetkellä että maksavan asiakkaan tullessa kohdalle tehdas laittaa sinne juuri semmoiset koneet kuin mitä asiakas haluaa.
Toivotaan että suomalainen custom made, on löytänyt sen jyvän, aiemmin oli ainakin hankalaa saada kuin tehtaan "custon madea" :)
Mulla lähtee kolmas kesä Mercruiser 6,2Mpi tupla asennus bensakoneilla.
Kulutus samaa luokkaa kuin vanhoilla volvon 42-44 kadeilla !!
Kiihtyvyys paikaltaan huomattavasti rivakampi.
Ei suodatin tukkeuma pelkoja..(vs diesel)
Uudet d4 koneet n 30% pinempikulutuksisia.
Tuolla 50 tunnilla jäät alle tuhannen mailin varmasti joten siitä sitä eroa voi laskea..
Itse en enää palaa yhden moottorin systeemiin, on tuo tuplamoottori niin paljon parempi, satamassa kuin matka ajossa
Nyt puijaat, kad tarjoaa lähes max väännön n.1600 kierroksesta 3400 kierrokseen johtuen kopresori ahtimen ja turbo ahtimen toimesta.
Bensa koneessa vääntö alkaa vasta paljon myöhemmin.
Kulutuksesta kad 44 2 x yhteensä max 116l/h
Mpi 6,2 l koneissa 2 kpl yhteensä max 267l/h
Jossain mättää!
Ainakin kulutuksessa, tuo netissä olevan mittari antaa niin levottomia ja käsittämättömiä lukuja, jotka varmasti ovat laskennallisesti aivan oikein, eivät vain osu tosielämässä kohdilleen, jossa on paljon kulutukseen vaikuttavia muuttujia. Juu-tiedän, koneella on ominais-sitä ja tätä, mutta tuosta en ole esim. omien koneideni kulutusta saanut kohdalleen mitenkään.
Veneessä on paljon muuttujia, mutta sama pätee kaikkiin koneisiin oli ne dieseleitä tai bensalla toimivia. Uusissa koneissa, joissa on elektroniikkaa, vääntökäyrästä saadaan hyvin tasainen, jos niin halutaan, eikä piikit ole samoja kuin vielä 10 vuotta sitten.
Moottoreita on käytännössä pakko verrata lukujen valossa koska eri vaihtoehtoja ei kokeilla asennettuna kuin housuja jalkaan. Käppyrät ovat todellisia ja vertailukelpoisia. Silloin ei ole enää mitään väliä onko koneessa turbo tai kymmen marsua pyörittämässä ratasta.
Joo, harva sitä täysillä ajaa, joten matkanopeudella lukemat varmaan tasoittuu bensakoneiden hyväksi, mutta en usko litramääräisesti olevan samoissa samalla nopeudella.
Lisäksi liioittelet d4 260hv ja kad44 260hv polttoaine taloutta, muka 30% parempi. Totuus on n.10% maksimi nopeudella ja nopeudella missä koneen kierros alue 1600-2500 ei d4 ole mitään jakoa koska kad44 kompressori nostaa hyötysuhteen ja väännön reilusti d4:sta paremmaksi.
Noita kopressoreja löytyy volvon kahdesta isompi tehoisista D6 moottoreista tänä päivänäkin, halpis koneihin niitä ei raskita laittaa. Samoin niitä löytyy bensakoneista joissa haettu parempaa optimointia.
Ostin vaimolle auton jonka kulutus ilmoitetiin olevan 3,8 L/100 km. Millään emme ole sellaiseen kulutukseen päässeet käytännössä, joten uskon saman pätevän myös ylöspäin mm. tuossa "kulutuslaskimessa" joka netistä löytyy. Todelliset siis ovat mitä ovat, muuttujineen paäivineen. Teorit ovat kivoja, mutta eivät aukottomia vaikka kuinka käyriä piirrellään ja tietokoneilla moottoreita niiden pohjalta säädellään. Se vaan ei jostain syystä toimi - eivät siis ole mitään ehdottomia totuuksia, vaan käytäntö monessa asiassa poikkeaa teoriasta.
Mistä ihmeestä on peräisin tieto, että yhteen 6.2 mpi koneeseen pystyy kaatamaan 130 litraa bensaa tunnissa? Oma 5.0 mpi kuluttaa matka-ajossa 1,8 L mailille 2700 kg painavalla veneellä, tuo on noin 40 - 45 litraa tunnissa.
Se edellyttäisi todellakin "kaatamista" ja kone lainehtisi, polttamaan kone ei tuollaista määrää kykene vaan tukehtuisi. Oma vanha kaasari isolohko , kylläkin "tikissä" oleva 460 cid. OMC pistelee 2 - 2,2 L /maili suhteellisen reippaassa vaihtelevassa matkavauhdissa.
Ei ollut matkanopeuden kulutus vaan max kulutus, ihme tyyppejä, lukevat muttei ymmärrä, herää ja ota asioista selvää, ai niin ei se auta, kun ei luettua ymmärrä...
Uskon sinua, jos koneen kierrokset matkanopeudellasi on 3000-3300 niin tunti kulutus on luokkaa 40-45 litraa, entä mitä kuluttaa max kierroksilla 4800-5200 riippuen potkuri valinnasta?
Kerropa oma kulutuksesi minulle max kierroksilla, kun ihmettelit mistä moiset luvut olen saanut?
Mercruiser 6,2 Mpi maksimikulutus pyörii 90 l/h paikkeilla, ei lähellekään 130 litraa tunnissa.
Max kulutus taitaa olla luokkaa 70 L/h 5000kierroksen kohdalla. Mutta kuka ajaa urku auki veneellään?
Ei 3000 kierrosta riitä plaanaamiseen, pitää olla vähintään 3500 kierrosta, mukavin matka-ajossa tuntuisi olevan 3800 kierrosta.
Ketä kiinnostaa huippukulutus, maksimi kierroksilla?
Mikäli tuollainen kiinnostaa, tuolta voi sitä kulutusteoriaa katsella.
http://www.boat-fuel-economy.com/mercury-mercruiser-3.0-4.3-5.0-5.7-6.2-7.4-8.1-8.2-kulutus