Vartijat ottivat Prismassa kiinni 85vuotiaan muistisairaan mummon epäiltynä lehden näpistyksestä, vaikka mummolla ei ollut silmälasejaan, joten tämä tuskin edes näki lukea mitään lehteä.
Isoäiti on sairastanut Alzheimerin tautia yli kaksi vuotta. Muistisairaus on heikentänyt naisen toimintakykyä nopeasti, eikä hän nykyään muista aina edes läheistensä nimiä.
Vartijat kertoivat, että isoäiti oli käyttäytynyt sekavasti kaupan sisääntuloporttien lähellä, mikä oli tallentunut myös valvontakameraan. Ostoskorissa oli ollut aikakauslehti tai mainoslehti koska miten puolisokea mummo olisi ne erottanut? Sitä isoäiti oli selaillut pikaisesti ja laittanut sitten laukkuunsa.
Mummo oli kävellyt neuvontaan ja pyytänyt, että pääseekö täältä ulos, jonka jälkeen vartijat ottivat mummon kiinni epäitynä näpistyksestä.
Poliisit saapuivat kolme tuntia myöhemmin.
Poliisit kuljettivat vastustelevan vanhuksen parkkipaikalle selvittelemään tilannetta.
Poliisit retuuttivat mummoa pitkin isoa parkkipaikkaa käsivarsista rajusti kiinni pitäen.
Mummolla oli kipeä jalat. Mihin tuollainen pikkuinen mummo olisi päässyt juoksemaan? Poliisit pitivät mummon käsivarsista kiinni niin lujasti, että mummo huusi ja yritti löydä poliisia päästäkseen irti tuskallisesta otteesta.
Hämeen poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Tero Seppänen vahvistaa, että poliisi suoritti kuvatunlaisen tehtävän Riihimäellä kyseisenä päivänä.
Omaisille ei mummon olinpaikasta tullut tietoa koko aikana!
Riihimäen Prisman johtaja Minna Hovila-Myllylän mukaa olisi tärkeää käyttää niin sanottua pelisilmää.
– Jos on tunnistettavissa, että henkilö on dementoitunut, pitäisi toimia kuin kolmevuotiaitten kanssa. Eli kuulutetaan, että onko omaisia kaupassa.
Prismalle vartiointipalvelut tuottavan Securitas Oy:n yksikön päällikkö Hannu Leikkilä kertoo, että vartijat olivat aavistelleet, ettei nainen ole täysin kunnossa.
– Kyllä he sen olivat havainneet rouvashenkilön jutuista, kun on ollut puhetta evakkoreissuista ja muista. Ongelmana oli se, että häntä ei voinut yksin päästää mihinkään, kun ei ollut avaimia eikä puhelinta mukana, ja käyttäytyminenkin oli mitä oli. Lisäksi hän oli syyllistynyt pienimuotoiseen rikokseen, Leikkilä sanoo.
"Vartijat soittivat hätäkeskukseen neljä kertaa." No mutta mitä se auttaa jos ne poliisit ei auta mummoa vaan pahoinpitelee sitä?
Mikä poliiseja vaivaa? Eikö nillä ole lainkaan maalaisjärkeä?
Ei kaikki ihmiset ole maailman pahimpia rikollisia (vaikka poliisit niin tuntuvat kuvittelevan!)
Miksei poliisi enää toimi kuten poliisisloganissa sanotaan "to protect and to serve"?
Kuka enää uskaltaa kääntyä poliisin puoleen pyytämään apua?
Isoäiti on sairastanut Alzheimerin tautia yli kaksi vuotta. Muistisairaus on heikentänyt naisen toimintakykyä nopeasti, eikä hän nykyään muista aina edes läheistensä nimiä.
Vartijat kertoivat, että isoäiti oli käyttäytynyt sekavasti kaupan sisääntuloporttien lähellä, mikä oli tallentunut myös valvontakameraan. Ostoskorissa oli ollut aikakauslehti tai mainoslehti koska miten puolisokea mummo olisi ne erottanut? Sitä isoäiti oli selaillut pikaisesti ja laittanut sitten laukkuunsa.
Mummo oli kävellyt neuvontaan ja pyytänyt, että pääseekö täältä ulos, jonka jälkeen vartijat ottivat mummon kiinni epäitynä näpistyksestä.
Poliisit saapuivat kolme tuntia myöhemmin.
Poliisit kuljettivat vastustelevan vanhuksen parkkipaikalle selvittelemään tilannetta.
Poliisit retuuttivat mummoa pitkin isoa parkkipaikkaa käsivarsista rajusti kiinni pitäen.
Mummolla oli kipeä jalat. Mihin tuollainen pikkuinen mummo olisi päässyt juoksemaan? Poliisit pitivät mummon käsivarsista kiinni niin lujasti, että mummo huusi ja yritti löydä poliisia päästäkseen irti tuskallisesta otteesta.
Hämeen poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Tero Seppänen vahvistaa, että poliisi suoritti kuvatunlaisen tehtävän Riihimäellä kyseisenä päivänä.
Omaisille ei mummon olinpaikasta tullut tietoa koko aikana!
Riihimäen Prisman johtaja Minna Hovila-Myllylän mukaa olisi tärkeää käyttää niin sanottua pelisilmää.
– Jos on tunnistettavissa, että henkilö on dementoitunut, pitäisi toimia kuin kolmevuotiaitten kanssa. Eli kuulutetaan, että onko omaisia kaupassa.
Prismalle vartiointipalvelut tuottavan Securitas Oy:n yksikön päällikkö Hannu Leikkilä kertoo, että vartijat olivat aavistelleet, ettei nainen ole täysin kunnossa.
– Kyllä he sen olivat havainneet rouvashenkilön jutuista, kun on ollut puhetta evakkoreissuista ja muista. Ongelmana oli se, että häntä ei voinut yksin päästää mihinkään, kun ei ollut avaimia eikä puhelinta mukana, ja käyttäytyminenkin oli mitä oli. Lisäksi hän oli syyllistynyt pienimuotoiseen rikokseen, Leikkilä sanoo.
"Vartijat soittivat hätäkeskukseen neljä kertaa." No mutta mitä se auttaa jos ne poliisit ei auta mummoa vaan pahoinpitelee sitä?
Mikä poliiseja vaivaa? Eikö nillä ole lainkaan maalaisjärkeä?
Ei kaikki ihmiset ole maailman pahimpia rikollisia (vaikka poliisit niin tuntuvat kuvittelevan!)
Miksei poliisi enää toimi kuten poliisisloganissa sanotaan "to protect and to serve"?
Kuka enää uskaltaa kääntyä poliisin puoleen pyytämään apua?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Dementoituneita vanhuksia tulee tulevaisuudessa ostoksille aina enenevässä määrin.
Myyjiä ja vartioita on koulutettava palvelemaan myös vajaakuntoisia ja näkemään milloin apua on tarjottava. Dementoituneet myös 'kilahtavat' herkemmin kuin muut.
Poliisi on poliisi. Poliisi tietää, että vanhuskin voi olla rikollinen. Poliisi tietää,että jotkut rikolliset osaavat myös teeskennellä dementikkoa. Tästä näkökulmasta katsoen ymmärrän poliisien tekemiset kutakuinkin.
Poliisin pelisilmä kuitenkin petti tuossa tapauksessa ja harmittaa todella sen vanhuksen ja poliisienkin puolesta! Petti siellä kaupassakin jonkun pelisilmä! Vartijoiden olisi pitänyt yrittää selvittää asiaa vanhuksen kanssa eikä ensimmäiseksi sännätä soittamaan poliisia paikalle. Ikävä tapaus - toivottavasti ei toistu missään koskaan.
Ei tosiaankaan kaikki ihmiset ole maailman pahimpia rikollsia.
Eivätkä kaikki mummot ole kilttejä, ei todellakaan ole.
Jos joku on ikänsä ollut kiero ja kiristäjä ja valehtellija ja väkivaltainen sekä muitakin väkivaltaan kannustava eikä ole koskaan jäänyt kiinni, on enemmän kuin todennäköistä, että kaikki nuo piirteet vain korostuvat iän mukana. Voisin kertoa parit esimerkit, mutta juttu on pitkä eikä minulla ole varaa valvoa yötä, vaan täytyy mennä nukkumaan.
Tässä se hoitopaikkojen vähentyminen näkyy. Kun jalat pelaa mutta nuppi ei, niin näitä tapauksia tulee lisää. Fantastista sanoi Katainen asiasta. Kiittäkäämme häntä.
INFO kuuluttaa kyllä jos henkilö kadonnut. Jostain syystä kukaan omainen ei näyttäytynyt.
Mummo ei kertonut omia tietojaan!
-ei silmälaseja - ei siis voinut mitään ostoksiakaan tehdä
-oma poikansa oli jättänyt vanhan äidin 3 tunniksi yksin
-vanhus ei mene isoon kauppaan jos on kipeät jalat
Tuo koko uutinen on rikollisen toiminnan peiteyritys?
Tällä kertaa ehti näpistää vain lehden.
Miksi mummon poika ei ole tullut esiin omilla kasvoillaan ja nimellään?
Vien kerran viikossa äitini kauppareissulle, mutta hän haluaa mennä pikkukauppaan kun kävely on vaikeaa ja tavarat löytyy helposti. Vien hänet myös kotiin.
Joku nosti ihmisyyden kunniaan.
Näin pääsee käymään kun pelisilmää ei ole sen enempää vartijalla kuin poliisillakaan. Vartijan olisi pitänyt jo alun perin käsitellä asiaa enemmänkin vanhuksen avustamistehtävänä kuin epäiltynä anastuksena. Ja vielä kolme tuntia vartijan kopissa. Poliisin ei olisi missään tapauksessa pitänyt ruveta kirjoittamaan sakkoa epäselvässä asiassa (mahdollinen syyntakeettomuus) vaan kirjata rikosilmoitus, jos kaupan edustaja sellaista vaati. Tutkinnanjohtaja olisi voinut sitten asiaa selviteltyään päättää tutkinnan tai tehdä esitutkinnan rajoittamisesitys syyttäjälle. Jos ko ihmisellä ei olisi ollut lähiomaisia, hän ei olisi ymmärtänyt edes vastustaa rv:tä ja se olisi mennyt ulosottoon.
Järjenkäyttö ei todellakaan kuulu poliisien toimenkuvaan. Miten edes poliisien olisi mahdollista käyttää täysin olematonta ja heille tuntematonta asiaa, järkeä. Kun itsellä ei ole järkeä, niin ei voi muidenkaan järkeä lainata. Poliisi on väkivallan ammattilainen, eikä poliisilla ole muuta ratkaisumallia ongelmiin kuin käyttää ainoaa osaamistaan, väkivaltaa.
Jos sinne olisi laitettu sitten vaikka ensihoidon porukkaa paikalle, eivät hekään juuri mitään olisi voineet tehdä vastustelevan mummon hyväksi.He eivät saa edes koskea henkilöön, jos tämä vastustaa.
Kyllä ne poliisit on ainoat, joilla oli virkansa puolesta lupa ottaa mummo käsikynkkään ja viedä mukanaan.
Jos mummo kerran oli dementikko, ei hän tuota tapausta sen pidemmälle muista. Heillä ei lähimuisit toimi pätkääkään. Hänelle ei siitä mitään traumoja ole jäänyt.
Ikävä tapaus kaiken kaikkiaan!
Niin, nyt puhuttiin sakkojen antamisesta
> Jos mummo kerran oli dementikko, ei hän tuota tapausta sen pidemmälle muista. Heillä ei lähimuisit toimi pätkääkään. Hänelle ei siitä mitään traumoja ole jäänyt. <
Jaa että aivovammaisia tai muuten vaan huono muistisia saa ihan vapaasti pahoinpidellä, koska eihän ne muista sitä enää hetken päästä?
Tyypillistä poliisin selittelyä.
Vakiohäirikkö vääristelee taas tahallaan asioita. Ei se ole mitään pahoinpitelyä, jos vastaan haraavaa henkilöä kuljetetaan käsipuolista.
Mummo oli syyllistynyt useampaankin rikokseen. Ensiksi näpistykseen, siten niskoitteluun ja lopuksi haitantekoon. Jossainhan asiat on selvitettävä. Tässä tapauksessa luultavasti poliisiasemalla, minne vastaan haraava mummo vietiiin.
Pitää olla tarkkana noitten mummojen rikosten kohdalla. Pääasiaksi ei nouse se, MITÄ ne on tehneet, vaan se, että ne on MUMMOJA.
Matriarkkaalit ovat vuosikymmenten saatossa tehneet tehtävänsä.........
p.s. rikoslaki ei tunne yläikärajaa.......
Ketjun aloittaja on palstalla tunnettu häirikkö, jonka elämäntehtävänä on poliisin mollaaminen. Jutusta ei käy ilmi, antoiko poliisi mummolle sakot. Todennäköisesti ei antanut, mutta jossainhan mummon tekemiset on selvitettävä. Yleensä se tehdään poliisiasemalla, harvoin kauppakeskuksessa rikoksen tekopaikalla. Nyt mummo vietiin parkkipaikalla olevaan poliisiautoon. Ei riehuvan ja huutavan ihmisen tekemisiä voi rauhassa muualla selvittää, kuin juuri poliisiautossa, missä on oma tilansa tällaisia tapauksia varten, tai poliisiasemalla. Mikä sitten on retuuttamista ? Kun ihminen heittäytyy veteläksi ja haraa vastaan, niin jollain laillahan se on kuljetettava oli sitten mummo, tai ei. Tietysti riehuva, raapiva ja potkiva ihminen voidaan laittaa rautoihinkin ja kantaa, mutta mummon tapauksessa poliisi käytti lievintä keinoa.
Tarkennetaan nyt tuohon sakkoasiaan sen verran että IS:n artikkelin mukaan sakkoa kertyi näpistyksestä 102e
Selvä! Koska tuskin näitä asioita hallitset, niin vähän sinulle faktaa.
Tuo ´näpistetty´ lehti on vain muutaman euron arvoinen, joten siitä tulee 4-6 päiväsakkoa. Eli, sakkoa 4 x 6 euroa = 24 euroa, tai 6 x 6 euroa = 36 euroa, tosin mummon eläkkeestäkin se on riippuu.
Mutta, koska mummo syyllistyi myös niskoitteluun ja haitantekoon, niin ne ovat samassa sakossa, mutta ne korottavat päiväsakkomäärä, joka on silloin jo toisella kymmenellä. Todennäköisesti 15-17 päiväsakon tienoilla.
Mummon nettoeläke näkyisi vain sakosta, mutta oletettavasti se ei ole suuri, joten esim. 17 ps x 6 euroa = 102 euroa.
Tiedän kyllä varsin hyvin miten se sakko määräytyy (Itsekin parit sellaiset saaneena/maksaneena)
Kyse oli tuosta nimim, Bystråket:n maininnan "Jutusta ei käy ilmi, antoiko poliisi mummolle sakot. Todennäköisesti ei antanut" oikaisemisesta kokonaisuudessaan. Eli tuliko sakkoa vai ei ja artikkeli kertoi mummon lopulta saaneen ne.
********sakkoa kertyi näpistyksestä 102e******
Sakot ja sakot. Jutun kirjoittanut toimittaja ei ole mikään totuudenpuhuja. Toimittajat valehtelevat sen mukaan, minkä tietävät myyvän lehteä, tosin valheessa on hiukan totuuttakin mukana, ettei käräjille joudu. Katsos, ketään ei olisi kiinnostanut, jos uutinen olisi ollut vain, että mummo niskoitteli ja syyllistyi haitantekoon.
Epäilen kuitenkin, että tietäisit, miten sakko muodostuu, kun yhteen sakkoon yhdistetään kolme eri rikosta.
Jos 102 euron sakko olisi tullut pelkän näpistyksen seurauksena, niin mummon nettoeläke olisi lähellä 2000 euroa.
Mummon perusrikos on kuitenkin haitanteko, mistä tulee 10-12 päiväsakkoa. Seuraavaksi rankin rikos on niskoittelu, mistä ehkä 8-10 päiväsakkoa, mutta tässä tapauksessa se puolitetaan ja lisätään haitantekoon. Lievin rikos on näpistys, mistä 3-4 päiväsakkoa, mutta koska se on kolmantena rikoksena, niin siitä otetaan sakkoon vain 1/4. Näin yhteenlaskien muodostuu tuo 17 päiväsakkoa. Jos mummon nettoeläke on ns. normaalin pieni, niin hänen sakkonsa euromääräksi tulee minimi, eli 6 euroa. Näin syntyy esim. 17 x 6 euroa = 102 euroa.
Tuo sinun mainitsemasi parit sakot on melko vähän. Poliisit kirjoittivat v. 2014 n. 165.000 sakkoa, tuomarit 40.000. Suomesta löytyy niitäkin, jotka työuransa aikana ovat kirjottaneet tuhansia sakkoja.
Ei nyt tarvitse yksityiskohtiin (kuten miten sakko lasketaan)kuitenkaan mennä jos kyse helposta "KYLLÄ/EI" = kysymyksestä eli siitä saiko mummo lehtijutun mukaan asian tiimoilta sakkoa vai ei???
Eikö tuo käynyt selväksi, että mummo sai sakot, mutta ei yksin näpistyksestä. Vain näpistys uutisena myy, ei haitanteko, tai niskoittelu. Nehän kuuluvat ´syyttömän´ etuihin.
Ei lööppiin kannata laittaa, että mummo niskoitteli ja teki haittaa poliisille, ketä se kiinnostaa.
>haitanteko, tai niskoittelu<
HerranJumala se 85 vuotias mummo OLI SAIRAS!!!!
Sillä oli Alzheimerin tauti. Se ei varmaan tienny ees että mikä maa mikä valuutta!
Poliisit on pimeitä kun ne katsoo oikeudekseen pahoinpidellä puolustuskyvytöntä vanhusta!
Poliisit olis hakannu varmaan jotai 3 vuotiasta pikkutenavaakin???
Niinhän tuo menee, että sairaat poliisit eivät osaa kuin väkivallan käytön ja vittuilun. Ei niiden järki riitä mihinkään älyllisempään.
Öööö siis kerto yksikin paikka missä mummot ja papat saa ihmisoikeudellista kohtelua, jätetään nyt vankilat pois laskuista.
Vanhuksia makuutetaan ennenaikaiseen hautaan.
>Ketjun aloittaja on palstalla tunnettu häirikkö, jonka elämäntehtävänä on poliisin mollaaminen<
Miten muka poliisin tekemien vääryyksien tuominen julkisuuteen on poliisin mollaamista?
Poliisihan toimi kyseisellä tavalla. Ei totuuden kertominen ole mollaamista.
Väitätkö että apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojankin tarkoituksena on "mollata" poliisia, kun hän puuttuu poliisin toimintaan?
Suomen poliisia ei valvo kukaan. Suomessa poliisi voi tehdä ihan mitä haluaa, ilman kiinni jäämisen pelkoa. Tämä on poikeuksellista. Vain poliisivaltiossa poliisilla on näin huomattavat oikeudet.
Ainoa keino poliisin mielivaltaa vastaan on julkisuus.
Tästä syystä on tärkeää että joku taho tuo poliisin tekemiä rötöksiä julkisuuteen.
Ehkä jonain päivänä Suomikin liittyy länsimaisten sivistysvaltioiden joukkoon, jossa poliisien toimintaa valvotaan tehokkaasti.
Luvattoman oikeassa olet.
Poliisihan on verovaroilla loisiva vakavasti mielenvikainen olio.(huom! ei siis ihminen)
Tämä perustotuus on hyvä muistaa aina kun kyylä kyrpänaamoista on puhe.
Näin vaalien alla on havaittavissa se huolestuttava ilmiö, että näitä olioita on pilvin pimein jopa kansanedustaja ehdokkaina.
Koska kuuluminen Suomen suurimpaan järjestäytyneeseen rikollisryhmään mahdollistaa loistavat mahdollisuudet lahjuksiin on heidän (olioiden) kannalta asia jotenkin ymmärrettävä, näin hakevat mahdollisuutta vielä suurempiin lahjuksiin.
Huomattavaa on, että Suomella ei nykytitanteessa ole mahdollisuutta ja vielä vähemmän tarvetta elättää nykyisen kokoista kyylä kyrpänäämojen syöpäläis armeijaa.
"Suomen poliisia ei valvo kukaan. Suomessa poliisi voi tehdä ihan mitä haluaa, ilman kiinni jäämisen pelkoa. Tämä on poikeuksellista. Vain poliisivaltiossa poliisilla on näin huomattavat oikeudet".
Tämä mummo selvisi. keski-suomessa kävi huonommin.
kyl tuos edellä on asiallisen järkeviä komentointeja moni ajattelee samoin muttei itse uskalla sitä ilmi tuoda pelätessään kosto toimia jota aina seuraa jopa vuosikymmeniä jos ajatuu jokun loisijan kanssa vastakkain hänen sitä nimenomaan itse kerjätessään jonka jälkeen hän piiloutuu jeginsä taaksee kuin polptin systeemissä ikään..
Mites kun noi kauppiaat huijaa jatkuvasti hinnoissa, ilmoittaa tarjouksella ja ottaakin normaalin hinnan, tuleeko polliisi paikalle myös tässä tapauksessa ja ottaa kauppiaan kiinni ja syttää petoksesta.
Joo, nämä poliisit vaikuttavat tosi "miehiltä". Ko. vanhuksen olisi voinut taluttaa kaikessa rauhassa, ilman suuria elkeitä. Jos aseistettu poliisi pelkää vanhaa naista, niin olisiko
parempi vaihtaa ammattia?
"parempi vaihtaa ammattia?"
Meinaatko jonkun palkkaavan entistä poliisia töihin? Vartijana kun ei voi työskennellä, jos mummoja pelkää. No, ehkä paskakuskiksi, mutta riittääkö poliisin fysiikka siihen?