Uskaaltaako hankkia uuden C5:n? On niin hemmetistä näitä negatiivisia juttuja joista ei oikein tiedä onko totta vai ei. Entä C6?
Uskaltaako?
eiautomiestäpahenna
5254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Tottakai uskaltaa. Takuu hoitaa pikkuviat jos sattuu tulee jotain.
Käyppä Veholla vilkaisemassa huoltoon meneviä autoja. Veikkaan, että 95% niistä on citikoita. Tarviiko kysyä enempää?
Siihen ei tietysti mitään vaikuta, että Veholla on merkin maahantuojan huolto? Suurin osa taitaa kuitenkin olla Mersuja. Kun käyt katsomassa Toyotan liikettä, niin siellä on suurin osa huoltoon tulevia merkiltään Toyota. On ne surkeita, vai mitä?
C5:sta on tulossa uusi malli syksyllä. Jos uutta katselet, kannattaa odottaa muutama kuukausi. Jos taas käytettyä katselet, niin nyt niitä saa samaa mallia, kuin uutena myytävät. Viimeisin facelift oli 2012. Ja kyllä, kyllä C5:n uskaltaa ostaa. Varsinkin käytettynä saa autoa koko rahalla. Autossa ei joudu maksamaan merkkilisää. Loistava ajettava, kestää siinä kuin toisetkin.
Olen ajanut Xantia HDi:llä vm.2000 394000 km uudesta asti ja ajan edelleen. Tähän mennessä paras, luotettavin ja edulisin autoni. Vehossakin Raisiossa olen käynyt huollossa. Omin simin olen nähnyt, että 90% huollossa muita kuin Citikoita. Mersukuumeesta pääsee helpolla irti, kun oman autoni huollon aikana olen saanut tutustua, millaisia toimenpiteitä Mersuihin on tehty.
Moottorien luotettavuudesta kertoo myös hihnojen väihtoväli. Xantia HDi:n vaihtoväli on 140000 km. Uudempien mallien moottorien hihnojen vaihtoväli on 180-200000 km
Citroenin hinnoittelu on sellainen, ettei mitään teknistä riskiä ole, koska mitään vastaavaa ei saa samalla rahalla.
Mutta myös arvon alennus on niin rajua, että iso Citroen on edullisimmillaan sopivasti käytettynä hankittuna.
Molemmissa tapauksissa hinta on niin edullinen, että mahdollisten remonttien hinta säästyy jo ostaessa. Ainoa riski on, että ellei Citikka menekään rikki, saattaa tulla houkutus käyttää säästyneet remonttirahat muihin ranskalaistuotteisiin. Niistä voi ylen määrin nautittuna tulla pää kipeäksi :-)
Iso Citikka menee rautajousin pilalle. Ota ilman muuta saman tien Hydractive, niin mukavuuskin on odotetulla tasolla.
Näin voi käydä. Aikoinaan vaihdoin Hondan Xantiaan, ja sen jälkeen on tullut C5:illa ajeltua.
Kun valitsee rautajouset niin autossa on ainakin jotain rautaa. Muutenhan se on jotain pahvihaperoa.
Niin, niitä rautajousi Accordissa menikin useampia poikki. "Hyde"-jousitus on ollut todella ongelmaton ja varmatoiminen, loistavien ominausuuuksien lisäksi. Accord ruostui muutenkin, aitona japsina siihen tahtiin, että pohja olikin nopeasti melkoista haperoa.
Luotettava auto se on perusrakenteeltaan. Pikkutilpehöörit joskus hajoilee, mutta en tiedä hajoaako enemmän kuin vokkeloissa ja tojoissa. Itselläni on kokemus uudesta V70:stä ja C5:stä ja täytyy sanoa että harmittomia pikkuvikoja oli enemmän Volvossa ja harmillisia isoja vikoja ei kummassakaan. Yksittäistapauksia tietysti molemmat. Sama ohje kuin ylhäällä: Käytettyjä saa nyt halvalla, koska kaikki odottaa uutta mallia. Uusi malli tulee olemaan tosi hieno, mutta tietysti ensimmäiset on aina sitä "nollasarjaa". Maltatko odottaa? Älä unohda myöskään saman konsernin Peugeot 508:a, se on tyylikkäämpi kuin vanhan mallin C5 ja hiukan uudenaikaisempikin.
Ranskalaiset ostetaan snagarilta.
Tämä kuva kertoo citikasta ennemmän kuin mikään
http://9gag.com/gag/agv235v
Muuten hyvä auto mutta kun ei saa nelivetona niin sitten prkele.
Citroen C5 Crosstourer on neliveto. Ja jos Veho ei myy sulle sellasta, niin varmaan löytyy toimija joka tuo sen sinulle, jollet itse käy hakemassa sitä.
Samoin on tämä sitikan/pösön/fiatin/tojotan paku. Suomessa ei ole nelivetona myynnissä, vaikka täällä sitä nelivetoisena juuri tarvittaisiin. Ja hintakin on vain reilun tonnin kalliimpi kuin perus version tuolla Etelä-Euroopassa. Suomi hinnan pitäisi nousta 1500€ kun siihen lisätään himppasen autoveroa.
Citroen C5 Crosstourer EI OLE NELIVETO!
www.caradisiac.com/auto--citroen--voiture--4x4/essai/
siinä jokunen citikan 4x4 malli
Citroenin alkuperäisosat ovat hintalaatusuhteeltaan surkeita. Katsastustilastojen mukaan C5 on huonoimpien joukossa ja se ei ole ihme.
Tuskinpa sinulla on kokemusta asiasta. Itse asiassa ne ovat samojen valmistajien tuotteita, kuin monella muullakin merkillä. Bosch, VDO, TRV, Delphi yms. Katsastustilastoilla pyyhin persettä. Viimeisen 12 vuoden ajan olen katsastuttanut Xantiaa ja C5:sta. Kerran on tullut huomautus. Sumuvalo näytti liian ylös. Terot hakevat tilastosta sellaista, mitä ei ole olemassakaan.
ÄLÄ JAUHA PASKAAA! Citikan muoviset osat ovat kaukana saksalaisten autojen laatuosista.
Suosittelen perehtymään asiaan hieman huolellisemmin. Isot kirjaimet eivät muuta faktaa.
Osavalmistajia on melko rajallinen määrä, ja kukin keskittyy tekemään tiettyjä osia mahdollisimman moneen autoon. Harva tekee nykyisin osan vain yhteen merkkiin.
Otappa omista sanoistai vaari. Puolimuoviosia ei voi verrata kunnon osiin.
Ja mitä ne "kunnon osat" ovat? Nyt yksilöityä faktaa pöytään! Oikeita esimerkkejä!
Käyhän tutustumassa liikkeeseen. Koet varmasti AHAA ELÄMYKSEN.
??? Mikä liike? Mitkä osat? Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Sinun tapauksessai oikea paikka on varmaan homoeroottinen seksivälinekaupa? Sinne kaikki pienet ToyJoytat suuntaa?
Taisi faktat loppua.
Taidat olla citikan palkkaama trollaaja. Citkan osat on oikeasti perseestä. Ylihinoiteltuja paskaosia. Se on fakta ja kokemuksen kautta opittu.
Ainoa fakta on se, ettei sinä et ole kokemuksen kautta oppinut mitään. Pelkkiä trolleja ilman todisteita..
Citikan ostaminen on kuin heittäisi rahaa kaivoon. Täydellinen fiasko. Vuosisadan ylivoimaisesti automerkkien heikoin esitys. Ikuinen luotettavuus testien viimeinen yhdessä peugeotin ja ranaultin kanssa. Ranskasta ei yksinkertaisesti tule mitään hyvää teknillistä laitetta. Olkiluodon ydinvoimala eräs karmaiseva esimerkki ranskan teknillisestä osaamisesta.
Fiasko olet itse. Et osaa edes kirjoittaa.
Citikka on pärjännyt aivan hyvin luotettavuusvertailuissa. Ja Ranskasta tulee autojen lisäksi paljon muita hienoja teknillisiä laitteita. Oletkohan koskaan kuullut Airbus-merkkisestä lentokoneesta?
Jos ydinvoimaloista puhutaan niin Fukushima on japanilaisten näyttö "osaamisesta". Eivät osaa mitään.
fukusima oli kyllä jenkkipeli
Fukushima oli jenkkipeli japanilaisella tekniikalla toteutettuna. Fukushiman operaattorit ovat ulkomaisilla sivuilla kertoneet uskomattomista laiminlyönneistä mm laitosten hitsaustöissä. Niinpä ei ole ihme, että putket katkeilivat heti järistyksessä ja siis ennenkuin tsunami viimeisteli täystuhon.
Asiasta on paljonkin faktatietoa netissä. Pitää vain viitsiä etsiä ennenkuin alkaa suoltamaan mielikuvitusjuttuja.
Citikkaihmiset kehuu. Tohotaihmiset ei tykkää.
Citikka ihmiset kyynelehtivät kun saavat korjaamosedän laskun :D
Näin kuvittelee Tojofani, kun käyttää autoaan tiheään "halvassa huollossa".
OIkeassa elämässä huoltamotestit ovat osoittaneet, että usein huollettava auto on kalliimpi ylläpitää, kuin harvemmin huollettava.
Uskaltaisiko ketjun avannut tilata ranskalaisilta ydinvoimalan? Ai et uskaltaisi.
Siinä tapauksessa et kyllä voi hankkia mitään Shitikkaakaan koska autojen valmistajina ne ranskalaiset ovat vielä kymmenen kertaa surkeampia !
siis itseltäsi! Vittu näitä provoilijoita.
Enpä minä kyllä uskaltaisi tilata japanilaistakaan ydinvoimalaa. Saataisiin tänne uusi Fukushima.
Suomessa ei ole muistaakseni kovinkaan usein ollut tsunamia !
Sinulla ei näemmä ole vaimoa? Oma vaimo järjestää kerran kuussa kunnon tsunamit.
No katso vaikka täältä:
http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/autojen-laatuerot-julki/
Sitikka toiseksi huonoin vuodesta toiseen.
Joskus vaan miehen pitää itse päättää eikä kuunnella teroja. Ja tietysti myös naisen.
Nykyautot on kaikki hyvin luotettavia, ei juuri uutta autoa työnnellä tien poskessa, sadantonnin jälkeen rupeaa olemaan pikkuvikaa, citikoissa toki hiukan useammin kuin kaksi kertaa hintavammissa mersuissa. Katsastustilasto on murheenkryyni joka johtuu taitamattoman maahantuojan puutteellisesta ohjeistuksesta (tai en ole varma, mutta jos yleisin syy liittyy ohjaus/etupyörän niveliin. Tästä on ollut juttua muuallakin.
Jos ostatte 60.000 euron citikan niin 1-3 vuoden päästä arvo on romahtanut reippaasti. Sen sijaan jos ostatte käytetyn mersun tai porschen niin hinnasta ei välttämättä ole kadonnut mitään! Sitä paitsi mersu ja porsche ovat aivan uber autoja verrattuna ranskalaisiin natiseviin hikikotteroihin.
Kyllä on pojut pahasti kuutamolla!
Riippuu siitä mikä pelottaa. Sitikoissa on paljon yksilökohtaista varianssia, voi olla ihan viaton tai melkoinen miina. Mutta se mikä on fittimäistä on se ettei sillä ole väliä kun lähdet käytettynä myymään. Hyvityshinta menee sen heikoimman lenkin mukaan ja uuteen vaihtaessa olet melkein pelkkä kulli kourassa.
Kokemusta 3,5 vuotta. Eka sitikka C5. Hyvä ajaa etenkin maantiellä. Nestekaasujousitus toiminut ongelmitta. 1,6 THP ;n ongelmat (imukanavan karstoittuminen, jakoketjun venyminen, imusarja) korjattu maahantuojan piikkiin takuuajan päättymisestä huolimatta. Ei sähköongelmia. Raidetangon päät oli heikkoa tekoa, vaihdettiin takuuaikana eikä ongelmia sen jälkeen. Moottori muutoin hyvä, pieniruokainen ja mukava. Jos noita BMW:N suunnittelemasta moottorista aiheutuneita ongelmia ei olisi ollut, suosittelisin kyllä. Nyt en kyllä tiedä minkä seuraavaksi hankin. Jakoketjuongelmia kun tuntuu olevan kaikilla, työkaverin E-mersustakin ketjun venyminen hajotti moottorin 70 tkm kohdalla. Jos vikoja korjattu ja halvalla saa, niin hienon ja erottuva auton siitä kyllä saa.
Parasta on pitää näpit visusti erossa Shitikasta!
Ei kannata, ei uutta eikä vanhaa :)
http://naurunappula.com/z/736859
Itselläni c5 thp 156 tourer hyde.vm2012.huolenpito sopparilla.
maantiellä parhaimmillaan.suosittelen automaattia.38000 tkm ajettuna normi huoltojen lisäksi vaihdettu koiranluut eteen ja taakse.ei muuta vikaa.
hienoa kyytiä oikeaan hintaan.
Jos tätä tulevaa mallia meinaat, niin eikö kannata ensin antaa nollasarjalaisten mennä hätäisemmille? En tiedä onko tulossa kokonaan uusi malli uusine moottoreineen vai uudelleenlämmitelty vanha, mutta yleensä kannattaa ostaa vasta toista tuotantoerää. Sinällään C5 on aivan mallin ensimmäistä mallia lukuunottamatta osoittanutunut luotettavaksi. Siinä ensimmäisessä oli paljon sähkövikaa. Sen jälkeen on ollut harvakseltaan pieniä sähköongelmia ja pieniä pyöränripustuksen ongelmia, mutta raskaat ja kalliit ongelmat ovat vähäiset. En ole ainakaan kuullut ruostuneista seevitosista, enkä myöskään moottoriongelmista. Nythän noista venähtäneistä jakoketjuista/hihnoista puhutaan paljon - PSA-autoilla en ole tällaista kuullut olevan.
Katsastustilastossa toiseksi huonoin eli eipä kannata!
http://www.katsastustilastot.fi/index.php?y=2011
Sinähän se kerroitkin sen kaikkein tärkeimmän ominaisuuden, joka autolla voi olla. Kaikki muu on turhaa. Niin, paitsi jälleenmyyntiarvo.