Lakimies: Kailajärven syyte olisi tullut hylätä

EYntuomiollanähdään

Kailajärven lakimies A. Kortelainen Tiinan blogissa.

Jo esitutkinnan käynnistyessä syyttömyysolettamaa loukattiin. Esitutkintaviranomainen tiedotti asiasta laajalti siten, että vastaajaa syyllistettiin teosta, joka ei vielä ollut lainvoimaisella tuomiolla rikokseksi katsottu. Myös muut viranomaiset loukkasivat syyttömyysolettamaa asiasta tiedottaessaan. Syyttäjälaitos julisti vastaajan syylliseksi ennen kuin syyteharkinta oli edes alkanut.

Vastaajalla täytyy olla tehokas oikeussuojakeino oikeudenloukkausta vastaan. Kun aikaa on jo kulunut siten, että puolustautumismahdollisuudet ovat useastakin syystä raunioituneet, niin vastaajan ainoaksi tehokkaaksi oikeussuojakeinoksi olisi jäänyt syytteen hylkääminen.

Suomen korkein oikeus on lausunut ennakkopäätöksessään 2004:58, että oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaaminen syytetylle saattaa kuitenkin jossakin poikkeuksellisessa tilanteessa merkitä sitä, että syytteen hylkääminen tai tutkimatta jättäminen jää ainoaksi tehokkaaksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklassa tarkoitetuksi oikeussuojakeinoksi.

http://wikiwartti.blogspot.fi/

127

980

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mennäänottaalääkkeet

      Eiköhän nämä jo käsitelty silloin 2011 miksi kaivat vanhaa piaskaa esiin, joka silloin jo tedettiin olevan okei.
      Hannu, Ym ponzzorithan ne levitteli kaikkea valheellista tietoa ennen oikeudenkäyntiä ja oikeudenkänninkin aikana keksittiin uutta......

    • Nähhäänvaanpösilö

      Syytehän olisi pitänyt hylätä heti kärkeen. Poliisin olisi myös pitänyt korvata laivaliput Turku – Tukholma sekä Tiinalle että Hanskille, kun ihan turhaan piti lähteä karkumatkalle, vaikka syyttömiä olivatten kumpikin. MB’lle taas pitää korvata sähköposti ja puhelinkulut, kun aivan turhaan joutui Hanskia huhuilemaan ympäri maailmaa. Ja Pitkäsen Ilkalle pitää korvata bensarahat kaksinkertaisina, kun ihan syyttömänä joutui naurun kohteeksi, vaikka ajaa diisseliautolla.

      Mitähän muuta korvattavaa vielä keksisi?

    • markussetä

      Mulla on taas pillerit loppu

      • nappikauppaa

        Otappa ja työnnä herne huuleen. Elimistö luulee, että nappi on taas saatu ja maksa hyrrää iloisen odotuksen vallassa.

    • Pilleri-Antti

      http://wikiwartti.blogspot.fi/

      "Vastaajan oman ilmoitusnumeron taustalla on siis ollut se, että näin keskusrikospoliisi on voinut pimittää yli puolet esitutkinta-aineistosta. Sen ei ole tarvinnut luetteloida aineistoa, joten puolustuksella ei ole ollut mitään mahdollisuuksia esittää materiaaliin kohdistuvia aineisto- tai lisätutkintapyyntöjä. Näin on karkeasti rikottu esitutkintalain 40§:ää."

      Mitähän ne rikolliset siellä salailevat?

    • MietiOmalleKohalles

      Käytännössä vastaajalla ei ole ollut alun pitäenkään mahdollisuutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska tiedotusvälineet ja eri viranomaiset ovat esitelleet asiasta käsityksiään, jotka ovat olleet poikkeuksetta syyttömyysolettaman vastaisia. Erityisesti sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallinnon päällikkö Jouni Laiho leimasi toiminnan pyramidihuijaukseksi jo syksyllä 2007 ennen kuin yhtäkään rikosilmoitusta oli tehty.

      Vastaajan vangitsemisoikeudenkäynnissä Oulun käräjäoikeudessa 28.9. 2009 tutkinnanjohtaja Seppo Rautava totesi epäillyn (Kailajärven) vapauttamisvaatimukseen, että se olisi ”sama kuin murhamiehelle annettaisiin ase takaisin” (ks. vastaajan kuulustelu 21.10.2009, sivu 1). Tutkinnanjohtaja Rautava on viimeistään tuon lausumansa jälkeen ollut selvästi esteellinen jatkamaan asiassa tutkinnanjohtajana.

      16.11.2009 valtakunnansyyttäjänvirasto julkisti syyttäjälaitoksen toiminta- ja taloussuunnitelman 2011-2014. Wincapitalle oli varattu suunnitelmassa oma liite eli liite numero 6. Liite on itse asiassa valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koiviston kirjoittama muistio, joka on päivätty 12.11.2009. Muistiossa Koivisto toteaa, että ”allekirjoittanut on määrätty seuraamaan ja koordinoimaan jutun esitutkintaa sekä syyttäjäntoimintaa”.

      Koivisto ottaa muistiossaan kantaa syyllisyyskysymykseen seuraavasti:
      - ”Ilmeinen pyramidipetos”
      - ”Pääprosessin tuomion jälkeen (mitä ilmeisimmin langettava) muut rikosprosessit (koepallot) käynnistyvät tuomioistuinten määräämässä tahdissa.”

      Lausumat ovat syyttömyysolettaman vastaisia jo senkin takia, ettei syyteharkinta ollut edes alkanut tuossa vaiheessa. Lausumat osoittavat, ettei syyttäjälaitos suhtautunut objektiivisesti tähän asiaan.

      • Konnatkiinni

        Mutta kaikkien onneksi Hannu olikin syyllinen

        Kukaan ei hävinnyt mitään olettamuksen takia.

      • kalteribluus
        Konnatkiinni kirjoitti:

        Mutta kaikkien onneksi Hannu olikin syyllinen

        Kukaan ei hävinnyt mitään olettamuksen takia.

        Juuri näin. Lähdetään siitä että kaikki rikoksesta epäillyt ovat syyllisiä ja joutuvat erikseen osoittamaan syyttömyytensä. On turha pitää rikoksesta epäiltyjä aluksi syyttömänä. Se tuo vain lisää vaivaa.

      • Sijoitussopimus
      • RailiSuominen

        Kyllä viranomaisten pitää varoittaa kansalaisia mahdollisesta "uhasta". Laki suorastaan velvoittaa viranomaisia toimimaan siten, että vahingot jäisivät mahdollisimman vähäisiksi.

        Viranomaiset voivat tiedottaa asiaista kesken esitutkinnan silloin, kun sillä tiedottamisella pyritään tiedottamaan ja estämään suurempien vahinkojen syntyminen, asia koskee suurta joukkoa ja kertomaan vahingon kohteeksi joutuneiden oikeuksista ja velvollisuuksista.

        Ja mitaan ette voi...

      • UlanBator
        RailiSuominen kirjoitti:

        Kyllä viranomaisten pitää varoittaa kansalaisia mahdollisesta "uhasta". Laki suorastaan velvoittaa viranomaisia toimimaan siten, että vahingot jäisivät mahdollisimman vähäisiksi.

        Viranomaiset voivat tiedottaa asiaista kesken esitutkinnan silloin, kun sillä tiedottamisella pyritään tiedottamaan ja estämään suurempien vahinkojen syntyminen, asia koskee suurta joukkoa ja kertomaan vahingon kohteeksi joutuneiden oikeuksista ja velvollisuuksista.

        Ja mitaan ette voi...

        Ketäs tai mitäs tässä yrität puolustella? Puolivillaista Laihon lausuntoa, jonka seurauksena tuhannet uudet jäsenet liittyivät mukaan vai potkut saaneen Koiviston esitutkintalakia rikkovaa lausuntoa?

      • RailiSuominen
        UlanBator kirjoitti:

        Ketäs tai mitäs tässä yrität puolustella? Puolivillaista Laihon lausuntoa, jonka seurauksena tuhannet uudet jäsenet liittyivät mukaan vai potkut saaneen Koiviston esitutkintalakia rikkovaa lausuntoa?

        Laiho varoitti syksyllä 2007. Laiho teki aivan oikein, kun varoitti. Varoitukset kaikuivat kuitenkin "kuuroille korville" ja noin 4.000 jäsentä liittyi mukaan alkutalven 2008 suuressa ryöstöretkessä (lue; pyramideille tyypillisessä loppurahastuksessa). Rahaa pistettiin kusetukseen alkutalven 2008 aikana noin 35 miljoonaa €uroa.

        Sitä olen kritisoinut ja hämmästelen edelleen, että miksi viranomaiset eivät puhaltaneet peliä poikki jo syksyllä 2007? Paljolta olisi säästytty, jos viranomaiset tuolloin olisivat lopettaneet kusetuksen.

        Ja mitaan ette voi...

      • Veikkokyllikki
        RailiSuominen kirjoitti:

        Laiho varoitti syksyllä 2007. Laiho teki aivan oikein, kun varoitti. Varoitukset kaikuivat kuitenkin "kuuroille korville" ja noin 4.000 jäsentä liittyi mukaan alkutalven 2008 suuressa ryöstöretkessä (lue; pyramideille tyypillisessä loppurahastuksessa). Rahaa pistettiin kusetukseen alkutalven 2008 aikana noin 35 miljoonaa €uroa.

        Sitä olen kritisoinut ja hämmästelen edelleen, että miksi viranomaiset eivät puhaltaneet peliä poikki jo syksyllä 2007? Paljolta olisi säästytty, jos viranomaiset tuolloin olisivat lopettaneet kusetuksen.

        Ja mitaan ette voi...

        -- miksi viranomaiset eivät puhaltaneet peliä poikki jo syksyllä 2007? --

        Erinomainen kysymys.

        Laihon "varoitus" ja muiden viranomaisten toiminta oli loppukädessä kuin lehmänhenkäys.

    • Aattelevähäitekki

      Jopa taas kouhkataan asian vierestä. Eihän syyttömyysolettama tarkoita sitä, että rikosta tutkivan viranomaisen tulee sammuttaa valot vintiltä, esiintyä pösilönä ja puhua vain hyperneutraalia puppujargonia.

      Kyllä viranomainen voi epäillä rikosta, pidättää teosta epäillyn ja pohdiskella, että teko näyttää tuolta ja tältä. Kyllä komissaari saa edelleen lausua telkkarissa, että uhria puukotettiin torilla ja paikalta tavattu teosta epäilty on roijattu putkaan odottamaan kuulusteluja.

      Esitutkintalaki sanoo näin: ”Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.”

      Laki koskee vain esitetutkintaa ja sitä suorittavia viranomaisia. Tiedotusvälineet, Laiho tai muut viranomaiset saavat asiassa huudella mitä tahtovat. Toki on niinkin, että jos ottaa asiassa liian jyrkän etunojan, lipsahtaa herkästi kunnianloukkauksen puolelle, mutta se on toinen asia se.

      Varsin vähälle huomiolle on jäänyt, että juuri WinCapitan yhteydessä viranomaiset onnistuivat ansiokkaasti informoimaan klubin jäsenistöä asian etenemisestä; Winkkari oli pyramipetos, kaikki winkkariraha on saastaista, rahat menevät vaikka hyvää uskoa olisi ollut. Oli valitettavaa, että klubin jäsenistö ei ymmärtänyt saamaansa ilmaista neuvoa, vaan juoksi Pitkäsen johdolla nenänsä seinään. ;))

      • 20vulosotto

        Valkun typeriä horinoita. Turha sun on syyllisiä puollustaa

      • 20vpöljä
        20vulosotto kirjoitti:

        Valkun typeriä horinoita. Turha sun on syyllisiä puollustaa

        Typerä komentti

      • Otarauhass
        20vpöljä kirjoitti:

        Typerä komentti

        Oles nyt valkku siinä syyllisiä puollustamatta

      • KoePallonen

        Viiksi-Vallu: "Laki koskee vain esitetutkintaa ja sitä suorittavia viranomaisia."

        Kerrankin Vallu on oikeassa ja samaa mieltä oikean asianajajan kanssa.

        Asianajaja: "Koivisto ottaa muistiossaan kantaa syyllisyyskysymykseen seuraavasti:

        - ”Ilmeinen pyramidipetos”

        - ”Pääprosessin tuomion jälkeen (mitä ilmeisimmin langettava) muut rikosprosessit (koepallot) käynnistyvät tuomioistuinten määräämässä tahdissa.”

        Lausumat ovat syyttömyysolettaman vastaisia jo senkin takia, ettei syyteharkinta ollut edes alkanut tuossa vaiheessa. Lausumat osoittavat, ettei syyttäjälaitos suhtautunut objektiivisesti tähän asiaan."

        Valtionsyyttäjä Koivisto joutui jättämään virkansa välittömästi, koska ei noudattanut lakia. Olisi luullut valtakunnansyyttäjänviraston tietävän paremmin, mutta ei. Kenkää vain.

      • Yritänyaatellavähä
        KoePallonen kirjoitti:

        Viiksi-Vallu: "Laki koskee vain esitetutkintaa ja sitä suorittavia viranomaisia."

        Kerrankin Vallu on oikeassa ja samaa mieltä oikean asianajajan kanssa.

        Asianajaja: "Koivisto ottaa muistiossaan kantaa syyllisyyskysymykseen seuraavasti:

        - ”Ilmeinen pyramidipetos”

        - ”Pääprosessin tuomion jälkeen (mitä ilmeisimmin langettava) muut rikosprosessit (koepallot) käynnistyvät tuomioistuinten määräämässä tahdissa.”

        Lausumat ovat syyttömyysolettaman vastaisia jo senkin takia, ettei syyteharkinta ollut edes alkanut tuossa vaiheessa. Lausumat osoittavat, ettei syyttäjälaitos suhtautunut objektiivisesti tähän asiaan."

        Valtionsyyttäjä Koivisto joutui jättämään virkansa välittömästi, koska ei noudattanut lakia. Olisi luullut valtakunnansyyttäjänviraston tietävän paremmin, mutta ei. Kenkää vain.

        http://www.raja.fi/rajavartiolaitos/johto
        Tuliko sitten kenkää vai löytyikö isommat kengät, kukin miettiköön tykönään. Ei tämä miltään karkoituspaikalta vaikuta.

        Tuppaa olemaan niin, että sammakko luulee olevansa maailman napa ja sen lammikon olevan koko maailma. On olemassa isompiakin asioita kuin Winkkari. ;)))

      • Potkuttuli
        Yritänyaatellavähä kirjoitti:

        http://www.raja.fi/rajavartiolaitos/johto
        Tuliko sitten kenkää vai löytyikö isommat kengät, kukin miettiköön tykönään. Ei tämä miltään karkoituspaikalta vaikuta.

        Tuppaa olemaan niin, että sammakko luulee olevansa maailman napa ja sen lammikon olevan koko maailma. On olemassa isompiakin asioita kuin Winkkari. ;)))

        Syyttäjien esimiehestä osastopäälliköksi. Hiihaa, potkut tuli siirron muodossa. Olisi ollut muuten aika noloa valtiolle.

      • etsittenyritäaatella
        Potkuttuli kirjoitti:

        Syyttäjien esimiehestä osastopäälliköksi. Hiihaa, potkut tuli siirron muodossa. Olisi ollut muuten aika noloa valtiolle.

        Kysykäämme asiaa henkilöltä itseltään: "... parikymmentä vuotta raskasta työtä syyttäjälaitoksen tiukoissa jutuissa saa nyt riittää. Uudet haasteet odottavat."

        Pitäisi olla näyttöä. Pelkkä hiihaa ei riitä perusteluksi.

      • rajavartia
        etsittenyritäaatella kirjoitti:

        Kysykäämme asiaa henkilöltä itseltään: "... parikymmentä vuotta raskasta työtä syyttäjälaitoksen tiukoissa jutuissa saa nyt riittää. Uudet haasteet odottavat."

        Pitäisi olla näyttöä. Pelkkä hiihaa ei riitä perusteluksi.

        Potkut ne oli, muu on valetta. Syykin on selvä.

      • vairajamies
        rajavartia kirjoitti:

        Potkut ne oli, muu on valetta. Syykin on selvä.

        Ei tuo pelkkä hiihaa edelleenkään riitä. Esitä faktoja.

    • perkule

      "Kysykäämme asiaa henkilöltä itseltään: "... parikymmentä vuotta raskasta työtä syyttäjälaitoksen tiukoissa jutuissa saa nyt riittää. Uudet haasteet odottavat.""

      http://www.vksv.oikeus.fi/material/attachments/valtakunnansyyttajanvirasto/vksvliitetiedostot/akkusastoori/2012/6IOmshJ5T/Akkusastoori_6-7-2012[1].pdf:

      "vuoden 2003 alusta tulin nimitetyksi
      määräaikaiseksi valtionsyyttäjäksi Valtakunnansyyttäjänvirastoon.
      Olin varautunut
      ranskalaiseen visiittiin, mutta määräaikaisuutta
      kestikin seitsemän vuotta – ja tulihan
      se vakivirkakin vuoden 2010 alusta"

      "rajavartia kirjoitti:
      Potkut ne oli, muu on valetta. Syykin on selvä.

      Ei tuo pelkkä hiihaa edelleenkään riitä. Esitä faktoja."

      "2011
      Uusi valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen saapasteli
      maaliskuun illassa huoneeni ovelle ja totesi, että
      Rajavartiolaitoksen esikunnassa avautuu pääjuristin
      paikka. Mattimaisen monimerkityksellisesti sain
      kuulla, että ”A-P, nyt alkaisi olla korkea aika lähteä”.
      Noh, siinä istuin enkä muuta voinut. Viikon yöt nukuttuani
      laitoin anomuksen sisään."

      Ari-Pekka Koivisto sai käytännössä kenkää, mutta häveliäisyyssyistä se naamioitiin peukaloiden pyörittelyksi rajan palveluksessa.

      Tässä vaiheessa emme saa unohtaa, että A-P yritti päästä supon pomoksi 2011 vuoden tammikuussa, mutta tuli torpatuksi.
      Syytä voimme vain arvailla.

      • Sihteerisilloin

        Niin. Koivisto olisi säästösyistä halunnut wc keissin lopetettavaksi...sehän ei sopinu vaan rahat haluttiin valtion pohjattomaan kassaan

    • KeisarinVaatteet

      Viiksi-vallu se jaksaa puolustaa väärin toimineita viranomaisia, mutta ihinkäs se seepra raidoistaan pääsisi.

      Koivisto sai potkut ja sillä hyvä. Piste. Oli aika lähteä, kuten sanotaan. Säästyi moni henkilö epämiellyttäviltä selityksiltä, joita virkavirhe olisi tuonut mukanaan.

      • PulinatJoPois

        Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Lakia tulkitsevat ja toteuttavat oikeusistuimet ja tätä valvoo oikeusasiamies.

        Juttunsa surkeasti sössinyt juristi K. nyt itkee, että hänen asiakkaansa syytteet olisi pitänyt kumota. Ei kumonnut käräjäoikeus, kakkua tuli. Ei kumonnut hovioikeus, kakkua tuli. Eikä kumonnut korkein oikeus, kakkua tuli. Ei puuttunut peliin oikeusasiamies. Kakku pysyi.

        Näin voimme sanoa Suomen kaikkien oikeusasteiden vahvistamana, että Hannua syytettiin aivan asiasta, ja hänet myös syylliseksi todettiin.

        Asia on saanut siis niin lopullisen ratkaisun, kun Suomessa ylipäänsä voi saada. Syyllinen. Siispä pulinat pois, ja rikoshyödyt maksuun - tämäkin on tutkittu ja lailliseksi todettu korkeinta oikeutta myöten.

        Mitä voidaan todeta sellaisen juristin ammattitaidosta, joka ei vielä tässä vaiheessa ole tajunnut hävinneensä, vaan sössöttää jossain sekopääblogissa? Eipä taida olla ihan tehtäviensä tasolla...

    • Nestorinnorppa

      ”Liite on itse asiassa valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koiviston kirjoittama muistio, joka on päivätty 12.11.2009.”
      Pölhökustaateorian mukaan tämä muistio olisi aiheuttanut takapotkun parin vuoden päästä, jolloin Koivisto olisi saanut ns. hiljaiset potkut.

      Pölhökustaa unohtaa kokonaan, että Koivisto oli määräaikaisessa, vaikkakin korkeassa virassa. Ja niitä määräaikaisia nimityksiä ei yleensä suoda muutamaa enempää.

      Mutta kuten jo kerroin, sammakko luulee, että sen sammakkolampi on kokonainen maailmankaikkeus. On kuitenkin muutakin elämää. Valtionsyyttäjä Koivisto otti n.s Fryktman-jutussa ikävästi pataansa. Kuten Koivisto itsekin totesi, raskas oli tehtävä.

      http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/Erikoissivustot/hiihtosm2014/Suomeksi/Lahtolistat/
      Lähtölistalla numerolla 66 lähtee matkaan Ari-Pekka. Ainakin elämän laatu on uuden viran myötä selvästi parantunut. ;))))

      PS. Mutta potkuista on löydä todisteita. Vielä vähemmän löydän todisteita siitä, että potkut liittyisivät Winkkari-juttuun. Sopikaamme yhdessä, että tämä on taas niitä klubilaisten hiihaa-juttuja.

    • SinäVikiset

      Vikisijä-vallu se jaksaa puolustaa väärin tehneitä viranomaisia. Miksi puolustat lakia rikkonutta viranomaista? Siis miksi, idiootti? Sammakko napsii nopeasti kaltaisesi väärintekijöitä puolustavat itikat suihinsa.

      Eipä ollut Wincapita-tapaus ensimmäinen laatuaan, vaan Koivisto oli jo aiheuttanut aikaisemmin valtiolle isoja kuluja. Tapauksessa Peter Fryckmanin asekaupat Fryckman katsoi Koiviston rikkoneen syyttömyysolettamaa ja näin rikkoneen virkavelvollisuuksiaan sekä syyllistyneen kunnianloukkaukseen. Fryckman nostikin vahingonkorvauskanteen valtiota vastaan.

      Kaikki alkoi siitä että Koiviston syyttämättäjättämispäätös sisälsi vakavan virheen: syytön mutta syyllinen, jollainen lausunto ei voi jäädä sellaisenaan elämään. Koiviston "päätöksen perustelujen kirjoitustavasta voitiin tehdä se johtopäätös, että Fryckman oli syyttäjän käsityksen mukaan sekaantunut laittomaan ja pakotesäännösten vastaiseen asekauppaan, joka oli jäänyt aikeiden asteelle. Asiassa ei ole luotettavasti selvitetty, että päätöksessä tarkoitetut edellä mainitut tuotteet olisivat Irakin kauppasaartoon kuuluvia sotilastarvikkeita," huomautti asiassa käräjäoikeus. Käräjäoikeus arvosteli Koiviston väitteitä osittain suorastaan järjettömiksi.

      Käräjäoikeus lausuikin: "Väite laittomaan asekauppaan sekaantumisesta syyttämättäjättämispäätöksesssä on syyttömyysolettaman vastainen, ja se on ollut omiaan saattamaan Fryckmanin halveksunnan alaiseksi ja aiheuttamaan tälle kärsimystä". Koivisto oli ja on siis tunnettu Wincapitamaisista lausunnoistaan: hutkitaan ensin ja sitten tutkitaan.

      Vahingonkorvaukseksi Koiviston tekosista Fryckmanille määrättiin maksettavaksi 20 000 euroa, vuoden 2007 vireillepanosta saakka juosseine korkoineen. Niiden kanssa valtio joutuu maksamaan Fryckmanille 37.000 euroa, sekä tämän oikeudenkäyntikulut. Valtio kiittää A-P Koivistoa hänen kauniista sanoistaan 37.000 euron edestä.

      Lähteet:
      - Helsingin käräjäoikeus 21.7.2014, tuomio 14/34346
      - VKSV:n päätös 11.6.2003, dnro R 03/51

      Tarina jatkuu muualla eli Koiviston suusta pääsi usein sammakoita hänen pienessä lammessaan. Wincapitaan liittymätön asianajaja kirjoittikin Wincapita-asiassa: "Syyttäjälaitoksen toiminta- ja taloussuunnitelmassa vuosille 2011-2014 on Koiviston muistio liitteenä 6. Muistio on laadittu 12.11.2009. WinCapitan esitutkinta on alkanut erään tiedon mukaan 24.9.2007, Vantaan käräjäoikeuden tuomio annettiin 2.12.2011 ja Helsingin hovioikeuden tuomio saatiin 7.2.2013...... Valtionsyyttäjä Koivisto on jo 12.11.2009 tiennyt, että asiassa tulee syyksilukeva tuomio! Vielä tämän vuoden loppuun asti voimassaolevan esitutkintalain 7 § 2 momentin mukaan epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä."

      Asianajaja jatkaa: "WinCapitan esitutkinnasta vastanneen valtionsyyttäjä Koiviston syyttömyysolettama on ala-arvoinen kommentti tuossa asemassa olleelta herralta. Ikävää vaan on, että “mitä isot edellä sitä pienet perässä” -periaate on laajasti vallalla suomalaisessa esitutkintakulttuurissa."

      Tätä taustaa vasten ei tarvitse arvailla, minkä vuoksi valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen ehdotti Koivistolle, että "nyt alkaisi olla korkea aika lähteä".

      Kuten sanottua "Ari-Pekka Koivisto sai käytännössä kenkää, mutta häveliäisyyssyistä potkut naamioitiin". Supon pomoksihan Koivisto ei kelvannut, mutta se ei ole lainkaan ihmettelyn aihe.

      Lopeta siis Vikisijä-Vallu läpinäkyvät puolustelutouhusi. Kaikki me olemme nähteet että olet itse tärkeilevä pikkuvirkamies, jota ei saa pois valtion leivistä. Tarinoistasi päätellen olet ollut useasti samassa asemassa Koiviston kanssa eli työsi on täynnä isoja ja pieniä virheitä. Raja odottaa myös sinua.

      http://mvlehti.net/2015/01/04/wincapita-osa-1-lukijan-kirjoitus-valtionsyyttaja-koiviston-kristallipallo/

      http://www.vksv.fi/material/attachments/valtakunnansyyttajanvirasto/vksvliitetiedostot/akkusastoori/2012/6IOmshJ5T/Akkusastoori_6-7-2012[1].pdf

    • KulhoPöstää

      Nestorinnorppa:

      "Pölhökustaateorian mukaan tämä muistio olisi aiheuttanut takapotkun parin vuoden päästä, jolloin Koivisto olisi saanut ns. hiljaiset potkut.

      Pölhökustaa unohtaa kokonaan, että Koivisto oli määräaikaisessa, vaikkakin korkeassa virassa. Ja niitä määräaikaisia nimityksiä ei yleensä suoda muutamaa enempää."

      A-P Koivisto:

      "Olin varautunut

      ranskalaiseen visiittiin, mutta määräaikaisuutta

      kestikin seitsemän vuotta – ja tulihan

      se vakivirkakin vuoden 2010 alusta"

      Vakivirka 2010 ja potkut 2011.

      TuuPaskalleKustaanikkunanalle.

    • Miikulainensoittaa

      Lämpöisenä käyvät nämä meidän pölhökustaat taas. Nuppitohtori Lauerma sanoikin oikein, että kulttiuskovaisia nämä klubin viimeiset mohikaanit ovat. ;)))

      Minähän täällä ihan itse kerroin, että valtionsyyttäjä Koivisto kävi raskaan väännön tuossa Fryktmannin keisissä. Eihän minulle tarvitse kertoa sitä, minkä minä ihan itse ensin kerroin teille tietämättömille. Kun on määräaikainen virka ja raskaat tehtävät, ei ihme, että A-P:n kuppi täyttyi. Ja näin hän itsekin asiassa kertoi.

      Winkkari oli tässä merkityksetön sivuseikka. Peli oli alusta alkaen selvä ja tapaus taputeltu. Mitä oikeudellista vääntöä olisikaan yhdessä amiksen käyneessä kusettajassa ja hänen tuulipukuisissa opetuslapsissaan. No yksi hovioikeus hieman ämpylöi vastaan, mutta sekin ämpylöinti oli helposti väännetty oikeaa ruotuun.

      No nyt te tietysti revitte raappahousujanne ja parutte, että ei se winkkari näin merkityksetön ollut. Ei niin, kyllähän siihen valtion rahaa upposi pelottavat määrät, sen myönnän. ;)))

      • Sijoitussopimus

        >>>Ei niin, kyllähän siihen valtion rahaa upposi pelottavat määrät, sen myönnän. ;)))

        Pelottavat määrät tosiaan. Onko oikeuslaitos näin pullasorsa?

        Mutta missä vaiheessa teknikko Kailajärvi tarkkaan ottaen teki rikoksen? Vastaanottaessaan "uskovaisten" sijoituksia jo GiiClubin aikana vai vasta paetessaan Ruotsiin ja jättäessään serverilaskut maksamatta?

      • Sijoitussopimus

        Wikipedia: "Samassa yhteydessä kai annettiin tuomio myös Kailajärven ja Wartin talokaupoista."

        Talokaupoista?? Mutta mitä yhteyttä tällä oli juttuun?

    • Nimierkkigsgsg

      Kuten sanottua "Ari-Pekka Koivisto sai käytännössä kenkää, mutta häveliäisyyssyistä potkut naamioitiin". Supon pomoksihan Koivisto ei kelvannut, mutta se ei ole lainkaan ihmettelyn aihe.

      Lopeta siis Vikisijä-Vallu läpinäkyvät puolustelutouhusi. Kaikki me olemme nähteet että olet itse tärkeilevä pikkuvirkamies, jota ei saa pois valtion leivistä. Tarinoistasi päätellen olet ollut useasti samassa asemassa Koiviston kanssa eli työsi on täynnä isoja ja pieniä virheitä.

      Siinä sitä oli sanottu. Koivisto teki virheitä useita virheitä ja myös Wincapitassa. Viiksi-Vallu puollustaa kaikkia jotka on capitalaisia vastaan. Mutta kenkää tuli ihan oikein Koivistolle. Tuli kalliksi se okko valtiolle.

      • Suurestiepäilen

        No ei muuta kun hakemaan vahingonkorvauksia apltä ja valtiolta.
        Jos juttu on selvä...että potkut johtui wcstä.

        Ps. Missä ne vihakirjoituksista tehdyt ilmot viipyy..eikö ammattitaito riitä teidän aasinajajilla?

      • Sanottujo
        Suurestiepäilen kirjoitti:

        No ei muuta kun hakemaan vahingonkorvauksia apltä ja valtiolta.
        Jos juttu on selvä...että potkut johtui wcstä.

        Ps. Missä ne vihakirjoituksista tehdyt ilmot viipyy..eikö ammattitaito riitä teidän aasinajajilla?

        Samaa mieltä. Lähdetään siitä että kaikki rikoksesta epäillyt ovat syyllisiä ja joutuvat erikseen osoittamaan syyttömyytensä. On turha pitää rikoksesta epäiltyjä aluksi syyttömänä. Se tuo vain lisää vaivaa.

    • tuttuatutumpionsäveltuo

      Antoiko se nuppitohtori Lauerma käytännön neuvoja, miten winkkarihurmosuskovaisia on parasta käsitellä? Vanha kansanviisaus sanoo, että hulluja on parasta puhutella myötäsukaan.

      Saatoihan se Ari-Pekka potkutkin saada. Tavallisesti vaan se potkut saanut löytää itsensä täyttelemästä lappusia työkkärissä. Meidän Ari-Pekka sai potkut sikäli yläviistoon, että näyttää olevan vakavaraisen valtion laitoksen johtoryhmässä ja aikaa on hiihdelläkin ihan sm-tasolla.

      Mutta soitellaan me porraskivellä huuliharppua, kevätkin on tulollaan ja elämä maistuu muutenkin. Annetaan niiden winkkarimurheiden jo olla. ;)))

      • Sekuntiasektorille

        "Antoiko se nuppitohtori Lauerma käytännön neuvoja?"

        Sinunhan se pitäisi tietää, kun nuppitohtoreita olet tottunut käyttämään.

        "Saatoihan se Ari-Pekka potkutkin saada."

        Niinpä. Tarpeeksi kun töppäilee, kuten Koivisto teki, potkut seuraavat. Kallis mies valtiolle.

      • Tanssittukoskaanei
        Sekuntiasektorille kirjoitti:

        "Antoiko se nuppitohtori Lauerma käytännön neuvoja?"

        Sinunhan se pitäisi tietää, kun nuppitohtoreita olet tottunut käyttämään.

        "Saatoihan se Ari-Pekka potkutkin saada."

        Niinpä. Tarpeeksi kun töppäilee, kuten Koivisto teki, potkut seuraavat. Kallis mies valtiolle.

        Noin. Vanhat kansanviisaudet sisältävät koeteltua tietoa, vaikka nykypäivän kiireinen ihminen ei asiaa aina huomaa.
        - hullujen kanssa on hyvä puhella myötäsukaan

        Hyvinhän sinäkin rauhoitut.;)))

      • PetronasBlack
        Tanssittukoskaanei kirjoitti:

        Noin. Vanhat kansanviisaudet sisältävät koeteltua tietoa, vaikka nykypäivän kiireinen ihminen ei asiaa aina huomaa.
        - hullujen kanssa on hyvä puhella myötäsukaan

        Hyvinhän sinäkin rauhoitut.;)))

        "Hyvinhän sinäkin rauhoitut."

        Totta kai, kun olet samaa mieltä meidän muiden kanssa. Paha siitä on silloin riitaa saada aikaan kun samaa mieltä ollaan.

        "Saatoihan se Ari-Pekka potkutkin saada."

        Niinpä. Tarpeeksi kun töppäilee, kuten Koivisto teki, potkut seuraavat. Kallis mies valtiolle.

    • Lisääkommentti

      "Peli oli alusta alkaen selvä ja tapaus taputeltu. Mitä oikeudellista vääntöä olisikaan yhdessä amiksen käyneessä kusettajassa ja hänen tuulipukuisissa opetuslapsissaan."

      Kohta 1. Niin oli. WinCapitan esitutkinnasta vastanneen valtionsyyttäjä A-P Koiviston syyttömyysolettama kertoi kaiken. Koiviston lausunto Laihon avustamana oli suomalaista esitutkintakulttuuria parhaimmillaan, ei tietenkään laillista mutta hyvin tehokasta.

      Kohta 2. Väärin. Tutkija Ville Rantalan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tuulipukujen sijaan käytössä oli täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät.

      • Nestorinhäitämaailma
      • Hesarinkopio
        Nestorinhäitämaailma kirjoitti:

        Vai ihan silkkisolmioita. ;)))

        http://yle.fi/uutiset/lehtikuvaajaa_lyotiin_wincapita-oikeudenkaynnissa/7042836
        Meneppä nyt katsomaan näitä paperitolleroilla huitojia, siinä on Seppälän alennusmyyntikledjuja liikenteessä.

        Ei sille mitään voi, näin se HS kirjoitti:

        Rantala määritteli väitöskirjatutkimuksessaan myös tyypillisen Wincapita-sijoitushuijaukseen osallistuneen profiilin. Aineiston perusteella hän selvitti yli kolmentuhannen yksittäisen sijoittajan asuinpaikan ja sosioekonomisen aseman.

        Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia.

        http://www.hs.fi/talous/a1426573612033

      • houkuttipoismorsion
        Hesarinkopio kirjoitti:

        Ei sille mitään voi, näin se HS kirjoitti:

        Rantala määritteli väitöskirjatutkimuksessaan myös tyypillisen Wincapita-sijoitushuijaukseen osallistuneen profiilin. Aineiston perusteella hän selvitti yli kolmentuhannen yksittäisen sijoittajan asuinpaikan ja sosioekonomisen aseman.

        Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia.

        http://www.hs.fi/talous/a1426573612033

        Juu, oliko se vuosiansio peräti jotakin 43 vai 48 donaa. Kyllä minua moinen suurituloisuus nauratti. ;)))

    • vanhojapoikiaviiksekkäi

      http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/kuvaajia-uhkailtiin-ja-lyotiin-wincapita-karajilla/1755423
      Tämä höpinä villapuvusta, silkkisolmiosta ja nahkapohjakengistä ei jätä minua rauhaan.

      Tutkin tuota harmaatukkaista herraa kuvan keskellä hyvin huolella. Suurituloinen hän on, sen tiedän. Lähes milli on höyniltä kynitty. Näkyisikö suurituloisuus pukeutumistyylissä?

      Pikkutakkina on uudempi Seppälän 39,99 ruututakki. Ei tämä nyt mikään villapuku ole, mutta parempi toki kuin se karmea lapsenkakan värinen pikkutakki.

      Päällystakkia ja kaulaliinaa en tarkemmin kommentoi, näyttävät olevan mallia Tarjoustalo.

      Kenkiä tutkin kauan. Pohdin reinot vai lenkkarit? Päädyin kuitenkin valmistajaan Sievin jalkine, malli leveä lesti.

    • KatkeraValkku

      Kyllä on katkera tuo pikkuvirkamies Valkku Rantalan tutkimuksesta!

      Ei sille mitään voi, näin se HS kirjoitti:

      Rantala määritteli väitöskirjatutkimuksessaan myös tyypillisen Wincapita-sijoitushuijaukseen osallistuneen profiilin. Aineiston perusteella hän selvitti yli kolmentuhannen yksittäisen sijoittajan asuinpaikan ja sosioekonomisen aseman.

      Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia.

      http://www.hs.fi/talous/a1426573612033

      Jäsenien keskiansiotulo oli Rantalan tutkimuksen mukaan 48 000 euroa vuodessa. Suomalaisen keskiansiohan on reilut 3000 euroa kuukaudessa.

      • miessekähyljekumpikin

        Miksipä minä olisin katkera sellaisesta asiasta, joka kovasti naurattaa. Vai 48.000 euro vuodessa ja vai ihan suurituloinen. Varjele Herra minua moiselta suurituloisuudelta ;)))

      • ÄlyÄläJätä

        "Hesarinkopio"n esille ottama esimerkkihän vain todistaa sen, että edes korkea koulutustaso tai varallisuus ei mitenkään tee ihmistä immuuniksi ahneuden ja tyhmyyden aiheuttamalle hölmöilylle. Eikö korkea koulutustaso tee automaattisesti ihmisestä sen fiksumpaa - tästä on maailma täynnä esimerkkejä monenlaisista fakki-idiooteista.

        Fiksun ja ääliön rajapinta tässä esimerkissä kulkeekin siinä, onko tosiasioiden valjettua kyennyt myöntämään mainitut tosiasiat - eli kusetus mikä kusetus; vai vieläkö jatkaa sekopäisen tosiasioiden kieltämisen tuskaisella tiellä.

        Suoraselkäisen ja koijarin rajapinta tässä esimerkissä kulkee siinä, onko ollut yhteistyöhaluinen vai vastahakoinen rikoshyötyjen palauttamisessa.

        Missä joukossa kukin WC-weijari seisoo on oma, ja henkilön todellista luonnetta kuvaava valinta. Tämä loputon viranomaisrikoillisuusruikuttaminen ei kyllä anna järin ruusuista kuvaa ainakaan muutamien WC-hurahtaneiden mielen liikkeistä.

    • Kirjainerkit

      Suusrtä närää herättää Rantalan tutkimus niissä, jotka ovat pitäneet tuulipukuja jäsenten ainoana vaatetuksena. Valkkuhan se on tuulipukuhokeman ykkösnyrkki aina ollut. Paljonkohan lienee hävinnyt kinkereissä kun niin itkettää ja naurattaa yhtä aikaa?

      Kannattaisi tutustua Rantalan alkuperäsieen tutkimukseen aluksi, siellä on paljon muutakin mielenkiintoista, mutta alkuunsa näinhän se HS kirjoitti:

      Rantala määritteli väitöskirjatutkimuksessaan myös tyypillisen Wincapita-sijoitushuijaukseen osallistuneen profiilin. Aineiston perusteella hän selvitti yli kolmentuhannen yksittäisen sijoittajan asuinpaikan ja sosioekonomisen aseman.

      Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia.

      http://www.hs.fi/talous/a1426573612033

      Jäsenien keskiansiotulo oli Rantalan tutkimuksen mukaan 48 000 euroa vuodessa. Suomalaisen keskiansiohan on reilut 3000 euroa kuukaudessa. Tilastotieteeliisesti ero on merkittävä, mutta mitäpä valkut asiasta tietäisivät.

      • saimaansaaressapikainen

        ”Jäsenien keskiansiotulo oli Rantalan tutkimuksen mukaan 48 000 euroa vuodessa.”

        Voi Herra sinua varjelkoon ja suojelkoon. Tuo tulotaso on sellainen, että Skodassa pysyy, muijalla on ehjät gummisaappaat ja lapsoset saavat joka päivä ruokaa. Enempää se ei riitä.

        Jos tämä sinusta on suurituloinen, suhtaudun syvästi säälien köyhyyteesi.;)))

      • YouIlleterate
        saimaansaaressapikainen kirjoitti:

        ”Jäsenien keskiansiotulo oli Rantalan tutkimuksen mukaan 48 000 euroa vuodessa.”

        Voi Herra sinua varjelkoon ja suojelkoon. Tuo tulotaso on sellainen, että Skodassa pysyy, muijalla on ehjät gummisaappaat ja lapsoset saavat joka päivä ruokaa. Enempää se ei riitä.

        Jos tämä sinusta on suurituloinen, suhtaudun syvästi säälien köyhyyteesi.;)))

        Oletko kaiken typeryytesi lisäksi myös lukutaidoton? Missä tekstin osassa Rantala tai HS.fi puhuu suurituloisista?

        Kannattaisi tutustua Rantalan alkuperäsieen tutkimukseen aluksi, siellä on paljon muutakin mielenkiintoista, mutta alkuunsa näinhän se HS kirjoitti:

        Rantala määritteli väitöskirjatutkimuksessaan myös tyypillisen Wincapita-sijoitushuijaukseen osallistuneen profiilin. Aineiston perusteella hän selvitti yli kolmentuhannen yksittäisen sijoittajan asuinpaikan ja sosioekonomisen aseman.

        Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia.

        http://www.hs.fi/talous/a1426573612033

        Jäsenien keskiansiotulo oli Rantalan tutkimuksen mukaan 48 000 euroa vuodessa. Suomalaisen keskiansiohan on reilut 3000 euroa kuukaudessa. Tilastotieteeliisesti ero on merkittävä, mutta mitäpä valkut asiasta tietäisivät.

      • istuukivelläNestori
        YouIlleterate kirjoitti:

        Oletko kaiken typeryytesi lisäksi myös lukutaidoton? Missä tekstin osassa Rantala tai HS.fi puhuu suurituloisista?

        Kannattaisi tutustua Rantalan alkuperäsieen tutkimukseen aluksi, siellä on paljon muutakin mielenkiintoista, mutta alkuunsa näinhän se HS kirjoitti:

        Rantala määritteli väitöskirjatutkimuksessaan myös tyypillisen Wincapita-sijoitushuijaukseen osallistuneen profiilin. Aineiston perusteella hän selvitti yli kolmentuhannen yksittäisen sijoittajan asuinpaikan ja sosioekonomisen aseman.

        Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia.

        http://www.hs.fi/talous/a1426573612033

        Jäsenien keskiansiotulo oli Rantalan tutkimuksen mukaan 48 000 euroa vuodessa. Suomalaisen keskiansiohan on reilut 3000 euroa kuukaudessa. Tilastotieteeliisesti ero on merkittävä, mutta mitäpä valkut asiasta tietäisivät.

        ”Kannattaisi tutustua Rantalan alkuperäsieen tutkimukseen...”
        Niinhän sitä kannattaisi, mutta kun se väitöskirja on vasta tekeillä ja siten se myöskään ei ole julkinen.

        ”...Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia.”
        Lukeeko tässä näin vai eikö lue? Väite ei ole minun, joten se lienee Rantalan, HS:n tai Winkkarin hosupellen tekele.

        Eihän se ole naurun asia, että vesisankko jäätyy yön aikana, kuuraa tuppaa nurkkaan ja Solifer ei käynnisty. Älkäämme väittäkö - ei sinä, enkä minä – Winkkarin jäseniä suurituloisiksi, kun ne eivät sitä ole.

        Kuten olen jo aiemminkin jo kuvaillut, WinCapita oli tuulipukuisen köyhälistön suuri marssi kohti rikkauden aamun koita. Eihän se ollut minun tai Laihon vika, että se aamunkoitto olikin vain harhaa. Hannun persuus se siellä vuorten välissä vain kimalteli, ei rahat eikä rikkaus. ;)))

      • Rahatjarikkaus
        istuukivelläNestori kirjoitti:

        ”Kannattaisi tutustua Rantalan alkuperäsieen tutkimukseen...”
        Niinhän sitä kannattaisi, mutta kun se väitöskirja on vasta tekeillä ja siten se myöskään ei ole julkinen.

        ”...Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia.”
        Lukeeko tässä näin vai eikö lue? Väite ei ole minun, joten se lienee Rantalan, HS:n tai Winkkarin hosupellen tekele.

        Eihän se ole naurun asia, että vesisankko jäätyy yön aikana, kuuraa tuppaa nurkkaan ja Solifer ei käynnisty. Älkäämme väittäkö - ei sinä, enkä minä – Winkkarin jäseniä suurituloisiksi, kun ne eivät sitä ole.

        Kuten olen jo aiemminkin jo kuvaillut, WinCapita oli tuulipukuisen köyhälistön suuri marssi kohti rikkauden aamun koita. Eihän se ollut minun tai Laihon vika, että se aamunkoitto olikin vain harhaa. Hannun persuus se siellä vuorten välissä vain kimalteli, ei rahat eikä rikkaus. ;)))

        -- Lukeeko tässä näin vai eikö lue?

        Taidat olla pösilö!? Tekstissä ei missään vaiheessa puhuta suurituloisista vaan suurempituloisista. Jäsenien keskiansiotulo oli Rantalan tutkimuksen mukaan 48 000 euroa vuodessa. Suomalaisen keskiansiohan on reilut 3000 euroa kuukaudessa. Tilastotieteeliisesti ero on merkittävä, mutta mitäpä typerät valkut asiasta tietäisivät.

        -- Väitöskirja on vasta tekeillä ja siten se myöskään ei ole julkinen.

        Kyllä se tutkimus on ydinkohtineen netistä vapaasti ja täydellisenä haettavissa. Sinulla ei vain taida taidot riittää tuon tekstin hakemiseen.

        -- Kuten olen jo aiemminkin jo kuvaillut, WinCapita oli tuulipukuisen köyhälistön suuri marssi kohti rikkauden aamun koita.

        Vai olet kuvaillut, sepä mukavaa sinulle. Enemmän kansaa kuitenkin irtonikkivalkun sijaan kiinnostaa, mitä tuleva tohtori on asiasta sanonut. Tutkija Ville Rantalan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät.

      • Indeksi
        saimaansaaressapikainen kirjoitti:

        ”Jäsenien keskiansiotulo oli Rantalan tutkimuksen mukaan 48 000 euroa vuodessa.”

        Voi Herra sinua varjelkoon ja suojelkoon. Tuo tulotaso on sellainen, että Skodassa pysyy, muijalla on ehjät gummisaappaat ja lapsoset saavat joka päivä ruokaa. Enempää se ei riitä.

        Jos tämä sinusta on suurituloinen, suhtaudun syvästi säälien köyhyyteesi.;)))

        Onkohan niin että 7-10 vuotta sitten saadut 48000eur tulot vastaa indeksikorjattuna vuonna 2015 noin 61500eur vuosituloja eli yli 5000eur kuussa.

        Tosin moni wincapita miljonääreistä ei kai töissä enää ole ollut aikoihin kun ovat varattomia eli p.a.

    • Miikulainenjavesikivellä

      ”Tekstissä ei missään vaiheessa puhuta suurituloisista vaan suurempituloisista.”
      No jopas menikin pilkun nusattamiseksi. Onko minun ymmärrettävä lopullinen kantasi näin: Wincapitan jäsen ei suinkaan ollut suurituloinen vaan pienituloista suurempituloinen.

      Niin tai näin, ei se jäsenistön keskitulo hääviltä näytä. Huono-osaisuus onkin lisääntynyt tässä maassa viimeisen vuosikymmenen aikana muutenkin. Erityisen koomista on, että torvelo julistaa täällä sponssien hyvätuloisuutta. Samaan aikaan käräjäkirjuri kirjaa kynä savuten oikeudenkäyntipöytäkirjaan sponssin kurjuutta; rahat on menneet ja terveys kronklaa.

      Nuo puheesi silkkisolmioista ja nappaskengistä ovat varmaankin mustaa huumoria? Hanski-parka oli ainoa, joka edes yritti päteä pukeutumisella. Hänenkin liivipukunsa oli haettu UFF-laatikosta, niin vanhakantaiselta se näytti.
      http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288377134305.html

      Ymmärränhän minä tämän tarpeesi valkopestä klubilaisia; olemme hyvätuloisia yhteiskunnan pönkkäpuita ja vain pelkästä vahingosta satuin itsekin sijoittamaan klubiin.

      Tämä valkopesu on kuitenkin täysin turhaan. Anna asian jo olla ja unohtua. Mitä kauemmin asiaa pengot, sitä kauemmin pöljyytesi haisee. Usko minua. ;)))

      • PönäkkäLukija

        "No jopas menikin pilkun nusattamiseksi."

        Syytön minä olen sinun lukutaidottomuuteesi.

        "Wincapitan jäsen ei suinkaan ollut suurituloinen vaan pienituloista suurempituloinen."

        Tai kuten HS.fi ja Ville Rantala asian ilmoittaa: "WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia."

        "Niin tai näin, ei se jäsenistön keskitulo hääviltä näytä."

        Rantalan mukaan keskitulo oli siis 48 000 euroa vuodessa. Kaupan kassa saa 1400 euroa, sairaanhoitaja tai autonkuljettaja 2500 euroa, opettaja 3000 euroa ja insinööri 3800 euroa kuukaudessa. Lääkäri ansaitsee keskimäärin 6200 euroa kuukaudessa. Tuosta voi yrittää arvuutella, onko se capito ollut ansioiltaan kaupan kassan vai lääkärin tasoa vaiko siltä väliltä.

        "Erityisen koomista on, että torvelo julistaa täällä sponssien hyvätuloisuutta."

        Ei tuo Rantala miltään torvelolta tunnu. Hän vain tutkimuksessaan toteaa, että WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Ei sen kummempaa. Tuulipukujen sijaan käytössä olikin yllättäen siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät.

        "Ymmärränhän minä tämän tarpeesi valkopestä klubilaisia; olemme hyvätuloisia yhteiskunnan pönkkäpuita ja vain pelkästä vahingosta satuin itsekin sijoittamaan klubiin."

        HS.fi ja Rantala vain totesivat, että WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Hän ei kerro mitään jäsenten hyvätuloisuudesta tai pönäkkyydestä. Tässä vaiheessa jo varmasti ymmärrät asioiden eron.

        Hyvää jatkoa, ellei oma riitä.

      • RikoshyötyPois

        Mitä ihmeen väliä WC-koijareiden ja kusetettujen "parempituloisuudella" oikein on? Eihän ansaintatilastojen häntäpään porukoilla edes olisi ollut mitään ylimääräisiä tuhansia tai kymmeniä tuhansia hassattavaksi tähän kusetukseen. Ylimääräisiä rahojaanhan ihmiset näihin kusetuksiin hassaavat. Tällä asialla elämöinti on vähän sama, kuin ilmoittaisi isona uutisena sen, että kalliita uusia ökyautoja ostavat vain keskimääräistä vauraammat ihmiset.

        Ja se, oliko koulutusta ja/tai tuloja keskimääräistä enemmän, ei tässä tapauksessa mitenkään näyttänyt suojelevan ihmisiä ilmiselvältä kusetukselta. Vai onko tämä "mehän ollaan keskimääräisesti koulutetumpia ja suurempituloisia" jotain henkistä masturbointia, jolla yritetään peitellä tai vaimentaa sitä harmitusta, mitä näin TYPERÄÄN kusetukseen osallistuminen aiheuttaa. Onko siis kiva olla hyväuskoinen ääliö, mutta keskimääräistä paremmassa seurassa?

        Ja tämä vaahtoaminen jostain syyttömyysolettamasta - mitä ihmeen väliä sillä on, kun oikeus toteutui ja ilmiselvä huijari rikolliseksi todettiin ja siitä tuomittiin? Järjestelmämme tuntui ainakin tässä tapauksessa toimivan mainiosti.

        Pulinat pois ja rikoshyötyjä palauttelemaan siitä!

      • Rikollisethäkkiin
        RikoshyötyPois kirjoitti:

        Mitä ihmeen väliä WC-koijareiden ja kusetettujen "parempituloisuudella" oikein on? Eihän ansaintatilastojen häntäpään porukoilla edes olisi ollut mitään ylimääräisiä tuhansia tai kymmeniä tuhansia hassattavaksi tähän kusetukseen. Ylimääräisiä rahojaanhan ihmiset näihin kusetuksiin hassaavat. Tällä asialla elämöinti on vähän sama, kuin ilmoittaisi isona uutisena sen, että kalliita uusia ökyautoja ostavat vain keskimääräistä vauraammat ihmiset.

        Ja se, oliko koulutusta ja/tai tuloja keskimääräistä enemmän, ei tässä tapauksessa mitenkään näyttänyt suojelevan ihmisiä ilmiselvältä kusetukselta. Vai onko tämä "mehän ollaan keskimääräisesti koulutetumpia ja suurempituloisia" jotain henkistä masturbointia, jolla yritetään peitellä tai vaimentaa sitä harmitusta, mitä näin TYPERÄÄN kusetukseen osallistuminen aiheuttaa. Onko siis kiva olla hyväuskoinen ääliö, mutta keskimääräistä paremmassa seurassa?

        Ja tämä vaahtoaminen jostain syyttömyysolettamasta - mitä ihmeen väliä sillä on, kun oikeus toteutui ja ilmiselvä huijari rikolliseksi todettiin ja siitä tuomittiin? Järjestelmämme tuntui ainakin tässä tapauksessa toimivan mainiosti.

        Pulinat pois ja rikoshyötyjä palauttelemaan siitä!

        Syyttömyysolettamasta juuri nuin. Lähdetään siitä että kaikki rikoksesta epäillyt ovat syyllisiä ja joutuvat erikseen osoittamaan syyttömyytensä. On turha pitää rikoksesta epäiltyjä aluksi syyttömänä. Se tuo vain lisää vaivaa.

    • norppahyvintietäämyös

      "WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia."

      Rantala itse ilmoittaa selvittäneensä 3.000 jäsenen sosioekonomisen aseman.
      Nyt kysyn tietysti, mitkä 3.000 ihmistä? Nämä ovat tietysti niitä Winkkarin vuoksi kuulusteluun joutuneita, onhan tutkimusaineisto oli saatu Winkkarin kuulustelupöytäkirjoista. 53.000 sivua, mainitsee Rantala itse.

      Oletettavaa on, että kuulusteluun joutuminen sinänsä luokittelee jo jäsenistön. Luultavaa on, että suurvoittaja tai suursijoittaja päätyi kuulusteluun varmemmin, kuin pienen sijoituksen tehnyt.

      Voidaan toki väittää, että Wincapitan vuoksi kuulusteluun joutunut on muuhun väestöön verrattuna keskimääräistä koulutetumpi tai suurituloisempi. Sen sijaan väitettä ei voida yleistää koskemaan koko WinCapitan jäsenistöä.

      Mielenkiintoista on, pitääkö Rantalan tieto paikansa tämän päivän todellisuuden kanssa. Luultavasti tulotaso on selvitetty verotiedoista 2007 tai 2008 verotuksen mukaisena, siis kusetuksen aikainen tulotaso.

      Merkillepantavaa on, että 2013 ja 2014 oikeudenkäynneissä merkittävä määrä rikoshyödyn konfiskoinnin vuoksi oikeuteen joutuneista henkilöistä on pyytänyt ja myös saanut maksuttoman oikeudenkäynnin. Miten keskimääräistä suurituloisempi osa väestöstä on oikeuteen jouduttuaan täysin pers’aukisia?

      Ymmärtääkseni selityksiä voi olla kaksi.
      1. Keskimääräistä paremmat tulot ovat aiheutuneet Wincapitan rikoshyödystä. Kun rikollinen toiminta on lakannut, myös tulot ovat hävinneet.
      2. WinCapitan jäsen on keskimäärin muuta väestöä rikollisempi yksilö ja oikeuteen joudumisen vuoksi hän on aktiivisesti hävittänyt omaisuuttaan.

      Valitse näistä. ;)))

      • Taikinanvaivaaja

        "WinCapitan jäsen on keskimäärin muuta väestöä rikollisempi yksilö ja oikeuteen joudumisen vuoksi hän on aktiivisesti hävittänyt omaisuuttaan."

        Tähän tutkija Ville Rantala tai HS.fi eivät ottaneet kantaa, sillä jutun rikollisuuspuolen asiat kuuluvat oikeuslaitokselle. Koko passkasta onkin näin seitsemän vuoden jälkeen löytynyt jo kokonaista kaksi rikollista yksilöä, ja kolmas saattaa vielä löytyä ihan minä päivänä tahansa.

        Se on kuitenkin yks'kantaan todettu, että Rantala kävi läpi 53 000 sivua tutkinta-aineistoa. Rantalan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tästä voimme kaikki olla yhtä mieltä.

        Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät.

      • tansittukoskaaneines
        Taikinanvaivaaja kirjoitti:

        "WinCapitan jäsen on keskimäärin muuta väestöä rikollisempi yksilö ja oikeuteen joudumisen vuoksi hän on aktiivisesti hävittänyt omaisuuttaan."

        Tähän tutkija Ville Rantala tai HS.fi eivät ottaneet kantaa, sillä jutun rikollisuuspuolen asiat kuuluvat oikeuslaitokselle. Koko passkasta onkin näin seitsemän vuoden jälkeen löytynyt jo kokonaista kaksi rikollista yksilöä, ja kolmas saattaa vielä löytyä ihan minä päivänä tahansa.

        Se on kuitenkin yks'kantaan todettu, että Rantala kävi läpi 53 000 sivua tutkinta-aineistoa. Rantalan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tästä voimme kaikki olla yhtä mieltä.

        Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät.

        ”Rantalan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tästä voimme kaikki olla yhtä mieltä.”
        Tsot, tsot sorsa. Emme voi olla yhtä mieltä. Rantalan väite koskee vain hänen tutkimaansa aineistoa ts. niitä Winkkarin jäseniä, jotka pääsivät poliisitutkintaan.

        Silkkisolmioista ja nappaskengistä en puhu mitään. Oletan, että tämä on sinun huumoriasi. Moista ilmiötä ei ole ollut havaittavissa reaalimaailmassa.

        Huomaan, että sinua ei huvita pohtia, miksi Wincapitan yhteydessä joudutaan myöntämään niin paljon maksuttomia oikeudenkäyntejä. ;)))

      • Ijäsnopeaps
        tansittukoskaaneines kirjoitti:

        ”Rantalan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tästä voimme kaikki olla yhtä mieltä.”
        Tsot, tsot sorsa. Emme voi olla yhtä mieltä. Rantalan väite koskee vain hänen tutkimaansa aineistoa ts. niitä Winkkarin jäseniä, jotka pääsivät poliisitutkintaan.

        Silkkisolmioista ja nappaskengistä en puhu mitään. Oletan, että tämä on sinun huumoriasi. Moista ilmiötä ei ole ollut havaittavissa reaalimaailmassa.

        Huomaan, että sinua ei huvita pohtia, miksi Wincapitan yhteydessä joudutaan myöntämään niin paljon maksuttomia oikeudenkäyntejä. ;)))

        "Huomaan, että sinua ei huvita pohtia, miksi Wincapitan yhteydessä joudutaan myöntämään niin paljon maksuttomia oikeudenkäyntejä."

        Rantalan tutkimus ei ota siihen kantaa, sillä mainitsemasi asia lienee valtion ja jäsenten välinen. HS.fi ja Rantala sanovat, että WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tästä voimme kaikki olla yhtä mieltä.

        Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät. EI tässä mitään huumoria ole, koska Rantalan tutkimuksen mukaan keskivertojäsenellä oli insinöörin, ei Siwan kassaneidin, ansiot.

      • Indeksi
        Ijäsnopeaps kirjoitti:

        "Huomaan, että sinua ei huvita pohtia, miksi Wincapitan yhteydessä joudutaan myöntämään niin paljon maksuttomia oikeudenkäyntejä."

        Rantalan tutkimus ei ota siihen kantaa, sillä mainitsemasi asia lienee valtion ja jäsenten välinen. HS.fi ja Rantala sanovat, että WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tästä voimme kaikki olla yhtä mieltä.

        Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät. EI tässä mitään huumoria ole, koska Rantalan tutkimuksen mukaan keskivertojäsenellä oli insinöörin, ei Siwan kassaneidin, ansiot.

        >>Rantalan tutkimuksen mukaan keskivertojäsenellä oli insinöörin, ei Siwan kassaneidin, ansiot.

        Kyllä vain, yleensä sijoittamista harrastavat ovat keskivertoa paremmin koulutettuja ja suurempituloisia.

        Kyseessä oli sijoitusklubi (tai ainakin näin luultiin), jossa loppuvaiheessa 3000 eur oli vasta alkupanostus eli aivan pienituloisella ei ollut varaa jäsenyyteen..

      • Indeksi

        Vastaavasti alkuvaiheessa 2004-2006 mukaan pääsi yhden suosittelijan kautta ja 50 eur suuruisen jäsenmaksun maksamalla, joten silloin voidaan sanoa kyseessä olleen koko kansan sijoitusklubi.

        Mielenkiintoista olisi tutkia eri ajanjaksoina mukaan tulleiden jäsenien tulotasoa.

      • RailiSuominen
        Indeksi kirjoitti:

        Vastaavasti alkuvaiheessa 2004-2006 mukaan pääsi yhden suosittelijan kautta ja 50 eur suuruisen jäsenmaksun maksamalla, joten silloin voidaan sanoa kyseessä olleen koko kansan sijoitusklubi.

        Mielenkiintoista olisi tutkia eri ajanjaksoina mukaan tulleiden jäsenien tulotasoa.

        Juuri noin. Ei se, että tämä Rantala kertoo "tutkimuksessaan" KRP:n tallenteista otettujen henkilöiden vuosiansioita kerro yhtikäs mitään. Päinvastoin se antaa täysin virheellisen kuvan siksi, että mm. nämä rikosilmon tekijät ovat niitä, ketkä ovat liittyneet kesän 2007 ja alkutalven 2008 aikana. Tottakait tuolloin liittyneiltä piti löytyä rahaa kohtuu hyvin "hukattavaksi".

        Mulle on muodotunut vuosia kusetusta seurattuani, että alkupäässä liittyneet olivat ihan tavan tallaajia ja jopa huonotuloisia verkostojanttereja ja aikaisemmista kusetuksista nokkiinsa saaneita. Mitä pitemälle kusetus eteni, niin sitä enemmän sitä rahaa tarvittiin liittymiseen. Jäsenen tulotaso oli vähän samantyyppinen pyramidi tulotasojen mukaan kuvattuna, kuin itse pääkusetuskin oli. Tarkoittaa suoraan sitä, että mitä myöhemmin liittyi, sitä suurempi tulotaso/varallisuus, mitä aikaisemmin liittyi sitä pienempi ansiotaso/varallisuus.

        Jos Rantala haluaa olla rehellinen ja tehdä tutkimuksensa oikein, niin hänen pitäisi selvittää jokaisen henkilön varallisuus ja ansiotulot jokaisen jäsenen liittymisvuonna.

        Ja mitaan ette voi...

      • 12000jäsentäkö
        RailiSuominen kirjoitti:

        Juuri noin. Ei se, että tämä Rantala kertoo "tutkimuksessaan" KRP:n tallenteista otettujen henkilöiden vuosiansioita kerro yhtikäs mitään. Päinvastoin se antaa täysin virheellisen kuvan siksi, että mm. nämä rikosilmon tekijät ovat niitä, ketkä ovat liittyneet kesän 2007 ja alkutalven 2008 aikana. Tottakait tuolloin liittyneiltä piti löytyä rahaa kohtuu hyvin "hukattavaksi".

        Mulle on muodotunut vuosia kusetusta seurattuani, että alkupäässä liittyneet olivat ihan tavan tallaajia ja jopa huonotuloisia verkostojanttereja ja aikaisemmista kusetuksista nokkiinsa saaneita. Mitä pitemälle kusetus eteni, niin sitä enemmän sitä rahaa tarvittiin liittymiseen. Jäsenen tulotaso oli vähän samantyyppinen pyramidi tulotasojen mukaan kuvattuna, kuin itse pääkusetuskin oli. Tarkoittaa suoraan sitä, että mitä myöhemmin liittyi, sitä suurempi tulotaso/varallisuus, mitä aikaisemmin liittyi sitä pienempi ansiotaso/varallisuus.

        Jos Rantala haluaa olla rehellinen ja tehdä tutkimuksensa oikein, niin hänen pitäisi selvittää jokaisen henkilön varallisuus ja ansiotulot jokaisen jäsenen liittymisvuonna.

        Ja mitaan ette voi...

        Rantalan tutkimuksen mukaan sponsori oli lisäksi keskimäärin sponsoroitavaa suurituloisempi ja hiukan vanhempi. Jos teoriasi alkuvaiheen jäsenten alhaisesta tulotasosta pitää paikkansa, kovinkaan moni alkuvaiheen jäsenistä ei ole Rantalan periaatteen mukaan voinut toimia sponsorina. Sponsorit eivät siis voineet olla alkupään huonotuloisia verkostojanttereita, vaan ihan joitain muita heppuja. Joko suurituloisempia ja koulutetumpia tai vasta myöhemmin liittyneitä.

        Blogiaan pitävä psykiatrian erikoislääkäri kertoo olleensa jäsenenä vuodesta 2004.

      • RailiSuominen
        12000jäsentäkö kirjoitti:

        Rantalan tutkimuksen mukaan sponsori oli lisäksi keskimäärin sponsoroitavaa suurituloisempi ja hiukan vanhempi. Jos teoriasi alkuvaiheen jäsenten alhaisesta tulotasosta pitää paikkansa, kovinkaan moni alkuvaiheen jäsenistä ei ole Rantalan periaatteen mukaan voinut toimia sponsorina. Sponsorit eivät siis voineet olla alkupään huonotuloisia verkostojanttereita, vaan ihan joitain muita heppuja. Joko suurituloisempia ja koulutetumpia tai vasta myöhemmin liittyneitä.

        Blogiaan pitävä psykiatrian erikoislääkäri kertoo olleensa jäsenenä vuodesta 2004.

        Aloitetaanpa purkamaan "kiistaamme" näin:

        """Rantalan tutkimuksen mukaan sponsori oli lisäksi keskimäärin sponsoroitavaa suurituloisempi ja hiukan vanhempi."""

        Miksi hän oli suurituloisempi? Johtuiko se siitä, että hänellä oli verotettavaa tuloa enemmän, kuin sponsoroitavallaan? Miksi sitä tuloa oli enemmän? Johtuiko se siitä, että tämä sponsori oli ilmoittanut Winkkarista kotiuttamisensa Handen ohjeiden mukaan pääomatuloverotukseen?

        Otetaan esimerkki. Jäsen A liittyi clubiin vuonna 2005. Viimeksi vahvistetussa verotuksessa (eli 2004) hänen tulonsa olivat olleet 10.000 €uroa. Hän kotiutti vuonna 2006 30.000 €uroa clubista ja ilmoitti ne verotuksessa. Hänen tulonsa ansiotuloverotuksessa olivat vuonna 2006 olleet vaikkapa 12.000 €uroa ja pääomaverotuksen mukaan 30.000 €uroa. Nouseehan tuossa väkisinkin tulotaso. Se on vaan silleesti, että tuo 30.000 €uroa on rikoshyötyä ja kotoisin rikollisesta toiminnasta.

        Jos Rantala väittää tuollaista ja sitä pidetään factana, niin esittäisin hänelle kysymyksen, että miten hän on tutkinut winkkarilaisten verotettavan tulon? Jos hän on tarkistanut sen verovuoden 2007-2008 mukaan, niin se ei kerro totuutta. Ymmärrätkö nyt?

        Ja mitaan ette voi...

      • OnSeKovaa
        RailiSuominen kirjoitti:

        Aloitetaanpa purkamaan "kiistaamme" näin:

        """Rantalan tutkimuksen mukaan sponsori oli lisäksi keskimäärin sponsoroitavaa suurituloisempi ja hiukan vanhempi."""

        Miksi hän oli suurituloisempi? Johtuiko se siitä, että hänellä oli verotettavaa tuloa enemmän, kuin sponsoroitavallaan? Miksi sitä tuloa oli enemmän? Johtuiko se siitä, että tämä sponsori oli ilmoittanut Winkkarista kotiuttamisensa Handen ohjeiden mukaan pääomatuloverotukseen?

        Otetaan esimerkki. Jäsen A liittyi clubiin vuonna 2005. Viimeksi vahvistetussa verotuksessa (eli 2004) hänen tulonsa olivat olleet 10.000 €uroa. Hän kotiutti vuonna 2006 30.000 €uroa clubista ja ilmoitti ne verotuksessa. Hänen tulonsa ansiotuloverotuksessa olivat vuonna 2006 olleet vaikkapa 12.000 €uroa ja pääomaverotuksen mukaan 30.000 €uroa. Nouseehan tuossa väkisinkin tulotaso. Se on vaan silleesti, että tuo 30.000 €uroa on rikoshyötyä ja kotoisin rikollisesta toiminnasta.

        Jos Rantala väittää tuollaista ja sitä pidetään factana, niin esittäisin hänelle kysymyksen, että miten hän on tutkinut winkkarilaisten verotettavan tulon? Jos hän on tarkistanut sen verovuoden 2007-2008 mukaan, niin se ei kerro totuutta. Ymmärrätkö nyt?

        Ja mitaan ette voi...

        Ehkäpä vastaväittelijä tuee puuttumaan asiaan, jos väitöskirjassa on virheitä. Tähän saakka virheitä ei ole voitu osoittaa.

      • RailiSuominen
        OnSeKovaa kirjoitti:

        Ehkäpä vastaväittelijä tuee puuttumaan asiaan, jos väitöskirjassa on virheitä. Tähän saakka virheitä ei ole voitu osoittaa.

        Ehkäpä vastaväittelijä ei ole tutustunut asiaan kyllin riittävästi.

        Jos olisin väistaväittelijä, niin kysyisin seuraavanlaiset kysymykset: Miten Rantala on selvittänyt jäsenten ansiotason? Selventäisin kysymystä, että onko hän selvittänyt sen vuosien 2007-2008 verotuksesta, vai jäsenen liittymisvuoden verotuksesta?

        Ja mitaan ette voi...

    • Nosrunmuisti

      http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/1360761222336/Files/OMSO_8_2013_Oikeusavunkasikirja_88s.pdf
      Kun yksinäisen henkilön käyttövarat ovat siinä 650 EUR/kk hutakoilla, hän voi saada ilmaisen oikeusavustajan. Tämä tarkoittaa sitä, että kuukausitulot ovat luokkaa max. 1500 EUR/kk. Tässä ollaan siis Siwan kassan tuloluokassa.

      Ilmaista oikeudenkäyntiä anotaan ja oikeus tutkii tulot. Ja mistäpä muualta oikeus saa tulotiedot kuin viimeisestä vahvistetusta verotuksesta, aivan kuten Rantalakin.

      Tässä on kuitenkin poksahtanut esiin merkittävä ristiriita.

      Rantala on selvittänyt kuulusteluun joutuneiden Wincapitan jäsententen tulotiedot ja väittää, että keskimääräistä parempituloisia nämä koijarit ovat.

      Iso nippu kuulusteluun joutuneista pääsi oikeuteen saakka. Nyt alkaa sitten pukkaamaan ristiriitaista tietoa. Nämä oikeuteen joutuneet ovatkin rahattomia hosupellejä, pitää saada korvaukset anteeksi ja ilmainen oikeudenkäynti vielä tämän päälle. Mitä, mitä? Näidenhän piti olla niitä hyvätuloisia.

      Mitä sanookaan koijari, jolta tiedustelin syytä moiseen ristiriitaan: ”...mainitsemasi asia lienee valtion ja jäsenten välinen.”

      Näin justiinsa. Nämäkö sitä huutelivat, että totuus kaivetaan esiin, olipa se kuinka kitkerää tahansa.

      • KotkanPoikiiImanSiipii

        Miten voi yhtä valkkua kyrsiä Rantalan tutkimus noin paljon?

        Rantala kävi läpi 53000 sivua tutkimusaineistoa, liekö siis ostanut KRP:ltä 15 eurolla DVD-levyt. Kerroin, että tutkimus ei ota siihen kantaa ilmaisiin oikeudenkäynteihin, kuten ei otakaan, josta tampio päätyy huutamaan nyt kupla otsassa. Valkkujen totuus on aina erilainen kuin muiden totuus, siinä ei tohtorinväitöskirjat auta. Jos tohtoriksi väittelevä tekee tosiasiassa laajan ja ansiokkaan tutkimuksen, joka sotii tuulipukuteoriaa vastaan, valkkujen mukaan tutkimus on laaduton. Tämä vain sen vuoksi, että valkut ovat juurtuneet niin tiukkaan omaan tuulipukuteoriakuoppaansa. Kuopassa kun ei sinappikaasu tunnu, jos on silmät kiinni.

        On riidatonta, että HS.fi ja Rantala sanovat, että WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia. Tästä voimme kaikki olla yhtä mieltä. Suuren loppuvedätyksen ja -ryntäyksen aikana, jolloin 4000 - 5000 uutta jäsentä löytyi mukaan, kapitaalia piti löytyä minimissään 3000 euroa, mutta mieluiten 10 000 euroa. Siwan kassaneideillä ei sellaisia varoja löydy.

        Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät. Rantalan tutkimuksen mukaan keskivertojäsenellä oli insinöörin, ei Siwan kassaneidin, ansiot. Lääkärin ansioihin oli vielä matkaa, mutta kyllä hyvät tulot mahdollistavat hyvän auton. Rantalan tutkimus tukee sitä seikkaa, että loppuvaiheessa "köyhillä" ei ollut asiaa clubiin. Korkea koulutus ja kohtuulliset tulot eivät suojanneet tehdyltä törkeältä petokselta.

      • Hillot_meni
      • Novarmasti
    • Viidakkomuistaa

      ”On riidatonta...”
      Eikä ole, älä höpötä. ;)))

      Sohlaat väitteidesi kanssa ympyrää. Tuossa aiempi kirjoittaja arveli, että kyseessä on älyllinen masturbaation: Tein kyllä tyhmyyden, mutta tein sen varakkaassa ja koulutetussa seurassa, joten taidanpa itsekin olla keskimääräistä varakkaampi ja koulutetumpi.

      Rantalan teorian ja Winkkarioikeudenkäyntien välillä on huikea ristiriita. Varakas onkin yllättäen muuttunut varattomaksi. Ei tätä ristiriitaa voi naamioida näkymättömäksi höpisemällä jotakin nahkapohjakengistä.

      • OnSeSullaVaikeaa

        Mitä kohtaa alla, sinä illeteraatti, et ymmärrä?

        1. On riidatonta, että HS.fi ja Rantala sanovat, että WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia.

        2. Suuren loppuvedätyksen ja -ryntäyksen aikana, jolloin 4000 - 5000 uutta jäsentä löytyi mukaan, kapitaalia piti löytyä minimissään 3000 euroa, mutta mieluiten 10 000 euroa. Siwan kassaneideillä ei sellaisia varoja löydy.

        3. Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät. Rantalan tutkimuksen mukaan keskivertojäsenellä oli insinöörin, ei Siwan kassaneidin, ansiot. Lääkärin ansioihin oli vielä matkaa, mutta kyllä hyvät tulot mahdollistavat hyvän auton.

        4. Rantalan tutkimus tukee sitä seikkaa, että loppuvaiheessa "köyhillä" ei ollut asiaa clubiin. Korkea koulutus ja kohtuulliset tulot eivät suojanneet tehdyltä törkeältä petokselta.

      • RobiHood

        Onkohan Kulta-Hannu alias Hannu Kailajärvi sittenkin Suomen Robin Hood, joka otti varakkailta ja jakoi köyhille? Kukahan tarinassa on Nottinghamin sheriffi, joka väsymättä kiusaa köyhiä alamaisia?

      • Serwoodinpipsipussit

        Nyt täytyy muistaa, että vain 6 henkilöä sai yli 1.000.000,00 euroa, loput sai erinäisiä summia. Mutta mikä yhdistää näitä 600 muuta kotiuttajaa jotka ovat "voitolla" eli kotiutaneet enemmän kuin sijoittaneet. se se sehän on ulosottomies, kukaan ei lyönyt heti rahoja tiskiin ja maksanut pois, harvinaisen persaukista porukkaa.

      • orkesterihaitari
        Serwoodinpipsipussit kirjoitti:

        Nyt täytyy muistaa, että vain 6 henkilöä sai yli 1.000.000,00 euroa, loput sai erinäisiä summia. Mutta mikä yhdistää näitä 600 muuta kotiuttajaa jotka ovat "voitolla" eli kotiutaneet enemmän kuin sijoittaneet. se se sehän on ulosottomies, kukaan ei lyönyt heti rahoja tiskiin ja maksanut pois, harvinaisen persaukista porukkaa.

        Pari tyyppiä siellä maksoi korvaukset pois ja lopetti tyhjän humppaamisen siihen. Valtaosa jatkoi pätkäsen orkersin tahdittamana tanssia "Yö altailla tai kuukausi putkassa".

      • RobiHood
        Serwoodinpipsipussit kirjoitti:

        Nyt täytyy muistaa, että vain 6 henkilöä sai yli 1.000.000,00 euroa, loput sai erinäisiä summia. Mutta mikä yhdistää näitä 600 muuta kotiuttajaa jotka ovat "voitolla" eli kotiutaneet enemmän kuin sijoittaneet. se se sehän on ulosottomies, kukaan ei lyönyt heti rahoja tiskiin ja maksanut pois, harvinaisen persaukista porukkaa.

        >>kukaan ei lyönyt heti rahoja tiskiin ja maksanut pois, harvinaisen persaukista porukkaa.

        Moraalista vastuuntunnetta (joka on eri asia kuin juridinen vastuu) ei juuri KUKAAN tuhansista voitolle jääneistä tuntenut ja palauttanut rahoja vapaaehtoisesti.

        Mutta miksi? Oliko tutkinta liian läpinäkyvä ja puolueellinen, joka sai aikaan kansanliikkeen?

      • Hahhahhaahi

        Kansanliikkeen aiheutti gusettajissa.
        Eipä mukaan liittynyt kuin rahanahneet pätkä ja otk.

      • RoobiHood

        Noh, sittenmin kansanliike kukistettiin ja Robin Hood ja hänen rikoksestaan hyötyneet hirtettiin* näyttävästi prinssi Juhanan linnan edessä. Kansa oli tyytyväinen kun sai huvitusta :D

        "Tämä oli harvinaisen laajamittaisesti toimeenpantu ja tahallinen ja vakava rikos", sanottiin prinssi Juhanan lausunnossa.

        * rikoshyödyn perintä varattomilta 7,5% korolla

    • mistätunnetsaystavän

      Nimimerkki “C.G. Annie “ tyrkytti tuota illeteraattia jo 19.2.2011 klo 18:28. Itse kirjoitin nimmarilla ”Vosujen vahti” ja puheena oli silloin mm. Kotkan punainen talo.
      Niinpä se aika kuluu. ;)))

      Sanoin, että julkinen masturbointi näyttää tyhmältä. Sorruit kuitenkin siihen taas jälleen kerran, hyi, hyi.

      1. Tieteen suuria periaatteita on, että tutkija pysyköön lähteillään. Jos tutkimus on rajattu koskemaan naispuolisia, persjalkaisia kääpiötä, tuloksia ei voi laajentaan koskemaan Lola Odusogaa.

      2. Ohitetaan loppuvedätys ja loppuryntäys epärelevanttina. Ne eivät kuulu asiaan.

      3. Nappaskengät ja silkkisolmiot lienevät kirjoittajan käsitys huumorista. Näille ei ole tavattu vastinetta reaalimaailmassa. Reagoin näin: hah hah.

      4. Vai niin.

      Paljot puheesikaan eivät naamioi tätä havaintoa: Käräjäoikeudessa olleet klubin jäsenet ovat suurin joukoin sekä anoneet että saaneet maksuttoman oikeudenkäynnin. Miten keskimääräistä suurituloisempi voi samalla olla varaton?

      http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/lauerma-wincapitassa-hurmoksellisuutta-ja-kulttipiirteita/673428/
      Mutta niinhän se nuppitohtori kertoi, että klubilaisissa on nähtävissä tietynlaista hurmoksellisuutta. Olen samaa mieltä. Kuten tiedetään, hihhuleille ei voi puhua järkeä. ;)))

      • KirjopesuaHanuriin

        Taas nimimerkiltä "valkopesua hanuriin" tyhjiä sanoja asian vierestä. Siispä ohitetaan kaikki tekstissään mainittu irrelevanttina.

        Kalevan sanoin: Suurituloista väkeä.

        Tutkimus perustuu poliisin esitutkinta-aineistoon ja tuhansien WinCapitaan sijoittaneiden ihmisten esitutkintakertomuksiin. Tutkijan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia.

        Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät.

      • VosujenVahti
        KirjopesuaHanuriin kirjoitti:

        Taas nimimerkiltä "valkopesua hanuriin" tyhjiä sanoja asian vierestä. Siispä ohitetaan kaikki tekstissään mainittu irrelevanttina.

        Kalevan sanoin: Suurituloista väkeä.

        Tutkimus perustuu poliisin esitutkinta-aineistoon ja tuhansien WinCapitaan sijoittaneiden ihmisten esitutkintakertomuksiin. Tutkijan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin keskimääräistä koulutetumpia ja suurituloisempia.

        Tuulipukujen sijaan käytössä oli siis täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät.

        http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/syyttaja-pohtii-valittamista-etela-savon-wincapita-tuomioista/2026731
        Sosioekonominen asema on toimeentulotuen varassa elävä pitkäaikaistyötön.
        Pukeutusmiskoodi näytää olevan flanellipaita ja farkut. ;)))

        Kalevan sanoin: Tuulitakit suhisee. ;)))

    • TheFacta

      -- Moraalista vastuuntunnetta (joka on eri asia kuin juridinen vastuu) ei juuri KUKAAN tuhansista voitolle jääneistä tuntenut ja palauttanut rahoja vapaaehtoisesti. --

      Jos tuntee olonsa huonoksi sen vuoksi, että on huijannut sukulaistaan, rahat kannattaa totta kai palauttaa. Sen sijaan, ellei ole rikkonut wessa-asiassa lakia tai huijannut ketään, pitäisi olla idiootti palauttaakseen voittonsa vapaaehtoisesti.

    • Railille_tiedoksi

      Jäsenten tulotaso oli siis keskimäärin 48 000 euroa vuodessa sisältäen kaiken verotettavan tulon, vastaava mediaanitulo oli 34 tuhatta euroa, kun verrokkiryhmän mediaanitulot olivat samaan aikaan reilut 25 tuhatta euroa (vuoden 2007 taso).

      Edelleen vajaa 9% jäsenistöstä ansaitsi yli 80 tuhatta euroa vuositasolla, kun suomalaisten verrokkiryhmän vastaava luku oli alle 3%.

      Myös Rantala itse nostaa esille pääomatulot, sillä jäsenet ovat saattaneet maksaa voitoistaan pääomatuloveroa. Wincapitasta saatu pääomatulo voi siis vääristää tuloksia. (Tällä foorumilla tosin on kerrottu, että tyhmät ja ahneet jäsenet eivät maksaneet veroja lainkaan. Silloin nämä pääomatulot eivät voi myöskään vääristää tuloksia.)

      Tutkimuksen mukaan jäsenistä 38%:lla jäsenistä oli yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinto, kun verrokkiryhmän vastaava luku Suomessa oli 28%.

      Tähän perustuu oikeutettu väite jäsenten paremmista tuloista ja paremmasta koulutuksesta.

      • meriselitys

        - oikeutettu väite. ;)))

      • Hiiihaaa
        meriselitys kirjoitti:

        - oikeutettu väite. ;)))

        Juu, heheheheheheh. Valkkujen selityksiä.

        Valkku sanoo, että tuulipukuja. ;)))

      • RailiSuominen

        """Tutkimuksen mukaan jäsenistä 38%:lla jäsenistä oli yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinto, kun verrokkiryhmän vastaava luku Suomessa oli 28%."""

        Mikä verrokkiryhmä?

        Ja mitaan ette voi...

      • RailiSuominen

        Jos Rantala on selvittänyt jäsenten ansio-/pääomatulon vuoden 2007 verotuksen mukaan, niin se todellakin vääristää tilannetta niin paljon, että ei hyvää päivää ja kirvesvartta. Ei siinä auta sanomiset, että; """ Myös Rantala itse nostaa esille pääomatulot, sillä jäsenet ovat saattaneet maksaa voitoistaan pääomatuloveroa. Wincapitasta saatu pääomatulo voi siis vääristää tuloksia."""

        Ainoa oikea ja puolueeton tapa selvittää jäsenten ansio-/pääomatulo = verotettava tulo on selvittää sen hetkinen (viimeksi toimitettu verotus) tilanteen mukaan, kun jäsen on liittynyt jäseneksi kusetukseen.

        Ja mitaan ette voi...

      • Herra__47
        RailiSuominen kirjoitti:

        """Tutkimuksen mukaan jäsenistä 38%:lla jäsenistä oli yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinto, kun verrokkiryhmän vastaava luku Suomessa oli 28%."""

        Mikä verrokkiryhmä?

        Ja mitaan ette voi...

        Vertailukohtana kaikki yli parikymppiset suomalaiset.

        Hankkikaa se tutkimus käsiinne, netistä se löytyy.

    • VosutVahdissa

      ”Hankkikaa se tutkimus käsiinne, netistä se löytyy,” Huutelee herra 47, mutta ei itse tee elettäkään antaakseen linkin asiaan. Eihän se sovi. Se on sama mistä rahat mulle tulevat, mutta mitä vattua minä välittäisin muista.

      Johdonmukaisia nämä koijarit ainakin ovat. ;)))

      https://papers.ssrn.com/sol3/Data_Integrity_Notice.cfm?abid=2579847
      Siinä on englanninkielistä selostusta 54 sivua. Kääntää en viitsi. ;)))

      • Nojustjoo

        Kääntää en viitsi. ;)))

        Käänsit kuitenkin tapasi mukaan.

    • VasujenVohti

      https://papers.ssrn.com/sol3/Data_Integrity_Notice.cfm?abid=2579847
      Kannattaa lukea tuo alkuperäinen Rantalan teksti.

      Sumukusettajat ovat ilmeisesti lukenee englantia väärin, kääntäneet väärin ja ymmärtäneet vieä tekstinkin väärin. Rantalan alkuperäisen tekstin mukaan hänen tutkimansa joukko ei juurikaan poikkea tulotasoltaan muusta väestöstä. ” The median category among the population is 25 to 30 thousand euros, which is below the Wincapita median of 33.65 thousand euros.”

      Jos käytämme käsitettä mediaanitulo, eroa klubilaisten ja muun väestön välillä ei juurikaan ole. Keskiarvossa sen sijaan eroa on. Kuten Rantala esittää, keskiarvo sotkevat 3 yksilöä, joilla on yli 1 mil. EUR verottavat tulot.

      Rantala myös itse pohtii, miksi hänen tutkimassa ryhmässä tulotaso ainakin näyttää olevan muuta väestöä korkeampi ja mitä syitä moiseen voisi olla. “The taxable income figures can also include profits withdrawn from Wincapita during 2007. Investors typically reported their withdrawn funds as capital income and the tax authority taxed the income accordingly”.

      Rantalan tutkimukseen sinänsä minulla ei kommenttekja ole; siistiä työtä ja mielenkiintoisia löydöksiä.

      Näiden hurmoshenkisten koijareiden koulutuksenkin piti olla muuta väestöä parempi. Sääli, että koulutustaso ei tällä palstalla juurikaan näy. Asiat ymmärretään väärin, lähteitä ei osata tulkita ja faktoistakin yritetään valehdella sikana.

      Raskasta tämä minullekin on, mutta minä teenkin kansanvalistustyötä aatteen vuoksi. Tuon järjenvaloa tänne taparikollisten pimeyteen.;)))

      • Vanhaa_tietoa

        -- Kannattaa lukea tuo alkuperäinen Rantalan teksti.--

        Niinhän tuolla Railin keskustelussa yllä sanottiin. Ja otettiin esille wessan mahdollisten tulojen vaikutus veroihin. Oletko noin sokea vai itseriittoinen vai molempia?

      • Ummikko

        which is below the Wincapita median of 33.65 thousand euros.

        Mitä tämä on suomeksi?

      • WessaDuck
        Vanhaa_tietoa kirjoitti:

        -- Kannattaa lukea tuo alkuperäinen Rantalan teksti.--

        Niinhän tuolla Railin keskustelussa yllä sanottiin. Ja otettiin esille wessan mahdollisten tulojen vaikutus veroihin. Oletko noin sokea vai itseriittoinen vai molempia?

        Mitä sinä nyt horiset, VasujenVohti teki niinkuin kunnon tieteellisen tutkijan tulee, eli tutustui alkuperäiseen lähteeseen ja toi sieltä löytämiään seikkoja esiin. Jos nyt nämä löydetyt seikat tukevat Railin kommenttia, niin sehän on arvokasta tietoa, jonka tuominen tähän sinänsä hyvin epätieteelliseen keskusteluun on vain hyvä asia.

        Vivuttaako - kuuntelen!

      • Valkopesuaaunukseen
        WessaDuck kirjoitti:

        Mitä sinä nyt horiset, VasujenVohti teki niinkuin kunnon tieteellisen tutkijan tulee, eli tutustui alkuperäiseen lähteeseen ja toi sieltä löytämiään seikkoja esiin. Jos nyt nämä löydetyt seikat tukevat Railin kommenttia, niin sehän on arvokasta tietoa, jonka tuominen tähän sinänsä hyvin epätieteelliseen keskusteluun on vain hyvä asia.

        Vivuttaako - kuuntelen!

        Huumoria se on tuokin. Teki niin kuin käskettiin ja haluaa siitä vielä kehut itselleen.

      • Nimenperään
        Ummikko kirjoitti:

        which is below the Wincapita median of 33.65 thousand euros.

        Mitä tämä on suomeksi?

        Että Wessan mediaanitulo eli otoksesta keskimmäinen oli 33 650 euroa, kun vastaavaan aikaan suomalaisten mediaanitulo oli välillä 25 000 - 30 000 euroa. ero on tilastollisesti merkittävä.

        Koska Wessassa oli niin paljon suurituloisia, keskimääräisten tulot olivat noin 48 000 euroa. Wessassa 8,8% jäsenistä ansaitsi yli 80 000 euroa vuodessa ja kolmen jäsenen tulot olivat yli miljoona euroa vuodessa.

        Kaikki summat vuoden 2007 tasolla.

      • Winkkari46

        Winkkarin jäsenen keski-ikä oli 46 vuotta eli jos verrokkiryhmän keski-ikä oli alempi niin tottakai verrokkiryhmän tulot olivat paremmat:D

      • Kiviseinä
        Winkkari46 kirjoitti:

        Winkkarin jäsenen keski-ikä oli 46 vuotta eli jos verrokkiryhmän keski-ikä oli alempi niin tottakai verrokkiryhmän tulot olivat paremmat:D

        Tutkijan mukaan WinCapitaan sijoittaneet ihmiset olivat pääosin koulutetumpia ja suurituloisempia kuin muut suomalaiset.

    • Monipiippuista

      >>>> Myös Rantala itse nostaa esille pääomatulot, sillä jäsenet ovat saattaneet maksaa voitoistaan pääomatuloveroa. Wincapitasta saatu pääomatulo voi siis vääristää tuloksia. (Tällä foorumilla tosin on kerrottu, että tyhmät ja ahneet jäsenet eivät maksaneet veroja lainkaan. Silloin nämä pääomatulot eivät voi myöskään vääristää tuloksia.)

      Tutkimuksen mukaan jäsenistä 38%:lla jäsenistä oli yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinto, kun verrokkiryhmän vastaava luku Suomessa oli 28%. <<<<

      Maksoivatko jäsenet veroja? Valkku sanoi, että tyhmät, ahneet ja rikolliset jäsenet eivät maksaneet veroja. Mutta jos maksoivat, tutkimus vääristää tuloksia. Se on päivä ja kirvesvarsi.

      Suomessa ei ole tapana ostaa yliopisto- tai korkeakoulututkintoja. Jäsenet olivat siis paremmin koulutettuja kuin muut suomalaiset. Aikaa on kulunut jo sen verran, että jäsenistä iso osa alkaa olla jo eläkkeellä tai kuolleena, joten koulutus- tai tulotasoja on turha tutkia sen enempää.

      Linkki tutkimukseen on tässä, olkaa hyvät.

      https://papers.ssrn.com/sol3/Data_Integrity_Notice.cfm?abid=2579847

      >>>> Se on sama mistä rahat mulle tulevat, mutta mitä vattua minä välittäisin muista. <<<<

      Professori Jussi Tapani Turun yliopistosta on lausunut, että jäsenille ei ollut väliä eikä pitänytkään olla väliä mistä tuotot tulevat, kunhan niitä tulee. Näin siis juridiikan professori asiasta.

      https://www.utu.fi/fi/yksikot/law/tiedekunta/henkilosto/henkiloluettelo/Sivut/Jussi-Tapani.aspx

      • NyrkkeilySäkki

        Voi Jeesuksen äitee tätä keskustelua.

        Mitä helskatin väliä WC-koijattujen koulutus- ja ansiotasolla loppuijen lopuksi on?

        Fakta 1: WC-höynäytettyjen keskimääräistä suurempi tulotaso ei ole uutinen, vaan itsestäänselvyys. Varsinkin WC:n kiimavuosina ennen romahdusta ei vähätuloisilla ollut joukkoon mitään asiaa. Rahaa piti olla. Mistä rahaa tulee? Ansiotuloista. Millä väestönosalla on keskimääräistä enemmän ansiotuloja? Korkeammin koulutetulla Tämä siis keskiarvojen tasolla. Näin ollen tieto "WC:n jäsenet olivat keskivertoa koulutetumpia ja suurempituloisia" ei todellakaan ole uutinen, vaan perusedellytys, jotta koko homma olisi voinut toimia.

        Fakta 2. Tämän palstan aktiivit ovat keskimääräistä kouluttamampia. Näissä tämän palstan keskusteluissa on vilahdellut säännöllisesti kommentteja tyyliin "Professori sitä, kenraali tätä ja maisteri tuota". Oli ihmisen koulutustaso tai titteli mikä tahansa, ei se tee tästä ihmisestä mitään messiasta tai totuuksien tonavaa. Kaikki vähänkin koulutetummat tietävät, että siinä kun on olemassa typeriä, lapsellisia, ahneita tai tyhmiä "tuulipukupulliaisia", löytyy yhtä lailla typeriä, lapsellisia, ahneita tai tyhmiä koulutettuja ihmisiä. Joskun tuntuu, että erityisesti yliopistomaailma on tästä tylyn raadollinen esimerkki. Tyypillisesti jotkut kouluttamattomat ihmiset - tai sitten todella typerät koulutetut ihmiset - ilmaisevat tällaista kirkasotsaista kunnioitusta mielestään "parempia" eli korkeammin koulutettuja ihmisiä kohtaan.

        Fakta 3: Se, että on tehnyt saman typeryyden kuin joku ns. "parempi" ihminen ei tee typeryyttä yhtään vähemmän typeräksi tai typeryyden tekijää ihmisenä yhtään erinomaisemmaksi. Akateemisen ihmisen typeryys on vähintään yhtä typerää kuin vähemmän koulutetun ihmisen typeryys. Ehkäpä henkinen masturbointi tyyliin "minun täytyy kuitenkin olla fiksu, kun tein saman typeryyden kuin tuo fiksuna pitämäni titteliherra" on ilmeisesti kieltovaiheen jälkeistä vaihetta. Ikävien asioiden ymmärtäminen ja käsittely on monivaiheinen ja pitkäkestoinen prosessi.

        Varjonyrkkeily alkakoon!

    • Kirjoitakenttään

      -- Rantalan tutkimukseen sinänsä minulla ei kommenttekja ole; siistiä työtä ja mielenkiintoisia löydöksiä. --

      Juurihan muutama viikko sitten haukuit tutkimuksen alimpaan kastiin ja arvottomaksi.

    • HutsujenHapuilija

      ”Linkki tutkimukseen on tässä...”
      Kiitos linkistä. Tosin se oli täysin turhaa, kun minä itse sen linkin ensimmäisenä täällä löin pöytään. Kuuntelin kyllä jonkun päivän ansiokasta vattuilua siitä, että netistä löytyy ja kyllä pitäisi osata googlata. Mutta tämmöisiä nämä ahneet mulkuttimet ovat ;)))

      ”Mitä tämä on suomeksi?”
      Kyselee seuraava pösilö. Kuules, suomenna ihan ite vaan. Mikä käännöstoimisto minä olen.

      ”Näin siis juridiikan professori asiasta.” Linkittää seuraava huuhelo ja linkki vie pärstäkuvaan ja CV:n. Kuules nyt keskimääräistä koulutetumpi pöljä. Jos väität henkilön sanoneen moista, niin linkitä siihen sanontaan. Pärstäkuva ei liity mitenkään asiaan.

      Sanonpa mielipiteeni nyt suoraan: Kyllä te nyt vaan olette surkeaa sakkia. Ensin elvistelette salaisella tekstillä. Sitten kun minä kaivan sen esille, vattuilette siitäkin. Hyi saatavana. ;)))

      • No_huh_huh

        Nyt meni tuolla kirjoittajalle hermot kokonaan.

      • HorojenHuoltaja
        No_huh_huh kirjoitti:

        Nyt meni tuolla kirjoittajalle hermot kokonaan.

        Niin meni, paloi käämit myös ja repesi pelihousutkin. ;)))

    • SamaaMieltä

      >>> Mitä helskatin väliä WC-koijattujen koulutus- ja ansiotasolla loppuijen lopuksi on?

      Juuri näin. Ainoa asia, johon asialla on merkitystä, on se että tuulipukujen sijaan käytössä oli täysvillaiset puvut, silkkisolmiot ja nahkapohjakengät.

    • KylläIhmettelen

      Asianajaja jatkaa Tiinan blogissa ansiokasta tekstiään, osa 3.

      Yhdenvertaisuusperiaatteesta

      Klubin alkuaikoina klubissa oli mukana IP-niminen henkilö, joka käytti tosiasiallista määräysvaltaa klubissa. Hän sai toiminnastaan syyttämättäjättämispäätöksen sen aineiston perusteella, jonka mukaan vastaaja puolestaan sai syytteen tekoajan alkuosaa koskien.

      Kyseessä oleva rikosprosessi toteutettiin siten, että vastaajiksi valittiin vain vastaaja ja Tiina Wartti. Tämä aiheutti valtavan todisteluvajeen vastaajan puolustukseen. Tiina Wartilla ei ollut juuri tietoa klubin toiminnasta, joten hän vastasi oikeudessa melkein pelkästään vain asioihin, jotka liittyivät henkilökohtaiseen suhteeseen/seurustelusuhteeseen vastaajan kanssa.

      Klubissa erittäin aktiivisesti toimineet RH (asiakaspalvelussa ja suurena sponsorina) ja TM (suurena sponsorina) kieltäytyivät lausumasta oikeudessa. Kuitenkin useat syyttäjän kuultavat viittasivat säännöllisesti näiden henkilöiden sanomisiin, tekemisiin ja kirjoituksiin.

      Samoin kuultava HL (suuri tulouttaja) kieltäytyi asianajajansa neuvosta vastaamasta kysymyksiin. Hän kuitenkin vastasi syyttäjän kysymyksiin, muttei puolustuksen kysymyksiin. Muutkin rikoksesta epäiltynä kuulleet suuret sponsorit kuten PH vastasivat ympäripyöreästi ja vältellen kysymyksiin.

      Jos he olisivat olleet samassa oikeudenkäynnissä vastaajina, he eivät olisi voineet käytännössä kieltäytyä tulemasta kuulluksi vaan heidän olisi ollut puolustuksekseen lausuttava oma kantansa asioihin. Nyt he olivat neuvotelleet avustajiensa kanssa ja tiesivät, etteivät ole totuudessa pysymisvelvollisia.

      Kuitenkin esimerkiksi RH:n ja TM:n sähköposteja käytettiin todisteena vastaajaa vastaan ilman, että puolustuksella oli mitään mahdollisuutta riitauttaa ko. viestejä.

    • vantaaairport

      Oikeudenkäyntivirheen vaikutusta arvioitaessa merkitystä on sillä, onko tapahtuneen johdosta Kailajärvellä ollut tuomioistuinkäsittelyssä riittävästi mahdollisuuksia puolustautua eli selvittää ja esittää oikeudelle syyksilukemiseen vaikuttavia näkökohtia.

      On vaikea kuvitella tilannetta, jossa Kailajärvi ei olisi saanut riittävästi aikaa ja mahdollisuuksia vastatodisteluun. Kailajärven puolustus ei kenties vain kyennyt löytämään todisteita, jotka olisivat puhuneet hänen syyttömyytensä puolesta.

      Voidaanko mahdollisen menettelyvirheen, eli hovioikeuden kieltäydyttyä myöntämästä puolustukselle kuin pari päivää lisäaikaa, vuoksi perustellusti otaksua, että kiire on olennaisesti vaikuttanut lopputulokseen oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla? Tuomiohan voidaan poistaa vain, jos oikeudenkäynnissä on tapahtunut sellainen oikeudenkäyntivirhe, jonka voidaan otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen.

      Jos menetteyvirhe havaittaisiin, juttu palautettaisiin Vantaalle. Ongelma on nyt siinä, että kuuden kuukauden määräaika on jo kulunut loppuun. Sen takia asia on Euroopan turneella.

    • voittotulee

      Nyt vasta OIKEUDEN käynti on alkanut, kun juttu siirtyi eu-tasolle.

      • Anonyymi

        EIT totesi 2018 ettei ole mitään syytä muuttaa annettuja tuomioita, näin syyttömyysolettama sai vahvistuksen ja konnat kiinni.

      • Valuuttakauppias
        Anonyymi kirjoitti:

        EIT totesi 2018 ettei ole mitään syytä muuttaa annettuja tuomioita, näin syyttömyysolettama sai vahvistuksen ja konnat kiinni.

        "EIT totesi 2018 ettei ole mitään syytä muuttaa annettuja tuomioita..."
        Tätä en ole itse sattunut huomaan. Voit varmaankin kertoa hieman lisää yksityiskohtia tästä
        EIT:n päätöksestä?

        Sitä odotellen. ;)))

      • Anonyymi
        Valuuttakauppias kirjoitti:

        "EIT totesi 2018 ettei ole mitään syytä muuttaa annettuja tuomioita..."
        Tätä en ole itse sattunut huomaan. Voit varmaankin kertoa hieman lisää yksityiskohtia tästä
        EIT:n päätöksestä?

        Sitä odotellen. ;)))

        Et MoktarValkku ole edes oppinut kirjoittamaan, oletkin ihme kääpä.
        Pidät islamista ja burkhista.

      • Valuuttakauppias
        Anonyymi kirjoitti:

        Et MoktarValkku ole edes oppinut kirjoittamaan, oletkin ihme kääpä.
        Pidät islamista ja burkhista.

        Et kuitenkaan osannut kertoa mitään yksityiskohtaa EIT:n päätöksestä vuodelta 2018.

        Itse pitäisin tällaista osaamattomuuttasi kääpämäisyyden huippuna. ;)))

    • Anonyymi

      On nykyisin valtakunnansyyttäjä Ari Pekka Koivisto. Kankaanpää syntymän paikka. Kävin siellä 1986 talvella uimahallissa Köyliön talon johtajan luvalla. Olikin varattu meille oma vuoro, koko halli lopuksi iltaa, eikä nähty bikinejä. Vieläkin hiertää järkytys.

    • Anonyymi

      "Lähdetään siitä että kaikki rikoksesta epäillyt ovat syyllisiä ja joutuvat erikseen osoittamaan syyttömyytensä. On turha pitää rikoksesta epäiltyjä aluksi syyttömänä. Se tuo vain lisää vaivaa."

      Yksikään paha teko ei jää palkitsematta, kuten on jälleen tullut näytetyksi. Pahan tekemisen taso ja paikka vain ratkaisevat.

    • Anonyymi

      asiat kylläkin näkyvät selkeästi ja kirkkaan, kun taas faktat usein sumentuvat.

      Nyt tämäkin asia sitten lopulta selvisi.
      Parhain jouluisin terveisin, Moktar. ;)

      • Anonyymi

        Noo, kun NÄET kirkkaana asiat, kysyn: missä vaiheessa Eva Kailille selvisi että hänen miehensä(?) oli järjestellyt heidän yhteiseen asuntoon ison nipiun seteleitä.
        Kyllähän Eva Kaili sen nyt tietää koska minäkin jo sen tiedän. Mutta milloin Eva Kaili mielestään sai selville setelinipusta?

    • Anonyymi

      Ei ole pahemmin talouslehdet kirjotelleet "nerosta" pyäää pyhäähää pyhääääh.

      • Anonyymi

        "Et MoktarValkku ole edes oppinut kirjoittamaan, oletkin ihme kääpä."

        Todellakin ihme kääpä.

    • Valuuttakauppias

      Kerro nyt kuitenkin hieman lisää yksityiskohtia siitä EIT:n päätöksestä vuodelta 2018. ;)))

    • Anonyymi

      Ihme kääpä sinä olet.

    • Valuuttakauppias

      Kääpä tai ei, me molemmat tiedämme, että ei kukertava pikkutakki koskaan mitään kantelua EIT:lle tehnyt, vaikka asiasta kovin uhosi. Ei sitä kantelua tehneet tunkit, eivät sponssit, eikä edes Muisku, vaikka uho olikin kova.

      Kusettajien katteeton uho päättyi ihan heille sopivalla tavalla. Se päättyi noloon hiljaisuuteen. ;)

      • Anonyymi

        Paljonko hävisit sponssillesi, vielä sukulaismies? Taitaa harmittaa ihan vietävästi teitä molempia.

    • Anonyymi

      Kummastuttaa, että kaikki lakimiehet/aasinajajat jotka ovat puolustaneet näitä konnia, ovat hävinneet juttunsa, ainut oli Sorsa joka oli ammattimies, Hannukas meni ja vaihtoi hänet onnettomaan tunariin joka sai Hannulle vuoden LISÄÄ !
      On siinä lakimies.

      Syyttömästä nämä tunarit sai syyllisen, paras oli kuitenkin ns. pätkä sähkösopimuksineen, sopiko että Haanukas olis joutunut sähkötuoliin ja tarvii tehdä pörssisähkösopimuksen.

      • Anonyymi

        Mikä on Haanukas ?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      78
      1805

    2. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      18
      1689

    3. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      16
      1514

    4. En voi sille mitään

      Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
      Ikävä
      12
      1194

    5. 50+ naiset kyl

      Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
      Ikävä
      19
      1193

    6. Välitän sinusta mies

      Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
      Työpaikkaromanssit
      6
      1182

    7. hieman diabetes...

      Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
      Pattaya
      12
      1136

    8. Annetaanko olla vaan

      Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
      Ikävä
      29
      1131

    9. Miten joku voi käyttää koko elämänsä

      siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
      Tunteet
      6
      1119

    10. Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata

      Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot
      Kielipolitiikka
      7
      1114
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt