Täytyy heti myöntää, että en ole jääkiekon ylin ystävä, mutta silti lappuliisojen toiminta Hakametsän jäähallin liepeillä on täysin edesvastuutonta autoilijoita kohtaan.
Ketä muita kuin lappuliisoja autojen pysäköiminen ajoradan ulkopuolelle haittaa? Ei minua ainakaan.
Lappuliisat eli pysäköinnintarkastajat tekevät tietenkin sitä, mitä heille määrätään, mutta osoitankin viestini heidän esimiehilleen. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei ole lakikaan, sanoo tuomarin vanha ohje.
Ketä muita kuin lappuliisoja autojen pysäköiminen ajoradan ulkopuolelle haittaa? Ei minua ainakaan.
Lappuliisat eli pysäköinnintarkastajat tekevät tietenkin sitä, mitä heille määrätään, mutta osoitankin viestini heidän esimiehilleen. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei ole lakikaan, sanoo tuomarin vanha ohje.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Kyllä, näin on.Kohtuutonta vaatia parkkeeraamaan oikein. Autoilu on niin vaativaa ihmisen pienelle järjelle.Asfaltoidaan lisää parkkipaikkoja tai hei, tehdään parkkihalli. Näin näppärästi ratkaistaan tämäkin ongelma.
Käviskö sinulle että sinun pihamaalle nurmikolle tulisi autoparkki alue,sanoohan sen nyt järkikin ettei nurmialue kestä autojen pysäköintiä.Kyllä on ihmisillä menny puurot ja vellit sekasin, jos on jossain viheralue niin pitäisikö joka paikassa olla siitä erikseen maininta ei autoille.
Lappuliisat toimivat aivan oikein. Jos ei parkkeeraa autoaan sallitulle paikalle niin maksakoon virheestään. Mitä sitäkään tulisi, jos jokainen jättäisi auton minne huvittaa?
Nurmikko on nyt todella herkkää menemään pilalle ja nämä laiskat idiootit menevät autolla sinne kun eivät jaksa kävellä tai pyöräillä muutamaa kilometriä. Ei varmasti tullut yllätyksenä, että tuollaisen pelin ollessa kyseessä on muutama muukin idiootti autollaan tullut paikalle.
Useinhan näitä autoja on missä sattuu ja parkkipaikka ei edes ole täynnä. Eihän sinne tietenkään mennä kun se maksaa.
Onneksi Prisma laittoi 2h rajoituksen omalle parkkipaikalleen. Ehkäpä nyt kaupan parkkipaikan tukkiminen vähenee pelin takia. Todennäköisesti vain armeija kävelee toisella erätauolla vääntämään kiekkoon lisää aikaa.
Eipä koiranomistajat olleet paljon parempia. Kentällä oli agilityn sm-kilpailut ja koko ruohikko oli täynnä autoja. Tuolloin siihen oli sentään jokin peruste, koska koiraa on hankala hakea kaukaa ja pitää pystyttää teltta, jotta voi olla kuumassa ulkona pitkään.
Olis kannattanut parkkeerata ne autot sinne mihin se on luvallista, eli sinne ajoradalle sen nurmikon sijasta kun se ei ollut edes kiellettyä. Maalaisjärjellä ihminen tietysti pyrkii jättämään sen kulkupeinsä niin, ettei se haittaisi muuta liikennettä, mutta lain mukaan siitä saa sakon.
Sulla ei ihan hanskassa mitä maalaisjärki tarkoittaa??????
Sulla ei ihan hanskassa luetun ymmärtäminen???????
Se on hyvä kun on sakotettavia. Lappuliisoja pitäisi saada lisää ja tulosvastuu työstä.
mää jätän aina auton nurmikolle. miks sinne muka ei sais jättää ? ! kaupunkihan ne nurmikot maksaa mun verorahoilla !!!
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194974084109/artikkeli/taajama-alueella ei saa pysakoida nurmikolle vaikka pysakointia ei ole merkilla kielletty.html
"Lappuliisat likaavat Tampereen maineen"
Niin totta. Heidät voisi lähettää vaikkapa Kuuhun odottamaan ensimmäistä päin sviddua parkeerannutta Audia.
On se hyvä että meillä on lappuliisat,nyt kun lukee näitä juttuja niin aina vaan vahvistuu ,kyllä näitä idiootti autoiljoita tuntuu olevan.Osa täällä ilmasee sen hyvin selkeesti että ei osaa pysäköidä autoaan sääntöjen mukaisesti, joten on oikein että siitä rangaistaan.
No kerropas nyt, että mitä sääntöä on rikottu?
Lue ensin lakilainaus ja kerro sitten.
On varmasti totta, että riittää kun mennään katualueen ulkopuolelle. Mutta ONKO nyt menty katualueen ulkopuolelle??
Luetaanpas lakia:
Laki yleisistä teistä:
"3§
Tiehen kuuluvat ajorata ja muut liikenneradat, niinkuin jalkakäytävä ja polkupyörä tie, sekä niiden säilymistä ja käyttämistä varten pysyvästi tarvittavat alueet, rakenteet ja laitteet, kuten piennar, luiska, pengermä, oja, keski-, väli- ja rajakaista, sivuuttamis-, kääntymis- tai pysähdyspaikka, tiehen välittömästi liittyvä vähäinen varasto- tai pysäköimisalue sekä kaide, rumpu, silta, lautta laitureineen ja väylineen, laivalaituri, joka on määrätty tiehen liitettäväksi, ja tiemerkki.
Teihin kuuluviksi luetaan niiden liitännäisalueina pysyvästi tarvittavat tienpitoaineen ottamispaikat ja tienpitoa varten tarpeelliset erityiset rakennus- tai varastoalueet sekä tien käyttäjien tarpeeseen varatut yleiset pysäköimis- ja kuormausalueet.
Alue, jota tarkoitetaan 1 momentissa, muodostaa tiealueen. Tiealue, jonka rajoja ei ole maanmittaustoimituksessa määrätty, ulottuu metrin etäisyydelle ojan tahi, missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä."
Tuon mukaan se pyörätien ja ajaradan välinen viheralue saattaa olla tiealuetta, jolloin maastoliikennerikkomuksesta ei voisi pysäköintivirhemaksua kirjoittaa.
Ja etenkin TLL 26§ vaatimus, pysäköinnistä mahdollisimman kauas ajoradan keskeltä, puoltaa pysäköintiä pientareelle.
Toivottavasti joku pysäköintivirhemaksun saaneista valittaa maksusta ja asian laillisuus ratkeaisi.
"Toivottavasti joku pysäköintivirhemaksun saaneista valittaa maksusta ja asian laillisuus ratkeaisi."
Tätä jäämme mielenkiinnolla odottamaan....
Ootte te tosi idiootteja ,eikö se ny ole ihan selvää ettei nurmialue ole tarkoitettu autojen pysäköintiin,te olette sitä pipopää sikiösakkia.
Jokaisen rangaistusvaatimuksen pitää perustua lakiin ja laista pitää pystyä osoittamaan juuri se kohta, johon se perustuu.
Jos löydät laista kohdan, jolla nurmikolle pysäköinti on kielletty, laita se näkyville.
"Musta tuntuu" ei ole lakia.
Voi herran lettas sentään kyllä on sunkin elämä vaikeeta,oot tainnu lukee sitä lakia niin paljon että käytännön asiat on jotenkin vaikeeta hahmottaa???
Lakijalaki, jos siitä saa sakot niin entä sitten. Maksaa pitää. Aikuisia lapsettaa.
Prisman parkkipaikalle kyllä mahtuu ja halvemmalla saa evästä otteluun Prismasta.
Mihinkä tää mailma on menossa?näinkin yksinkertainen asia kuin pysäköinti nurmikolle. Kyseisessä tapauksessa luulis autoilijan tietävän onko nurmialueelle pysäköinti oikein.
Pientareen puolelle, nurmikolle pysäköineet autoilijat varmastikin olettivat pysäköineensä oikein.
Nyt on kyse siitä, onko pysäköintivirhemaksun määräämiselle ollut perusteet.
Pysäköintivirhemaksu on määrätty maastoliikennelain perusteella, mutta "laki yleisistä teistä", asettaa hyvin kyseenalaiseksi pysäköinninvalvonnan perusteet.
Kuinka jollekin voi olla niin vaikeaa ymmärtää, ettei rangaistusvaatimusta voi määrätä "musta tuntuu ettei niin saa tehdä" perusteella.
Rangaistusvaatimuksen pitää perustua lakiin, koska mielipiteeseen perustuva rangaistus oliis kaikilla kuitenkin erilainen.
Silloin eri kaupungeissa ja eri kaupunginosissa samasta rikkeestä saisi eri rangaistuksen tai jäisi kokonaan ilman rangaistusta.
Asioita pitää aina ajatella hiukan laajemmalla skaalalla, että ymmärtää niiden vaikutukset yksittäistapauksessa, sekä yleisellä tasolla.
Googlaa "luvaton maastopysäköinti" ja opiskele. Kyse ei ole musta tuntuu -periaatteesta vaan selkeästä laista. Annetaan vielä vuosiluvut 1970 ja 2011 auttamaan tiedon löytymistä.
Kyllä se on vaikeeta joidenkin ymmärtää että nurmialueet olisi pysäköintiä varten,kaupunki alue missä nurmikko on istutettu kyseiseen paikkaan ei se ole tehty autojen pysäköintiä varten.Se vaan on joillain lakia päntänneillä vaikeeta käsittää tällainen asia,maastolakia ei tässä tarvita vaan maalaisjärjen käyttöö.
Sun elämä ei ole helppoo??????
Ilmeisesti luetun ymmärtämisessä on kovasti kehitettävää.
Olen oikein hyvin selvillä maastopysäköinnistä, mutta kyse onkin siitä, onko ko. alue maastoliikennelain tarkoittamaa maastoa, vai katualuetta.
Oma kantani on, että kyse on lain tarkoittamasta tiealueesta.
Mihin oma kantasi perustuu, ja millä perusteella lakia tulkitaan väärin nyt? Mitkä toimenpiteet mielestäsi tulisi tehdä ja millä tavoin tilanteen korjaamiseksi?
Tässä tapauksessa ei ole epäselvää muutakun joidenkin vaikea ymmärtämisen hahmottaminen oikeesta ja väärästä.
Oma kantani perustuu lakiin:
"Laki yleisistä teistä:
"3§
Tiehen kuuluvat ajorata ja muut liikenneradat, niinkuin jalkakäytävä ja polkupyörä tie, sekä niiden säilymistä ja käyttämistä varten pysyvästi tarvittavat alueet, rakenteet ja laitteet, kuten piennar, luiska, pengermä, oja, keski-, väli- ja rajakaista, sivuuttamis-, kääntymis- tai pysähdyspaikka, tiehen välittömästi liittyvä vähäinen varasto- tai pysäköimisalue sekä kaide, rumpu, silta,.... "
Koska piennar, johon autot olivat pysäköityinä, on selvästikin yllä olevan lainauksen tarkoittamaa tiealuetta, ei se piennar voi samanaikaisesti olla maastoliikennelain mukaista maastoa.
Pysäköintirhemaksut pientareelle pysäköinnistä pitäisi mitätöidä pysäköinninvalvonnan toimesta.
Mutta uskon ettei niin tule tapahtumaan, joten pysäköintivirhemaksusta pitää tehdä valitus pysäköinninvalvontaan ja sen jälkeen Hallinto-oikeuteen.
Lainaamassasi laissa ei mainita tiealueen vieressä olevaa viheraluetta. Tulkitset sen olevan piennarta, kun taas laki ja pysäköinninvalvonta tulkutsevat sen olevan tiealueen ulkopuolista aluetta. Miksi sinun tulkintasi on oikea ja mihin se perustuu?
Haloo ensinnäkin onko nurmialue tarkoitettu autojen pysäköintiä varten??? vielä kerran tälle lakimestarille olet tosiaan erkaantunut normaalielämästä,kun ollaan kaupunki alueella ja tämä kyseinen kohta mihin on nurmi istutettu eikö silloinkaan tule mieleen että se ei ole tarkoitettu autojen pysäköintiä varten.Mihin tämä mailma on menossa jos kaikki olisi samanlaisia kuin tämä kyseinen lakimestari vedoten lakiin? eikä saa käyttää omia aivoja .
Lakiin vetoamisessa ei ole mitään väärää, mutta nimimerkki "osaan.lukea" ei osaa lukea ainakaan lainaamaansa lainkohtaa. Se selittää sen, miksi hän ei ymmärrä viheralueelle pysäköinnin olevan luvaton maastopysäköinti.
Tavaapas tuo muutaman kerran läpi.
Kerro sen jälkeen, kuinka piennar, joka on ajoradan ja yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien välissä, olisikin tiealueeseen kuulumatonta, maastolain alaista maastoa.
Jos siihen löydät lakiin perustuvan vastauksen, niin olen valmis muuttamaan kantani.
Odotan viitettä lakiin.
"3§
Tiehen kuuluvat ajorata ja muut liikenneradat, niinkuin jalkakäytävä ja polkupyörä tie, sekä niiden säilymistä ja käyttämistä varten pysyvästi tarvittavat alueet, rakenteet ja laitteet, kuten piennar, luiska, pengermä, oja, keski-, väli- ja rajakaista, ..."
Ei, vaan sinun tulee perustella, miksi viheralue on osa piennarta. Laki ei niin sano, ja muutenkin näkemyksesi on vailla perustetta. Mutta varmasti kerrot ne perustelut. Hieman outoa, ettet ole niitä kertonut jo.
Ei kannata saivarella selvästä asiasta, siinä on lakia kun jättää parkeeraamasta kyseiseen paikkaan.Minä olen ikäni autolla ajanu ei ole ollu ongelmia pysäköinnin suhteen kuten eräillä.
Sehän lukee tuossa kommenttisi yläpuolella!
Ei lue. Lopeta kiemurtelu ja vastaa: millä perusteella tiealueen ulkopuolinen viheralue onkin osa piennarta? Sinä olet tuon väitteen esittänyt, ja sinä vaikutat olevan ainoa noin ajatteleva, joten sinä olet ainoa joka voi ne perusteet antaa. Vai voitko? Onko perusteenasi sittenkin vain se, että susta tuntuu siltä?
Ei tiealueen ulkopuolinen osa voi olla piennarta!
Mutta piennar, oja, välikaista, pyörätie yms. on tietä, aivan kuten laissa lukee.
Etkö osaa lukea?
Onko joku yksittäinen sana vaikea ymmärtettäväksi, vai lauseko menee yli ymmärryksen?
Eli sinäkin ymmärrät vihdoin, ettei tiealueen ulkopuolinen osa ole piennarta tai mitään muutakaan tien osaa, joten sinne pysäköinti täyttää luvattoman maastopysäköinnin kriteerit? Hienoa! Ei se montaa päivää vienytkään :)
Sanat ilmeisesti jotenkin kykenet ymmärtämään, mutta kompleksisen lauseen ymmärtäminen tuottaa näköjään ylitsepääsemättömiä vaikeuksia.
Mutta älä välitä siitä, puolet Suomen kansasta on keskimääräistä tyhmempiä, et siis ole yksin.
Sinä olet tosi fiksu se loistaa sinusta ,sinulla on tulevaisuus tulet varmasti hyvintoimeen erilaisissa työyhteisöissä.Toivotan sinulle menestystä näinkin tärkeässä asiassa kuin nurmikolle pysäköinti.
Ihan kuin olisit ottanut itseesi siitä, että olen puolestasi iloinen; olethan juuri ymmärtänyt jotain, jota et aiemmin ymmärtänyt. Miksi se suututtaa?
Todennäköisesti useampi kuin yhdeksän kymmenestä ymmärtää luvattoman maastopysäköinnin heti, eikä monen päivän pohdinnan jälkeen. Voi siis helposti olla keskimääräistä tyhmempi ja silti kuulua enemmistöön. Miten tuolle janalle sitten sijoittuvat ne, joille asia onkin hankala...
Minä olen eri janan kirjoittelija kiitos nyt kuitenkin.
Noh , jos älli ei riitä niin siitä saa maksaa.
Näinhän se on mutta kun tänne viittii valittaa???
Mitä tuossa olen sakot saanneiden kanssa keskustellut, niin järjestyksenvalvojat/liikenteenohjaajat opastivat heidät parkkeeraamaan kyseisille kielletyille paikoille. Sama asia toistui vielä seuraavalla kerralla kun paikalla oli aamulehden toimittaja. Useat autoilijat kertoivat että aluetta valvovat olivat opastaneet parkkeeraamaan taas samoille paikoille ilman että autoilija olivat tienneet että kyseessä on sakkopaikka.
Jos olet niitä autoilijoita jotka siinä kuvassa oli pysäköineet autonsa tien viereen nurmikaistaleelle, niin ei sinnullakaan paljon päässäpakota???onko ihmisten älynkäyttö kadonnut, minulle ei tulisi kuuloonkaan pysäköidä nurmialueelle kyseisessä kohdassa.
Jos liikenteenohjaaja määrää pysäköimään nurmikolle, niin silloin pysäköidään nurmikolle.
Liikenteenohjaajan määräykset ohittaa kaikki muut säännöt.
Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia, jos et edes tuota tiennyt.
Liikenteen ohjaaja on tarkoittanut ajoradan reunaa asfaltti osuutta ei nurmi aluetta,pitää myös kuunnella mitä sanotaan.
Ei tuo "kenenvika" maininnut, että liikenteenohjaajat olisivat väitteesi mukaisesti ohjeistaneet.
Kommentoija kirjoitti, "järjestyksenvalvojat/liikenteenohjaajat opastivat heidät parkkeeraamaan kyseisille kielletyille paikoille."
Tosin paikka ei ole silloin kielletty, jos liikenteenohjaaja siihen määrää pysäköimään.
Autoilija vastaa itse omasta autosta ja pysäköinnistä.
Yleensä kyllä, mutta ei silloin,jos liikenteenohjaaja määrää.
Eihän sinulla vaan ajokorttia ole?
Jos liikenteen ohjaa ohjaa sinua ajamaan seinää päin teetkö niin???
Liikenteen ohjaaja ei ole käskenyt parkkeeraan nurmikolle.
Ohje.
Nurmikko, varma sakkopaikka.
Asfaltti, ehkä sakkopaikka.
Hiekka, ehkä sakkopaikka.
Kotipiha, ei sakkoja.
Jos nämä opettelette ulkoa, niin pärjäätte auttavasti.
Kirjoitit juuri niin kuin asia on, tässä olis niille pykälä maakareille päätös laista.
Joillekin tuntuu tuskaa tuottavan kun ei saa nurmialueelle autoonsa parkkeerata,voi ihmispoloista kun siitä niin sättimään rupiaa,johan ton lapsikin tietää kun hiekkalaatikolla pikkuautoilla leikkii.
Siellähän taas autot olivat jonossa ruohikolla, puiden juurella. Luulisi, että puiston ruohkon tärvelemiseen löytyisi kieltävä pykälä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061119842219_uu.shtml
”Pysäköinninvalvojat jättävät tietoisesti sakottamatta kollegojaan, ruotsinkielinen Yle kertoo.”
http://yle.fi/uutiset/pysakoinninvalvojien_oma_kirjoittamaton_saanto_kieltaa_toisen_parkkipirkon_sakottamisen/8065947
”Pysäköidyn auton parkkikiekkoon jätetään merkki siitä, että auto kuuluu pysäköinninvalvojalle.”
”Pysäköinninvalvojien oma kirjoittamaton sääntö kieltää toisen parkkipirkon sakottamisen”
Ettet olisi nyt törmännyt nk. vapaapirkkojen salaseuran toimintaan. Jättävät toisilleen salamerkkejä. Pukeutuvat kummallisiin, osin huvittaviinkin univormuihin. Katsovat, etteivät yhteiskunnan lait koske niinkään heitä itseään? Oikeutta jaetaan, mutta mieluummin hyväsisko(hyväveli)systeemin mukaisesti?
http://www.talouselama.fi/uutiset/tiesitko tasta pysakoinninvalvojien salaisesta merkista yle parkkipirkko ei toista sakota/a2310697
”Tiesitkö tästä pysäköinninvalvojien salaisesta merkistä? Yle: Parkkipirkko ei toista sakota”
Salamerkkejä, salamerkkejä......
Jos näyttää p-pirkolle keskisormea, niin lasketaanko salaiseksi merkiksi?
Saisiko muillekin ihmisille tiedoksi nuo salaiset merkit. Että saisi pysäköidä ilmaiseksi.
Minulla oli tuossa sellainen lappuliisakokemus, että pysäköin auton ja menin suorinta tietä maksuautomaatille, maksoin ja tulin takaisin autolle, suorinta tietä. Siinä oli Liisa ja lappua jo pitkälle kirjoitettuna. Kysyin kupletin tarkoitusta. Hän käpätti, että kun ei ollut maksulappua ikkunassa. Kysyin, että onkohan hänellä tiedossa joku vielä oikosempi reitti maksuautomaatilla ja takaisin. Selvästi ei ollut. Keräsi lappunsa ja toivotti hyvät päivänjatkot. Mutta äänellä, joka viesti pikemminkin, että ”haista vtttu”. Joo, olen melko lailla kaksimetrinen karpaasi ja leveyttäkin ainakin tarpeeksi. Että jos ei minua näe pienen parkkialueen mitalla ihan vaan silmillä katsomalla, niin täytyy vaan kysyä, että mitä muuta on mennyt elämässä ohi. Liisalta.
Onko niin, että parkkipirkot pyrkivät venyttämään laputustulkintaa. Eli laputetaan kokeeksi tulkinnavaraisilla paikoilla. Ja kokeillaan, että meneekö läpi. Aika usein kuullut, että pirkko laputtaa pahastikin oman tulkinnan päälle ja usuttaa sitten vain valittamaan...
Aika huvittavaa, että läskit autoilijat yrittävät saada tuosta alueesta jotain tien piennarta, vaikka kyseessä on selvästi puistomainen alue, joka kuuluu siinä olevaan puistoon. Siihen on jopa istutettu puita, jotta tyhmemmänkin tulisi ymmärtää, että kyseessä on puisto, eikä tien piennar. Se, että puistossa menee jalkakäytävä on taas asia erikseen.
Toisekseen kyseiseen aikaan vuodesta pysäköinti ruohikolle aiheuttaa ruohon tuhoutumisen alueelta ainakin hetkellisesti niin kuin jokainen saattoi huomata. Autojen pysäköinti puun juureen ei ole myöskään hyväksi puulle. Eli homma on kiellettyä jo siitä syystä, että tuhoatte kaupungin istutuksia ja puistoaluetta pysäköinnillänne.
Valtion rakennuksen parkkipaikalta tuli sakko. Oli merkitty parkkiruutu, mutta siihen oli traktori tuuppinut lunta. Kun oli autossa maavaraa ja maastokykyä, niin ajoin siihen keon päälle. Lappuliisa oli laputtanut pysäköinnistä parkkiruudun ulkopuolelle vai mitä se oli. Eli kokeiluna, että lähdenkö valittamaan vain en. En lähtenyt valittamaan, mutta kerron tämän kokemukseni. Enkä arvosta lappuliisoja pennin vertaa.
Hihiii siitäs sait.
Pitää kysyä, että mitähän asiaa se lappuliisa oli tuossakin asiassa hoitamassa. Autohan oli parkkiruudussa.
Ootteko huomannee että kauppakeskuksien pitkät lunkit parkkiajat on nytten monessa paikkaa loppu
Siellon yksityisiä parkkivirmoja kytiksellä ja kylteissä lyhyitäkin parkkiaikoja
Joka paikassa pitää nykyää olla vahtia ja kyttää ja laskua tulee
Ei ole tarkoituskaan, että pelkällä harkinnalla voisit välttyä sakoilta. Nyt on kehitetty sellainen yhteiskunta-ja-business-peli, jossa pelaat samalla kun olet ja elät. Ja on tarkkaan laskettu, montako kertaa saat Mustan-Pekan. On laskettu, että saat sakkoja keskimäärin silloin ja silloin. Että olet tuottava. Yksityiset parkkifirmatkin ovat kehittämässä asioista juuri siihen suuntaan, että mahdollisimman paljon saataisiin evakuoitua rahaa.
Se siinä herkkuhetki, kun joku työtön yksinhuoltaja saa sarjassa parikin Mustaa-Pekkaa kouraan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/millaista sarvikuonojen touhua tama on is autoilija hermostui lappuliisan tiukkaan paatokseen/a2319564
Hyvinkääläinen mies sai Riihimäen juna-aseman parkkipaikalla pysäköintivirhemaksun väärän mallisen pysäköintikiekon takia.
Kiekko on kelvannut viimeiset 15 vuotta ympäri Suomea.
”Minä sitten kiroilin paikan päällä ja taksikuskiakin rupesi naurattamaan. Taksikuskikin sanoi, että täällä on maailman v****maisin lappuliisa.”
Jos lappuliisa kykeni tunnistamaan sen kiekon ja näkemään siitä pysäköintiajan, niin yhteiskunnan pilkkaamistahan sellainen on, että sitten saivarrellaan jostain sivuseikasta. Jos on pakko sanktioida se kiekko, niin olisi sitten rehdimpää ja terveellisempää yhteiskuntamoraalille, että annettaisiin sitten erillinen seuraamus vain ja ainoastaan siitä kiekosta. Mutta katsottaisiin pysäköinti muuten oikein suoritetuksi.
Eiks vois antaa ylinopeussakon sillä perusteella, että nopeusmittari on rikki. Vaikkei oo ylinopeutta ajanutkaan.
- Netissä on tuon sakon saaneen äijän kuvia ja sen kiekon kuvia. Kaikki muut ihmiset kyllä tunnistaa kiekon ja osaa lukee sitä. Eikä lappuliisakaan oo kiistänyt. Muusta keekoilusta on kysymys. Suomessa kansalaisella vaan pitää olla v....maista. Muuten ei oo virkamiehellä hyvä.
Kyse on enemmänkin työnantajan ohjeistuksesta. Otanko potkut kun en tee ohjeitten mukaan? Hmmm koitas arvata sakotanko,se ei maksa mitään minulle.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1439887379234.html
Autoliitossa ei ymmärretä, miksi hyvinkääläiselle annettiin pysäköintivirhemaksu vääränlaisen parkkikiekon vuoksi.
”Millaisia ajatuksia tapaus herättää?
– Se herättää sellaisia ajatuksia, että arkirealismi on tästä hommasta kaukana. Pysäköintikiekon tehtävähän on osoittaa, mihin aikaan auto on pysäköity.”
"Suomessa kansalaisella vaan pitää olla v....maista. Muuten ei oo virkamiehellä hyvä."
Virkamiesten toiminnasta jos päättelee toiminnan tarkoitusta, niin sillä perusteellahan näyttää, että useinkin ovat juurikin vit..maisuuden maksimointialalla. Pitäisihän toiminnan olla sellaista, että pyritään tekemään tolkulla tavoin oikein, tarkoitustaan vastaavasti. Eikä aina pyritä keksimään jotakin kategorista keinoa saada KUITENKIN kansalaiselle joku vit..mainen seuraamus. Ei tämä yhteiskunta tällä hetkellä ole enää ollenkaan sellainen nöyrä ja kuritettu yhtenäiskulttuuri, että hallinto voi toimia mielivaltaisesti. Seuraamuksitta. Jos virkamiehistä kun puhutaan niin kansalainen ajattelee, että "ahaa, se porukka, joka aina kusee niskaan", niin hiljakseen alkaa muuttua aika lailla vaikeammaksi saada sitä viranhoitoa onnistumaan.
Suomessa virkamies on Jumala. Koskee erityisesti kunnallista pysäköinninvalvojaa, jotka todellisuudessa usein ovat henkilöitä joita oikea työ ei kiinnosta eivätkä oikeissa töissä pitkään pärjäisikään.
Mitä tähän mennessä on tuosta Riihimäen tapauksesta julkaistu ja mitä muuta tietoa on aiheesta (aiemmista tapauksista), niin aika syvään näyttää laputtaja juuttuvan parkkikiekon nurkkien pyöreyteen tai kulmikkuuteen ja laitteen muihin kurveihin jne. Heti jos on liian pyöreät nurkat niin laputtaja ei kykene lukemaan kiekosta ilmenevää parkkiaikaa. Olisiko nyt syytä mennä siellä laputtajien värväämössä sen verran itseen, että jatkossa testataan ne, joita palkataan. Että lukutaito ja hahmottamiskyky eivät niin mahdottoman paljon poikkeaisi muiden kansalaisten vastaavista. Minä esim. pystyn lukemaan parkkikiekkoa vaikka ylösalaisin, hämärässä, torven töötätessä, idiootin vttttuillessa, ulkomuistista, naapurin auton parkkikiekkoa. Myös sunnuntaina sekä arkipyhinä. Silloinkin, jos lapsi on laittanut parkkikiekkoon mansikan kuvan. Silloinkin, jos maan hallitus ei ole itselle mieluisa. Silloinkin kun on syrjintää. Silloinkin, jos olen sovinisti (olenko?), kykenen lukemaan parkkikiekon virheettä. Mutta liian pyöreät kulmat parkkikiekossa niin vot: laputtaja on jo aivan solmussa! Ei hyvä!!!
Missä luuraavat kaikki Lappu-Liisat ja Parkki-Patet? Ratinassa konserttien aikaan olisi oikein sakkorysä. Tälläkin hetkellä autoja sakkopaikoilla!
Vaan kun lappuliisat Tampereella eivät sakota paikkoja, joissa on aikarajoitukset. 24 h rajoituksia ei viitsitä valvoa ollenkaan. Sama ilmainen pysäköinti pitää sallia kaikille, silloin ei näitä turhia liidoja enää tarvita.