Olen kuullut huolestuttavia uutisia SRK:n tavasta hoitaa asioita.
Onhan SRK Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistys.
No tämä hengelisen väkivallan koneisto. Esimerkki 1:
SRK puheenjohtaja soittaa Tornioon AI nimiselle johtokunnan jäsenelle että EH on hyökännyt häntä vastaan niin että ei kukaan koskaan (kun oli arvostellut puheenjohtaja OV toimintatapoja Hesarissa olleen pf-haastattelun perusteella) ps. normaalijärkinen maalaistollo ymmärtää että OV suojeli PF-henkilöä ja toimi väärin -> olisi pitänyt itse heti tehdä myös itse asiasta tutkintapyyntö poliisille eikä vain antaa synnit hengellisesti anteeksi. ->jos olisi näin toiminut ei olisi jälkipuheita!!
Nyt sitten OV mielestä hänen toimintaa ei saa arvostella. Onhan hän julkisuuslain mukaan julkisen yhdistyksen johtohahmo...Miksi ei saisi julkisesti arvostella? (Kulttuuri on että ei keskustella)
Tapahtumat jatkui tietojen mukaan aikoinaan siten että EH hyllytettiin puhujan paikalta ja ei tervehditä yhteisissä seuroissa (siksi ettei jouduttaisiin samaan syntiin) mielestänä tämäkin on henkistä väkivaltaa. Mutta asia on ristiriitainen. AI hyllytti ja runnoi johtokunnassa päätöksen läpi vaikka 9 puheenvuoroa seurakunnassa vastusti 2 puheenvuoron kannattaessa hyllytystä. Tämä on ihmeellinen asia jo yhdistyslain puitteissa.
Mutta kuvastaa arkielämässä SRK toimintatapaa: Ei keskustella, sanellaan, pohjetaan seurakunnan ajallistakin yhdistysvaltaa, ollaan ylimielisiä....jne.
Mutta kysymys; Miksi ns. tavalliset uskovaiset hiljaisesti hyväksyy väärän toimintatavan?
No siksi kai kun ei annete tietoa asioiden taustoista, valehdelllaan niistä ja ei keskustella...pelko hallitsee että jos avaan suun niin minulle käy samoin-> pidetään pakanana :) (kuka nyt helvettiin haluaa)
Ajattelemisen aihetta siihen oravanpyörään !!
Onhan SRK Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistys.
No tämä hengelisen väkivallan koneisto. Esimerkki 1:
SRK puheenjohtaja soittaa Tornioon AI nimiselle johtokunnan jäsenelle että EH on hyökännyt häntä vastaan niin että ei kukaan koskaan (kun oli arvostellut puheenjohtaja OV toimintatapoja Hesarissa olleen pf-haastattelun perusteella) ps. normaalijärkinen maalaistollo ymmärtää että OV suojeli PF-henkilöä ja toimi väärin -> olisi pitänyt itse heti tehdä myös itse asiasta tutkintapyyntö poliisille eikä vain antaa synnit hengellisesti anteeksi. ->jos olisi näin toiminut ei olisi jälkipuheita!!
Nyt sitten OV mielestä hänen toimintaa ei saa arvostella. Onhan hän julkisuuslain mukaan julkisen yhdistyksen johtohahmo...Miksi ei saisi julkisesti arvostella? (Kulttuuri on että ei keskustella)
Tapahtumat jatkui tietojen mukaan aikoinaan siten että EH hyllytettiin puhujan paikalta ja ei tervehditä yhteisissä seuroissa (siksi ettei jouduttaisiin samaan syntiin) mielestänä tämäkin on henkistä väkivaltaa. Mutta asia on ristiriitainen. AI hyllytti ja runnoi johtokunnassa päätöksen läpi vaikka 9 puheenvuoroa seurakunnassa vastusti 2 puheenvuoron kannattaessa hyllytystä. Tämä on ihmeellinen asia jo yhdistyslain puitteissa.
Mutta kuvastaa arkielämässä SRK toimintatapaa: Ei keskustella, sanellaan, pohjetaan seurakunnan ajallistakin yhdistysvaltaa, ollaan ylimielisiä....jne.
Mutta kysymys; Miksi ns. tavalliset uskovaiset hiljaisesti hyväksyy väärän toimintatavan?
No siksi kai kun ei annete tietoa asioiden taustoista, valehdelllaan niistä ja ei keskustella...pelko hallitsee että jos avaan suun niin minulle käy samoin-> pidetään pakanana :) (kuka nyt helvettiin haluaa)
Ajattelemisen aihetta siihen oravanpyörään !!
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1388813055746
Hesarin juttu
copypaste:
nämä sun topit oikeasti vihkiytyvät noihin juttuihin, antavat koko elämänsä, lukevat papeiksi , kirjoittavat kirjoja, tekevät väitöskirjoja.
aivopesty ihminen voi olla äärimmäisen johdonmukainen. Tyhmiä nämä eivät ole siinä mielessä. Sairaita kylläkin, ei kukaan terve satukirjan tulkintojen ja kuriositeettierojen takia tommosiin ryhdy, vaan terve irtaantuisi KAIKISTA riippuvuussuhteistaan tuossa "erovaiheessa" alle aikayksikön.
Muta humioi tämä
kommentti Päivämiehessä siitä, että synninpäästöä ei julisteta hartauskirjoituksissa
humioi tämä
Itse en olisi huolissaan sinun parantumattomasti sairastuneesta aivotoiminnasta. Totean vain sivusta että näin on. Terveiden ei tarvitse ottaa käskyjä SRK:lta tai siitä (teoriassa) irtipääsyn jälkeen muiltakaan järjestöiltä.
Viestisi olisi lisäksi sairaan pitkä suhteutettuna aivotoimintaasi.
Totuus satuttaa sinua :)
Voi olla, mutta avausta en lukenut, otsikosta jo näkee missä kuljet ;))
Itse en olisi huolissaan sinun parantumattomasti sairastuneesta aivotoiminnasta. Totean vain sivusta että näin on. Terveiden ei tarvitse ottaa käskyjä SRK:lta tai siitä (teoriassa) irtipääsyn jälkeen muiltakaan järjestöiltä.
Viestisi olisi lisäksi sairaan pitkä suhteutettuna aivotoimintaasi..
SRK kieltänyt synninpäästön julistamisen tekstissä
avaaja oletko nähnyt tervettä päivää kirje synistä , liikeessä tai sen jälkeen kun jäit siihen välivaiheeseen iäksi?
Onoko?
Siunauksella
Kes
Miki tuon Tornion mielipuolen sairautta käsitellään jatkuvasti täällä uskovaisten forumeilla? Onko insinöörillä ollut lainkaan elämää liikeessä ??
miki?
hys
kommentti Päivämiehessä siitä, että synninpäästöä ei julisteta hartauskirjoituksissa
humioi tämä
https://www.youtube.com/watch?v=TuNgKLYOTGM
Väärä henki :D :D huh hu kun on paksua...